Предыдущая часть: habrahabr.ru/post/119407
В этой части: в поисках специализации. По просьбам в конце поста оглавление по предыдущим частям.
Итак, допустим, вы вполне справились с теми зоопарками, которые достались вам по наследству от предшественника, реализовали всё, что нужно было срочно сделать, подумываете о парочке изменений, у вас даже появилось свободное время и т.д.
Я не буду рассказывать вам, как организовать сеть компании и «что делать сисадмином» — эти статьи про карьеру, и описывать я буду именно вещи, важные для карьеры, а не для повседневной работы.
Как только у вас появилось свободное время — вы снова стоите на концептуальном перепутье. Вы можете просто продолжать работать администратором, и делать это долгое время. У вас будет копиться опыт, ваше резюме будет становиться всё менее и менее крикливым, а ожидаемая сумма будет постепенно расти, у вас появится сколько-то настоящих success story… Так может продолжаться неограниченно долго. Более того, про эту стадию сисадминства чуть ли не легенды складывают «я всё настроил и могу заниматься чем хочу», «чем больше админ работает, тем хуже он», «хороший админ должен бездельничать, пока сервера работают» и т.д.
Но что дальше? А дальше изменения могут быть только с вашей стороны. Вы можете либо продолжать стихийное развите «под потребности работодателя», либо начать выстраивать собственную специализацию. При этом «развитие под потребности работодателя» у вас будет идти спорадически, т.к. бизнесу в моменты затишья ничего не нужно нового от ИТ, нужно, чтобы оно продолжало работать. Для настоящего развития нужно смотреть глубже, и свободное время тратить не на исполнение обязанностей офисного планктона, а на обучение (если вы думали, что пройдя путь от аникея до «крутого админа» мучения с книжками/мануалами закончатся — не мечтайте).
Кстати, о потребностях бизнеса (поскольку деньги платит именно он, то именно он и определяет ситуацию на рынке труда)
Эти потребности:
Область связанную с информационной безопасностью я рассматривать не буду — у меня нет ни малейшего представления как живут эти люди. Скажу только одну важную вещь: на самом деле специалист по информационной безопасности теоретический оппонент системного администратора, потому что задача администратора — сделать так, чтобы оно работало, а задача безопасника — сделать так, чтобы оно не работало. Понятно, что есть нюанс — «не работало у неавторизованного пользователя» — но, фактически, именно так — безопасника не волнует функциональность и стабильность, его интересует только прекращение доступа кому не положено. А администратора (по большому счёту) не волнует кто там себе что на флешку копирует — ему нужно, чтобы оно работало всегда. Такое противопоставление — правильный метод организации жизни компании, потому что если человек одновременно думает о том, как сделать так, чтобы оно работало, но не работало, возникает перекос в одну из сторон.
О разнице между самообслуживанием офиса и производством:
Рассмотрим два примера: туристическая фирма продаёт путёвки. Бизнес-процессы: заключение договоров с операторами, продажа путёвок клиентам. Жизнь офиса: интернет на каждом рабочем месте, рабочее место бухгалтера, возможность распечатать документы, возможно, видеонаблюдение. Очевидно, что даже если выйдет из строя вся компьютерная техника, то путёвку продадут. Так же как и заключат договор (распечатают с флешки у соседей).
Теперь чуть-чуть меняем картинку: туристическая фирма, менеджеры пользуются централизованной БД для выписывания путёвок, система автоматически бронирует билеты на транспорт, помечает тур как проданный. Плюс, есть сайт, где то же самое происходит без менеджеров. Жизнь офиса: интернет всюду, принтеры, компьютеры, бухгалтерия. Очевидно, что менеджер, который не может зайти на вконтактик — это не то же самое, что менеджер, который не может продать клиенту путёвку из-за того, что сервер с БД ушёл в даун.
По буржуйски это называется misson critical. Очевидно, что примеров misson critical полно. У интернет-провайдера возможность пользователю зайти во вконтактик — mission critical. У банка — обработать транзакцию по карте — misson critical. Примеров можно дальше приводить много — в торговой точке отсканировать штрих-код на кассе, в аутсорсинговой бухгалтерии иметь возможность сфомировать отчётность обслуживаемых компаний, на компьютере со ЧПУ-станком — управлять оным и т.д.
Так вот, если грубо говорить, админы делятся на два класса — тех, кто обслуживает back/front office и тех, кто занят misson critical приложениями. Разумеется, если мы говорим о маленькой компании, у которой 20 человек персонала и два станка с ЧПУ, то чинить «вконтактик» будет тот же человек, который настраивает станок, но чем больше компания, тем больше становится ощутимым это различие.
Сейчас я скажу серьёзную мысль, я не до конца уверен в её абсолютной истинности, но интуиция настаивает на справедливости:
По-настоящему глубокая специализация может быть только при работе с misson-critical приложениями.
Грубо говоря, если вы админите 1С в бухгалтерии двух-пяти ООО, из которых состоит та контора (.ээ… компания холдингового типа), где вы работаете, то это одно. Часовой даун бухгалтерия если и заметит, но ничего, кроме квохтания, не произведёт. Если же вы администрируете 1С в аутсорстинговой бухгалтерской компании, для которой часовой простой бухгалтерии означает потерю денег, клиентов и т.д. — то это другое. Потребуется куда более глубокое знание того, что администрируешь. Именно потребуется, потому что изучать что-либо без потребности — это интересно, иногда полезно, но совсем не то же самое, что изучение главного в работе.
Теперь немного суровой истины: администратор backoffice'а — эникейщик. Даже если админ. Да, нужна более высокая квалификация, нужны более серьёзные знания и опыт — но класс задач тот же самый.
Таким образом, если оставить в стороне «специализацию» на back-front-office'е, то настоящая специализация может быть только на Важных Для Компании Вещах. То есть на misson critical. Если компания доросла хотя бы до класса «средней», то она обычно имеет специальных людей под каждый класс задач. Вот эти «специальные люди» — и есть системные администраторы с глубокой специализацией.
И ещё немного о системной интеграции… Так получилось, что я про эту область знаю очень мало, так что перескажу то, что мне сказали в комментариях к предыдущим статьям: это люди, которые под ключ организуют IT для компаний.
Если мы выходим за пределы компании с 1-2 специалистами в штате, то у нас образуется два направления развития: специализация и «ит-директор», он же CIO.
Кто такой CIO? Это человек, который командует остальными компьютерщиками. По сути, это человек, который переводит с человеческого на некомпьютерный, который может объяснить совету акционеров/гендиректору что происходит, зачем нужны деньги и почему столько людей. Этот же человек принимает на себя ответственность за распи… тво подчинённых. Грубо говоря, если эникейщик случайно снёс все данные с флешки у гендиректора, то админ скажет «это он виноват» и на этом его ответственность закончится. А вот с CIO спросят «а зачем ты идиота на работу принял?» — и виноват будет именно CIO. Особенно, если проблема оказывается не однократной, а системной.
Реально, CIO, конечно, должен знать что происходит вокруг (в компьютерном мире), следить за технологиями, принимать решения о внедрении/вынедрении той или иной технологии, но он может не иметь глубоких познаний в области. По сути, его основная работа — быть управленцем. Уметь читать людей, предсказывать их поведение и отношение к поставленным задачам. Он же должен уметь правильно понимать, что от него хочет компания, в нужный момент останавливать рост IT ради IT и уметь формулировать требования бизнеса к IT. Когда возникает необходимость использовать те или иные технологии, то задачей CIO является найти людей, которые в этом разбираются.
Чем более серьёзной и сложной является misson-critical инфраструктура (её часть), тем более у нас возникает потребность в людях, которые знают хотя бы её часть, но досконально. (Не будем обольщаться: мечта любого бизнеса — сотрудник, который знает и умеет всё, всё это делает, а ещё может работать ночным сторожем (совмещая это с подготовкой отчётности в налоговую) и всё это тыщ за 10 в месяц). Чем большая важность компоненты, тем более и более знающий человек нужен. Заметим, что любой бизнес будет стремиться сэкономить, и одной из задач CIO (из предущего раздела) объяснить, почему оболтусу, который не может аську настроить, а ковыряется в этом оракле целыми днями нужно платить в 5-7 раз больше, чем такому же оболтусу, который и «с ораклом работал», и винды админит, и патч-корд обжать может, и вообще, «всё знает и всё умеет».
Именно глубокая специализация — на мой взгляд, самая интересная карьера для человека, которому интересны компьютеры. Карьера CIO подразумевает, что большую часть времени вы будете работать не с компьютерами, а с людьми.
Я очень затрудняюсь тут дать сколь-либо полный список специализаций, но попробую очертить базовые области:
Я специально не пишу названий — это самая общая и грубая классификация специализаций. Наличие знаний в одной области не означает их отсутствие в другой. Например, практически невозможно быть спецом по СУБД не залазя в потроха ОС, на которой СУБД крутится. Аналогично, виртуализация требует хорошего знания ОС и сетей.
Далее идёт углубление специализации. В случае сетей это: работа с локальными сетями, городскими сетями, специализация на оборудовании определённого вендора (кто сказал «циска»?), маршрутизация на уровне автономных систем, в случае ОС — выделение отдельных компонент/типов применения. Деление в остальных частях понятно — вендоры, решения, технологии. (Например, из специализации на СХД может вырасти специализация на Infiniband'е, со специализаций на решениях конкретного вендора со специализаций под определённые типы использования).
Вообще, деление очень и очень условное. Например, я затруднюсь куда-то отнести человека, специализирующегося на системах управления цифровыми подписями.
Впрочем, главным является то, что специализация важнее универсальности. Почему? Потому что людей, которые «мало знают о многом» легко сам сделать (компании нужны конкретные знания, т.к. их немного, легко научить), таких много на рынке. Наоборот, человек, у которого «много знаний» (и тут уже не важно, «о многом» или «о чём-то конкретном») — страшный дефицит, т.к. их долго выращивать самим (а ещё они могут уйти к конкурентам и похерить все усилия по обучению), их вокруг практически нет и т.д. Итог — зарплата, объясняющаяся резким перекосом рынка в пользу работников. И чем выше специализация, тем острее этот перекос.
Вопрос неверный. Специализация на конкретной ОС, конечно, может быть, но это весьма редкая (как мне кажется) специализация — обычно специализируются на конкретном ПО, работающим под ту или иную платформу, и уже именно ПО диктует, какая ОС. Так что скорее, вопрос относится к тому, с каким ПО вы хотите работать.
Глубокая специализация может быть в любой области. Например, человек, который действительно хорошо и глубоко знает нюансы изменений схемы AD при установке Exchange Server — это человек с очень узкой и глубокой специализацией. Аналогично, человек, который знает тонкости организации единой авторизации в гетерогенных сетях на базе solaris/windows — имеет глубокую специализацию.
Нет. Наличие знаний в какой-то области во-первых не делает вас специалистом (опыт работы — обязателен), во-вторых, я чуть выше написал, что зарплата специалиста объясняется не его квалификацией, а нехваткой специалистов. Другими словами, если ваша специализация никому не нужна, то и и денег вам никто не предложит. Очевидно?
Заметим, что это приводит к следующей проблеме: чем выше у вас специализация, тем сложнее вам искать работу — вам нужна компания, которой очень нужен человек, который глубоко разбирается в той самой области, где работаете вы (причём, иногда складывается ситуация, что требуют знания либо сильно больше ваших, либо сильно меньше). Ещё более частый случай, так как специализаций слишком много, то ищут кого-то, кто хорошо знаком с смежными областями. Это ставит новую дилемму при поиске работы — дооолго искать строго свою специализацию, или относительно быстро найти смежную?
Впрочем, это уже начались рассуждения, за объективность которых я не могу поручиться.
На последок я хочу описать собственное ощущение от специализации. Ближайшей моделью является некое подобие «скиллбилда» в RPG. Часть навыков требует навыков в других областях не ниже какого-то уровня; чем выше навык, тем сложнее получить следующий уровень; получение нового уровня в той или иной области вполне себе ощутимо как «левелап». Причём, области много более узкие и специфичные, чем специализация.
Например, я периодически вкачиваю себе левелы в системных утилитах linux. Где-то пол-года назад для для себя открыл у grep опции -A и -B (выводить указанное число строк after и before найденного текста), а примерно год назад — опцию "-o" (выводить только найденный текст, а не всю строку. Каждое такое открытие (разумеется, речь не про «выучил опции наизусть», а про «знаю и умею использовать, где нужно) — маленький, но ощутимый levelup в маленькой области. Иногда бывает так, что „вкачав“ сколько-то уровней в разных (казалось бы, несвязных) областях, открываешь для себя новый „скилл“, который не может быть изучен без изучения предыдущих областей.
Мне хотелось рассказать ещё об одном потенциальном пути развития сисадмина — быть архитектором новых систем. Но, поскольку я именно этим сейчас сам занят и всё ещё не перерос этот уровень, писать о нём объективно я никак не могу. Если в кратце: не просто обслуживать mission-critical приложение, а решать, каким оно будет, как оно будет работать и как его таким сделать. Это интересно, сложно, и как именно это уложить в вышестоящую иерархию я не знаю.
Часть первая: описание профессии, с чего начать
Часть вторая Жизнь эникеем: собеседование, что делать, к чему стремиться
Часть третья Из эникеев в админы: как уходить, куда уходить.
В этой части: в поисках специализации. По просьбам в конце поста оглавление по предыдущим частям.
Карьера сисадмина
Итак, допустим, вы вполне справились с теми зоопарками, которые достались вам по наследству от предшественника, реализовали всё, что нужно было срочно сделать, подумываете о парочке изменений, у вас даже появилось свободное время и т.д.
Я не буду рассказывать вам, как организовать сеть компании и «что делать сисадмином» — эти статьи про карьеру, и описывать я буду именно вещи, важные для карьеры, а не для повседневной работы.
Как только у вас появилось свободное время — вы снова стоите на концептуальном перепутье. Вы можете просто продолжать работать администратором, и делать это долгое время. У вас будет копиться опыт, ваше резюме будет становиться всё менее и менее крикливым, а ожидаемая сумма будет постепенно расти, у вас появится сколько-то настоящих success story… Так может продолжаться неограниченно долго. Более того, про эту стадию сисадминства чуть ли не легенды складывают «я всё настроил и могу заниматься чем хочу», «чем больше админ работает, тем хуже он», «хороший админ должен бездельничать, пока сервера работают» и т.д.
Но что дальше? А дальше изменения могут быть только с вашей стороны. Вы можете либо продолжать стихийное развите «под потребности работодателя», либо начать выстраивать собственную специализацию. При этом «развитие под потребности работодателя» у вас будет идти спорадически, т.к. бизнесу в моменты затишья ничего не нужно нового от ИТ, нужно, чтобы оно продолжало работать. Для настоящего развития нужно смотреть глубже, и свободное время тратить не на исполнение обязанностей офисного планктона, а на обучение (если вы думали, что пройдя путь от аникея до «крутого админа» мучения с книжками/мануалами закончатся — не мечтайте).
Потребности бизнеса
Кстати, о потребностях бизнеса (поскольку деньги платит именно он, то именно он и определяет ситуацию на рынке труда)
Эти потребности:
- Самообслуживание офиса (back/front office)
- Разработку/обслужвание средств производства
- Информационную безопасность
- Системная интеграция
Область связанную с информационной безопасностью я рассматривать не буду — у меня нет ни малейшего представления как живут эти люди. Скажу только одну важную вещь: на самом деле специалист по информационной безопасности теоретический оппонент системного администратора, потому что задача администратора — сделать так, чтобы оно работало, а задача безопасника — сделать так, чтобы оно не работало. Понятно, что есть нюанс — «не работало у неавторизованного пользователя» — но, фактически, именно так — безопасника не волнует функциональность и стабильность, его интересует только прекращение доступа кому не положено. А администратора (по большому счёту) не волнует кто там себе что на флешку копирует — ему нужно, чтобы оно работало всегда. Такое противопоставление — правильный метод организации жизни компании, потому что если человек одновременно думает о том, как сделать так, чтобы оно работало, но не работало, возникает перекос в одну из сторон.
О разнице между самообслуживанием офиса и производством:
Рассмотрим два примера: туристическая фирма продаёт путёвки. Бизнес-процессы: заключение договоров с операторами, продажа путёвок клиентам. Жизнь офиса: интернет на каждом рабочем месте, рабочее место бухгалтера, возможность распечатать документы, возможно, видеонаблюдение. Очевидно, что даже если выйдет из строя вся компьютерная техника, то путёвку продадут. Так же как и заключат договор (распечатают с флешки у соседей).
Теперь чуть-чуть меняем картинку: туристическая фирма, менеджеры пользуются централизованной БД для выписывания путёвок, система автоматически бронирует билеты на транспорт, помечает тур как проданный. Плюс, есть сайт, где то же самое происходит без менеджеров. Жизнь офиса: интернет всюду, принтеры, компьютеры, бухгалтерия. Очевидно, что менеджер, который не может зайти на вконтактик — это не то же самое, что менеджер, который не может продать клиенту путёвку из-за того, что сервер с БД ушёл в даун.
По буржуйски это называется misson critical. Очевидно, что примеров misson critical полно. У интернет-провайдера возможность пользователю зайти во вконтактик — mission critical. У банка — обработать транзакцию по карте — misson critical. Примеров можно дальше приводить много — в торговой точке отсканировать штрих-код на кассе, в аутсорсинговой бухгалтерии иметь возможность сфомировать отчётность обслуживаемых компаний, на компьютере со ЧПУ-станком — управлять оным и т.д.
Так вот, если грубо говорить, админы делятся на два класса — тех, кто обслуживает back/front office и тех, кто занят misson critical приложениями. Разумеется, если мы говорим о маленькой компании, у которой 20 человек персонала и два станка с ЧПУ, то чинить «вконтактик» будет тот же человек, который настраивает станок, но чем больше компания, тем больше становится ощутимым это различие.
Сейчас я скажу серьёзную мысль, я не до конца уверен в её абсолютной истинности, но интуиция настаивает на справедливости:
По-настоящему глубокая специализация может быть только при работе с misson-critical приложениями.
Грубо говоря, если вы админите 1С в бухгалтерии двух-пяти ООО, из которых состоит та контора (.ээ… компания холдингового типа), где вы работаете, то это одно. Часовой даун бухгалтерия если и заметит, но ничего, кроме квохтания, не произведёт. Если же вы администрируете 1С в аутсорстинговой бухгалтерской компании, для которой часовой простой бухгалтерии означает потерю денег, клиентов и т.д. — то это другое. Потребуется куда более глубокое знание того, что администрируешь. Именно потребуется, потому что изучать что-либо без потребности — это интересно, иногда полезно, но совсем не то же самое, что изучение главного в работе.
Теперь немного суровой истины: администратор backoffice'а — эникейщик. Даже если админ. Да, нужна более высокая квалификация, нужны более серьёзные знания и опыт — но класс задач тот же самый.
Таким образом, если оставить в стороне «специализацию» на back-front-office'е, то настоящая специализация может быть только на Важных Для Компании Вещах. То есть на misson critical. Если компания доросла хотя бы до класса «средней», то она обычно имеет специальных людей под каждый класс задач. Вот эти «специальные люди» — и есть системные администраторы с глубокой специализацией.
И ещё немного о системной интеграции… Так получилось, что я про эту область знаю очень мало, так что перескажу то, что мне сказали в комментариях к предыдущим статьям: это люди, которые под ключ организуют IT для компаний.
Карьера: CIO
Если мы выходим за пределы компании с 1-2 специалистами в штате, то у нас образуется два направления развития: специализация и «ит-директор», он же CIO.
Кто такой CIO? Это человек, который командует остальными компьютерщиками. По сути, это человек, который переводит с человеческого на некомпьютерный, который может объяснить совету акционеров/гендиректору что происходит, зачем нужны деньги и почему столько людей. Этот же человек принимает на себя ответственность за распи… тво подчинённых. Грубо говоря, если эникейщик случайно снёс все данные с флешки у гендиректора, то админ скажет «это он виноват» и на этом его ответственность закончится. А вот с CIO спросят «а зачем ты идиота на работу принял?» — и виноват будет именно CIO. Особенно, если проблема оказывается не однократной, а системной.
Реально, CIO, конечно, должен знать что происходит вокруг (в компьютерном мире), следить за технологиями, принимать решения о внедрении/вынедрении той или иной технологии, но он может не иметь глубоких познаний в области. По сути, его основная работа — быть управленцем. Уметь читать людей, предсказывать их поведение и отношение к поставленным задачам. Он же должен уметь правильно понимать, что от него хочет компания, в нужный момент останавливать рост IT ради IT и уметь формулировать требования бизнеса к IT. Когда возникает необходимость использовать те или иные технологии, то задачей CIO является найти людей, которые в этом разбираются.
Карьера: специализация
Чем более серьёзной и сложной является misson-critical инфраструктура (её часть), тем более у нас возникает потребность в людях, которые знают хотя бы её часть, но досконально. (Не будем обольщаться: мечта любого бизнеса — сотрудник, который знает и умеет всё, всё это делает, а ещё может работать ночным сторожем (совмещая это с подготовкой отчётности в налоговую) и всё это тыщ за 10 в месяц). Чем большая важность компоненты, тем более и более знающий человек нужен. Заметим, что любой бизнес будет стремиться сэкономить, и одной из задач CIO (из предущего раздела) объяснить, почему оболтусу, который не может аську настроить, а ковыряется в этом оракле целыми днями нужно платить в 5-7 раз больше, чем такому же оболтусу, который и «с ораклом работал», и винды админит, и патч-корд обжать может, и вообще, «всё знает и всё умеет».
Именно глубокая специализация — на мой взгляд, самая интересная карьера для человека, которому интересны компьютеры. Карьера CIO подразумевает, что большую часть времени вы будете работать не с компьютерами, а с людьми.
Специализация в чём?
Я очень затрудняюсь тут дать сколь-либо полный список специализаций, но попробую очертить базовые области:
- сети (локальные и интернет)
- операционные системы
- пакеты прикладного ПО (различные СУБД, СХД, ERP, CRM и т.д.)
- СХД (системы хранения данных)
- виртуализация
- промышленное оборудование
Я специально не пишу названий — это самая общая и грубая классификация специализаций. Наличие знаний в одной области не означает их отсутствие в другой. Например, практически невозможно быть спецом по СУБД не залазя в потроха ОС, на которой СУБД крутится. Аналогично, виртуализация требует хорошего знания ОС и сетей.
Далее идёт углубление специализации. В случае сетей это: работа с локальными сетями, городскими сетями, специализация на оборудовании определённого вендора (кто сказал «циска»?), маршрутизация на уровне автономных систем, в случае ОС — выделение отдельных компонент/типов применения. Деление в остальных частях понятно — вендоры, решения, технологии. (Например, из специализации на СХД может вырасти специализация на Infiniband'е, со специализаций на решениях конкретного вендора со специализаций под определённые типы использования).
Вообще, деление очень и очень условное. Например, я затруднюсь куда-то отнести человека, специализирующегося на системах управления цифровыми подписями.
Впрочем, главным является то, что специализация важнее универсальности. Почему? Потому что людей, которые «мало знают о многом» легко сам сделать (компании нужны конкретные знания, т.к. их немного, легко научить), таких много на рынке. Наоборот, человек, у которого «много знаний» (и тут уже не важно, «о многом» или «о чём-то конкретном») — страшный дефицит, т.к. их долго выращивать самим (а ещё они могут уйти к конкурентам и похерить все усилия по обучению), их вокруг практически нет и т.д. Итог — зарплата, объясняющаяся резким перекосом рынка в пользу работников. И чем выше специализация, тем острее этот перекос.
Винды или линукс?
Вопрос неверный. Специализация на конкретной ОС, конечно, может быть, но это весьма редкая (как мне кажется) специализация — обычно специализируются на конкретном ПО, работающим под ту или иную платформу, и уже именно ПО диктует, какая ОС. Так что скорее, вопрос относится к тому, с каким ПО вы хотите работать.
Глубокая специализация может быть в любой области. Например, человек, который действительно хорошо и глубоко знает нюансы изменений схемы AD при установке Exchange Server — это человек с очень узкой и глубокой специализацией. Аналогично, человек, который знает тонкости организации единой авторизации в гетерогенных сетях на базе solaris/windows — имеет глубокую специализацию.
Я специалист! Дайте много денег.
Нет. Наличие знаний в какой-то области во-первых не делает вас специалистом (опыт работы — обязателен), во-вторых, я чуть выше написал, что зарплата специалиста объясняется не его квалификацией, а нехваткой специалистов. Другими словами, если ваша специализация никому не нужна, то и и денег вам никто не предложит. Очевидно?
Заметим, что это приводит к следующей проблеме: чем выше у вас специализация, тем сложнее вам искать работу — вам нужна компания, которой очень нужен человек, который глубоко разбирается в той самой области, где работаете вы (причём, иногда складывается ситуация, что требуют знания либо сильно больше ваших, либо сильно меньше). Ещё более частый случай, так как специализаций слишком много, то ищут кого-то, кто хорошо знаком с смежными областями. Это ставит новую дилемму при поиске работы — дооолго искать строго свою специализацию, или относительно быстро найти смежную?
Впрочем, это уже начались рассуждения, за объективность которых я не могу поручиться.
Играем в RPG
На последок я хочу описать собственное ощущение от специализации. Ближайшей моделью является некое подобие «скиллбилда» в RPG. Часть навыков требует навыков в других областях не ниже какого-то уровня; чем выше навык, тем сложнее получить следующий уровень; получение нового уровня в той или иной области вполне себе ощутимо как «левелап». Причём, области много более узкие и специфичные, чем специализация.
Например, я периодически вкачиваю себе левелы в системных утилитах linux. Где-то пол-года назад для для себя открыл у grep опции -A и -B (выводить указанное число строк after и before найденного текста), а примерно год назад — опцию "-o" (выводить только найденный текст, а не всю строку. Каждое такое открытие (разумеется, речь не про «выучил опции наизусть», а про «знаю и умею использовать, где нужно) — маленький, но ощутимый levelup в маленькой области. Иногда бывает так, что „вкачав“ сколько-то уровней в разных (казалось бы, несвязных) областях, открываешь для себя новый „скилл“, который не может быть изучен без изучения предыдущих областей.
Заключение
Мне хотелось рассказать ещё об одном потенциальном пути развития сисадмина — быть архитектором новых систем. Но, поскольку я именно этим сейчас сам занят и всё ещё не перерос этот уровень, писать о нём объективно я никак не могу. Если в кратце: не просто обслуживать mission-critical приложение, а решать, каким оно будет, как оно будет работать и как его таким сделать. Это интересно, сложно, и как именно это уложить в вышестоящую иерархию я не знаю.
Оглавление
Часть первая: описание профессии, с чего начать
Часть вторая Жизнь эникеем: собеседование, что делать, к чему стремиться
Часть третья Из эникеев в админы: как уходить, куда уходить.
