Как стать системным администратором — пособие для начинающих (часть 4)

    Предыдущая часть: habrahabr.ru/post/119407

    В этой части: в поисках специализации. По просьбам в конце поста оглавление по предыдущим частям.

    Карьера сисадмина


    Итак, допустим, вы вполне справились с теми зоопарками, которые достались вам по наследству от предшественника, реализовали всё, что нужно было срочно сделать, подумываете о парочке изменений, у вас даже появилось свободное время и т.д.

    Я не буду рассказывать вам, как организовать сеть компании и «что делать сисадмином» — эти статьи про карьеру, и описывать я буду именно вещи, важные для карьеры, а не для повседневной работы.

    Как только у вас появилось свободное время — вы снова стоите на концептуальном перепутье. Вы можете просто продолжать работать администратором, и делать это долгое время. У вас будет копиться опыт, ваше резюме будет становиться всё менее и менее крикливым, а ожидаемая сумма будет постепенно расти, у вас появится сколько-то настоящих success story… Так может продолжаться неограниченно долго. Более того, про эту стадию сисадминства чуть ли не легенды складывают «я всё настроил и могу заниматься чем хочу», «чем больше админ работает, тем хуже он», «хороший админ должен бездельничать, пока сервера работают» и т.д.

    Но что дальше? А дальше изменения могут быть только с вашей стороны. Вы можете либо продолжать стихийное развите «под потребности работодателя», либо начать выстраивать собственную специализацию. При этом «развитие под потребности работодателя» у вас будет идти спорадически, т.к. бизнесу в моменты затишья ничего не нужно нового от ИТ, нужно, чтобы оно продолжало работать. Для настоящего развития нужно смотреть глубже, и свободное время тратить не на исполнение обязанностей офисного планктона, а на обучение (если вы думали, что пройдя путь от аникея до «крутого админа» мучения с книжками/мануалами закончатся — не мечтайте).

    Потребности бизнеса


    Кстати, о потребностях бизнеса (поскольку деньги платит именно он, то именно он и определяет ситуацию на рынке труда)

    Эти потребности:
    • Самообслуживание офиса (back/front office)
    • Разработку/обслужвание средств производства
    • Информационную безопасность
    • Системная интеграция

    Область связанную с информационной безопасностью я рассматривать не буду — у меня нет ни малейшего представления как живут эти люди. Скажу только одну важную вещь: на самом деле специалист по информационной безопасности теоретический оппонент системного администратора, потому что задача администратора — сделать так, чтобы оно работало, а задача безопасника — сделать так, чтобы оно не работало. Понятно, что есть нюанс — «не работало у неавторизованного пользователя» — но, фактически, именно так — безопасника не волнует функциональность и стабильность, его интересует только прекращение доступа кому не положено. А администратора (по большому счёту) не волнует кто там себе что на флешку копирует — ему нужно, чтобы оно работало всегда. Такое противопоставление — правильный метод организации жизни компании, потому что если человек одновременно думает о том, как сделать так, чтобы оно работало, но не работало, возникает перекос в одну из сторон.

    О разнице между самообслуживанием офиса и производством:

    Рассмотрим два примера: туристическая фирма продаёт путёвки. Бизнес-процессы: заключение договоров с операторами, продажа путёвок клиентам. Жизнь офиса: интернет на каждом рабочем месте, рабочее место бухгалтера, возможность распечатать документы, возможно, видеонаблюдение. Очевидно, что даже если выйдет из строя вся компьютерная техника, то путёвку продадут. Так же как и заключат договор (распечатают с флешки у соседей).

    Теперь чуть-чуть меняем картинку: туристическая фирма, менеджеры пользуются централизованной БД для выписывания путёвок, система автоматически бронирует билеты на транспорт, помечает тур как проданный. Плюс, есть сайт, где то же самое происходит без менеджеров. Жизнь офиса: интернет всюду, принтеры, компьютеры, бухгалтерия. Очевидно, что менеджер, который не может зайти на вконтактик — это не то же самое, что менеджер, который не может продать клиенту путёвку из-за того, что сервер с БД ушёл в даун.

    По буржуйски это называется misson critical. Очевидно, что примеров misson critical полно. У интернет-провайдера возможность пользователю зайти во вконтактик — mission critical. У банка — обработать транзакцию по карте — misson critical. Примеров можно дальше приводить много — в торговой точке отсканировать штрих-код на кассе, в аутсорсинговой бухгалтерии иметь возможность сфомировать отчётность обслуживаемых компаний, на компьютере со ЧПУ-станком — управлять оным и т.д.

    Так вот, если грубо говорить, админы делятся на два класса — тех, кто обслуживает back/front office и тех, кто занят misson critical приложениями. Разумеется, если мы говорим о маленькой компании, у которой 20 человек персонала и два станка с ЧПУ, то чинить «вконтактик» будет тот же человек, который настраивает станок, но чем больше компания, тем больше становится ощутимым это различие.

    Сейчас я скажу серьёзную мысль, я не до конца уверен в её абсолютной истинности, но интуиция настаивает на справедливости:

    По-настоящему глубокая специализация может быть только при работе с misson-critical приложениями.

    Грубо говоря, если вы админите 1С в бухгалтерии двух-пяти ООО, из которых состоит та контора (.ээ… компания холдингового типа), где вы работаете, то это одно. Часовой даун бухгалтерия если и заметит, но ничего, кроме квохтания, не произведёт. Если же вы администрируете 1С в аутсорстинговой бухгалтерской компании, для которой часовой простой бухгалтерии означает потерю денег, клиентов и т.д. — то это другое. Потребуется куда более глубокое знание того, что администрируешь. Именно потребуется, потому что изучать что-либо без потребности — это интересно, иногда полезно, но совсем не то же самое, что изучение главного в работе.

    Теперь немного суровой истины: администратор backoffice'а — эникейщик. Даже если админ. Да, нужна более высокая квалификация, нужны более серьёзные знания и опыт — но класс задач тот же самый.

    Таким образом, если оставить в стороне «специализацию» на back-front-office'е, то настоящая специализация может быть только на Важных Для Компании Вещах. То есть на misson critical. Если компания доросла хотя бы до класса «средней», то она обычно имеет специальных людей под каждый класс задач. Вот эти «специальные люди» — и есть системные администраторы с глубокой специализацией.

    И ещё немного о системной интеграции… Так получилось, что я про эту область знаю очень мало, так что перескажу то, что мне сказали в комментариях к предыдущим статьям: это люди, которые под ключ организуют IT для компаний.

    Карьера: CIO


    Если мы выходим за пределы компании с 1-2 специалистами в штате, то у нас образуется два направления развития: специализация и «ит-директор», он же CIO.

    Кто такой CIO? Это человек, который командует остальными компьютерщиками. По сути, это человек, который переводит с человеческого на некомпьютерный, который может объяснить совету акционеров/гендиректору что происходит, зачем нужны деньги и почему столько людей. Этот же человек принимает на себя ответственность за распи… тво подчинённых. Грубо говоря, если эникейщик случайно снёс все данные с флешки у гендиректора, то админ скажет «это он виноват» и на этом его ответственность закончится. А вот с CIO спросят «а зачем ты идиота на работу принял?» — и виноват будет именно CIO. Особенно, если проблема оказывается не однократной, а системной.

    Реально, CIO, конечно, должен знать что происходит вокруг (в компьютерном мире), следить за технологиями, принимать решения о внедрении/вынедрении той или иной технологии, но он может не иметь глубоких познаний в области. По сути, его основная работа — быть управленцем. Уметь читать людей, предсказывать их поведение и отношение к поставленным задачам. Он же должен уметь правильно понимать, что от него хочет компания, в нужный момент останавливать рост IT ради IT и уметь формулировать требования бизнеса к IT. Когда возникает необходимость использовать те или иные технологии, то задачей CIO является найти людей, которые в этом разбираются.

    Карьера: специализация


    Чем более серьёзной и сложной является misson-critical инфраструктура (её часть), тем более у нас возникает потребность в людях, которые знают хотя бы её часть, но досконально. (Не будем обольщаться: мечта любого бизнеса — сотрудник, который знает и умеет всё, всё это делает, а ещё может работать ночным сторожем (совмещая это с подготовкой отчётности в налоговую) и всё это тыщ за 10 в месяц). Чем большая важность компоненты, тем более и более знающий человек нужен. Заметим, что любой бизнес будет стремиться сэкономить, и одной из задач CIO (из предущего раздела) объяснить, почему оболтусу, который не может аську настроить, а ковыряется в этом оракле целыми днями нужно платить в 5-7 раз больше, чем такому же оболтусу, который и «с ораклом работал», и винды админит, и патч-корд обжать может, и вообще, «всё знает и всё умеет».

    Именно глубокая специализация — на мой взгляд, самая интересная карьера для человека, которому интересны компьютеры. Карьера CIO подразумевает, что большую часть времени вы будете работать не с компьютерами, а с людьми.

    Специализация в чём?


    Я очень затрудняюсь тут дать сколь-либо полный список специализаций, но попробую очертить базовые области:
    • сети (локальные и интернет)
    • операционные системы
    • пакеты прикладного ПО (различные СУБД, СХД, ERP, CRM и т.д.)
    • СХД (системы хранения данных)
    • виртуализация
    • промышленное оборудование

    Я специально не пишу названий — это самая общая и грубая классификация специализаций. Наличие знаний в одной области не означает их отсутствие в другой. Например, практически невозможно быть спецом по СУБД не залазя в потроха ОС, на которой СУБД крутится. Аналогично, виртуализация требует хорошего знания ОС и сетей.

    Далее идёт углубление специализации. В случае сетей это: работа с локальными сетями, городскими сетями, специализация на оборудовании определённого вендора (кто сказал «циска»?), маршрутизация на уровне автономных систем, в случае ОС — выделение отдельных компонент/типов применения. Деление в остальных частях понятно — вендоры, решения, технологии. (Например, из специализации на СХД может вырасти специализация на Infiniband'е, со специализаций на решениях конкретного вендора со специализаций под определённые типы использования).

    Вообще, деление очень и очень условное. Например, я затруднюсь куда-то отнести человека, специализирующегося на системах управления цифровыми подписями.

    Впрочем, главным является то, что специализация важнее универсальности. Почему? Потому что людей, которые «мало знают о многом» легко сам сделать (компании нужны конкретные знания, т.к. их немного, легко научить), таких много на рынке. Наоборот, человек, у которого «много знаний» (и тут уже не важно, «о многом» или «о чём-то конкретном») — страшный дефицит, т.к. их долго выращивать самим (а ещё они могут уйти к конкурентам и похерить все усилия по обучению), их вокруг практически нет и т.д. Итог — зарплата, объясняющаяся резким перекосом рынка в пользу работников. И чем выше специализация, тем острее этот перекос.

    Винды или линукс?


    Вопрос неверный. Специализация на конкретной ОС, конечно, может быть, но это весьма редкая (как мне кажется) специализация — обычно специализируются на конкретном ПО, работающим под ту или иную платформу, и уже именно ПО диктует, какая ОС. Так что скорее, вопрос относится к тому, с каким ПО вы хотите работать.

    Глубокая специализация может быть в любой области. Например, человек, который действительно хорошо и глубоко знает нюансы изменений схемы AD при установке Exchange Server — это человек с очень узкой и глубокой специализацией. Аналогично, человек, который знает тонкости организации единой авторизации в гетерогенных сетях на базе solaris/windows — имеет глубокую специализацию.

    Я специалист! Дайте много денег.


    Нет. Наличие знаний в какой-то области во-первых не делает вас специалистом (опыт работы — обязателен), во-вторых, я чуть выше написал, что зарплата специалиста объясняется не его квалификацией, а нехваткой специалистов. Другими словами, если ваша специализация никому не нужна, то и и денег вам никто не предложит. Очевидно?

    Заметим, что это приводит к следующей проблеме: чем выше у вас специализация, тем сложнее вам искать работу — вам нужна компания, которой очень нужен человек, который глубоко разбирается в той самой области, где работаете вы (причём, иногда складывается ситуация, что требуют знания либо сильно больше ваших, либо сильно меньше). Ещё более частый случай, так как специализаций слишком много, то ищут кого-то, кто хорошо знаком с смежными областями. Это ставит новую дилемму при поиске работы — дооолго искать строго свою специализацию, или относительно быстро найти смежную?

    Впрочем, это уже начались рассуждения, за объективность которых я не могу поручиться.

    Играем в RPG


    На последок я хочу описать собственное ощущение от специализации. Ближайшей моделью является некое подобие «скиллбилда» в RPG. Часть навыков требует навыков в других областях не ниже какого-то уровня; чем выше навык, тем сложнее получить следующий уровень; получение нового уровня в той или иной области вполне себе ощутимо как «левелап». Причём, области много более узкие и специфичные, чем специализация.

    Например, я периодически вкачиваю себе левелы в системных утилитах linux. Где-то пол-года назад для для себя открыл у grep опции -A и -B (выводить указанное число строк after и before найденного текста), а примерно год назад — опцию "-o" (выводить только найденный текст, а не всю строку. Каждое такое открытие (разумеется, речь не про «выучил опции наизусть», а про «знаю и умею использовать, где нужно) — маленький, но ощутимый levelup в маленькой области. Иногда бывает так, что „вкачав“ сколько-то уровней в разных (казалось бы, несвязных) областях, открываешь для себя новый „скилл“, который не может быть изучен без изучения предыдущих областей.

    Заключение


    Мне хотелось рассказать ещё об одном потенциальном пути развития сисадмина — быть архитектором новых систем. Но, поскольку я именно этим сейчас сам занят и всё ещё не перерос этот уровень, писать о нём объективно я никак не могу. Если в кратце: не просто обслуживать mission-critical приложение, а решать, каким оно будет, как оно будет работать и как его таким сделать. Это интересно, сложно, и как именно это уложить в вышестоящую иерархию я не знаю.

    Оглавление


    Часть первая: описание профессии, с чего начать
    Часть вторая Жизнь эникеем: собеседование, что делать, к чему стремиться
    Часть третья Из эникеев в админы: как уходить, куда уходить.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 70
    • +1
      Здорово! Каждая новая часть все интереснее! Неужели это последняя?
      Но, поскольку я именно этим сейчас сам занят и всё ещё не перерос этот уровень, писать о нём объективно я никак не могу.
      • 0
        Я попробую, но мне не хочется скатиться в бездну субъективизма.
        • 0
          Спасибо за статью.
          Я долго думал уже сисадмин я или еще эникей и где граница?
          To Bee or not to Bee?

          Misson-critical есть, я за него отвечаю. За одно успел подрабатывать в девелоперской конторе где занимался только обслуживанием пользователей, хотя при устройстве говорили, что это не так. И ощутил критичность и удовлетворение от нахождения на первой и второй работе.
      • 0
        Спасибо, открыл для себя 'grep --help' :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            А что там интересного? реверсная сортировка, -u и вывод уникальных строк… Вроде всё. Или уникальные строки это ключ uniq? Не помню.
            • 0
              Это кажется не ключ а отдельная команда. Т.е. grep… |sort |uniq например
              • +3
                У sort есть ключ -u. (поздравляю с левелапом).
                • 0
                  Если я правильно помню всякую проприетарищину, оно не везде этот -u умеет. Скажем hpux какой-нибудь вполне может оказаться без него.
                  • 0
                    Спасибо, но благодаря этому levelup я приобрел еще один, может и Вам (или еще кому) стоит прочитать aplawrence.com/Unixart/sort-vs-uniq.html (очень короткая и дельная статья, настоятельно рекомендую)
          • 0
            Вот еще: netstat -na | grep LISTEN
            • 0
              netstat -ln справляется вполне.
              • 0
                Чаще использую netstat -nlptu
              • 0
                netstat -lptvn
              • 0
                Я знакомому начинающему админу недавно рассказывал точно такую же схему и так же привел сравнение с RPG с концовкой, кто лучше мочканет ERP систему прокаченый файтер (циско админ) или маг (сервер ОС админ). В итоге ему нужно было выбрать клерика (админ по БД) =)
                ==
                А заточенность это и "+" и "-" и в сильной зависимости от региона.
                • 0
                  Строго не соглашусь. «Заточенность» — да. Специализация не подразумевает отсутствие знаний в соседних областях, а очень обширные знания в своей области. Они не могут быть обширными если их нет в смежных областях.

                  В любом случае, если нет специализации — то человек ничего не умеет по-настоящему хорошо.
                  • 0
                    По моему мнению специализируются на технологиях.
                    В тексте статьи «глубоко знает нюансы изменений схемы AD при установке Exchange Server »:
                    Если человек понимает. что AD по сути является LDAP + обвязка для управления, он будет смотреть на изменение схемы LDAP, после смотреть что сие означает и для чего используется. И вопрос специализации в данном случае сводится к нескольким базовым вещам.
                    1. Понимание сути протокола LDAP.
                    2. Понимание почтовых протоколов.
                    3. Понимание отличий в реализации конкретных протоколов от стандартного варианта в реализации от microsoft.
                    4. Знание технологий по управлению информационной системой от microsoft.

                    Аналогично можно сказать про второй пример «тонкости организации единой авторизации в гетерогенных сетях на базе solaris/windows».
                    Варианты решения второй задачи не сильно изменятся если заменить solaris на linux или aix, потому что технологии схожи.
                    • 0
                      AD — это не только LDAP, но и топология каталога. В частности, понимание, какие части конфигурации реплицируются между разными ветявями/деревьями, а какие нет. То же касается и реплицкации между разными узлами (sites).
                • +1
                  О, как ты красиво перешел с невнятных «профильных/непрофильных» на mission-critical.
                  Вот тут я с тобой соглашусь.
                  • +1
                    Ну, твоя ругань на меня благотворно подействовала, я попытался понять разницу между тем, что я говорил и твоими контр-примерами.
                    • 0
                      … да, кстати, профильность я ещё попробую додумать. Всё-таки, мне кажется, что в профильности есть что-то дополнительно ценное. Правда, я пока не нашёл как это сформулировать.
                    • 0
                      Статья супер, как и предыдущие три. Извлек очень много полезного для себя.
                      • +2
                        Поразительно! Как автор успевает совмещать такую жуткую активность на Хабре (почти сотня топиков и более 5000 комментов за год с небольшим) с не менее продуктивной работой и карьерным ростом? 8) Так держать!
                        • +1
                          Это ты его еще не читал в жж и (когда-то) в фидо. ;)
                          Вообще, если полностью отказаться от сна, я думаю можно достичь таких же результатов производительности :)
                          • 0
                            ой, да ладно, кнопки жать не велика задача. Достаточно не смотреть телевизор.
                            • 0
                              Не знаю, сколько ты времени тратишь на подготовку такого поста? У меня уходит 4-6 часов минимум. Сумбурное я не пишу (максимум в джуйк), а в жж/хабр только после формулирования и вылизывания текста.
                              • 0
                                Ну, эту статью я писал в три захода (какую-то фигню набросал сразу после третьего поста, переписал в разумном виде где-то в пятницу, допилил вчера). Вчерашнюю статью я начал писать ещё… э… где-то в марте, так в черновиках и валялась, я её мельком дописывал, но крупно переработал позавчера.

                                Это ж быстро — большая часть текста не правится после написания. Вообще, терпеть не могу читать свеженаписанное — ничего нового.
                                • 0
                                  У меня так и не сложилось привычки где-то писать черновики, по этому сначала долго все в голове, потом за один раз долго пишется и вылизывается. Так что получается редко и муторно.

                                  Да! Я бы все же назвал не mission-critical, а бизнес-критикал, потому чтоэти сервисы важны именно для работы конкретного бизнеса.
                                  • +1
                                    Это и есть одно и то же. Просто буржуям нравится термин mission. Мол, «миссия компании — обеспечивать клиенту право погадить не в кустах, а в вонючей кабинке за минимальную стоимость».
                                    • 0
                                      Это разные уровни.
                                      0.Core
                                      1.Office productivity
                                      2.Business operational
                                      3.Business critical
                                      4.Mission critical
                                      У каждого уровня свои требования по надежности (максимальному времени простоя), времени восстановления, уровнях сопровождения и т.п.
                                      • +1
                                        Пф, извините, срал я на всё это. Я работаю не для успеха чьего-то там бизнеса, а потому что интересно. Если кто-то, кого успех бизнеса интересует, использует это во благо себе — пожалуйста, пожалуйста. Но я стопроцентно игнорирую все рассказы про то, как это нужно бизнесу.

                                        Когда я говорил про misson critical, я имел в виду, что сервисы, которые требуют внимания и посвещения им всех своих сил (а не по остаточному принципу, «нам бы чтобы оно звонило, а ещё показывало, а ещё домофон»).
                                        • 0
                                          Вы какой-то злой )
                                          У вас была возможность сделать маленький «level up» в системной архитектуре, вникнув в вышесказанное, для чего такое разделение и какой в нем смысл, а вы, как обиженный непонятно на что ребенок, забросали какашками -)
                                          Успехов.
                              • 0
                                Женится тебе пора, барин. ;)
                                • 0
                                  А, предполагается, что после этого всякие намёки на свободное время исчезнут? Ну, вы поняли одну из причин, почему я так старательно избегаю.
                                  • 0
                                    А то!

                                    Левелап — ещё и детей завести. Эдак с трое.
                          • –1
                            С разницей что учить windows или Linux не согласен. Пока я убедился на своей практике, что чтоб работать Linux мне надо понимать внутренности. Протоколы и прочее. Да меняется система, но всё очевидно. Например настройка iptables и какойнибудь виндовый фаервол. Знания в виндовом сводятся к знанию где лежит кнопка. Вышла новая версия — ваши знания пропали… C iptables начать сложнее, но зато знания на долго.

                            Я убедлся что мои знания Win95 ну почти ничем не помогут в win2008, SQL Server уже все в других местах. Эксчейндж…

                            Кроме того не надо забывать, что в наших условиях вам никто не купит инструментов (DameWare или Toad). Поэтому креки, милиция, тюрьма…

                            Нет уж.
                            • 0
                              Извните, но где это в синтаксисе netsh кнопки-то? Вы пытаетесь сравнить идиота-виндузятника с linux-гуру. А надо сравнивать двух гуру. И виндузятник ровно так же блестяще может знать потроха системы (на Русиновича показать?).
                              • 0
                                Таких инструментов как netsh кстати не очень много. Вероятно я предвзят, но netsh еще и неудобен. Взять хотяб наименования интерфейсов. Работа с AD из консоли это тоже ад. Потом утилиты ldap это прелесть.

                                Поэтому я еще раз извиняюсь за предвзятость, но согласитесь консоль в Windows вторична. А в Unix системах первична. Поэтому хочешь, не хочешь учи.

                                И опять же все, что выше не меняет ничего в том, же SQL Server (Привет DTS). В Exchange. В Isa server… Я когда после 2000 SQL Server сажусь за 2008 я как сново все учить должен. Все в других местах…
                                • +1
                                  А в линуксе нет? Лично я долго испытывал неудобства, переходя с ifconfig/route на ip.

                                  А уж про разницу в настройке файрвола в дебиан и центосе и говорить нечего.

                                  Вопросы интерфейса крайне вторичны и сводятся к 2-3 дням чтения литературы по новой версии. Главное — знать что куда как и зачем делаешь, а не где именно его тыкать. И это касается не только виндов, но и всего остального.
                                  • 0
                                    >А уж про разницу в настройке файрвола в дебиан и центосе и говорить нечего.

                                    Извините в чем разница? У меня как раз дебиан и цент ОС и мой скрипт фаервола я не менял…
                                    • 0
                                      В какой chain вы добавляете правила? Напомню, что у центоса есть своё представление о том, куда их добавлять (пакет setup).
                                      • 0
                                        Да весь скрипт вида:

                                        for PORT in $VPNPORTS; do
                                        iptables -A INPUT -p tcp --dport $PORT -j ACCEPT
                                        iptables -A INPUT -p udp --dport $PORT -j ACCEPT
                                        iptables -A OUTPUT -p tcp --dport $PORT -j ACCEPT
                                        iptables -A OUTPUT -p udp --dport $PORT -j ACCEPT

                                        Использую уже много лет…
                                        • 0
                                          Это значит, что вы просто херите редхэтовский стиль управления файрволом. Имеете право — но это уже не 'redhat iptables'. Попробуйте на любом сервере создать правила с помощью setup.
                                  • 0
                                    Таких инструментов как netsh на самом деле много, очень много, зачастую с богатым синтаксисом и нехилых размеров man-ом. Да, вы предвзяты, netsh вполне себе удобен. Для создания одного пользователя никто и не будет делать это из консоли (разве что спортивный интерес) — из ADUC накликать быстрее. А вот если надо автоматизировать что-то для целых областей AD — тут куча инструментов в помощь — хотите ldifde и иже с ними, хотите — VBScript, хотя сейчас все хотят Powershell with AD module или его же но под соусом Quest AD CMDlets из-за удобства.
                                    О первичности консоли — вы в курсе что вся линейка серверных продуктов в последней версии уже обзавелась поддержкой Powershell и как раз все и можно рулить из консоли, причем не заучиваякоманды утилит отдельных сервисов
                                    • 0
                                      Извините, руки кривые, отправилось случайно — закончу мысль.
                                      Мне вот пришлось работать с основными продуктами нескольких поколений, и честно сказать я не испытывал дискомфорта от интерфейса новых версий — да, кое-что было несколько не интуитивно, но в общем и целом — сразу было понятно что и как, если вы хоть немного в курсе зачем этот продукт, как устроен и что делает. А консольные команды вообще обратно совместимы в over 90% случаев оказывались.
                                      Про SQL немного не понял, я немного далек от баз и не отнимаю хлеб у DBA, но вроде слышал что T-SQL тоже радикально не менялся и везде где можно сохраняется обратная совместимость.
                                      • 0
                                        не T-SQL С ним как раз нормально. А вот чтоб попасть в него уже все поменялось. Только вчера (как раз после поста) восстанавливал БД на 2005 сервере. А я использовал 2000-й. Так вот минут 40 искал где, что делать.
                                      • 0
                                        Хорошо. Я не прав. Тогда как стандартными средствами (без VB) создать Ярлык? Как стандартными средствами установить принтер? (вот так rundll32 printui.dll,PrintUIEntry /if /b «PDF Printer on JB» /f %windir%\inf\ntprint.inf /r «192.168.199.5:631/printers/PDF» /m «Apple LaserWriter 12/640 PS») Это вуду какое то. И в Windows 8 уже не будет работать.

                                        Как стандартными средствами создать RAS соединение? Я только без GUI прошу и чтоб работало в XP и Win7.
                                        • 0
                                          Знаете, анекдот вспомнился — «Доктор, а откуда у вас такие картинки?». Один ярлык на конечном компьютере проще как раз создать в GUI, принтер тоже. А для автоматизации — можно их в Default User или All Users пихать, можно скриптом распространить. С принтерами можно справиться через GPO (еще проще с применением GPP). То же с *.pbk-файлами. Никто не мешает использовать реестр для части задач. И я практически уверен что все это останется в Windows 8 — вот ваш костыль с принтером может и не работать, а добавление принтеров в ветке GPP политик точно работать будет, и такой вариант создания принтеров на клиентах как раз является рекомендацией Microsoft.
                                      • 0
                                        «Работа с AD из консоли это тоже ад.»

                                        Слушайте, какая красивая фраза! То ли рекурсия, то ли КО (уж простите за оффтоп).
                                      • 0
                                        с годами и всякими ADSI становится лучше, но и там так все поменяют иногда. Взять пример из .NET Где теперь мои знания ADO 1? А Perl DBI который я выучил в 98 году?
                                        • +2
                                          А мои знания по недокументированным точкам входа в биос в спектруме?

                                          И что дальше?
                                          • 0
                                            Я поясню. Ваши знания биос Спектрума там же где и ADO 1. А вот знания DBI все еще востребованы. Вот так и тут. Хотя и за биос могу поспорить. Нынешние сисадмины не знают что такое БИОС. Во всяком случае наши Exchange админы не знают что такое MTU. Оба.
                                            • 0
                                              Так они ж Exchange-админы, они этого впринципе и не должны знать (хорошо бы конечно, но не обязательно). Если возникнут с этим проблемы — они обратятся к Network-админам, которые в свою очередь отдаленно могут знать что такое RBAC, например, и как им пользоваться.
                                              • 0
                                                Так вот у них на циске запрещен ICMP и до меня почта не ходила. Доходит до DATA, а потом таймаут… Когда я сказал, что из за ADSL у меня MTU меньше, то они так и спросили что это?

                                                Помоему это относится к почте. Как про тот случай с sendmail и скоростью света.
                                                • 0
                                                  Не, к почте это никоим боком, это к сетевому уровню относится, у вас также и SMB бы хреново работал. Исключительно забота сетевых админов. А Exchange-админ удостоверился что дошло по организации до Edge-сервера и с него соскочило — все, по-правильному если рассудить — тут его область заканчивается. Иначе зачем тогда вообще разделение админов на области? Я, к слову, и Exchange знаю, и MTU могу поправить, но это скорее из-за неправильной организации процессов и багажа прошлого опыта.
                                      • 0
                                        Разница есть.
                                        На полке лежит книга «UNIX инструментальные средства», 2002 год, ISBN 1-56592-260-3
                                        С момента выпуска прошло 9 лет, актуальна процентов на 60.

                                        Если кто-то не согласен что разница есть, и она существенна, прошу привести пример аналогичной книги такого же возраста по работе с OC от microsoft, актуальной для современных систем.

                                        А что учить или применять, зависит от задач.
                                        • +1
                                          Программирование для Windows 3.11

                                          Актуальность — процентов на 75%.
                                      • 0
                                        Весьма круто. Такие статьи надо читать регулярно. Желательно после нескольких серьёзных level up. Напоминают зачем качаешь скиллы и не помогает не сбиться с пути. Столько ж интересного.
                                        • 0
                                          Елки-палки grep -A и grep -B — сколько раз нужна была такая штука! Спасибо.
                                          • 0
                                            Я бы еще добавил вполне очевидный вариант развития карьеры: переход от эксплуатации в проектирование и внедрение.
                                            Т.е. вместо того, чтобы быть ИТ-шником в неИТшном бизнесе, перейти в ИТшную контору, которая разрабатывает проекты, чертит как все должно быть и устанавливает крупные сети, строит серверные комнаты, системы и сети хранения данных или внедряет 1С/SAP/Oracle/etc и т.д. Это гораздо интереснее, т.к. коллектив будет чисто ИТшный, задачи чисто ИТшные и компания будет заинтересована в вашем развитии как специалиста.

                                            Что касается CIO (Career is Over): в кризис для CIO было 15 резюме на одну вакансию.

                                            P.S. Может быть кто-нибудь напишет статью «Как перестать быть системным администратором и начать жить?»
                                            • 0
                                              Угу. И статью как попасть в CIO. Исключительно карьерным ростом из простого админа в нач отдела? А если нач отдела сидит на попе ровно и не рыпается и повышения не видать как своих ушей? А уж про вакансии молчу, всем надо «опыт работы с людьми». Даже на старших админов.
                                              Вобщем кто может распишите подробнее схему попадания в CIO. Какие скилы качать, какие билды собирать.
                                              • 0
                                                Не имею ни малейшего представления, потому что не собираюсь. Мне с компьютерами интереснее, чем с дол… ами.
                                                • 0
                                                  1. Опыт управления хотя бы 3мя «оболтусами»
                                                  2. Опыт управления и понимания продаж — нужно для понимания бизнес процессов в основной деятельности компании. Опыт самих продаж, т.к. любое общение с дирекцией — это продажа того или иного решения.
                                                  3. Чтение всевозможной литературы, можно тупо все книги издательства Манн, Иванов и Фербер перечитать. Также обязателен Маркетинг Котлера и Экономикс.
                                                  4. Знание основ бухгалтерии, юриспруденции, написания нормативной документации и регламентов.

                                                  В целом стать CIO без опыта работы CIO нереально))) я пришел в свое время в компанию студентом, на обслуживание 4х ПК. Сейчас там их около 150 и зоопарк серверов.
                                                  Работаю приходящим CIO на пол дня в неделю(управление сотрудниками через гугл и почту постоянно)… платят среднюю ЗП среднего админа в мес.
                                                  На такой режим перешли по моей инициативе, т.к. мне стало скучно. После ухода полгода был руководителем подразделения продаж канцелярки, посещал тренинги продажников — многое дало в понимании продаж.
                                                  Поднял небольшой бизнес ИТ-Аутсорсинга, сам только заключаю договора, договариваюсь-продаю услугу и контролирую персонал.
                                                  На данный момент рисую удаленную схему работы(продаж, постановки задач и взаимодействия) между территориально распределенными сотрудниками. Цель — в офисе только дирекция и глав-бух, остальные сидят где хотят, но рабочего места не имеют.

                                                  Ради развлечения узнавал кто я, — говорят CIO )
                                                  • 0
                                                    Именно: потому я в принципе не хочу идти в CIO — там компьютеров практически нет.
                                                    • 0
                                                      у меня изначально ПК были лишь хобби, стало работой по воле случая… но не мое, мне люди интереснее — тут каждому свое.
                                                    • 0
                                                      приходящий CIO за среднюю зарплату среднего админа — это шедеврально.
                                                      вы сделали мой день!
                                                  • 0
                                                    Небольшое дополнение по CIO: защита интересов своих сотрудников и ит-отдела. Создание хороших условий и атмосферы работы.
                                                    • 0
                                                      Меня возмутила фраза про ИБ. :) Задача специалиста по ИБ — это обеспечение безопасности. Безопасность в классическом определении имеет три свойства: конфиденциальность, целостность и доступность. Другое дело бывает ИБшники которые живут одной лишь конфиденциальность.
                                                      • 0
                                                        За цикл статей спасибо
                                                        • 0
                                                          Присоединяюсь к благодарностям за цикл статей :)

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.