Пользователь
0,0
рейтинг
29 мая 2011 в 03:18

Администрирование → Gnome 3 — конец близок?

Как-то один мой знакомый обречённо рассказывал, что вскоре будет подыскивать другой дистрибутив для работы. По его словам, разработчики Ubuntu собирались провести смелый эксперимент по замене классического gnome на интерфейс Unity. Сам я на этот счёт не особо волновался, так-как пересел с Ubuntu на Fedora уже довольно давно. Но, на всякий случай, порылся в интернете — узнал, что ждёт мой дистрибутив. Как выяснилось, Fedora 15 должна была основываться на долгожданном Gnome 3.


Через некоторое время, когда я узнал, что появилась бетка федоры 15, сразу же ринулся ее устанавливать, чтобы попробовать, что такое гном 3 и с чем его едят.
В установке не заметил ничего необычного, окно входа — классическое для fedora. Загружается на первый взгляд гораздо шустрее 14, но это всегда так после установки чистой системы. Это успокаивало и убаюкивало бдительность…

image

И вот загрузилась оболочка gnome-shell. Первое, что бросилось в глаза — разработчики, видимо, поголовно сидят на планшетах. Именно так можно обьяснить упрощение дизайна, крупные кнопки и панели «под палец», сантиметровое расстояние между иконками в трее и т.д.

Списка приложений на панели нет, вместо него весь центр занимает дата и время. Также нет и кнопок свернуть/развернуть у окон (сворачивать теперь попросту некуда). Для переключения между открытыми окнами предлагается открывать панель шелла, где, собственно, можно и посмотреть запущенные приложения и переключиться на вкладку запуска программ. Правее — панель доступных рабочих столов, можно переключиться между ними и перетягивать окна (к слову, рабочие столы так-же переключаются по комбинации ctrl+alt+up/down).

image

Если для обычного пользователя такой способ переключения между окнами возможно и подойдет, то для меня это — настоящая мука. Только во время верстки шаблона сайта открыто с десяток окон, между которыми приходится «летать». С помощью шела можно только ползать, а перебирать окна alt+tab'ом не всегда удобно.

Дальше — больше. Правая кнопка мыши нигде не выводит контекстных меню. Даже для смены обоев на рабочем столе приходится лезть в окно «Параметры системы» (которое, кстати, очень напоминает окно настроек KDE).
И правда, зачем правая кнопка, если интерфейс «под палец» заточен?

Признаюсь, огорченный увиденным, собирался удалить все это добро, и вернуться на старую-добрую fedora 14. Но в какой-то момент пришла мысль установить компиз и gnome-panel. После перезагрузки системы замечаю в окне авторизации выбор между классическим gnome+compiz и gnome-shell.

image

Возможно он был и при первом входе, но я его не заметил. Заинтригованный выбираю первый пункт.

image

Вот оно! Загрузка в классический вид открыла взгляду более обнадеживающую картинку. Две панели, верхняя содержит меню приложений, трей и меню пользователя. Нижняя панель предлагает виджет списка окон и переключатель рабочих столов. Очень неплохо!

Попробуем это дело обустроить. Правая мышь не работает на панелях и рабочем столе. Значит попробуем отредактировать панели через gconf-editor. И первый облом — в apps нет раздела pannel. Откуда же черпает настройки gnome-panel? Да и gnome-panel ли это? Ввод killall gnome-panel перегрузил панели на рабочем столе — сомнения исчезли.

Внимание привлекает папка ~/.config/dconf. Гугл объяснил что к чему: DConf. Запустив yum search dconf вижу в списке приложений dconf-editor. Устанавливаю и запускаю — обычный конфигуратор, только настройки сохраняет в бинарник в отличии от gconf-editor. В разделе org>gnome>gnome-panel наконец-то нахожу настройки панелей.

Параллельно на одном из забугорных форумов натыкаюсь на информацию, что элементы на панелях и сами панели можно таскать зажав Alt + среднюю кнопку мыши. А после очередной перезагрузки системы зажав alt случайно тыкаю правой кнопкой на панели и вижу меню управления панелями. (Путем экспериментов вычислено, что работает это при условии отсутствия запущенных окон на рабочем столе. Если хоть одно окно открыто — правая мышь ничего не даст.)

image

Используя оба инструмента — редактирование конфига и меню панели, таки немного настроил последние под себя. Огорчил маленький набор апплетов, который можно установить (все старые апплеты тянут конфликты при установке)

Следующим шагом было добавление кнопок минимизации и разворачивания окна. Запустив gconf-editor в разделе apps > metacity > general > button_layout вписываю следующее: menu:minimize,maximize,close. Появилось все, но при нажатии на кнопку меню в шапке окна система падала. Пришлось оставить только :minimize,maximize,close, а меню, оказывается, и так выводится по правой кнопке мыши на заголовке.

image

На этом обнаруженные лаги не закончились. С помощью той же alt+средняя кнопка мыши удалось вытянуть несколько иконок из меню на панель.

image

При щелчке правой кнопкой мышки на них и выборе пункта «Запустить» они отлично работают. А вот активация левой кнопкой — перезапустит gnome-panel, а иногда и спровоцирует падение гнома.

Некоторые настройки так же позволяет сделать программа gnome-tweak-tool. Например включить отображение иконок и правую кнопку мыши на рабочем столе. Правда иконки появляются после первого запуска наутилуса, так как именно он их туда и выводит и пропадают после перезагрузки (я не углублялся, скорее всего есть возможность запускать nautilus в фоне как сервис при загрузке системы). Tweak Tool так же позволяет управлять шрифтами, иконками и темами оформления. Но при условии, что тема оформления поддерживает gtk-3 и залита не в ~/themes, а в /user/share/themes (иконки в /usr/share/icons соответственно). Так же программа дает возможность включить отображение иконок в меню и на кнопках.

image

Чтобы изменить обрамление окна изменим тему metacity. Заливаем ее в /user/share/themes и запустив gconf-editor в разделе apps > metacity > general меняем ключ theme на нужную нам тему.

image

Вывод.
Увы не все радужно, отсутствие встроенных механизмов управления внешним видом системы усложняет настройку. Так-же огорчают вылеты системы по нажатию иконки приложения на панели быстрого запуска и кнопки menu в шапке окна.

Радует, что гном 3 предоставляет возможность работы с классическим интерфейсом. Очень жаль, что его поддержка становится все меньше, а основным приоритетом является все же разработка gnome-shell, которая возможно подойдет для различных планшетов и сенсорных устройств, хотя и непонятно зачем. Ведь есть Android.

UPD:

В комментариях к теме задавались вопросы по некоторой кастомизации классического режима gnome 3:

Как сделать индикатор языка в трее в виде иконки, а не надписью?

Запускаем dconf-editor, переходим: org > gnome > libgnomekbd > indicator
Cтавим галочку: show-flags
Флаги предварительно кладём в ~/.icons/flags

Как тему поменять (заменить цвет панели на светлый)?

Тему(gtk-3) кладём в /usr/share/themes, (наборы иконок в /usr/share/icons)
Запускаем dconf-editor, переходим: org > gnome > desktop > interface
В поле gtk-theme вписываем имя нашей темы, в поле icon-theme пишем название темы иконок.

Тема на скрине


Подправленная мной Adwaita со светлыми панелями и меню. Можно скачать здесь

Иконки Faenza.

Так-же через dconf-editor можно настроить:
Вид панелей: org > gnome > gnome-panel > layout > toplevels
Отображение иконок на рабочем столе: org > gnome > nautilus > desktop
Удаление мимо корзины и другие настройки наутилуса: org > gnome > nautilus > preferences
Алексей Чечель @mirrr
карма
19,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (192)

  • +25
    Все не так плохо, как кажется.
    Проблема не в том, что Gnome 3 плох. Проблема в том, что он не такой, как второй.
    Я уже около двух недель пользуюсь Gnome 3 в качестве основного десктопа — и знаете, мне нравится. На работе стоит второй — так я им уже не могу пользоваться.
    • +7
      И дело вовсе не в ориентации на планшеты, как могло показаться; разработчики скорее пытаются сломать устоявшиеся стереотипы.
      • +20
        Какие? Что человеку не нужно переключаться между окнами? Но ведь нужно, чёрт побери. Если рабочий процесс разработчиков Gnome 3 этого не требует, это не значит, что этого не нужно другим людям.
        • +3
          Таскбар — очень неудобный способ переключения между окнами. Всегда его выпиливал и в старом гноме. Предлагаемый gnome-shell вариант, на мой взгляд, намного продуктивнее — не хватает лишь родного тайлинга.
          • +4
            Вам давали возможность его легко выпилить, нам не дают возможность его легко впилить :(
          • +4
            С чего это вдруг он неудобный? Он позволяет взглянуть на список окон и сразу ткнуть в нужное. Сразу.

            А предлагаемый gnome-shell вариант выглядит как-то так:

            1. Сдвигаем курсор в верхний левый угол.
            2. Смотрим красивую плавную анимацию.
            3. Ищем нужное нам окно в эскизах работающих приложений.
            4. Тыкаем в него.
            5. Смотрим красивую плавную анимацию.
            6. Делаем какую-нибудь 10-секундную чепуховину, для которой нам нужно было переключиться.
            7. Сдвигаем курсор в верхний левый угол…
      • +1
        Пожалуй соглашусь :)
        Также дома пользую гном 3 с момента выхода. На работе на старом гноме(fedora14) уже немножко некофортно.
        Но! Не хватает пока толковых виджетов для раб. стола гном 3. Так как он теперь пустой, самое время добавить туда пару удобных функциональных штуковин: Р
        • 0
          кстати отсутствие кнопки «minimize winow» компенсировал настройкой выполнения этой функции средней кнопкой мыши(на заголовок окна). Получилось мегаудобно… И лишник кнопок нет, и функционал остался ;)
          • 0
            Привычка — страшное дело. Я неделю под ним проработал, и к концу недели все так же пытался тыцать в несуществующую кнопку.
            • 0
              Кнопки вернуть можно легко, через gnome-tweak-tool
              • +5
                Я — автор статьи.
              • 0
                Просто пытался работать с тем, что предлагалось по дефолту.
            • 0
              Знаете, а у меня wmii, там сворачивания не бывает :)
              За почти год привык, даже не могу представить, зачем сворачивание мне даже пригодиться может. Зато любая система, где нету автоматического тайлинга теперь меня жутко бесит.
          • –1
            С мака перенёс привычку минимизации двойным кликом по заголовку окна, тоже достаточно удобно.
      • +4
        А вот я придерживаюсь мнения, что изменения ради изменений. Да все красиво и прилизано, выглядит дорого. Но для того, чтобы было еще и функционально — нужно потрудиться, допилять.
      • 0
        Кстати, использую Awesome — 9 раб столов, 20 окон и доступ до любого окна за 1 секунду при помощи хоткеей.
        После awesome нетайловыми WM не могу пользоваться вообще.
    • 0
      Когда я год назад смотрел на третий гном, там не было поддержки двухмониторных конфигураций. Сейчас оно там уже появилось?
      • 0
        У меня 2 монитора (один из них телевизор, который я использую только для просмотра фильмов, но не суть). Все работает «из коробки». Стоит Archlinux, gnome 3.0.2.
        • 0
          Ну тогда попробуем посмотреть, что в нем изменилось за это время.
          • 0
            Рабочий стол переключается только на основном мониторе.
            • 0
              Нет, почему. У меня синхронно переключаются. Забыл самое главное сказать — использую nvidia, TwinView.
    • 0
      Соглашусь.
      Мой gnome2 начал жутко тупить (не знаю по какой причине, пытался исправить — тщетно). На свой страх и риск решился поставить себе gnome3. И привык за… 2-3 часа пользования. Вообще не понимаю как раньше работал на gnome2. Да, были конечно сложности со шрифтами и настройкой тем, но результат стоит того. Не знаю как все, но мне очень удобно перекидывать окошки между рабочими столами, трей вылезает только когда надо. Да и скорость работы просто радует (хотя возможно тут причастен мой SSD).
    • +1
      А у меня случилось так, что через 2 дня после перехода на гном3 нужно для новой работы осваиваться в MacOS. К Гному3 я за те 2 дня привык, а вот с Макосом(сегодня второй день) не все так просто…
  • 0
    Процесс настройки, полагаю, еще допилят. К новому gdm тоже штуку для конфигурации два года писали.
  • 0
    Кстати, меню с Alt вылазят только в fallback.
  • +2
    Первое, что бросилось в глаза — разработчики, видимо, поголовно сидят на планшетах.

    Увы, не только Gnome 3 это касается. Та же Unity этим страдает и прикладной софт, например Chrome, да и Ашкуащч к этому идёт
    • +16
      *Ашкуащч = Firefox
      упс :)
      • +17
        Забавно. Теперь всегда буду его так называть
        • 0
          Ага, а-ля «штеуд» :)
          • +5
            куищще (с)
    • +3
      А мне нравится юнити. Мне удобно иметь встроенный док. Жалко только, что он не темится. Но это последняя вещь, которая для меня важна )
    • 0
      Обвинять Unity в планшетности это уже слишком. Малюсенькие кнопочки закрыть, свернуть, развернуть ютятся рядом с кнопкой меню, хрен попадешь другими словами. Dash вызывается маусовером к левому краю, меню приложения маусовером к верхнему краю. Как на планшетах вызывается маусовер — непонятно.
      • +2
        Органично сочетает недостатки планшетности и десктопности :)
        • 0
          Unity очень удобен на нетбуке, где и мышь есть, и место надо экономить.
      • 0
        Там ещё и скроллбары по маусоверу сделали. С двупалой прокруткой жить можно, а если многотык не работает, то никак.
        Короче, Unity, несмотря на некоторые плюсы, для планшетов удобен ещё меньше, чем второй G.N.O.M.E.
      • 0
        На планшетах жест с левого края экрана. Как сделано в ff для андроид. А кнопочки закрытия не проблема увеличить.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      Ни разу не замечал, чтобы у Win7 был «увеличенный» интерфейс
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –3
      Сравнение некорректное. Юнити таки взял многое с Windows 7 (и улучшил много чего), а вот с Gnome 3 аналогий не вижу.
      • +1
        > Юнити таки взял многое с Windows 7
        Многое? Я вижу только Launcher похожий на панель Windows 7 и всё.
        • +2
          А мне кажется, это больше маковый Dock. Хотя “кто у кого” спорить можно долго ))
          • +1
            По-моему, это больше похоже на помесь маковского дока с виндовым таскбаром.) Главное, чтобы удобно было.
      • –6
        А что улучшил? По-моему, как раз в Win7 лучший по дефолту интерфейс, если сравнивать gnome2-3, unity, kde4, winxp, vista и win7. Насчёт маков не сужу, долго не юзал.
        • +2
          В юнити для приложений с несколькими окнами сделали наиболее адекватное решение, 1-й клик по иконке — поднимает все окна, а 2-й — делает экспоз для них. Сделали умное автоскрытие, помимо индикатора прогресса — числовой индикатор.
          • +1
            Нет возможности одним кликом переключиться на конкретное окно многооконного приложения, как в традиционном таскбаре.
            • –1
              В Win7 конечно можно 2 кликами, но наглядность этого дейсвия просто ужасна, вернуть на передний план все окна проводника нельзя, определить по маленькой миниатюре какое из окон надо бывает довольно сложно, приходится наводить на миниатюру, ждать пока остальные окна станут прозрачными…

              Режим таскбара аля старые винды подразумевает дублирование иконки приложения аж в 3 местах, что, имхо, ставит под сомнение интуитивность этого решения(привычка не считается), а многооконных приложений становится все меньше.

              В юнити — даблклик по иконке и наглядный выбор окна, это напрягает если переключаться туда-сюда между 2 окнами, но для этого придумали виртуальные раб. столы.
              • 0
                Вот что ещё бесит в Юнити (а может и раньше было, но внимания не обращал из-за ненадобности), что миниатюры по альт-табу не сопровождаются подписями и визуально выбрать между двумя окнами программы с, например, кодом или просто текстом сложно. В винде, кажется, всё ещё сопровождаются.

                В общем, по-моему, юнити и гном3 больше ориентированы на «однозадачное» использование или использование нескольких однооконных задач. «Продвинутые» кейсы с одной стороны получаются не рассматриваются, с другой — рассматриваются очень «продвинутые», типа запуска приложения по его имени с клавы, а не визуальному выбору из меню.

                Очень хочется док с текстом :)
                • –1
                  >В общем, по-моему, юнити и гном3 больше ориентированы на «однозадачное» использование или использование нескольких однооконных задач.
                  А, по-моему, большинство здесь так и не потрудились понять что такое gnome-shell и уже делают какие-то выводы.
                  Читаем про gnome-shell и начинаем наконец понимать то к чему стремились разработчики blog.fpmurphy.com (статьи в архивах, часть проблем которые здесь поднимались там решаются в качестве примеров)
                  В плане удобства гном3 совершил значительный скачок по сравнению с тем что было раньше, но пока это удобство доступно только тем кто в состоянии написать пару строчек js-кода, остальным придётся лишь ждать появления различных экстеншенов.
                  • +2
                    В том-то и дело, что gnome2 удовлетворял большинству моих потребностей без единой строчки кода, только настройка мышкой/«реестра»/конфигов. Пускай потребности искусственно сформированы MS :) но сейчас они не удовлетворены.

                    P.S. Сейчас изучаю API Unity, чтобы на Python написать то, что пропало в Gnome2
                    • 0
                      Думаю что втечении ближайшего времени появятся экстеншены для модификации работы alt-tab'а, списков задач итп. И тогда можно будет мышкой все их поставить :)

                      сейчас конечно не густо, но это потомучто гном3 ещё совсем недавно вышел.

                      $ yum search gnome-shell

                      gnome-shell-extensions-alternate-tab.noarch : Classic Alt+Tab behavior. Window based instead of app based
                      gnome-shell-extensions-alternative-status-menu.noarch : For those who want a power off item visible at all the time
                      gnome-shell-extensions-auto-move-windows.noarch : Assign specific workspaces to applications
                      gnome-shell-extensions-common.noarch : Files common to GNOME Shell Extensions
                      gnome-shell-extensions-dock.noarch : Shows a dock-style task switcher permanently
                      gnome-shell-extensions-drive-menu.noarch : Disk device manager in the system status area
                      gnome-shell-extensions-native-window-placement.noarch : Arrange windows in overview in a more native way
                      gnome-shell-extensions-places-menu.noarch : Places menu indicator in the system status area
                      gnome-shell-extensions-user-theme.noarch : Lets the user select a custom theme for the shell
                      gnome-shell-extensions-windowsNavigator.noarch : Keyboard selection of windows and work-spaces in overlay mode
                  • 0
                    Gnome-shell часть Gnome — DE, задача которого в свою очередь дать пользователю простую среду, в которой можно работать из коробки. Пользователю не важно как это сделано и он не должен думать о том, какие расширения ему поставить.

                    Сейчас расширения идут скорее как портотипы, вероятно некоторые фукции включат в следущий релиз.

                    Пара строк кода не всегда может все решить, например, экспериментальное расширение dock не использует встроенный, а реализует его практически с нуля, там всего 450 строк js кода.
                    • 0
                      >Gnome-shell часть Gnome — DE, задача которого в свою очередь дать пользователю простую среду, в которой можно работать из коробки. Пользователю не важно как это сделано и он не должен думать о том, какие расширения ему поставить.
                      А я что говорил что с ней нельзя работать «из коробки»? Они делают систему под массовый юз кэйс, а то что у кого-то какие-то специфичные проблемы, для них возможно будут расширения или хотябы будет возможность самому написать без каких-либо усилий.
                      И опять же, пора перестать лениться и прочитать уже Gnome 3 Shell Extensions
  • +2
    По поводу сворачивания окон, я тоже считаю — это ересь. А для разворачивания есть дабл клик по заголовку. Я в КДЕ и кнопку закрытия убрал, закрываю средней кнопкой как табы в браузере. А вывел кнопки, которые действительно нужны: «поверх всех окон» и «на все столы», ни в одном ДЕ по умолчанию их не додумались поставить, даже не во всех декорациях они прорисованы.
    • 0
      C помощью gnome-tweak-tool очень легко настроить сворачивание окон по клику правой кнопки мыши или средней.
      • +4
        Я не спорю что можно, я о другом. Если в Gnome3 что — то выпилили, то возможно это не спроста. Просто мы часто становимся пленниками стереотипов, а природный консерватизм мешает нам идти вперёд. Хотя действительно это уже больше начинает походить на превращение пользователей в однопальцевых ковыряльщиков планшетов.
        • 0
          Согласен с этим полностью, когда использовал Gnome 3, сворачивание в принципе не использовал, смысла в нем действительно не видел. Кстати после обратного перехода от Gnome 3 к Gnome 2, испытывал некий дискомфорт, там мне было очень удобно и переход с новым интерфейсом не был связан.
        • +5
          Представьте — завтра на хабре отключат мышь, а переключение по страницам сделают горячими кнопками.

          Сразу же:
          1) появятся хаки для браузеров, возвращающие старые возможности.
          2) появятся те, которые скажут, что разработчики просто так ничего не делают, и вот они мол уже попробовали новый интерфейс и он крайне удобен, а старый — говно.
    • 0
      ВЫ вероятно не рассматриваете минималистичные ДЕ. В любых *box и их последователях эти элементы умолчательно выведены. В lxde тоже, если мне память не изменяет.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      наша система это хотя бы позволяет.
      • +11
        судя по последним тенденциям, он вас даже заставляет -))
        • +4
          Вы по одному Gnome 3, забыв об остальных DE, сделали этот вывод?
        • +4
          Заставляет привычка, а не панель.
  • +7
    Не уверен, что вам это будет понятно и интересно, но я уже не помню сколько лет назад (примерно 10) настроил под себя рабочую среду (сначала на blackbox, позже перешёл на fluxbox, но это по сути ничего не изменило), и она за эти годы абсолютно не изменилась. То есть вообще. Не смотря на регулярное обновление системы (Gentoo, угу).

    И все эти годы я наблюдаю за описанными в топике проблемами с новыми версиями gnome/kde с лёгким удивлением и недоумением. Все нужные мне приложения из gnome/kde отлично работают под fluxbox (единственное что мне приходится раз в два-три года делать — это подстраивать дефалтовые шрифты/темы отдельно для gnome- и kde- приложений), так что нет необходимости использовать gnome/kde если только они вас не устраивают на 100%. Линух же именно тем и отличается, что в нём таки можно детальнейшим образом настроить систему как удобно вам. Настроить один раз. И забыть про эти проблемы.
    • +1
      Флюксбокс — отличная среда! Тоже использовал её долгое время, очень понравилась своей производительностью. Но сейчас захотелось красивостей, поэтому пользуюсь Unity. Хотя время от времени надоедает эта загруженность, перезагружаюсь в FluxBox и радуюсь жизни.
      • 0
        Красивости есть еще и в Enlightenment ;-)
        • +5
          Да, E17 красиво падает ;).
    • +1
      Ну, так сказать, другие ОС тоже можно под себя настроить один раз так как удобно и забыть о проблемах. Здесь проблема в другом — социализация линукса. Разработчики пытаются его принести в массы делая красивый и удобный интерфейс — композитинг, виджеты, кубики и прочее, чего конечному пользователю и надо. Другое дело, что автор этого поста вляз еще бетку и пытался с ней работать. Ясен пень что она еще не стабильна и вылеты по нажатию иконок можно понять.

      К слову (прощай карма… опять..): будучи пользователем линукса(убунта, угу) после каждой установки(да, апдейты от дистриба к дистрибу выглядели в виде переустановки системы) я первым делом начинал твикать всё, что «сломали» разработчики. И теперь, будучи пользователем венды и установив её один раз я даже ничего не настраивал… всё было и так заточено чтобы было удобно мне, обычному пользователю. Попробовал пощелкать новую убунту 11.04. Опять таки, её нужно твикать после установки… ИМХО, куда надо сейчас стремиться разработчикам, так это в сторону интерфейса — развивать и развивать. Собственно, этим они сейчас и пытаются заниматься (гном3, юнити, кде4). Другие же DE просто консервативны и не более.
      • 0
        > Ясен пень что она еще не стабильна и вылеты по нажатию иконок можно понять.
        В релизе то-же.
        > И теперь, будучи пользователем венды и установив её один раз я даже ничего не настраивал…
        Странно, а мне всё жалуются, что никак ключей к авире не найдёшь свежих и в реестре мусор вычищать нужно после установки пары игр, то обои почему-то постоянно пропадают и вместо них черный экран, то кучу сервисов нужно лезть отключать, чтобы добиться нормальной производительности, в какие-то настройки нужно лезть чтобы увидеть расширения файлов, а то картинку от скрипта не отличишь. А чтобы тему поменять нужно сторонние приложения устанавливать.
        • +1
          моя конфигурация: Intel Dual-Core E5300 2.60 GHz, 2Gb ОЗУ. Ничего не отключал. Win 7 Professional English Edition. Игры не ставлю; антивирус — Microsoft Essentials(суперклассный, имхо!).

          >в какие-то настройки нужно лезть чтобы увидеть расширения файлов
          так всегда было. и в эти настройки залезть — это 3-4 клика мышкой…

          >А чтобы тему поменять нужно сторонние приложения устанавливать.
          возможно, никогда не интересовался. использую стандартную и доволен.
        • +3
          Ну, давайте откровенно: ключи и пропадающие обои — причина одна, пиратские копии)
          Я уже давно запомнил, как включается показ расширений в Windows. Сервис-Свойства папки. От обычных юзеров их пожалуй действительно стоит уже убрать — испортят ведь, а потом будут гадать, чего у них картинка не открывается. Нам же ничто не мешает это вернуть :)

          И что же это там за сервисы? У меня производительность вполне нормальная, а современные дистрибы Linux на старых машинах тоже не летают.

          Но действительно, возникает ощущение, что новые DE клепают лишь с мыслью «сделать по-новому и по-своему». Не всегда получается хорошо.
          • –1
            Как раз-таки расширения лучше не убирать, а то некоторые вирусы любят маскироваться под безобидные файлы: xxx_video.avi.exe будет выглдеть как xxx_video.avi и доверчевый пользователь незадумываясь запустит этот файл.

            > а современные дистрибы Linux на старых машинах тоже не летают
            Существуют современные дистрибутивы для маломощных ПК.
            • 0
              Обычный пользователь всё равно не отличит, вот в чём дело. А случайно удалить расширение легко может.

              У меня расширения отображаются всегда)
              • 0
                Не раз замечал, как обычные пользователи с подозрением относились к «видео» с расширением .exe. «Случайно удалить расширение» — вообще слабо представляю как такое возможно.
                • 0
                  Повезло вам со знакомыми пользователями)
                  Да легко, выделяют всё и пишут новое имя. Расширения уже нет.
                  • 0
                    Винда, если склероз не изменяет, при это спрашивает что-то вроде «Смена расширения может привести к изменению доступности к данным в некоторых программах», что, имхо, более логичное поведение в некоторых системах, когда имя сменить можно, а расширение — нет.
                    • 0
                      Спрашивает. А кто это читает?
                      • +1
                        Проблемы индейцев вождя не касаются :)

                        А если серьезно, то с некоторых пор стал внимательно читать даже чуть ли не лицензионные соглашения, не говоря о системных сообщениях.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Верите-нет, ни одной не смотрел. Часто про него слышу, но даже тему не знаю (в отличие от House, M.D.). Из сериалов за последние лет несколько смотрел только Vavylon 5 и V (совпадение в первой букве случайно, выбирал по описанию, а не по алфавиту :) )
                  • 0
                    > Повезло вам со знакомыми пользователями)
                    Есть, конечно, и такие, которые не думая запускают всё подряд. (:

                    > Да легко, выделяют всё и пишут новое имя. Расширения уже нет.
                    Да, так было во времена XP (Vista?). Но в семёрке при переименовании автоматически выделяется только имя файла без расширения.
        • 0
          В релизе то-же.
          А какой стабильный дистрибутив сейчас идёт с третьим гномом? Я давно хочу попробовать, но пока не нашёл подходящего дистра.
          • 0
            Стабильные дистрибутивы, имхо, потому и стабильные, что в них используют более старые но проверенные версии ПО
          • 0
            Arch Linux.
            • +1
              … никогда не был стабильным дистрибутивом, ибо rolling release?
              • 0
                Все же в нем есть репозитории с тестовыми и нестабильными пакетами, в общем арч для досктопа достаточно стабильный, по крайней мере регрессии исправляются гораздо быстрее чем в той же убунте или федоре, в которых подход: засунем в релиз новые, нестабильные приложения, а потом как-нить допилим.
          • 0
            Насколько я знаю, Gnome3 как основня среда сейчас только в Arch Linux и Fedora. В openSUSE есть офф репозиторий en.opensuse.org/openSUSE:GNOME_3.0

            P. S. Я выбрал Arch Linux для Gnome3, все устраивает.
            • –2
              Я выбрал Arch Linux для LXDE, все устраивает )
      • +1
        Пользуюсь линуксом(Fedora) и виндой, последние несколько лет практически ничего не твикаю нигде :)
        Понимаю что у многих кто твикает, твиканье происходит ради самого твиканья, а не повышения удобства.
      • –1
        Интерфейс винды особо-то и не потвикаешь, по сравнению, например, с KDE.
        • 0
          а смысл? твик ради твика? я кубунтой пользовался где-то пол года. Вообще ничего не твикал. То есть совсем ничего кроме шрифтов, обойки и количества рабочих столов(уменьшил до 1 за ненадобностью).
          • 0
            Не твик ради твика, а твик ради гибкости. Если надо что-то настроить под себя, то пожалуйста, а если не надо, то никто и не заставляет.
        • 0
          Почему это? KDE это 1 из оболочек, которую можно сменить. То же самое и в винде с эксплорером: можно сменить оболочку на другую — например на KDE (for windows).
          + полно стороннего (да, только сторонний такое умеет) софта, который умеет изменять интерфейс винды.
          • 0
            Я имел в виду кастомизацию по умолчанию.
          • +1
            > можно сменить оболочку на другую — например на KDE (for windows)
            KDE для Windows не заменяет DE и WM Windows. Это Plamsa и другие приложения KDE SC.
            • 0
              KDE я привёл в качестве примера (я даже её не пробовал ни разу), но есть же и другие оболочки.
              • +1
                Ну и какие есть другие оболочки для Windows, заменяющие DE и WM? Последняя рабочая, которую я помню, это Aston. Но, насколько я помню, работала она только в Windows XP.
                • 0
                  Вышеупомянутый Fluxbox имеет версию для Windows, и я даже когда то ей пользовался (но это было во времена ранней XP, так что текущее состояние описать тоже не могу).
          • +1
            Плазма в kde4win не юзабильна, хотя остальные KDE приложения работают хорошо, разве что запускаются долго.

            Замены эксплорера или не юзабильны, или их фик настроишь под себя, то все настройки в теме, то конфиги на каждый пиксель.

            Сторонние утилиты работают криво, половина платные и их надо с десяток(по опыту WinXP) для получения(с точки зрения линуксоида) стандартных фитч, вроде вирт. рабочих столов, перемещение кнопок на панели задач, сварачивае окна в заголовок, умное размещение новых окон, «липкие края», перемещение контролов в заголовке окна…

            Замен WM для Vista и 7 не находил, для XP был не особо юзабильный *box.
      • +1
        первым делом начинал твикать всё, что «сломали» разработчики

        Кстати да, вот это очень бесит, у меня за последние 3 года пользования убунтой уже накопился приличный список, типа — вернуть иконки на заголовках окон вправо, удалить gwibber, emphaty и evolution (и поставить hotot, pidgin и thunderbird), хорошо что в 11.04 можно вернуться на классический гном. Предвижу, что для следующих версий придется добавить в список «заменить Gnome 3 на 2».

        Единственная надежда на то, что через пару лет Gnome 3 все же допилят и им станет можно пользоваться в работе. Вспоминаю, на убунтах 8 и 9 всегда удалял PulseAudio из-за постоянных глюков и пропаданий звука. Сейчас же он практически незаметен, даже скайп стал нормально с PulseAudio работать.
      • +1
        Хорошо Вам, ежели руки так под определённую ОС заточены. Мне её всегда приходится под себя настраивать. И точно так же новую версию надо ставить с нуля, иначе остаётся фурия круча старых хвостов, которые сильно напрягают.
        • +1
          На самом деле, когда мои нервы закончились и я решил перейти на венду, то сперва меня терзали жуткие сомнения на эту тему, поскольку таких штук как вкладки в файловом менеджере и консоли в венде нету(говоря о проводнике и командной строке соответственно). Но со временем понял что не нужны они в силу того что винда сама группирует приложения на панели задач(а к ней можно получить доступ хоткеями или мышкой), создавая что-то типа этих самых вкладок. И, в действительности, для меня это оказалось на много удобнее чем вкладки в самом приложении.

          Касательно заточки рук — ничего не заточены :) просто дизайнеры поработали хорошо. имхо, это их заслуга — они сделали всю работу за пользователя. И, к слову, я к интерфейсу ОС очень придирчив (это была одной из причина перехода на линукс). Все помнят таскбар виндовс ХР — подобный таскбар был и во всех DE линукса, но так же там были доки(каиро, авант), которыми я удачно пользовался. Но как только вышла семерка и прошла свой «тестовый период» я решился уйти на нее, ибо её плюсы доминируют над плюсами линукса на данный момент.
          • 0
            Касательно заточки рук — ничего не заточены :) просто дизайнеры поработали хорошо.
            Не знаю-не знаю, мне в ней было неудобно. Впрочем, я ей пользовался всего пять дней по необходимости.;)
        • 0
          Часто проще подстроиться под ось, чем затачивать её под себя. Особенно если часто работаешь с компов, где возможности заточки нет или она долга относительно времени работы.
  • 0
    Уже вторая статья за пару дней на схожую тему.

    Это же линукс, кто против гнома 3 придёт на специализированный форум и спросит.
    • +2
      Это статья, которую я месяц назад добавил в песочницу. А когда получил инвайт, то не смог её опубликовать из-за отсутствия кармы. Вчера в теме, о которой вы говорите, меня спрашивали на счёт той статьи, куда она пропала. И вот она — на ваш суд.
      По поводу похожести статей — они затрагивают разные стороны gnome 3.
  • –4
    Вывод: гном3 очень долго шел к такому дизайну (со времен убунту 11.хх).
  • 0
    спасибо за мануал — ушел пилить
  • –2
    Есть 2 типа людей:
    1. те, кто готовы спокойно принимать изменения в своей жизни и спокойно адаптируются к новшествам
    2. люди, которые комфортнее себя ощущают, используя с своей жизни привычные инструменты.
    Вот вы скорее относитесь ко 2 типу людей. Моё личное мнение — нужно просто несколько дней посидеть и привыкнуть.
    Сам использую Ubuntu. Когда обновился до 11.04 — увидел Unity. Первые пару дней было чертовски неудобно. Зато сейчас на столько привык, что обратно в Gnome возвращаться нехочется.
    • 0
      Я когда увидел ущербный док в этом юнити и непонятно зачем нужную панельку сверху, испытал непреодолимое желание придушить того, кто всё это придумал. В итоге разобрался с конфигами gnome-session и теперь вне зависимости от обновлений у меня всегда будет грузиться привычный набор из cairo-dock+awn, органично вписывающий все панельки слева.
    • 0
      Я вообще сижу на KDE3 (приложения само собой использую самые новые — на qt4/gtk). Но вот само оформление, скорость оболочки и простота — тут KDE3 вне конкуренции)
    • +3
      В основном занимаюсь версткой и программированием. Может я не особо аккуратен, но когда режу в gimp 2.6 исходник и верстаю — у меня открыто около 8 окон gimp, geany (редактор), Firefox 4, firefox 3, chrome, опера, калькулятор, иногда explorer под wine. Кроме того — pidgin, skype, для общения с заказчиками. А так-же периодически окно firefox javascript-консоли, filezilla (ftp-клиент), наутилус и Rhythmbox.

      Да, я ощущаю себя 2 типом людей, которые никогда не привыкнут получать доступ ко всем открытым окнам через одну кнопку и не видеть их список перед глазами.
    • +2
      А есть люди, которые мирятся с одними изменениями и противятся другим — надо только меру знать.
  • 0
    а можно попросить дополнить пост иконками?)
    • 0
      Иконки Faenza. Добавлю в пост.
      • 0
        спасибо
  • 0
    «Вам, Смирновым, не угодить».

    Копировали интерфйс «ненавистной венды» 10-летней давности — плохо.
    Попытались сделать, в кои-то веки, что-то свое — тоже не годится.
    • 0
      Годится. Они попытались и получилось плохо.
      • 0
        Ну так и Windows версии 1.0 тоже был, прямо скажем, не шедевр.
        Да и любой интерфейс в первой версии такой. Нужно время на обкатку, и, кроме этого, привыкание самого пользователя.

        Знаете, я достаточно стар, чтобы помнить с какой ругани начиналась жизнь нынешней «кнопки Пуск» в 1995-м году. Все то же самое.
        • 0
          Дело вкуса, и разработчикам плюс, что они оставили возможность выбора интерфейса, статья больше о том, что они убили средства настройки этого самого интерфейса.
  • +2
    насколько понимаю темы не обязательно ложить в /usr/share
    попробуйте в ~/.local/share

    у меня тоже было ощущение «планшетности»
  • +1
    А мне очень понравился gnome-shell. Unity не особо впечатлил, а шелл понравился.
    Единственное но — нет практически никаких настроек типа «Look and Feel», а лезть в этот богомерзкий гномореестр никакого желания :)

    Тем более что я приучаю себя всюду пользоваться тем, что есть по-умолчанию.
  • +6
    «так-же» никогда не пишется через дефис. Ни-ког-да.
  • +4
    >Флаги предварительно ложим в ~/.icons/flags
    «Кладем» не так режет слух.

    За статью спасибо. Не все новое плохо. Пришло время, как здесь сказали, двигаться дальше. И гноме 3, на мой взгляд, не худший вариант. Его допилят, учтут замечания пользователей — и все будет пучком.
  • –1
    Если нравится классический гном, то почему бы просто не поставить Linux Mint?
    • 0
      По нескольким причинам. Во первых мне нужно было самому покопаться, и я настроил систему менее чем за час. Во вторых — мне нравится Fedora и как-то не хочется пробовать еще кучу дистрибутивов, чтобы найти лучше.
  • +1
    >С помощью шела можно только ползать, а перебирать окна alt+tab'ом не всегда удобно.
    Просто вы неправильно переключаетесь между окнами :) В гноме2/3 есть возможность настраивать хоткеи на «Switch to Workspace N», у меня они прибиты на +w/e/r/s/d/f и никаких проблем с переключением между кучей окон нет.
    Запуск приложений в гном3 через alt+f2 быстрее и удобнее чем эти бесполезные иконки.
    Вывод
    гном3 и гном2 никак не отличаются для продвинутых пользователей.
    • +1
      >у меня они прибиты на +w/e/r/s/d/f
      на [super]+w/e/r/s/d/f
    • 0
      Статье уже месяц. За это время я уже достаточно нового узнал, хватит но новую статью. Но все же мне больше нравится классический gnome — это дело вкуса.
      • +1
        Ну на самом деле gnome-shell очень сильная штука, хоть внешне ещё может показаться сыроватой. Для веб-разработчиков она должна быть совсем по душе, нужно с ней только разобраться. Здесь отличный набор статей blog.fpmurphy.com/
    • 0
      Запуск приложений через Synapse всё-равно намного быстрее.
  • –2
    менять дистрибутив из за WM? круто…
    да, не тот линуксоид пошел, не тот…
    Раньше даже президент знал как патчить KDE2 под FreeBSD :)
    По теме — на слабом ноуте использую IceWM и LXDE — ничего лишнего и все работает приемлемо быстро.
    • 0
      Установил как второй. Пересел полностью когда уже все настроил.
  • +1
    с каждой статьей о юнити и гном3 все яснее понимаю, что пришла пора мигрировать на кде… а жаль, жаль.
    • +2
      мне вот LXDE всё более симпотичным кажется, хотя больше года жил в Fluxbox, правда давно было.
      • +3
        Попробуйте XFCE.
      • 0
        «Симпатичный» лучше смотрится, если его писать через «а».
        Лично я LXDE не пользую, но некоторые утилиты из него использую в wmii.
    • +1
      *кхем-кхем* xfce4
      • 0
        я его пробовала когда-то давно, и не пошло. может, еще раз попробую:)
    • 0
      Почему жаль? :) КДЕ тоже неплохая DE.
      • 0
        жаль, что из-за стремления сделать красиво убили функциональную и удобную среду. пугает эта тенденция.

        с кде мы не сошлись характерами, правда было это уже х лет назад. что там сейчас, представляю довольно смутно.ю
      • 0
        мне не нравится монструозность КДЕ, и не нравится это вебдванольность с пузырками, стразами и округлениями. Я хочу аккуратный и красивый ДЕ, и я знаю, что КДЕ можно под себя настроить, но зачем ставить такой ДЕ, чтоб потом его обкрамсать, половину удалить, если можно поставить что-то маленькое и ужн доустановить то что нужно. Да и не нравится мне КДЕ и Гном зависимостями, и если многие гтк программы и тянут гном либы, то кьют почти все тянут кделибы, а я хочу держать систему чистой. Сижу на xfce4 и в планах перейти на тайтлинг (awesome)
        • 0
          >а я хочу держать систему чистой.

          Не понимаю такого желания, если вызовы «левого» софта (и его зависимостей) происходят on demand, а не грузятся резидентно на всякий пожарный случай. В 80-90-х годах, когда софт занимал много больше места чем данные и место на винтах и прочих носителях было дорого, это было актуально. Сейчас в большинстве случаев это не так, фильм на 20 Гб (а тем более на 4) не редкость на винте, а большинство софта (кроме софта, содержащего видео или схожие данные, типа игр) занимает куда меньше места.
          • 0
            это не в целях экономии места, а в целях управления системы и «политических соображений». мне не жалко 20, да даже 50 гигов. но зачем мне устраивать зоопарк. я не верю в софт, который тебе кофе еще готовит. смысл линукса это модулярность и настройка под себя, а монолитные системы как виндовс меня не радуют, я хочу решать, с какими зависимостями и какими программами ставить свой ДЕ, и если у меня нету к примеру 3G и wifi в компе, то мне не нужен нетворк менеджер с этими фичами, я хочу только то, что мне надо.

            З.Ы. сразу скажу, что коммент «поставь тогда генту» не покатит, так как я именно поэтому уже на генту и сижу, а на ноуте уже фанту поставил и думаю стоит ли переходить на нее.
            • 0
              Вот я и не понимаю «из политических соображений», из практических — понимаю :)

              Собственно Линукс юзаю не потому, что он свободный, а потому что удобный и гибкий. Свободный софт юзать приятно, но если закрытый лучше, я им не гнушаюсь, даже если деньги надо платить, было бы за что.
              • 0
                я не против закрытого и платного софта, играл тока в одну игру из humble релизов, но купил оба. жду следующего. юзаю закрытые дрова нвидии. просто вопрос гибкости, гибкость это не когда ты поставил овер9000 программ и потому, если раз в год ты захочешь послушать песенку в малоизвестном формате, то один из плееров ее сможет проиграть. а гибкость это когда у тебя ровно столько сколько надо и лишнии «жиры» не мешают тебе «сесть на шпагат». мой комп делает для меня ровно столько, сколько мне надо и как я хочу, и потому я не держу лишних не нужных мне вещей. а так можно купить жесткий на терру и поставить полрепы всего что есть, чисто на всякий пожарный.
                • 0
                  > но купил оба. жду следующего
                  Так был же уже третий — сборник игр Frozenbyte.
                  • 0
                    я купил второй и его, первый пропустил, так как не знал. потому и жду следуещего =)
                • 0
                  а гибкость это когда у тебя ровно столько сколько надо и лишнии «жиры» не мешают тебе «сесть на шпагат». мой комп делает для меня ровно столько, сколько мне надо и как я хочу, и потому я не держу лишних не нужных мне вещей.

                  Так я про то, что сейчас «лишние жиры» не мешают «сесть на шпагат». Я не устанавливаю софт «на всякий случай», а ставлю когда нужно (и удаляю не нужный сразу после инсталляции ОС), но после э«нужно» просто не удаляю — есть не просит :)
            • 0
              Это просто общая проблема подобных дистрибутивов: они должны быть универсальны, поэтому приходится тянуть кучу лишнего. Иначе быть не может, если Вы не хотите собирать систему из исходников, как генту.
              • 0
                ну линукс остается линуксом, и ты можешь до сих пор ставить все и как хочешь. так же есть дебиан, и большинство дистров хоть и имеют дефолт ДЕ, они больше ДЕ не зависимые, в то время как ксубунту и убунту и кубунту даже имена другие имеют. это их политика. но я не буду фанатиком, и согласен, что каждому свое. но если уже ты решил использовать убунту или федору, или другой любой дистр, то соглашайся с их политикой и юзай то что тебе дали и как тебе это предоставили. иначе возможно этот дистр не для тебя, если после каждого апдейта/релза ты обратно все настраиваешь и меняешь. вот тут Агилия дистр есть или типа того, он юзерфрендли, ментейнер гнома будет еще год гном2 поддерживать и не будет переходить на 3ий. кстати русский чел, вроде и на хабре есть.(знаю с вилинукса и лора).
                • +1
                  и большинство дистров хоть и имеют дефолт ДЕ, они больше ДЕ не зависимые, в то время как ксубунту и убунту и кубунту даже имена другие имеют

                  «ксубунту и убунту и кубунту» это лишь набор предустановленных пакетов с одного репозитория. Грубо говоря, незачем пользователю ставить IE гном по дефолту, если он нужен только для того, чтобы установbть Firefox KDE или XFCE.
                • 0
                  В ubuntu есть команда sudo apt-get install kubuntu. Но я о том, что все пакеты уже собраны и тянут те зависимости, которые выбрал при компиляции мэйнтейнер, и изменить их нельзя.
            • 0
              Сколько же проблем вы создаёте себе. Понимаю что вами движет некий «идеальный» десктоп, но открою вам тайну — в современно линуксовом десктопе оч много костылей и убогости от которой вы просто не сможете избавиться, так что проще забить на всякую фигню вроде очищения от ненужных утилиток в системе и просто работать, а не греть голову о том что бы ещё подкрутить.
              В случае с сервером мне понятны ваши стремления, но для десктопа — выхлоп который получаете не стоит таких затрат.
              • 0
                затрат почти нету, я просто смотрю что ставлю, и пытаюсь держать систему чистой. много времени это не требует, но и гонку за мощностью компьютера покинул давно.
                я думаю у меня куда больше проблем, содержать свою комнату чистой, если бы было так же просто как с компами
              • 0
                в современно линуксовом десктопе оч много костылей


                В котором из них? ;)
  • 0
    Как-то один мой знакомый обречённо рассказывал, что вскоре будет подыскивать другой дистрибутив для работы. По его словам, разработчики Ubuntu собирались провести смелый эксперимент по замене классического gnome на интерфейс Unity.


    Вот и не удивляйтесь после такого политическим решения убунты, гнома и т.п. Люди стали как лемминги, прут на то, на что другие пальцы тыкают, у всех свое мнение, все знают. А молча удалить юнити и установить гном? Это линукс, бейби, тут можно даже без ДЕ работать, а вы дистры меняете как перчатки из-за смены ДЕ. Наверно потому и есть овер9000 клонов убунты, каждая со своими иконками.

    Да, кстати, что за привычка ставить новую версию убунты/федоры с нуля? Нельзя тупо обновить? А если интересно попробывать, просто погонять с Live USB или CD?
    • 0
      А почему бы и нет, я же на другой раздел установил, а не заменил текущую систему.
    • –1
      Значит ли это, что те, кто молча удаляет все эти Unity/Gnome Shell и прочие «иконки слева» при каждом обновлении дистра, не лемминги? :)

      С нуля ставить — это как раз понятно, при обновлении иногда что-то отваливается.

      Вот и приходится выбирать — либо, матерясь, выпиливать все эти «мега-решения» при выходе нового дистра, либо, так же (если не хуже) матерясь, заниматься глюками, возникшими при обновлении.

      На работе у меня до сих пор 9 версия убунты стоит, ибо нет пары дней на «допиливание» новых версий. Дома можно экспериментировать, но лично я лучше займусь Java, чем потрачу 2-3 дня на приведение в порядок нового Гнома.
      • –1
        нет, это значит те кто много кричит и делает шума(не в зависимости от положительного или отрицательного), только больше вдохновляют девелоперов решать за вас. Раньше софт писали больше как для себя, ну и поделюсь с другими, или полезное людям. Щас же это стало маркетингом и иновациями, потому больше нововведений, который даже часто не так удобны, и меньше настроек, и они решают за тебя, что лучше. Потому убунта, все больше и больше напоминает мне политику яблока.
        • 0
          нет, неверно. если молчать и ничего не говорить, именно это и провоцирует на подобные «нововведения».
          • 0
            им нужен пиар, я читал недавно, про баг про который так много шума было(что-то с раскладкой русской) перед прошлым релизом, и даже патчи люди прислали, только вот его пофиксили после релиза. в линуксе шум ничего не решает, тут больше — «не нравится — сделай сам»
            • 0
              лично я сабмитил баг-репорты в различные проекты, поднимал на форумах вопросы и таки добивался фикса багов. очевидно, что «поднимать шум» можно по-разному, можно на хабре излить душу, а можно аргументированно доказать свою точку зрения разработчикам.

              согласен в одном — в некоторых случаях менее затратно самому все сделать, чем день за днем писать на форумы/багтрекеры.
    • +1
      >А молча удалить юнити и установить гном? Это линукс, бейби, тут можно даже без ДЕ работать, а вы дистры меняете как перчатки из-за смены ДЕ.

      Дело в том, что в связи со сменой «фокуса внимания» Canonical есть опасения, что поддержка gnome2 (и программ заточенных под него) либо будет сильно ослаблена, либо в будущих релизах гнома (и программ под него) вообще в стандартных репах не будет. Есть, конечно, сторонние репы, в том числе на ланчпаде, но доверия к ним меньше (не в плане «бэкдоров», а в плане оперативности изменений из апстрима). И, тем более, можно собирать всё самому, но теряя преимущества автоматического обновления, единой точки контроля софтом, и т. п.
      • 0
        вы путаете гном2 и гтк2, так как даже с переходом на гном3, многие программы еще используют гтк2 и я думаю это займет много времени, пока все перейдут на гтк3. так же никто не мешает поставить гтк3(у него же вроде обратная зависимость). в той же убунту хфсе4 есть, а он на гтк2 еще год как должен быть вроде, до следующего релиза, ну и живут же люди. а если гнаться за просто номерами релизов, то ставьте гном3. я не использую гном по-дефолту(3ий стоит на фанту на лаптопе для проверить), но если бы использовал то остался бы на 2 как ДЕ еще долго, а софт что юзаю он хоть под каким ДЕ пойдет (но так как он гтк, лучше понятно дело под гтк ДЕ таким как гном или хфсе4).

        Вообщем люди в последняя время обновляют ядро и программы каждый день, только потому что там цифры больше, а не потому что им это надо. Я к примеру ядро обновляю, когда выходит что-то, что меня интересует. Сейчас я хочу новый ноут и жду 2.6.40, так как нвидиа оптимус должны добавить, а так зачем гнатся за номерами релизов?

        а насчет реп, вы не правы, есть много стороних реп, что пилят софт не хужу бубунтовцев, да и опять таки, ставьте стабильный софт и все. самый свежий =! лучший. а если какая программа понадобится очень сильно, сами ментенирите ее на ланчпед, и себе хорошо и другим (это и есть дзен опенсорса и коммьюнити)
        • 0
          Не путаю. Даже если переход на гтк3 займёт годы, но вряд ли десятилетия. И опять-таки, обратная совместимость вроде есть, но может и не быть.

          • 0
            ну у меня на генту нет с этим проблем так как у меня слоты есть. и есть и гтк3 и гтк2. но опять же, если убунту поддерживает хфсе4, и как я понимаю многие проги еще на гтк2, то совместимость есть. просто не спешите с гномом3, сидите на 2 и все.
      • +1
        Пока на gtk3 только приложения гнома, единственное что в него не входит и использует gtk3 — gnome-packagekit. Еще год точно, а скорее всего и больше, все будут поддерживать приложения для gnome2/gtk2, а за это время «живые» приложения портируют. Вспомните gtk1, его до последнего держали в репах, пожалуй только ради xmms :)
    • +2
      Не нужно ничего устанавливать, гном включен в убунту — его нужно только выбрать при загрузке. А народ уже дистрибутивы из-за этого меняет.
  • +4
    Хаха! Хорошо смеется тот, кто смеется последним!
    Помню-помню, как вы троллили мои любимые кеды, когда они были в 4й версии…

    Не волнуйтесь, со временем добавят функционала, думаю, и стабильность повысят.
  • 0
    К сожалению, Наутилус не восстанавливается ни в каком виде.
    • 0
      То есть? Адресную строку я вернул, а вот иконку «на каталог выше» не нашёл
      • 0
        То есть spatial.
  • +1
    без паники! допилят ещё и третий гном, только вышел ведь.
    • 0
      Вот нафига выпускать недопиленные релизы? Ладно когда за них платят миллиарды, как у MS за висту. А тут?
      • 0
        а тут, мне кажется, потому чтобы общество высказалось. в том варианте, каком он сейчас, он допилен (с точки зрения процесса), но недопилен с т.з. юзабилити. вот для этого ещё будет пару релизов. за год, думаю сделают как надо.
      • +1
        В плане стабильности он допиленный, базовый фукционал реализован, что еще ждать? Никто не скрывал что этот релиз в основном для разработчиков приложений и для тестеров. Они бы могли еще пару лет откладывать релиз, только тогда за это время и приложения бы не портировали и интерфейс еще 10 раз переделали не узнав чего хотят пользователи.
  • +1
    А я в win7 после Unity панель задач слева ставлю. Потом долго ищу где часы.
  • 0
    «Пилите, Шура, пилите...»
  • 0
    что KDE4 что GNOME3 это полный провал.
  • 0
    Вчера только вечером поздно воткнул в ноут Федору 15ю. первое впечатление от 3го Гнома — такое же. Сегодня попробую классику поставить по вашим стопам (спасибо кстати за нее). надеюсь будет удобно.
    Немного оффтопа:
    Я вообще не против красивостей, но всегда выбирал функционал и скорость работы. Так что пожалуй соглашусь с единомышленниками выше, что «стоит таки еще поработать», но думаю ребята там это и без нас с вами знают.
    <легкий подхалимаж>
    Спасибо им за то что стараются для нас =)
    </легкий подхалимаж>

    В целом-то не плохо все…
  • 0
    Я бодался долго с гномом. Вчера снеи нафиг и поставил XFCE. С ужасом жду новую версию XFCE, запасаюсь OpenBox'ом…
  • 0
    Не знаю. Сижу на арче с установленными 3ми гномами. Как сразу поставил, был приятно удивлён. До этого пару раз пытался перекашлять новую убунту с Юнити, но не смог, сильно лагало и тормозило на моём, сравнительно не слабом железе. А от третьих гномов получил море удовольствия. Всего то немножко докрутил напильником ( сделал тайтлбар помельче, и настроил hotkeys на сворачивание окна. Ну опционально можно и кнопки то вернуть). В совокупности с gnome-do с темой docky получил почти то же юнити, только вменяемо работающее и ничем не уступающее. и выглядит свежо.
    Понравилось замечание автора про «кнопки под пальцы, интерфейс под планшет», но спешу поспорить на этот счёт. Непомню где, но я открыл окошко about и не нашёл там кнопки Х чтобы закрыть. В итоге закрыл нажатием Esc, что для планшета было бы крайне не удобно :)
    • 0
      Рад, что вам gnome3 понравился. В то же время (в том числе в багтрекере archlinux) множество жалоб на производительность gnome-shell. Композит тормозит, особенно в сочетании с полноэкранными играми. При переключении в другие tty лично у меня этот шелл падал. Иногда падал и просто без видимых объяснимых причин. Тем нормальных существует штуки три, шрифты в dash нечитабельны. А главное — непонятно, зачем всё это было, если никаких принципиально новых фич по сравнению с gnome2+compiz не появилось.

      Я не спешу закапывать gnome3, потому что он действительно хорошо расширяется, но, уж увольте, копаться в джаваскрипте и css тем, чтобы сделать себе юзабельное окружение… В общем, пока гномодевелоперы трудятся, сижу на lxde. :-)
  • +1
    У меня на Арче GNOME недавно обновился до 3.2 и модифицированная тема (выложенная в топике) поехала. Я внёс в тему изменения из Adwaita 3.2 и немного подпилил результат под себя. Если моя тема кому-нибудь нужна, её можно стащить на Github (Adwaita-C), там же можно посмотреть список сделанных мной изменений. В принципе, по внешнему виду моя тема от выложенной в топике почти не отличается.
    • 0
      Я поправил тоже, но не успел залить. Они добавили кое-какие изменения в стили.
    • 0
      Вообще подзабил пока на гном, в связке с компизом невероятные вещи происходят. Например при щелчке на одном окне становится активным другое, или фокус у окна пропадает. Заголовки окна вылетают очень часто (под эмеральдом реже, но он не нравится). Серьезно присматриваюсь к кедам.

      Правда это на федоре, а как на арче с глюками?
      • 0
        Я использую Openbox, подобных глюков не наблюдается. Так что приходится мириться только с багами самого GNOME и приложений под него (в Nautilus несколько багов, например).
        • 0
          Уже проверил, в арче бага нет, а вот в федоре на сообщение об ошибке получил:
          … not patching any bugs in compiz development.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.