Пользователь
0,0
рейтинг
2 июня 2011 в 00:04

Разное → Стартапомания: как перестать искать богатых лохов и сменить галстук на шлепанцы из песочницы

Как ни странно, значение слова «стартап» за последние годы получило множество различных толкований, не смотря на то, что изначально, в классическом понимании этого слова, стартап – это всего лишь компания-новичок, фирма с короткой жизнью, недавно начавшая вести свою операционную деятельность. Будем придерживаться этого толкования и в данной статье.

У современной стартапомании (или стартопофилии – кому как больше нравится) есть свои предпосылки. Прежде всего, это саксесс-стори гиперуспешных Facebook, Вконтакте и т.д. В общем-то, успешные проекты были и раньше, будут они и позже, но именно история тех же Facebook или Вконтакте сделала очевидной казалось бы изначально невероятную вещь – не какой-то там олигарх из сфер большого бизнеса, а простой соседский парень, «Пашка с нашего двора», может заработать не просто большие деньги, а несметные сокровища, которые ему не потратить за всю свою жизнь. Согласимся, что условный миллиард (неважно, в каких единицах) для большинства из нас – это весьма абстрактная сумма, которую трудно помыслить. И этот миллиард вдруг достается не абрамовичам и прохоровым, а соседскому пацану Пашке или Марку в застиранной футболке и шлепанцах. Это стимул – ведь, казалось бы, чем я хуже? У меня тоже есть и застиранная тишортка, и шлепанцы.

Только вы – хуже. И я хуже. По многим причинам, но я не об этом. Сейчас немного о другом. Волну стартапомании оседлали до абсурда смешные проекты. Вот тут, например, на полном серьезе ребята сделали «инновационную площадку» для продажи нанопорошков. Они входят в десятку лучших стартапов (по количеству отзывов) совместного проекта телеканала «Дождь» и Фонда «Сколково». Я конкретно против нанопорошков ничего против не имею, а нанопорошок золота готов прикупить на черный день – по ставкам центробанка. Но, к сожалению, обращение золота (хоть нано, хоть не нано) в стране строго регламентировано.

Создание проекта или сервиса не для людей, а для того чтобы войти в некие умозрительные списки успешных стартапов (неважно, кто создает эти списки), – одна из причин того, что стартап стал словом ругательным. Вторая причина в том, что молодые бизнесы создаются не для извлечения прибыли, а для продажи в нем доли «стратегическому инвестору». Причем под стратегическим инвестором понимают лоха, который не только возьмет на себя все бремя финансирования проекта, но и решит за вас все операционные проблемы.

Парадокс заключается в том, что хорошему стартапу деньги не нужны. В успешном стартапе привлечение средств – это не победа, а поражение. Часто – это необходимость, т.к. средства нужны, чтобы обеспечивать быстрый рост. И в этой патовой ситуации основатель вынужден принимать решение фактически под давлением (а значит, не всегда по той цене, с которой он согласен внутренне). Сейчас же большая часть стартапов – судя по всевозможным стартап-ивентам, стартап-викендам и т.д. – создаются для того, чтобы получить финансирование – и неважно, на какой стадии находится стартап и вообще способен ли он создавать прибыль. Иногда на стартам-площадках серьезно озвучивают мысль: «наш стартап – это проект некоммерческий». Ей-богу, не шучу. То есть проект создается для того, чтобы получить деньги у инвестора, а что будет с дальнейшей монетизацией – это вопрос десятый.

Но к счастью, по большей части, стартаперы собираются зарабатывать на проектах. Заработают они потом. А деньги нужны сейчас.

По сути, для чего нужны деньги стартапам? Не буду перечислять совсем уж юмористические требования. Давайте вспомним о том, что пишут в классической стартап-литературе:

— на разработку прототипа,
— на маркетинг.

А далее следите за руками.

Случай первый. Кому нужны деньги на создание прототипа? И сколько он стоит? Ну, например, он стоит 500 тыс. рублей. Откуда берется цена? Нет, вы неправильно подумали, я не обвиняю стартапера в том, что цена завышена. Давайте проследим технологию создания цены. Если стартапер не может создать прототип самостоятельно (или с помощью брата, свата, кума, соседа), он вынужден обращаться к профи, к разработчикам (или нанимать этих разработчиков – что, в общем, не имеет значения). Так что входит в стоимость создания прототипа? Правильно: себестоимость создания + прибыль разработчика (либо его зарплата) + налоги. В общем-то, нетрудно посчитать, что в этой цепочке чистая себестоимость продукта существенно ниже итоговой цифры. Тогда скажи мне, стартапер, какого черта ты вешаешь дополнительные и нецелевые с точки зрения инвестора расходы на чужие плечи? Почему эти расходы должен нести инвестор?

В общем-то, должен. Накладные расходы – это часть любого бизнеса. Но расходы должны нестись соразмерно распределению долей. Отдаешь 20 % бизнеса – оплачивай 80% накладных расходов из своего кармана. Не можешь создать прототип, запустить сайт, создать работающую модель – тогда скажи, что ты вообще делаешь на стартап-уикинде? Встань и иди изучать кодинг, ищи, наконец, друзей-программистов, присмотрись к своим соседям, может, среди них есть любители носить шлепанцы и застиранные толстовки с капюшоном на застежке-молнии.

Случай второй, самый распространенный на стартаповых сборищах. Есть сайт – не важно, что это: сервис, интернет-магазин, СМИ, соцсеть, – но нет посетителей. Сайт никому не нужен. Стартаперу нужны деньги на рекламу. Не чувствуете подвоха? А так: стартаперу нужна НЕ РЕКЛАМА, а деньги на рекламу. Зачем деньги? Потому что нет маркетингового плана (а, как правило, и опыта распоряжаться этими деньгами), и есть слепая вера, что деньги решают эту проблему.

У любого крупного игрока рекламного рынка есть дефолтный трафик, который, условно говоря, выкуплен, но не продан. Это касается любых носителей – от наружки до ТВ. В интернете есть контекст, медийка, поисковый трафик. И есть крупные игроки, который этот трафик могут получать по дефолту – операторы медийки, крупные реселлеры контекста, крупные оптимизаторские конторы.

Теперь главный вопрос – почему не идут к операторам за «маркетингом», а ищут бизнес-ангелов и инвесторов? Потому что оператор – профессионал. И он раскусит вас в два счета.

Но на деле выясняется, что бизнес-ангелы и инвесторы – не те, кто называет себя таковыми, а кто имеет успешный бэкграунд на этом поприще – тоже профессионалы. И шляются бедные стартаперы с ивента на ивент, с уикенда на уикенд. Ищут мифических лохов с дешевыми деньгами. А таковых, в общем-то, нет.
А теперь давайте подытожим.

Существует только одна-единственная успешная бизнес-модель стартапа. Должен быть руководитель – неважно, как его называть: тим-лидер или еще как – суть в том, что должен быть человек, который несет персональную ответственность за дело. Перед инвестором (если таковой будет), но прежде всего – перед своей командой. Должен быть продукт. Неважно, на какой стадии. Но этот продукт должны разработать вы сами, а не перекладывать его разработку на кого-то еще. Должна быть команда, которая в продукт верит настолько, что готова трудиться бесплатно. Либо вы ищете внутренние резервы на то, чтобы эту команду содержать. Да, практически невыполнимое требование. Но кто сказал, что будет легко? Идите в банк, берите ссуду на потребительские нужды, берите в долг у родителей, женитесь на богатой вдове. Но содержание команды – это ваша головная боль. Инвестор эту проблему на себя не возьмет. А вот после этого инвестор придет к вам сам. И предложит вам себя. Потому что то, что у вас есть, – это гораздо важнее инвестиций в развитие проекта. И вы, кстати, будете отказываться от денег. Потому что они вам будут не нужны. А если возьмете – то, значит, действительно, приперло. И можно выдохнуть и сказать себе – я вырос из коротких штанишек. Стартап переходит на другую стадию развития.
Денис Савельев @Texterra
карма
40,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (146)

  • +26
    Шикарная статья. Хоть и прописные истины — да вот только все равно люди верят а светлое будущее ничегонеделания…

    Стартап такой же бизнес, как и остальные его виды, нервов, вреиени и денег потратить нужно столько же, сколько в обычном бизнесе, а не сидеть и ждать золотого дождя от «ангелов», пусть даже и бизнес.
    • +38
      Друг, мне кажется ты не там ковычки поставил.
      • +2
        золотая молодежь любит золотой дождь(с)
    • +2
      > Стартап такой же бизнес, как и остальные его виды, нервов, вреиени и денег потратить нужно столько же

      Отчасти вы правы, но отличия все же есть. Невозможно открыть скажем магазин без денег: нужно оплатить аренду, ремонт, закупить товар, не говоря уже об оформлении бизнеса, регистраций, бухгалтерии и т.п. Стартап же — можно в прямом смысле запустить у себя дома без каких-либо вложений, используя только свои интеллектуальные ресурсы. Это конечно не означает что работы меньше, но стартовый капитал не является обязательным
      • 0
        +1.
        Статья полезная, но автор, вы представляете тут инвестора, как Емелю дурачка.
        Любой стартап это:
        идея
        команда (от которой зависит качество реализация)
        лидер(я с вами полностью согласен что на его плечах весит ответственность успешности проекта)
        и только потом финансирование

        Но уверяю вас, бизнесмен у которого есть желание вложить хоть 10к$, будь у него несколько миллионов, просто так он вам их не отдаст(говорю из личного опыта общения с несколькими влиятельных бизнесменами )
    • +1
      Как верно! Все, что так давно хотелось сформулировать.

      Крик души прямо. Кстати, автор писал не столько про стартапы, сколько про людей. И очень все правильно указал.

      У нас многие из тех, кто ищет инвесторов, ищут их в первую очередь потому, что сами не верит в успех своего продукта. Если было бы дело, которое настолько вас зацепило, то все преграды — не важны. А так — вялое существование и нежелание меняться самому, чтобы реализовать свою идею.
  • –18
    Сумбурно и спорно.
    • +12
      Не сумбурно и не спорно.
      • +4
        Не сумбурно. Но спорно.
        Поясню. Создатели консоли Pandora разработли убиственный девайс, который остаётся таким уже несколько лет.
        Но на его создание пришлось потратиться — покупка корпусов, заказ процессоров и так далее.
        У них на это нет денег ( и не может быть). В итоге ребята взяли с потенциальных покуптелей (а из около 4000) деньги, и через два года выслали каждому по экземпляру консоли.
        Будь у них инвестор, оплативший накладные расходы (сборку, покупку комплектующих, а это не зазорно, сама Apple в Китае делает комплектующие), а также множество мелких заморочек вроде нужного материала для корпуса (чтобы природу не портил).
        При наличии инвестора могли бы неплохо выстрелить. Но вот 80% накладных расходов взять на себя — никак.
        • –8
          Да автор решил просто написать еще один крайне модный в этом сезоне «антистартапный» пост. Но вот беда — в сути он не разобрался. Скажем так, я не удивлюсь если автор — студент первого-второго курса.

          От себя хочу заметить что полностью придерживаюсь негативного взгляда на стартап и положительного на бизнес :)
          • 0
            Автор на 10 лет вас старше :)
            • –1
              Подливайте масло в огонь! Пусть меня вообще живьем сьедят не только за мою точку зрения, которую я аргументировал немного ниже, а еще и за то, что я осмелился спорить с человеком, который меня старше на целых 10 лет.
              • 0
                Неее, я только про то что прежде чем делать заключение о личности автора (вообще по практике хабра любой переход на личности кроме комплимента дамам минусуется автоматом) можно просто посмотреть профиль :)
                А по ходу дискуссии я вам щедро (примерно поровну) раздал и плюсов и минусов — по степени согласия и несогласия.
                • 0
                  Лучше бы минусовалась автоматом компетентность\некомпетентность.
                  «Отдаешь 20 % бизнеса – оплачивай 80% накладных расходов из своего кармана.» — эта фраза от автора в буквальном смысле слова заставила меня написать мой комментарий выше.
                  Это фраза профана. И сколько бы ему не было лет это как было профанством и рафинированым поверхностным взглядом, так им и останется. Даже если бы он был старше меня на 20 или даже 30 лет.
                  И ниже, в принципе не только я, аргументировали свой взгляд в отличии от авторского «Я считаю что это правильно и точка».
              • 0
                Не нойте. А про возраст вы сами начали, чего ж удивляетесь?
  • +3
    У меня как раз получилось, что почти одновременно было два стартапа.
    Один — под инвестора, по сути под человека «со связями и опытом работы с инвесторами». Этот засох.
    Другой — под идеи, наработки, ответственность (так получилось, что мою). Этот жив и работает.
    • +1
      согласитесь, это было предопределено изначально вашим собственным отношением :)
      • 0
        Именно. Сейчас, будучи директором, сижу на работе в шлепанцах, имею свободный рабочий день, могу пить пиво и езжу на велосипеде. Убрал всю работу из дома. Эдакий миникалифорнийский вариант.
        Определенное бизнес давление есть — ну типа чего ты не такой как здесь заведено, но развивать бизнес в «общепринятом» смысле нет никакого желания.
  • +3
    Так что входит в стоимость создания прототипа? Правильно: себестоимость создания + прибыль разработчика (либо его зарплата) + налоги.

    Правильно: себестоимость создания (включая зарплату разработчика/ов и налоги/страхвзносы на зарплату) + прибыль + налоги на прибыль

    Даже если вы разрабатываете прототип самостоятельно, то его себестоимость не нулевая. По сути вы выступаете как бизнесмен, распоряжающийся кому платить — этому разработчику или тому. Просто иногда совершенно случайно выбираете этого и оказывается, что он вы и есть, и плата заключается в перекладывании из одного кармана в другой (иногда с удержанием налогов). То же относится к разработчикам и прочим сотрудникам «за долю» — тут уже они вкладывают деньги в ваш проект на условиях, что их деньги пойдут на финансирование конкретного сотрудника — их самих, то есть тоже перекладывают из одного кармана в другой, но как бы через ваш. А вы «лишь» обещаете им за это долю в прибыли.
    Теперь главный вопрос – почему не идут к операторам за «маркетингом», а ищут бизнес-ангелов и инвесторов? Потому что оператор – профессионал. И он раскусит вас в два счета.

    Вопрос правильный, ответ спорный. Операторов, я считаю, больше интересует надежность, пускай и при относительно небольшой прибыли (на уровне их прибыли в своих проектах, достигнувших потолка). «Стартап»-инвесторов (в терминологии не силён) — ровно наоборот, большая прибыль, если не сказать сверхприбыль, пускай и при больших рисках. Одни из критериев оценки надежности — бренд, срок успешной работы на этом рынке и опыт предпринимательства вообще, собственный капитал (а раз капитал есть, значит и маркетинг нужен соответствующий по стоимости). У «стартапера Васи» они по умолчанию отсутствуют и потому оператор, вероятно, даже не будет вникать в суть предложения, заранее оценив его как ненадежное вложение. Нашего же рискового инвестора же как раз такие интересуют — минимум вложений, но при удаче максимум отдачи.

  • 0
    Произошла типичная подмена понятий.
    В принципе, ситуация не нова. Перед тем как интернет-пузырь лопнул, люди делали свои сайты с одной единственной целью продать кому покрупнее и подороже. Причем вопрос о дальнейшей разработке своего проекта тогда даже не стоял.
    Очень интересно было в свое время прочитать у Ашманова про это: ссылка
    • +1
      Лопнул первый пузырь первый. Сейчас накачивается второй, еще более «мыльный». Если в пузырь 1.0 пришли профессиональные инвесторы, ничего не понимающие в интернет-бизнесе («банкиры» и «латиноамериканцы» в терминологии Ашманова), то в пузырь 2.0 пошли условно «домохозяйки». До сих пор у многих есть ощущение, что бизнес в интернете — это халява, где выручка растет в геометрической прогрессии. А реально таких проектов — 0.1%. Но ровно столько же их и в оффлайне.
      • 0
        На мой взгляд самый простой механизм подобного рода это однорукий бандит. Кинул денюжку — дернул за рычаг и с какой-то долей вероятности оно дало тебе кучу денег. Утопия в которую верит большинство. Особенно в России. Не случайно так много людей очень маленького достатка бежали к этим автоматам.
        • 0
          У меня есть знакомый, он когда-то увлекся покером, но как человек неглупый, изучил тему и теперь неплохо зарабатывает в онлайн-покер румах. Зарабатывает стабильно и вполне хорошие деньги. При этом большинство среднестатистических игроков играют на удачу и постоянно оставляют там круглые суммы.

          Ситуация с «ангелами» аналогичная. Ты можешь вложить денег в онлайн чисто в надежде, что там халява и можно случайно заработать миллиарды, а можешь быть профессионалом, знать рынок и минимизировать свои потери. На российском рынке пока таких людей практически нет. На западном можно сколько угодно кричать про пузырь, но пока те проекты, которые реально стрельнули как минимум уже могут существовать и без инвесторских денег, благо они все в плюсе по прибыли. При этом, например, Гугл очень долго не мог нормально монетизироваться, но его пузырем почему-то не называют.
  • –1
    Первое отверждение (прототип ваша проблема) — бред кодера, «идите учится кодить» — ага щас.
    Второе (про маркетинг) вроде верно.
    Представим ситуацию. Приходит архитектор с проектом бизнес-центра, разрешениями властей и прочими бумажками к инвестору, а ему говорят «нет, денег не дадим, у вас нет команды (электрика, бетонщика, сварщика).
    • +4
      Не хотите кодить, ищите внутренние резервы для содержания команды.
      Вы серьезно верите, что «архитектор» может получить деньги на проект только потому что он хороший «архитектор»? Инвестору нужен не оригинальный чертеж, а компания-застройщик — да, со своими бетонщиками и сварщиками. И с опытом. Потому что нарисовать гениальный чертеж и завершить проект — это две большие разницы.
      • 0
        вообще то иногда объявляют конкурс на который архитекторы предлагают свои проекты
        • 0
          Ну и выигрывают, — и что. Кто ему, «архитектору» даст застраивать, если у него нет опыта, нет «бетонщиков» и «сварщиков»?
          • 0
            выигрывают и получают финансирование
            находят подрядчиков и вперед
            что значит «у него нет»?
            на рынке труда есть
            • 0
              Архитектора нанимает крупная компания, у которой полно Равшанов и Джумшудов для выполнения всех работ. Даже если инициатива такого найма исходит от самого архитектора (пришел в компанию и показал свой гениальный проект), он все равно остается наемным работником, возможно, более высокооплаченным.
        • +1
          Кто объявляет?
          Стройфирма?
  • 0
    >хорошему стартапу деньги не нужны

    Смотря какому стартапу. Есть инфраструктурные стартапы (например платежные системы), которые не могут строится с карманных денег — т.е. «бутстрапиться». Но для 95-99% стартапов действительно не нужны на ранних этапах.

    Во-вторых, если гипотеза уже проверена, поток клиентов идет по нарастающей и доходы превышают расходы, то почему бы не занять/привлечь денег и использовать финансовый леверидж? Никто не может сказать точно когда стартап перестает быть стартапом — по классике это только с выходом на IPO, но это удел меньшей части даже среди успешных стартапов.
    • 0
      Если доходы превышают расходы — то нужно идти прямиком в банк. Они за такой проект вцепятся зубами. И получат у вас не «дольку», а всего лишь свой процент с кредита.
      Выход на IPO… Какая-то странная цель. В ней самой заложен принцип «быстрой перепродажи». А бизнес, идеальный бизнес, хороший бизнес создается не для этого все-таки. Да, да, вы можете сейчас привести в пример какого-нибудь серийного бизнесмена, у меня на это уже готов ответ :)
      • 0
        >то нужно идти прямиком в банк

        Есть еще риски. Сегодня проект приносит деньги, а завтра вам испортили репутацию (или появился конкурент). Специалистов, которые смогут оценить риски в IT-проектах — не так уж много.
      • 0
        Если доходы превышают расходы — то нужно идти прямиком в банк. Они за такой проект вцепятся зубами.

        Не факт. Скажут: «Да, хорошо, действительно с нашим кредитом на увеличение оборотных средств при текущей тенденции вы сможете в срок расплатиться. Считайте — мы согласны вам его предоставить. Один вопрос — если тенденции изменятся или вы уже достигли потолка и увеличение оборотных средств ничего не даст, то какие гарантии возврата? Что у вас есть в обеспечение, желательно поликвиднее? Интеллектуальная собственность? Хм… До свидания.»
        • 0
          Именно так все и происходит, особенно сейчас… После кризиса… Одной из причин которого, кстати, было то, что банки не раздумывая кидались кредитами не оценивая риски должным образом.
          • +1
            И правильно, что так происходит. Потому что банк по сути даёт кредит не из своих денег, а их тех, что он у кого-то (своих вкладчиков, других банокв, включая центральный) взял под проценты. Из-за того, что инвестор профукает свои деньги, ничего глобального не произойдёт, а вот когда профукаешь чужие — пойдёт цепочка невозвратов, которая при должном «везении» и приводит к кризисам, банкротствам, дефолтам.
            • 0
              Именно так.
  • +3
    Только вы – хуже. И я хуже.


    Вот за это отдельный плюс. Только осознав, что сам лохъ, можно понять, что нужно делать, чтобы это исправить
  • +2
    Когда только стартовал мой проект — «стартап»))) я тоже думал, что мне нужен инвестор, но взвесив все за и против, прикину реализацию, подтянул ремень и справился сам. В итоге очень доволен, проект не от кого не зависит и я никому не должен.
  • +3
    Как хорошему продукту не нужна реклама, так хорошему стартапу не нужны деньги.
    Отсутствие денег на начальном уровне стартапа — это санитар леса. Хорош — выживешь, плох — сдохнешь.
    • 0
      >Как хорошему продукту не нужна реклама, так хорошему стартапу не нужны деньги.

      Суть не в вещах, а в нашем отношении к ним. Обругайте вещь — она станет плохой. Похвалите — она станет хорошей. Реклама ругает и хвалит. Какова вещь на самом деле (ее преимущества и недостатки в сравнении с другими) — знает ограниченный круг людей. Остальные судят по рекламе.

      В наши дни реклама — это главное. Не так важен продукт, как важна реклама.
      • +1
        Извините за банальности, но реклама — это только обертка конфеты. Да, обертка может помочь продать. Но оцениваем мы конфеты все-таки по вкусовым качествам.
        • 0
          То-то кока-кола умерла. А пепси ( в слепых тестах людям больше нравится пепси ) — стала лидером.
          • +1
            И вы предполагаете, что на этом уровне можно дальше с вами продолжать диалог?
            Coca-Cola Company — чистая прибыль $6,91 млрд (2009 год).
            PepsiCo — $6,320 млрд (2010 год).
            Здесь шулеров не кормят :(
            • 0
              То есть пепси добилась всего без рекламы?
              Пример привел из неплохой книги «Позиционируйся или умри». Если актуально — могу поискать кто написал.
              • 0
                Никто не говорит о том, что «Пепси» добилась всего без рекламы. Но суть в том, что чтобы добиться чего-то даже с рекламой, нужен продукт.
                • 0
                  Естественно, если бы пепси не продавала пепсиколу — она бы не смогла соперничать с кокаколой.
    • 0
      хорошему стартапу нужны деньги именно сначала, если «потом» он не в состоянии себя окупать то значит от плох.
      • 0
        Да и сначало они нужны не критично.
    • +4
      Попробуйте сделать новый медицинский прибор не имея денег. Писать код вы сможете сами, а лазерную резку тоже сами будете делать? Пресс-формы точить будете напильником?

      Не надо все равнять под одну гребенку. Есть стартапы которые изначально предполагают достаточно больший уровень вложений, который не перепрыгнуть никак.
      • +6
        Нельзя выпустить новый медицинский прибор, не выпустив предварительно два десятка старых. Если мы говорим, действительно, о медицинских приборах, а не о имунно-лучевом ингаляторе для лечения всех болезней. Тут — равно как и в запуске интернет-проектов — необходима капитализация знаний. На все положенные грабли нужно наступить.
        • +1
          >Нельзя выпустить новый медицинский прибор, не выпустив предварительно два десятка старых.

          Ваше утверждение звучит примерно как «Нельзя выпустить новую социальную сеть/поисковик/whatever, не выпустив предварительно два десятка старых.»

          Если есть профессионалы и понимание что к чему, то можно конечно.

          • +2
            Откуда берутся профессионалы? Выходят из памперсов готовыми цукербергами? Никому ничего не достается просто так. В любом успешном стартапе, привлекшем инвестиции — за все уже заплачено мно-го-крат-но. И привлеченные средства не покрывают и малой толики затраченных усилий, эмоций, а в итоге труда, труда, труда.
            • +2
              При чем тут Цукенберг к профи от медицины?
              Например мой знакомый програмирует ПО для медобеспечения. И он решил улучщить всё. Набрал таких же ребят и организовал бизнес. И пошел за инвестированием. Он плохой бизнесмен, да?
              • 0
                И ему дали инвестирование?
                • 0
                  Он пока не нашел что там улучшить. Я просто предложил сценарий, в котором инвестиции необходимы.
              • 0
                В этой ситуации скорее заказчик а не инвестор нужен. Если парень уже в теме и представляет ситуацию, то он может это оценить глазами и кошельком потенциального заказчика. И приходить к нему со словами — вот я для вас деньги нашел.
                • +1
                  Да, на самом деле это достаточно спорный момент: можно найти заказчика, который предоставит предоплату «за воздух».
                  • 0
                    Да, можно. Вопрос в длине пути. И тут без галстука уже никак.
                    А хочется на велике с пивом и в шлепанцах :)
                    • 0
                      Но в случае, который я описал выше, как показывает практика, компания предоставляющая предоплату «за воздух» обязательно захочет эксклюзивных условий. И с вероятностью в 80% это будет договор на эклюклюзивность, который сможет перекрыть кислород не хуже чем что-либо еще.
                      • 0
                        Разумеется. NDA, авторские права на продукт или результаты его работы никто не отменял. Но самое тяжелое (на мой взгляд) — это большое количество открываемых дверей в поисках «лохов с бесплатными деньгами». А приобретенный опыт, портфолио, созданные шаблоны и тп — они все равно у авторов остаются.
            • +3
              Чего-то вы какой-то напряженный. Памперсы какие-то, агрессия немотивированная.

              Профессионалы — кандидаты наук и просто инженеры, с головой в отрасли уже больше десятка лет. И представьте себе, у них есть хорошие мысли и даже есть патенты, но нет денег. Так как деньги там нужны такие, что не хватит квартиры даже в Москве, и уж тем более никакой банк не даст на это ссуду, ибо в наукоемкой отрасли даже отличная разработка является рисковой по-определению.
              • 0
                Про агрессию — и в мыслях не было. Извиняюсь, если так показалось. Обычный ход мыслей, просто, вероятно, у нас с вами разные операционные системы в голове :)
              • 0
                Опять же, возвращаясь к вашей медицинской аллюзии. Я хочу сказать ровно то, что невозможно выпустить медицинский аппарат только на багаже кандидатских работ и патентов. Слишком высоки риски. Это не значит, что деньги — более ценный ресурс, чем кандидатские и патенты. На самом деле — менее ценный. Но одних кандидатских и патентов тоже недостаточно, для того, чтобы понять, что продукт, существующий в голове — будет успешно реализован как бизнес идея.
                • 0
                  Представьте, что вы десять лет покупаете компьютеры в промышленных объемах для собственных нужд и консультируете производителей по тому, какими они должны быть, а так же вылавливаете там баги и часто выступаете совместным разработчиком конфигураций.

                  Мне кажется, ваша квалификация в этом случае позволяет оценить рыночную привлекательность идеи даже лучше, чем это могут сделать сами производители.
                  • 0
                    Я думаю, что это заблуждение. То есть, в жизни, понятно, что не все так категорично, есть и «обратная связь» между производителем и дистрибьютором. Но если бы производитель шел на поводу дистрибьюторов, он бы разорился. Потому что цели дистрибьютора и производителя при кажущейся схожести не совпадают.
                    • 0
                      На мой взгляд, тут немного не в ту сторону обсуждение ушло.
                      Инвестор и заказчик разные люди и имеют разные интересы.
                      С медициной на мой взгляд типичная корпоративная разработка, когда программистам проще подготовить виртуальный прототип под действующее или планируемое железо заказчика (а если они в теме и специалисты, то просто обобщить наработки в хорошую презентацию), продумать и предложить схемы сотрудничества. Заниматься получением всех сертификатов по железу и другими неконвертируемыми операциями на старте бизнеса — как раз бред. Тут очевидная переоценка собственных сил.
        • 0
          Я бы не стал так однозначно заявлять.
          На работе в фирме человек получает некий самостоятельный опыт, базирующийся на работе с проектами фирмы на оборудовании, принадлежащем фирме.
          Поэтому, чтобы человек смог создать что-то своё в этой же нише, ему следует как минимум преобрести оборудование, на котором он смог бы это сделать.
          Это первый очевидный факт.

          Второй очевидный факт заключается в том, что любая современная технологически развитая единица требует труда целого ряда профессионалов. Которые точно также нужны этому человеку, как и принадлежащее фирме обрудование.

          Абсолютно очевидно, что идея у человека может быть, а ресурсов (оборудования и профессионалов-смежников) — скорее всего нет.
          И, если мы не ослеплены социальным дарвинизмом, то становится довольно очевидно, что должен присутствовать механизм, в соответствии с которым носитель идеи и методики её реализации, должен иметь возможность её реализовать.
          В данном случае, фильтром и помощником могло бы выступить государство, имей оно инновационно-социальную направленность. Как, например, некоторые страны западной Европы.
  • +21
    Мудрость индейцев Дакоты гласит: если ты заметил, что скачешь на дохлой лошади, – слезь с неё.

    Но в жизни мы часто руководствуемся другими стратегиями:
    – достаём более крепкий кнут;
    – меняем всадника;
    – говорим себе: «мы и раньше скакали на дохлой лошади»;
    – создаём рабочую группу для изучения дохлой лошади;
    – посещаем разные места, чтобы посмотреть, как скачут на дохлых лошадях там;
    – создаём отдел по оживлению дохлой лошади;
    – устраиваем тренировки, чтобы научиться лучше скакать на дохлой лошади;
    – проводим сравнительный анализ всевозможных дохлых лошадей;
    – изменяем критерии, устанавливающие, что лошадь мертва;
    – нанимаем на стороне людей, якобы умеющих скакать на дохлой лошади;
    – внушаем себе, что ни одна лошадь не может быть настолько дохлой, чтобы на ней нельзя было скакать;
    – проводим исследования, чтобы узнать, есть ли более хорошие или более дешёвые дохлые лошади;
    – объясняем себе, что наша дохлая лошадь быстрее, лучше и дешевле, чем другие;
    – создаем совет по качеству, чтобы найти применение дохлым лошадям;
    – пересматриваем условия работы для дохлых лошадей;
    – расширяем сферу применения дохлых лошадей;
    – и, наконец: образуем особый отдел, в котором изучают потребности именно дохлых лошадей.
    • +2
      В избранное (:
    • 0
      все так
    • +1
      Первая ловушка — упорство — это продолжение работы над тем, что уже потеряло свою ценность. Когда-то дело действительно что-то значило для нас — иначе мы вообще не занялись бы им. Но его значимость и смысл испарились до того, как мы дошли до конца. А мы продолжаем и продолжаем — либо потому, что не заметили этой перемены, либо просто по инерции.

      Невероятно, но факт: наша культура расценивает упорство как добродетель. Мы хвалимся, что, взяв однажды установленный курс, во что бы то ни стало идем до конца. Мы учим наших детей, что бросать начатое на полдороге — это признак слабости и даже аморальности. Конечно же, наши дела в целом в огромной степени выигрывают от способности проявлять упорство вопреки обстоятельствам. Однако утверждать, что эту способность следует применять всегда и во всех ситуациях — явный перебор. Полезно различать «упорство» и «настойчивость». Мы можем настойчиво добиваться цели, невзирая на помехи на нашем пути. Но мы упорствуем, если продолжаем тащиться в направлении, где, как мы и сами знаем, нас ждет лишь тупик.

      Абсурдное нежелание отказаться от бессмысленных действий и вещей может даже заставить нас заниматься чем-то, что с самого начала не имеет смысла. Мы покупаем совершенно ненужные нам вещи только потому, что не можем упустить дешевую распродажу. Мы едим, не испытывая ни малейшего голода, только для того, чтобы не выбрасывать еду. Мы собираем всякое барахло с чьих-то чердаков. Такая ловушка — ближайший родственник упорства. Это не та ситуация, когда посреди пути наше занятие вдруг потеряло прежний смысл. В данном случае то, что мы делаем, не имело никакой ценности с самого начала. В интересах ясности формулировок будем считать такую ситуацию частным случаем той же самой ловушки. В случае подобного мгновенного упорства рекомендуется бросить свое занятие сразу же, как только мы его начали.

      отрывок из книги "Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь"
      может кому-то будет интересно поразмышлять на эту и другие темы применительно к своей жизни…
      бесплатно скачать в PDF/DOC/TXT можно здесь
  • 0
    Полностью согласен с выводами. Наш стартап именно так и движется :)
  • +1
    >> Отдаешь 20 % бизнеса – оплачивай 80% накладных расходов из своего кармана. — -простите, а зачем мне инвестор?
    • –1
      а если у вас денег именно на 80% только и хватает :)
      • 0
        То есть любой бизнес = деньги only? ORLY?
        • –1
          Не поверите, но да.

          Бизнес — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом и/или нематериальными активами, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
          • 0
            Не понял как ваша фраза согласуется с «Не поверите, но да».

            «Аргумент Чубаки» какой-то.
            • –1
              Да, любой бизнес = деньги only. ORLY.
              Так для вас понятнее?
              • 0
                Я не словил аргументацию. Видимо она шла другим мыслепакетом.
                • –2
                  Что для вас не понятно? Что бизнес это всегда деньги?
                  Если вы считаете не так – значит вы занимаетесь не бизнесом.
                  • +2
                    Окей, буду говорить как с инопланетянином, пойдет?
                    Я занимаюсь бизнесом. Бизнес направлен на получение прибыли. Но бизнес, это даже в банковской сфере не только деньги. Сделать успешный бизнес имея только деньги невозможно. А вы утверждаете противоположное. И мне крайне странно это наблюдать.
                    • –3
                      Я такого не утверждал, но даже и тут вы опять не правы :)

                      Невозможно сделать любой бизнес без денег.

                      Даже если вы в одиночку что-то начинаете создавать – вы уже тратите свое время, в которое могли бы заработать деньги. Соответственно тратите деньги.

                      Если вы чем-то там занимаетесь, и это не приносит деньги, то повторюсь, вы не занимаетесь бизнесом. Любой бизнес – это получение денег.
                      • 0
                        Я не спорю с тем, что бизнес — получение денег, угомонитесь уже. Я с этим полностью согласен. Полностью и абсолютно. Дошло?

                        А вот вы как раз утверждали что бизнес — деньги only. И это — бред.
                        • –3
                          Да, бизнес – это только деньги. Я привел свои аргументы.
                          А ваших, кроме: orly, чубаки, мыслепакетов, инопланетян я не увидел.
                          • +2
                            Бизнес это труд. Труд команды. Труд мой лично. Отношения в команде. Идея. Умение правильно подать. Умение найти проблему для решения. Умение управлять. И деньги.
                            Всё.
                            • –3
                              Труд команды на получение денег, труд ваш лично на получение денег, идея на получение денег, правильно подать, что бы получить деньги, решить проблему, что бы не потерять деньги, управлять что бы получать деньги.
                              • +2
                                Вы не поверите, но труд и идеи иногда доставляют и моральное удовлетворение.
                                И да, бизнес — не только деньги, без идеи и труда дело вряд-ли выгорит.
                                • –2
                                  Верю. Но моральное удовольствие — это моральное удовольствие, а бизнес — это бизнес.

                                  Я вам говорю про то, что бизнес должен приносить деньги. Иначе это не бизнес, а как вы сами сказали, моральное удовольствие.
                                  • +3
                                    Почтальон же должен приносить почту, но почтальон != почта
                      • +1
                        Невозможно сделать любой бизнес без денег.

                        деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом и/или нематериальными активами, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,


                        Противоречие — в бизнесе не нужны деньги (кроме прибыли) по вашему же определению. Нужна деятельность (вероятно разумная, в идеале гениальная) и имущество, нематериальные активы (интеллектуальная собственность?), товары, возможность работать или оказывать услуги.

                        Может наличие имущества и товаров ещё как-то и подразумевает наличие денег на их приобретение (и то не факт), то возможность выполнять работы или оказывать услуги — совсем нет (ну материалы-инструменты и то не всегда нужны).
                        • –1
                          Сделать бизнес ничего не делая – не возможно.
                          Это я пытался донести.

                          Даже если вы начали что делать для своего бизнеса – вы уже тратите на это время = деньги.
                          • +1
                            Бизнес это воздух. Сделать бизнес не дыша невозможно.
                            Когда вы что-то делаете для своего бизнеса – вы уже тратите на это воздух.
                            Значит вы делете бизнес из воздуха.
                          • +1
                            Нужна деятельность и основа для неё (может материальная, может нет — знания, опыт, пресловутая «идея», которая ничего не стоит или наоборот). Это и из определения выходит, и звучит разумно. Но вы говорили про деньги, как про необходимое условие. С этим не согласен.
              • 0
                O RLY? — сокращённое от «Oh, really?» (с англ. «Что, правда?», «Да ну?»).
                • –2
                  > Да, любой бизнес = деньги. Да, правда.
                  Я просто попытался объяснить человеку его же словами.
    • 0
      Я вроде об этом и пишу, что он вам не нужен.
      • 0
        Ну лично для своего проекта я отказался от инвестирования на неудобных мне условиях. Просто подобное утверждение дико в своей нелепости и узколобии — вы ведь просто взяли и отрезали большую часть нюансов и деталей. Так делать нельзя.
        • 0
          По-моему все правильно поняли, кроме вас :)
          • 0
            Вы хотите намекнуть, что я самый тупой из хабролюдей, что не верно понял настолько очевидную фразу?
            • –1
              Нет, вы сами сделали вывод :)
              • 0
                Ох как умно, тонко и оригинально.
  • 0
    Всё правильно написано. Деньги нужны только для того, что бы проект смог заработать еще больше денег, чем те которые он сейчас зарабатывает.
  • –2
    Дополню: тоже самое, но грубее и доходчивее: habrahabr.ru/blogs/gtd/119822/
    • –3
      Ой да ладно то же самое. Там автор делает упор на то, что у нас сейчас делают пузыри вместо бизнеса. Да и пузыри эти некачественные.
      А автор этого поста гонит волну из совершенно непонятной аргументации.

      Два разных поста.
  • +1
    Перечитал еще раз. Не такой уж и плохой топик. Меня просто возмутили некоторые резкие фразы про 20%.
    Ничего нового, чего нельзя узнать из ReWork и блога «Стартапы» на хабре — нет конечно, но не так уж и плохо.

    >Только вы – хуже. И я хуже. По многим причинам

    Аргументацию в студию, пожалуйста.

    > Должна быть команда, которая в продукт верит настолько, что готова трудиться бесплатно.
    … И питаться росой

    >Либо вы ищете внутренние резервы на то, чтобы эту команду содержать. Да, практически невыполнимое требование.

    Так делает реально много людей. Или вы говорите только про нытиков в стиле «ой инвесторов нормальных нет»?

    >Идите в банк, берите ссуду на потребительские нужды, берите в долг у родителей, женитесь на богатой вдове.

    Что за бред? Вы знакомы с потребительскими кредитами? А с кредитованием малого бизнеса? Не пишите ерунду.
    Брать в долг — более реально. Но не у всех есть у кого взять. Это надо принять за возможные исходные условия и только потом рубить с плеча.

    >И вы, кстати, будете отказываться от денег. Потому что они вам будут не нужны. А если возьмете – то, значит, действительно, приперло.
    +1

    • –1
      > Аргументацию в студию, пожалуйста.
      Если у вас есть проект приносящий больше денег, чем Вконтакт и Фейсбук — то да, вы бесспорно лучше.

      > … И питаться росой
      Это и называется вера в идею.

      > А с кредитованием малого бизнеса?
      Кредитование малого бизнеса в нашей стране как раз таки единственны умный подход к кредитованию. Если ваш бизнес не в состоянии оплатить 20% кредит, то это даже не бизнес, а трата времени.
      • +1
        Деньги = лучшесть? То есть Билл Гейтс лучМаккартни или Исус Христос?

        Вера в идею и питаться росой — абсолютно разные вещи. Я теперь понимаю почему ваш «стартап» не в работе.

        Давайте поговорим про конкретные программы? Я этим интересовался.
        • –1
          В плане бизнеса – да. Если ваш бизнес заработал больше вашего соседа, то в плане бизнеса вы лучше чем ваш сосед.

          Вера в идею позволяет людям работать бесплатно. Об этом писалось в статье.

          Давайте. В 2009 году мой друг взял кредит под покупку терминалов оплаты в своем городе. Кредит на сумму в 300 000$ на 2 года. Сейчас он закрыл этот кредит, выплатив в общей сложности на 22% больше, чем брал. И берет новый, уже в несколько раз больше. Он был уверен в своем бизнесе и в том, что он заработает. И именно поэтому кредит лучше инвесторов, которые если даже и не будут вмешиваться в ваш бизнес – то как минимум заработают на вас больше 22%.

          И я не занимаюсь стартапами.
          • +1
            Вы предлагаете перейти на «короткие деньги»? Жаль нет плашки «Почетный демагог»
  • +1
    Автор статьи похоже рад бы выпилить IRL венчурные фонды, посевные инвестиции, изобретателей-теоретиков, продюсеров, и прочее-прочее…

    Слишком идеалистично — автор, вернитесь к реальной жизни, она гораздо разнообразнее и не сводится к дурачкам ищущем лохов.
    • +1
      Среди начинающих стартаперов разнообразие встречается все реже… /irony/
  • +2
    «Только вы – хуже. И я хуже.»
    Говори за себя. Это ты хуже чем Цекерберг. А лично я себя по сравнению с ним ущербным не чувствую.

    «Встань и иди изучать кодинг, „

    В начале тоже пытался сделать прототип своими силами. Так вот это не работает если проект более менее сложный! Только получив инвестиции получилось сделать прототип. на разработку ушло более 7 месяцев. И над ним работало 5 человек. Часть из которых работало фулл тайм. И разработчики были с большим опытом-не студенты.

    “Ищут мифических лохов с дешевыми деньгами. А таковых, в общем-то, нет. „

    В общем то да. Лохов нет. поэтому когда встречается адекватный стартапер и инвестор все получается.

    “Существует только одна-единственная успешная бизнес-модель стартапа.»
    • 0
      > А лично я себя по сравнению с ним ущербным не чувствую

      Автор вроде об этом и не говорил. Пока вы получаете меньше Цукерберга, вы хуже его в этом аспекте. Это не значит что Цукерберг лучше вас во всех отношениях, он просто лучше вас как бизнесмен. Не воспринимайте это так лично.

      > В начале тоже пытался сделать прототип своими силами. Так вот это не работает если проект более менее сложный

      Почему? У вас есть свободное, нерабочее время. Если вы горите желанием сделать свой сложный проект — используйте его. Никто же сроков вам не ставит — делайте год или два, если понадобиться. Вы же хотите делать интересный для себя проект и чтоб вам оплачивали время на его разработку? Оптимизм у вас в порядке ;) На самом деле полно примеров таких проектов. Меня больше всего впечатлил пример, где один чел 7 лет рисовал в одиночку короткометражный мультфильм. Задача, как мне кажется, не проще чем разработка программного продукта. А он таки сделал его один и без денег, в свободное время
      • +1
        Я горю желанием сделать бизнес и заработать денег. Не делаю проект для себя.

        Представь что есть альтернатива. Либо делать все самому (это долго, неизвестно когда закончится, качество будет ниже, мотивации на долго не хватит).

        Или сделать все по нормальному. Северную часть будет делать специалист. Верстку верстальщик. Дизайн — дизайнер. Приложение — системный программист. При этом все будут получать рыночную оплату а ты как руководитель проекта будешь заниматься организацией процесса. И это будет основным занятием а не хобби после работы.

        Так вот чтобы было все «нормально» и нужны деньги. А деньги дает инвестор.

        • 0
          К чему щас было это явление К.О.? Я вам написал что можно сделать, если денег нет. Это было сказано в ответ на вашу убежденность что без денег в принципе нельзя сделать что-то большое и сложное (и привел примеры что это не так). Понятно, что если деньги есть — то можно нанять людей и не парится. Вообще можно найти толкового руководителя, дать ему ТЗ, а самому уехать на Канары. А тут пусть все замутится. Поймите, что так не бывает: пришел дядя, отвалил кучу денег, назначил вас директором. Инвестор деньги не печатает, а предложений куда вложиться — хватает. Поэтому он и будет выбирать что-то надежное, с работающим прототипом или уже с окрепшим проектом, который нужно поднять на новый уровень. Уже ведь сто раз эта тема обсуждалась: если вы хотите у инвестора денег, чтобы нанять специалистов для решения задачи — зачем тогда вы? Да еще и с долевым участием? Логичнее тогда уже нанять и руководителя, с опытом работы и успешными проекта в портфолио. Послушайте выступление Ашманова на эту тему — поймете как смотрит на ситуацию инвестор и может снимите розовые очки и перестанете ждать чуда — явления инвестора на пустом месте.
          • +1
            Ну я могу судить как бывает так как получил инвестиции на свой проект. Но возможно у вас другой опыт. Я основываюсь только своем… Инвестору не нужен хиппии который делает все сам на коленке. А нужен человек который может организовать бизнес.

            Я получил инвестиции имею только бизнес план и дизайн основных страниц.

            «Уже ведь сто раз эта тема обсуждалась: если вы хотите у инвестора денег, чтобы нанять специалистов для решения задачи — зачем тогда вы? „

            Бизнес делают не программисты. инвестору нужен тот кто может организовать бизнес а не программист или тех руководитель…
            • +1
              > Ну я могу судить как бывает так как получил инвестиции на свой проект

              Поподробнее можно? Что-то даже в профиле ссылку не нашел.

              > Я получил инвестиции имею только бизнес план и дизайн основных страниц

              Можно получить и только имею идею, если идея на миллион. Все возможно, можно ковыряясь в огороде и золото большевиков найти. Только в комментах мы обсуждаем не мифические случая, а реальность. Озвучьте что за проект, в который инвестор без прототипа и команды, готов вкладывать деньги

              > Бизнес делают не программисты. инвестору нужен тот кто может организовать бизнес

              Да что вы говорите? Я смотрю роль КО вам очень нравится. Это не ответ на мой вопрос. С какой стати инвестор должен понять что вы — тот кто в состоянии эффективно организовать людей, правильно распорядится деньгами и гарантировать прибыль? Этому учатся полжизни и мало кто достигает в этом существенных успехов. У вас есть какие-то подтверждения что вы годитесь на эту роль? Позвольте полюбопытствовать, какие? Вообще было интересно услышать как именно вы убедили инвестора что вы, программист, являетесь лучшим кандидатом на эту роль.
              • –2
                Вы какой то агрессивный. И ментально настроены «обосраться». Конечно таким людям никто денег не даст. Которые не уверенны в себе и считают себя недостойными.

                «Поподробнее можно? Что-то даже в профиле ссылку не нашел.»

                Через пол годика на хабре статью в «я пиарюсь напишу»

                «звучьте что за проект, в который инвестор без прототипа и команды, готов вкладывать деньги»

                Я занимался поиском инвестиций более 3х лет на разные проекты. Так вот первый инвестора я нашел через год. Он был готов вложить в проект 100к. Со вторым инвестором я начал общаться еще через год и он был готов вложить в проект до 500к. И в конце 3х летнего периода я нашел инвестора который вложил в проект более 3кк над ним я и работаю сейчас.

                Если что то в России каждый год вкладываются в сотни проектов. Просто они не пиаряться в открытую и на каждом углу об этом не говорят.

                «что вы годитесь на эту роль? Позвольте полюбопытствовать, какие? „
                На момент получения инвестиций был 5летний опыт работы проджект менеджером. И нормальный бизнес план с перспективной идеей. Этого если че достаточно.
                • +1
                  > Вы какой то агрессивный

                  И в чем же выражается агрессия? Для вас просьба пруфа на то, что другому кажется фантазией — это агрессия? Пруфа, кстати, так и нет.

                  > И ментально настроены «обосраться». Конечно таким людям никто денег не даст

                  Вы ментально настроены попонтоваться, что в целом неудивительно учитывая ваш возраст. Если вас просят элементарно подтвердить свои слова фактами, это не повод в ответ писать оскорбления — это лишь подчеркивает ваше малолетство и подтверждает мое представление ситуации. Я не прав? Пруфы в студию.

                  > Через пол годика на хабре статью в «я пиарюсь напишу»

                  Хабр забит такими комментариями. Кто-то через год анонсирует в комментах новую ОС, кто-то убийцу Гугла. На меня красивая теория не производит впечатления. Если еще посмотреть не на что (несмотря на труд коллектива профессионалов в течении 7 месяцев, как вы написали выше) то либо ваш проект уже никогда не взлетит, либо он УГ. В любом случае, я не верю в инвестора, который оплачивал труд коллектива 7 месяцев и теперь еще готов ждать столько же. Впрочем, я добавлю ваш коммент в избранное и через полгода напомню о вашем обещании.

                  > в конце 3х летнего периода я нашел инвестора который вложил в проект более 3кк

                  Отлично, вложил, работа идет, почему же ссылка это такой секрет? Чем плохи вирусные анонсы?

                  > Если что то в России каждый год вкладываются в сотни проектов

                  Блин, у меня на улице за год открылось с 15 магазинов. Этого достаточно чтобы лежа на печи ждать когда и у меня он появится? Вы не поняли сути обсуждения: никто не говорит что инвестор в России это чуда. Я говорю вам о том, что так как вы описываете подход к инвестору — вы ему нафиг не нужны. Исключения, конечно, бывают, поэтому мое желание увидеть пруф — это не агрессия, как вы по себе решили, а желание убедиться что такое исключение произошло в конкретно вашем случае.

                  > На момент получения инвестиций был 5летний опыт работы проджект менеджером

                  Сфера, достижения на этом посту — конечно же тайна? Поймите, проджект менеджеров хватает, готовых бизнес-планов с перспективной идеей — еще больше. Этого маловато для инвестора чтобы выложить кучу денег. Если инвестор вас хорошо знает, в курсе ваших предыдущих достижений — тогда еще возможно
                  • 0
                    Хотите я скину вам в личку проект, который мы делаем в очень аналогичной ситуации с alexhabr? Мы пока правда работаем 5 месяцев, но ситуация похожа, к моменту получения денег от инвесторов был сделанный на коленке предпрототип, четко расписанная идея и бизнес-план и опыт в онлайн-проектах. При этом инвесторы спокойно оплачивают труд команды уже сверх изначально запланированного бюджета, пока не появится следующая стадия инвестиций, которой они сами сейчас активно занимаются. Именно то, о чем кстати говорил Ашманов, называя самый оптимальный вариант инвестиций.

                    Что касаемо засвета проекта, вот наш тут косвенно засветили, благо топик на морду не вылез в какой-то момент и сервак выжил. Вы не думаете, что многие воспринимают хабр как профессиональное сообщество и готовы светить тут свои проекты, когда они уже более-менее доведены до ума, чтобы не выслушивать все те минусы, которые итак внесены в длинный список туду для исправлений и добавлений. Хочется получить уже нормальную критику проекта, а не критику недоделанной тестовой версии.

                    И то что тут описывает alexhabr — это не исключение, а нормальная работа с инвестором. Вы же описываете типичного бизнесмена. Когда человек бизнесмен — он делает бизнес, он сам нанимает команду, строит бизнес и т.д. Когда человек инвестор, ему это просто не надо. Поэтому отвечая на Ваше: «Уже ведь сто раз эта тема обсуждалась: если вы хотите у инвестора денег, чтобы нанять специалистов для решения задачи — зачем тогда вы?» Именно затем, что инвестор — это тот, кто вкладывает деньги, а бизнесмен — тот, кто строит и ведет бизнес. Часто инвестор — это в прошлом успешный бизнесмен, который теперь хочет вкладывать деньги, а сам отдыхать на Канарах…

                    Ну и напоследок о достижениях, которые были к моменту прихода к инвесторам — это достаточно большой список успешных Интернет-проектов в разных областях, это все указывалось и в бизнес-плане и рассказывалось и показывалось инвесторам.
                    • 0
                      > Хотите я скину вам в личку проект, который мы делаем в очень аналогичной ситуации

                      Я хочу видеть, а не слышать. Потому что, извиняюсь за грубость цитаты «пиздеть — не мешки ворочать». Если человек делает — то я готов закрыть глаза на юношеский максимализм и я верю что он добьется цели. Именно в этом смысле я хочу увидеть а чем речь, а не выслушивать пустые словеса. Кидайте в топик, что за секреты?

                      > Мы пока правда работаем 5 месяцев

                      Ключевое слово «мы». Автор выше — предполагает получить деньги будучи один, а потом собрать команду за эти деньги (что он сам будет делать ни разу ни ясно, но он уверен что является гениальным организатором). Поэтому хотелось бы услышать хоть примерно о чем речь

                      > готовы светить тут свои проекты, когда они уже более-менее доведены до ума

                      Если верить автору — они уже полгода над ним трудятся, но показать вообще нечего? Интересный проект. В любом случае хочется взглянуть: думаю тут не такая тупая аудитория, чтобы понять — стоит текущий результат труда коллектива за 7 месяцев или нет. А если вообще ничего нет — то «не говори гоп, пока не перепрыгнешь».

                      > Что касаемо засвета проекта, вот наш тут косвенно засветили, благо топик на морду не вылез

                      Если оно такое сырое — зачем вообще в инет выкладывать в открытом доступе?

                      > Когда человек инвестор, ему это просто не надо

                      Надо и еще как. Никто не станет рисковать своими деньгами, просто потому, что кто-то думает что сможет эти деньги правильно использовать. Вы прочитайте внимательно наше обсуждение: мой оппонент думает что деньги дадут просто при наличии бизнес-плана на салфетке. Проблема в том, что какой бы идея клевой не была — без прототипа даже самому автору может быть неясно что она мертворожденная. Надо попользоваться, надо посмотреть на реакцию аудитории. Проектов которые казались революцией, а на деле никому не были нужны — море. Опытный инвестор это понимает. Так же он понимает, что главное для цели — сплоченная, ответственная команда

                      > Ну и напоследок о достижениях, которые были к моменту прихода к инвесторам — это достаточно большой список успешных Интернет-проектов

                      Вы тоже делаете из этого тайну? Если они такие успешные и замечательные, чтож вы стесняетесь их озвучить? Понимая, что характеристика «достаточно большой» содрана с потолка безумно, прошу назвать хотя бы два
                      • 0
                        Во первых мы каждый месяц показываем свой проект инвесторам. И все в курсе куда деньги уходят.

                        Проект запустим через пару месяцев. И я не понимаю почему я должен все свои тезисы вам доказывать. Причем от вас только голословные обвинения в некомпетентности и максимализме.

                        Я вам просто говорю как бывает на своем примере. А вы меня только обвиняете… В общем я спор заканчиваю. Вам ничего не доказать все равно.
                        • 0
                          Почему вы отвечаете на комментарий адресованный другому человеку как на свой? Перелогиниться позабыли? ;)

                          > И я не понимаю почему я должен все свои тезисы вам доказывать

                          Тезисы доказывать не надо — каждый волен иметь свое мнение. Инвестиции на три лимона — это не тезис, об этом неплохо бы предоставить пруф. Не можете — да ради бога, слив засчитан.

                          > Причем от вас только голословные обвинения в некомпетентности и максимализме

                          Я ни слова не сказал про вашу некомпетентность. Я вам сказал только что вы воспринимаете ситуацию так, как в реальности не бывает и подробно описал почему я так считаю. И фактов, что инвесторы хотят нечто большее, чем самоуверенный в себе директор будущего предприятия, которому нужна для успеха такая «мелочь» как постоянное финансирование — предостаточно. Из этого не вытекает что вы плохой или у вас нет шансов. Я говорю о том, что с таким подходом эти шансы ничтожно малы и поэтому, коль вы утверждаете что этот этап уже давно пройдем — покажите хоть что-то. Если не можете — это просто слова и мечты

                          > Я вам просто говорю как бывает на своем примере. А вы меня только обвиняете

                          Примера я так до сих пор и не увидел, поэтому пока трудно сказать как обстоит ситуация. И я вас не обвиняю, а возражаю против вашей позиции, которую считаю тупиковой

                          > Вам ничего не доказать все равно

                          Я вам в первом комментарии сказал — пока не будет пруфа, доказывать что-либо на словах бессмысленно. Говорить у нас все умеют, хотелось бы увидеть нечто большее. Вроде уже договорились что вы через пару месяцев пишите в блог «я пиарюсь» о вашем проекте. Так я только за, отложим этот разговор на пару месяцев и когда уже будет на что посмотреть продолжим. Не забудьте в посте написать про инвестиции подробнее.
                          • 0
                            «Почему вы отвечаете на комментарий адресованный другому человеку как на свой? Перелогиниться позабыли? ;) » — гы, вы думаете я и alexhabr — одно лицо? :)
                            • –1
                              Похоже на то — говорите одно и тоже, стиль написания весьма схож и точно так же — ни одного пруфа, только красивые слова.
                        • 0
                          > Проект запустим через пару месяцев

                          Сегодня календарь мне напомнил, что прошло как раз два месяца и проект вы должны запустить. С интересом жду ссылку на него, а также, обещанную статью в «Я пиарюсь» о нем. Пока, я что-то не вижу в вашем блоге ни одной записи. Будет ли статья и когда?
                      • +1
                        «Кидайте в топик, что за секреты? » — я объяснил, что за секреты. кого заинтересовало, тот уже в личку стукнул и ссылку получил :)

                        «Ключевое слово «мы». Автор выше — предполагает получить деньги будучи один, а потом собрать команду за эти деньги» — ну мы делали также, я и мой партнер, с которым мы всегда делали сайты сами + нанимали работников на фрилансе. Тут проект более глобальный, под него было необходимо собирать команду не на удаленке, для этого необходимо иметь запас денег, а своих не всегда хватает.

                        «думаю тут не такая тупая аудитория, чтобы понять — стоит текущий результат труда коллектива за 7 месяцев или нет.» — ну не мне вам объяснять, что проект выложенный в паблик и то, что локально крутится на серваке в офисе может быть совершенно разного уровня, особенно когда разработчики параллельно трудятся над разными направлениями и только кое какие части доведены до ума и готовы к тестам в паблике.

                        «Если оно такое сырое — зачем вообще в инет выкладывать в открытом доступе?» — а вы знаете что такое обратная связь от пользователей? :) Любой проект еще в процессе доведения до ума нужно с самого начала обкатывать на людях. Хорошо, когда есть тестеры в команде, но это дополнительные расходы, проще обкатывать на живых людях, которые не просят за это покушать. А подноценный запуск и выход в паблик везде происходит позже.

                        «Проблема в том, что какой бы идея клевой не была — без прототипа даже самому автору может быть неясно что она мертворожденная. Надо попользоваться, надо посмотреть на реакцию аудитории. Проектов которые казались революцией, а на деле никому не были нужны — море. Опытный инвестор это понимает. Так же он понимает, что главное для цели — сплоченная, ответственная команда» — ну вот с этим я спорить не буду :)

                        «Вы тоже делаете из этого тайну? Если они такие успешные и замечательные, чтож вы стесняетесь их озвучить?» — эти не стесняюсь. вот вам два:
                        один из магазинов prestigewheels.ru
                        ресурс по скалолазанию boulder-spb.ru
                        Это те проекты, котоые мы ведем лично для себя + еще несколько магазинов + своя вебстудия, где делаем на заказ сайты.
                        Ну и думаю миллионы мелких сайтов для привлечения трафика и узконаправленных партнерских программ нет смысла светить :)))
                        • –1
                          > я объяснил, что за секреты. кого заинтересовало, тот уже в личку стукнул и ссылку получил :)

                          Вы просто повторили то что и писали выше — стучитесь в личку. Кидайте в топик или объясните наконец, в чем секрет-то?

                          > ну мы делали также, я и мой партнер

                          Давайте не забывать что вы тоже пишите об этом без единого пруфа, а ссылку — я просил уже дважды, вы все время отмораживаетесь. И давайте не путать понятия «предполагает» и «сделано».

                          > Тут проект более глобальный

                          Простите, откуда вам это известно? Автор ничего не говорит о проекте, кроме мифических (пока что) инвестиций, а вы каким-то чудом уже смогли сравнить его со своим? Поделитесь как вы это сделали?

                          > и только кое какие части доведены до ума и готовы к тестам в паблике

                          Говоря другими словами — «пока показать абсолютно нечего». Я об этом же и пишу: сомнительно что инвестора интересует финансирование проекта, который за 7 месяцев усиленного, профинансированного труда целого коллектива профессионалов — не имеет даже самой базовой функциональности

                          > а вы знаете что такое обратная связь от пользователей? :)

                          А вы знаете что такое доступ по инвайтам? Вы же выше пишите следующую чушь: «хорошо что ссылка на главную не попала». То есть, вы не понимаете как выложить проект в инет и ограничить к нему доступ? Мда.

                          > ну вот с этим я спорить не буду :)

                          Но тем не менее, автор выше доказывает что бизнес-плана и его гарантий как мего-руководителя с аж пятилетним опытом работы неизвестно где — вполне достаточно

                          > эти не стесняюсь. вот вам два

                          Гм… То есть вы считаете запуск сайта на движке osCommerce — стартапом? В этом обсуждении — идет речь о «перспективных идеях» которые способны привлекать инвестиции скажем на 3 лимона (слова моего оппонента выше) причем тут «проекты которые вы ведете лично» или сайты на заказ?
        • 0
          Слава Богу, нашелся вменяемый человек, который в теме, который делает стартап и получил инвестиции и понимает, зачем они нужны. Пожимаю руку. У нас ситуация аналогичная. Получили инвестиции по сути под идею и кое-какое прототип на коленке. Теперь у нас несколько разработчиков, дизайнер, верстальщик. Профессионалы, занимающиеся делом и проект по крайней мере не похож на школьные поделки, которые были на стадии бутстреппинга.

          Такое впечатление, что люди не понимают, что код — это не весь проект. Банально для написания более-менее сложного проекта надо разбираться в БД, хорошо писать код, помимо этого для современного отображения неплохо понимать верстку и js, ну и само собой рисовать надо, дабы людей не тошнило от интерфейса. Если верить автору статьи тут есть два пути:
          1. Выучить все самому…
          2. Позвать в проект людей, которые в него верят. Это значит, что они будут работать за идею и как, наверное, очевидно, захотят процент в проекте, а не какую-то мифическую зарплату в будущем. Таким образом мы поделим проект человек на 5 и еще потом кусочек отдадим маркетологу-продвиженцу, ведь надо как-то рынок завоевывать.

          Честно говоря, мне проще отдать на старте процентов 30 инвестору и нанять на все эти должности профессионалов на фултайм, а не друзей, которые скорее всего и понимают в этом что-то, но и им кушать надо и работать где-то еще, а значит даже с ними мы будем делать проект в 5 раз дольше.

          При этом я не спорю, что тенденция со стартапами не супер красивая, если посмотреть на большинство мероприятий по стартапам, там 90% полной пурги больных умов. Но и инвесторы не лохи и отсеивают эти проекты моментально. И это совершенно нормально. Рынок развивается.

          На мой взгляд следующая стадия — рост количества успешных продуктов, как следствие, часть бывших успешных стартаперов будет трансформироваться в профессиональных бизнес-ангелов «в теме», которые в свою очередь сделают еще большее число стартапов успешными. То, что мы сейчас видим на Западе и что многим кажется пузырем :)
          • 0
            > Если верить автору статьи тут есть два пути

            Вы не внимательно читали статью — автор говорит что можно делать или самому или самому собрать и организовать команду. Как — за идею, за еду или с полноценной оплатой, это уже проблема организатора. Они инвестору не нужны. Ну сами подумайте — нафига ему человек, который может что-то делать только при условии постоянного, достаточного финансирования? Ему проще обратиться, например, в студию — там уже такой коллектив есть, есть опытные менеджеры. Студия ведь образовалась из того самого «гаража»: первый проект любой студии делается чуть ли не за еду, о прибыли еще думать рано, а директор — вынужден вообще во всем себе отказывать или брать кредит. Многие стартаперы при всей своей уверенности в успехе — боятся взять кредит. А инвестор — хули, он же дает деньги на свой страх и риск, почему бы не попробывать? В худшем случае в поработаю с полгода в офисе, ведь мне помимо долевого участия — еще и зарплату платить будут! Такая ситуация — теоретически возможна, если инвестор лох. А если нет — то ситуация бредовая: вы ничем не рискуете, получаете з/п, но, при этом, имеете долевое участие. Инвестор не такой лентяй, как вам кажется и готов потратить время на организацию, если исполнитель может решать задачу путем 100% найма работников со стороны. Он в этом случае не исполнитель, а непонятно кто
            • 0
              аллелуя! Наконец то въехал почему делать страртапы круто!

              Делаешь свой проект, обеспечен ресурсами, еще доля есть. Это же офигеть. Фактически делаешь бизнес и рисков не очень много. Это по моему круче чем работать в гугле/яндекск/аппле.

              Вот посмотри startuppoint.ru/blog/startuppoint-news/35168.html

              Присылаешь проект. Нужно только более менее внятный придумать, сделать презентацию и все! После этого 3 месяца оплаченной разработки (на человека 3 000 eur в месяц). И потом еще будут помогать развивать твой проект.

              Ты наверное думаешь что там тоже инвесторы идиоты, да?

              Условия проживания
              В течение трех месяцев команда обеспечивается полным пансионом за счет «Испанской деревни» (3-х разовое питание, индивидуальное проживание).
              Все необходимые предметы быта, оснащенные современным оборудованием офисы для интенсивной и продуктивной работы над продуктом.
              Кроме того, каждая команда (до 3 человек) обеспечивается командировочным денежным фондом в размере 3000 Евро в месяц.
              • 0
                Я выше вам писал, что всякое возможно, но если верить в чудо, то с большей вероятностью можно не получить ничего. Там, помимо того, что нужно подать презентацию еще и написано:

                Результаты первого отборочного тура будут известны после 24 июня. С 24 июня по 16 июля пройдет второй этап — собеседование. Выигрывшие интернет-проекты будут объявлены после 16 июля и отправятся в Испанию


                Цель этого конкурса проста — найти хоть одну действительно толковую и перспективную идею. И это не отвал кучу денег на оплату команды, это инкубатор, где вас обеспечивают необходимым, но работать будете вы. Никто там денег на найм дизайнеров, верстальщиков и т.п. не дает
            • 0
              а где-то речь идет про получение зарплаты самим стартапером? Стартапер в доле и он никакой зарлпаты не получает, он как раз и работает за еду. Я бы вот с удовольствием взял кредит под свой проект и не делился бы ни с какими инвесторами, но видимо вы не представляете себе как в банках кредиты выдают, хотя это уже обсуждали сто раз и даже в этом топике…
              • –1
                > но видимо вы не представляете себе как в банках кредиты выдают

                Под залог недвижимости — любой банк, в самое кризисное время с удовольствием вам его предоставит. У вас нет жилья? Или в чем проблема?
    • 0
      если вы не способны своими силами сделать хотя бы прототип или самую первую минимальную версию продукта — какой вы нафиг тогда стартапер? :))
      если идея есть, но реализовать её не получилось — считайте, её и не было
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Цены тоже очень странные.
      100 грамм медного купороса — 240 баксов, а 1 кг (в 10 раз больше) — 430 баксов.
      • 0
        Оптом — дешевле :) Дороже только вторсырье сдавать ;)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    Да верно все товарищ пишет =)
  • +2
    >миллиард (неважно, в каких единицах) для большинства из нас – это весьма абстрактная сумма

    Миллиард — это километр денег.
    • +1
      Это смотря в каких купюрах.
  • 0
    имхо автор пишет правильно и все расставляет по своим местам. рекомендуется к прочтению «юношам бледным со взором горящим»)
  • 0
    Сколково можно было вообще не трогать, в контексте стартапов. Это одна большая смехопанорама.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.