Главный редактор
16,8
рейтинг
10 июня 2011 в 11:19

Разное → $4,7 миллиарда

imageИменно в такую сумму, указанную в заголовке, Пол Грэм (Paul Graham) оценил стоимость молодых компаний, получивших финансирование от Y Combinator, со-основателем которого он является.

Если бы две недели назад, в ходе конференции TechCrunch Disrupt, проходившей в Нью-Йорке, Чарли Роуз (Charlie Rose) не начал задавать Полу вопросы, провоцирующие ответы относительно деятельности инкубатора, мы, наверное, так бы и не узнали этих интригующих подробностей. Но Грэм, как человек серьезно относящийся к своей деятельности и своим словам, обронил на сцене фразу о «примерно $3 млрд. общей стоимости стартапов-выпускников Y Combinator», и сказав «А», не мог не добавить «Б». Именно это он и сделал в официальном блоге инкубатора, пролив свет на то, каких успехов достигли проекты Y Combinator.

Вкратце, цифры таковы: 21 компания, которая показала наибольший успех, сегодня оценивается в общей сложности в $4,7 млрд, что выносит среднюю стоимость каждого из 210 стартапов, которые выпустились, на уровень $22,4 миллионов. Учитывая тот факт, что средний объем вливаний в стартап со стороны Y Combinator составляет (до предложения Мильнера — о нем чуть ниже) $15 000 — эти цифры производят сильное впечатление. В большинстве инкубируемых стартапов Y держит долю от 2 до 10%, тем не менее, в некоторых очень крупных и успешных стартапах, инкубатор владеет большими долями.

Так же Пол Грэм объясняет, по какой методике им осуществлялся подсчет — как я уже писал, в общей сложности инкубатор финансировал 316 стартапов, включая последний раунд (закончившийся этим летом), но исключая из подсчета те компании, которые получали деньги в течение последнего календарного года. Причина этого проста — большинство из компаний, получивших деньги в предыдущих раундах, еще не имеют официальной оценки своей стоимости, но каждая из них (100%) взяла $150 000, предлагаемые Юрием Мильнером и Роном Конвейем (Start Fund). Поэтому цифры, указанные здесь, рассчитывались на основании 10% от общей массы стартапов, самых успешных 10% (а не 10 стартапов, что представляется логичным, ведь сегодня стоимость одной Dropbox, или, скажем, Airbnb перекрывает чуть ли не половину из всей массы молодых компаний фонда).

«Реальный урок, который мы получили в процессе существования Y Combinator заключается в том, что теперь мы умеем определять собственную производительность. Мы работаем уже 6 лет, и цифры легко могли бы быть в 3 раза больше, или меньше. Выходы стартапов непредсказуемы, так же, как и доход их инвесторов, потому что очень сложно сказать, был ли успех ожидаемым, или это просто удача. После 6 лет существования, все, что я могу сказать — это то, что пока цифры выглядят очень воодушевляющими».

И, наконец, последнее. В общей сложности Y Combinator вложил во все 316 компаний, когда-либо работавших (или работающих) с инкубатором ни много — ни мало $5 миллионов. Уверен, каждый сможет сам подсчитать эффективность и успешность этого фонда.

За наводку спасибо TechCrunch, ReadWriteWeb, Y Combinator
Александр Shapelez Козлов @Shapelez
карма
344,7
рейтинг 16,8
Главный редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разное

Комментарии (33)

  • +3
    Знатный пузырь. Раньше после IPO раздували, а сейчас еще до IPO.
    Чего его стартапы добились из его записи не понятно. Тоесть даже не понятно есть ли у них клиенты.
    • +8
      Since 2005 we've funded over 300 startups, including Loopt, Reddit, Clustrix, Wufoo, Scribd, Xobni, Weebly, Songkick, Disqus, Dropbox, ZumoDrive, Justin.tv, Heroku, Posterous, Airbnb, Heyzap, Cloudkick, DailyBooth, WePay, and Bump.

      Как вы думаете, у этих компаний есть пользователи? Я, например, являюсь активным юзером нескольких. А вы?
      • +1
        В пуллы закладных не-токсичные кредиты тоже попадали.

        Как можно по 6.6% какбэ успешных компаний (с жирной капитализацией, про уровень продаж никто не пишет) выводить среднюю стоимость оставшихся 93.4% стартапов?
        Цифири приведенные тоже както одни из других не высчитываются.
        • +1
          Мне кажется мы с вами говорим на разных языках.

          Во-первых, в задачи Грэма не входит подсчет эффективности стартапа, ведь он занимается фондом.
          Во-вторых, средняя стоимость в фондах обычно высчитывается, основываясь на капитализации успешных, но с применением этой цифры к общему числу компаний.
          В-третьих, если у вас не получаются математические калькуляции, я предлагаю вам пройти в оригинальный пост Y Combinator и взглянуть, с калькулятором, на цифры там. Уверен, что вас никто не хотел обмануть.

          Закладные и нетоксичные кредиты здесь вообще не при чем.
          • –1
            >The combined value of the top 21 companies is $4.7 billion. Which I admit surprised me. [3]
            >$4.7 billion / 210 = $22.4 million, so the average value of startups we've funded is about $22.4 million.

            Ну тоесть так и есть. Там в пуле может быть стартап по производству туалетной бумаги для хомячков. Но оценен он по среднему.

            Откуда в посте 316 взялось в калькуляцие не понятно. Может уважаемый автор напутал.

            • +1
              Это официальная цифра, посмотрите мой первый комментарий — это цитата с главной страницы Y Combinator.

              210 — это количество компаний без учета финансировавшихся в последний год.
              316 — это общее количество компаний.

              Я действительно ошибся в одном предложении, исправляюсь.
      • 0
        Мне кажется, что наиболее полезным из этих проектов является Dropbox, и его, соответственно, надо упоминать первым.
        • +1
          Дискус не менее полезен. И Heroku. в принципе, это тройка самая известная
          • 0
            Weebly тоже6 очень интересный и перспективный стартап
      • 0
        пользуюсь активно двумя, иногда еще несколькими, слышал и смотрел почти все. Если бы работал с руби, пользовал бы Heroku — так что очень даже все известные и прибыльные
      • 0
        слышал только про два из них, не пользуюсь ни одним
      • 0
        а сколько прибыльных компаний из этого списка? которые уже на nasdaq или у которых m&а случилось
    • +3
      Лучше, чем московскую недвижку раздувать.
      • 0
        Последний покупатель квартиры (если ее построили) хоть жить в ней сможет.
        • 0
          «Раздувание» не всегда способствует строительству. Высокая маржа приводит к коррупции. Коррупция приводит к инфляции. Инфляция к высоким процентам. Отсутствие длинных денег приводит к мутным схемам etc.
  • 0
    Неплохой доход получается
    • 0
      Pre-seed и seed финансирование является если не самой доходной, то одной из наиболее эффективных (для любого фонда) моделей.
      • 0
        ну я подозреваю тут нужен огромный опыт чтобы заранее предугадать будущий успех. интересно было бы статистику провалившихся стартапов которые они финансировали.
        • 0
          Грэм говорит о более чем 90% эффективности фонда, при этом комментируя, что «если бы наша успешность была на уровне 100%, я бы думал, что мы слишком консервативны в выборе молодых компаний для финансирования».
          • 0
            90 процентов это неимоверно много. Я слышал цифры про то что если 1 из 10 проектов нормально срабатывает то венчуры уже рады. 1 из 5 это уже успех.
  • 0
    Средний объем вливаний со стороны Y Combinator составляет $15 000 в 1 стартап.
    Средняя стоимость одного стартапа, которые выпустились, или еще инкубируются: $22,4 миллионов.

    хм, возможно у Сколково есть будущее.
    • 0
      Если у Сколково будет свой Пол Грэм, то возможно. Кто-нибудь слышал о таком?
    • 0
      а какие стартапы уже выпустились?
  • 0
    Между прочим отличный момент для получения вашим бизнесом инвестиций. Надеюсь :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      > Какой доход приносят эти стартапы суммарно?

      Этой цифры нет в природе, так как доход от инвестиций в стартапы определяется в момент продажи стартапа или IPO, а для большинства стартапов Y Combinator это еще не произошло. Озвученные оценки базируются на valuations в процессе привлечения доп. инвестиций — т.е. это по-большому счету условная цифра.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Как получаются оценки? Через привлечение очередных раундов. С каждым раундом оценка компании растет и растет. В результате имеем IPO LinkedIn с P/E = 700+, т.е. инвесторы готовы ждать 700 лет возврата своих инвестиций? У Google только 20 а у LinkedIn 700+??? Со стартапами Y-Combinator все еще круче! Там P/E я думаю бесконечность (E=0)… О чем это говорит? О реальном надувании пузыря. Причем, раз об этих инвестициях и их эффективности начинает размышлять каждый сапожник, то скорее всего мы у самой финальной стадии формирования этого пузыря…
    • 0
      Не одним P/E жив интернет. В интернет-компании на ранних фазах деньги зачастую вкладывают не под прибыль, а под аудиторию. Потому что большая аудитория уже накоплена, а вот удачное решение, как её монетизировать, может появиться в любой момент.

      • 0
        Существует несколько видов оценок. И в данном случае нам подсовывают самую выгодную для одной из сторон и самую невыгодную для простых инвесторов. Берут, например, и пересчитывают на число пользователей. Получается все в шоколаде. А если пересчитать в ликвидационную стоимость, то получатся совсем другие цифры. Ведь даже если сравнивать с телевидением (где цена пользователя 1-2 USD) активы там не одинаковы. У телевидения хоть архивы собственного контента есть… в интернет компаниях зачастую своего контента вообще нету. А ведь у интернет стартапов в пересчете на пользователя получается порой десятки долларов (как у телекомов)… но забывают, что в телекомах материальных активов не в пример больше чем у интернет компаний. Они что получают прибылис каждого клиента столько же как телекомы?
    • 0
      Со стартапами Y-Combinator все еще круче! Там P/E я думаю бесконечность (E=0)… О чем это говорит? О реальном надувании пузыря.


      Как и с любой компанией, которая находится на такой ранней стадии развития, что ещё не вышла на самоокупаемость. По P/E можно сравнивать только компании близкого уровня «взрослости». Возможно, это касается и LinkedIn.
      • 0
        Не спорю… но только не для компаний с капитализацией в несколько миллиардов (да и сотен миллионов тоже). Ведь реально этих миллиардов там никто не видел и не вкладывал.

        Мне лично вообще не понятно почему у стартапов оценки только таким образом строят. Это же пирамидные схемы. Сами себя котируют, а после получают биллионы. Есть ведь DFC, методы дисконтирования, затратные методы, ликвидационные… метод «по аналогам» не сравниваю… Хотя почему-бы не сравнить с Microsoft, Google или Yahоo!
  • 0
    Молодец, старик Пол. Сейчас, после оценки AirBNB в миллиард баксов, его стратегию начнут копировать многие.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.