Пользователь
0,0
рейтинг
23 июня 2011 в 08:55

Разработка → Фотографии без фокуса

Не секрет, что сейчас, чтобы сделать фото на обычной, так скажем, «мыльнице», нужно немного нажать кнопку, после этого объектив сфокусируется на объекте и потом, когда мы уже видим чёткое изображение в видоискателе (или на экране), нажать кнопку до конца и сделать фото. В принципе, всё просто и понятно.



Но компания Lytro решила изменить этот процесс. Они заявляют, что произведут революцию в мире фотографии. С помощью их фотокамер можно делать фото, не фокусируя камеру на объекте. А настроить резкость можно уже в пост-обработке. Честно, когда я первый раз увидел это, мне казалось, что я сплю.



Эту технологию разрабатывали в Стэнфордском университете под руководством доктора Рен Нг с давнего времени — в нее было вложено порядка 50 миллионов долларов. Компания показала несколько фотографий, чтобы мы с вами быстрее поняли, что же такое они изобрели. Итак, в галерее, ссылка на которую ниже, нужно щелкнуть курсором мыши на нужном участке фото и именно там фотография сфокусируется, а вокруг всё станет размытым.

Пример:
Фокусируемся на девушке


Или на цветах


К сожалению, на Хабре нельзя вставлять Flash в пост, поэтому придётся залезть на сайт и поиграться там. Заходите в галерею и на фотографиях нажимайте на те места, на которых хотите сфокусироваться.

А здесь, кстати, подробно объясняют, как это работает.
Офф. сайт: lytro.com

Если это не фейк и такие камеры действительно будут, то это точно будет революцией. В Lytro обещают выпустить первые камеры уже к концу этого года.

UPD: ссылка о технологии в Wikipedia
Сергей Кузнецов @Kuuuzya
карма
2,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (190)

  • +11
    Следующий шаг — эмуляция Гелиос-44-2?
    • +2
      Позор мне! Не проснулся и перепутал 44-2 и 40-2.
      Хотя даже 44-2 даёт результат на порядок лучше, чем в ихней галерее.
      • –12
        фотошоп отлично эмулирует любые стёкла и боке, главное хайрезы не показывать
        • +36
          Ох и сомневаюсь же я, что можно в фотошопе повторить вот это:

          Sample of Helios-40-2 photo

          Вот, кстати, на посмотреть:
          nevgen.livejournal.com/24338.html
          35photo.ru/items/item_3971/
          www.deep-life.ru/helios-40/index.htm
          • +19
            Ну вот… я только сел поработать и уже начинается.
            • +4
              Вы не девушку не смотрите, вы на боке смотрите :)
              • +79
                Я и на боке, и на девушкины боке смотрю
          • 0
            Здорово! Огромное спасибо за ссылки!
          • +4
            По-моему, здесь боке отвлекает на себя больше внимания, чем надо.
            Вроде и композиция хорошая, но взгляд бегает то на девушку, то на область между крайними слева деревьями. Цельность пропадает.
            Но сам эффект интересный, да.
          • 0
            фото так и называется — «Боке» )
          • 0
            Сумев выделить нужный фон, применим к нему соответствующий фильтр. В гимпе это «гимпрессионист» (фотошопом не пользуюсь). Я думаю, что либо это сможет сделать даже новичок, либо я вас не так понял.
            • 0
              А как вы добъетесь того, что на предметах, которые ближе к точке съемке боке несколько иное? Вы же никак не можете восстановить расстояние до каждой точки на снимке.
          • 0
            легко! Alien skin bokeh 2 вам в помощь!
            • 0
              я посмотрел видео здесь и, честно говоря, результат меня совсем не впечатлил.
              • 0
                посмотрите тут www.alienskin.com/bokeh/examples.aspx
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    ну значит этот плагин не для вас
      • 0
        Эту технологию (в случае, если это не фейк) точно не будут использовать для профессиональной фототехники. Для мыльниц это находка, а с Гелиосами они даже не пытаются соревноваться
        • +3
          Закрученное боке с ужасными аберрациями, очень низким контрастом (если контровый свет, то вообще жуть) — это что ли плюсы Гелиоса-40? Поиграться пару раз интересно, но расхваливать и предлагать его я бы никому не стал.
          • 0
            Гелиос тут как пример… не был в курсе о его особенностях
            суть коммента в том, что это технология для мыльниц, не более
            • +1
              Аргументируйте, почему же только для мыльниц?
              • 0
                Потому то когда снимаешь на зеркало — выставляешь диафрагму, смотришь на ГРИП, выбираешь объектив с учётом его особенностей и тд…
                конечно, возможно в алгоритме есть возможность регулировать ГРИП и методы размытия, но всё-таки профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий, и использовать подобные системы несовсем корректно
                другое дело мыльница — щёлкнул как-нибудь и пошёл, потом на комп скинул и радуешься =)
                • +1
                  профессиональная фотография — ИМХО процесс творческий
                  — так никто и не спорит! Но если есть возможность заняться творчеством (изменение диафрагмы, выбор точки фокуса) в спокойной домашней обстановке, а не в полевых условиях, то почему бы и нет?

                  А часто ведь бывает, что времени на все это как раз и нет: объект съемки убежал, спрятался, время потрачено на выбор диафрагмы и фокусировку — вот в таких случаях подобная технология будет очень полезна!
                  • 0
                    А я бы поспорил.
                    Профессиональная — значит единственной целью стоит коммерческая успешность (это же из определения), и творчество тут уже ни при чем.
                    Всё творчество — в любительских экспериментах.
  • +44
    Странно, что на первой фотографии при нажатии на грудь фокусируется цветок, хотя я вовсе не этого хотел!!!
    • +36
      Вы не нажимайте, а сначала мягко поводите…
      • 0
        Черт, а как вы додумались?
        • +52
          Опыт решает.
  • +3
    залез в галерею, потыкал на фотки.
    Фокусироваться можно только на переднем и на заднем фоне. На каких то отдельных частях фото не получается. Это и есть революция?
    • +1
      Вот на той фото, которая в начале поста можно сфокусироваться на каждой из девушек. И потом, я думаю, это ещё не сама технология, а они просто показывают как будет. Наверняка будет какой-то специальный редактор, в котором всё будет чуть сложнее, чем просто тыкнуть курсором, где нужен фокус.
    • +9
      Мда… как-то не очень революционно… Может там просто делается 2 снимка, с минимальным и максимальным фокусным расстоянием, а при обработке берется нужный?
      • +1
        На сайте же есть объяснение, как это делается. Только я в 9 утра не способен это осмыслить.
        • 0
          На их сайте написано все так, что получается их технология, по сути есть голография. Но черт возьми, зачем тогда все сводить к 2х мерному изображению? Можно же создавать полноценное 3х мерное! Если они реально сделают голограф таким компактным, то это будет прорывом. Но к сожалению, насколько я знаю есть куча проблем с созданием таких девайсов… многие еще не решены.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Голография не получится. В голографии записывается фаза луча, а в технологии Lytro вектор (направление; в дополнение к цвету и интенсивности).
            • +2
              Не обязательно фаза. Есть и амплитудные голограммы. Более того, если увеличить разрешающую способность бытового принтера раз в 10. То уже можно будет думать о печати голограмм на плёнке (исхожу из выводов магистерского диссера одного знакомого).
            • +1
              фазу можно вычислить по направлению
          • +3
            > Можно же создавать полноценное 3х мерное!
            Нет, нельзя, потому что заглянуть «за» предмет такой сенсор не сможет. Да и фокусировка и 3д — все же совсем разные вещи.
            • 0
              если достаточно точная фокусировка, то по карте фокусов можно построить 30-45градусов 3д картинку
              • +2
                Можно построить карту глубин. И на основе этой карты глубин создать _выпуклое_ (но не трехмерное) изображение для каждого из глаз. В чем разница? Ну, если таким образом сфотографировать шар, а потом таким образом отобразить его для глаз человека, то человек увидит не шар, а, в крайнем случае, цилиндр, направленный строго на наблюдателя, с полусферой на ближайшем к наблюдателю торце, и смазанной боковой поверхностью.
                • –1
                  Даже это хорошо. Вон кинект для этого использует отдельный ИК сенсор с лазером.
            • 0
              никто не говорит о полном 3D сканировании сцены… По данным параллакса можно достроить снимок до некоторой глубины
        • +3
          На сайте высказана гениальная, без тени иронии, идея. Если это правда реализовано — то человечеству впервые удастся отойти от банального моделирования глазного яблока в фотографии. Другое дело, что пока что фотки на сайте не очень убедительно это демонстрируют — там действительно в большинстве своем всего пара-тройка разных планов, и сделать их можно было и традиционными средствами.
      • +1
        Там есть фото скейтбордиста в прыжке, волейболисток в игре. Как сделать два снимка в один момент из одной точки с разной фокусировкой?
        • 0
          Что мешает сделать 2 сенсора рядом?(ПЗС матрицы так и работают, там 2 одинаковых площадки, одна только накрыта светонепроницаемой пластиной и после снимка происходит «слив» зарядов на нее, а затем считывание и обработка процессором)
          • 0
            Два будет недостаточно, на демо-снимках три-четыре варианта есть точно.

            То есть что, ты предлагаешь разделить световой поток, проходящий через линзу, на четыре, каждый по-разному сфокусировать и направить на четыре матрицы? Жуткая будет конструкция, и светочувствительность в 4 раза ниже…
            • +1
              я ничего не предлагаю, я просто попробовал представить как можно сделать такие снимки без гологрофа.
            • –1
              За 50 лимонов легко сделать и такую бредовую конструкцию. Можно по линзе на сенсор. Благо речь идёт о мыльницах, отчего бы не сделать четыре/шесть/восемь :) объективов, напихать кучку сенсоров. «Камеры» для телефонов с фокусировкой сейчас имеют объём 1-1,5 кубических сантиметра — даже не сильно большая игрушка получится. Можно (наверное, даже нужно) и вообще возможность фокусировки убрать — каждую линзу нод своё расстояние сфокусировать. 1м,2м,4м, бесконечность — как-то так.

              Вопрос в другом — а нафига? :)
              • 0
                Можно то можно. Но будь идея в такой конструкции — делали бы ее не в университете, а в Китае. И денег просили бы меньше. Мне кажется, концепция несколько сложнее объединения нескольких фотоаппаратов
          • +5
            Фокусировка не на сенсоре происходит, а в стёклах. Один и тот же момент с разной фокусировкой обычным объективом не сделаешь.
            • 0
              Чисто технически достаточно задвинуть один сенсор за другой на несколько миллиметров, чтобы сфокусироваться на другом плане
              • 0
                Так сенсор же не прозрачный.
                • 0
                  Непрозрачный. Но никто ведь не мешает разрядить пиксели сенсора в шахматном порядке, к примеру, чтобы получить просветы для пикселей заднего сенсора.
        • 0
          Можно разделить фотографию на планы, а потом цифровыми способами размыть планы в соответствии с расстоянием до них. Если делать это с головой, а не просто фильтрами фотошопа — получится очень реалистично. Но это просто ответ на вопрос. Занимайся в Стенфорде подлогами — делали бы это уж поумнее как-то, я думаю)
    • +2
      Очень много комментариев о том, что флешки не фокусируются куда угодно. Дык это же не главное. Если технология не фейк, то главное то, что есть фактически несколько фотографий с разным фокусным расстоянием, мне лично было бы достаточно на флешке ползунка с возможностью задать фокусное расстояние, а не выбирать объект, на котором фокусироваться. Они же пошли дальше и сделали флешки чуть удобнее, хранят в них информацию о том, какая глубина резкости соответствует каждой точке картинки. Откуда эта информация берётся — дело десятое, возможно и автоматом рассчитывается из резкостей отдельных слоёв. Интереснее почему не фокусируется туда куда хотели, то ли нет таких «слоёв» с нужным фокусным расстоянием, то ли флешка не знает, что этой точке лучше соответствует какой-то другой «слой».
      • 0
        Не люблю занудствовать, но тут уж режет глаз сродни тому, как режет ухо любого знакомого с компьютерами человека называние системного блока «процессором».
        Фокусное расстояние — это всё-таки параметр объектива, внешне выражающийся в степени «приближения» снимаемой сцены, а не расстояние до объекта, на который наведен фокус.
        • 0
          Я уже после того, как написал, тоже об этом подумал, но сходу не вспомнил каким коротким термином обозвать расстояние до объекта, на который наведён фокус. Есть такой термин?
    • 0
      Не только на переднем или заднем фоне. Например на фотке с цветком я насчитал минимум 6 точек переключение между которыми меняет фокус.
  • +18
    Как по мне — фейк. Кучка фотографий с подготовленными фокусами для основных объектов. Если тыкать, скажем, в правый верхний угол, то фокус всё равно будет оставаться на одном из ключевых объектов.
    • +6
      Не, понятно, что это просто изображения во флеше, созданные для демонстрации технологии. Но сама идея и то, что они скоро выпустят камеры. Реально ли это, вот вопрос.
      • –2
        Я, конечно, в этом сфере фотографий и графики полный профан, но мне кажется, что не реально на готовом изображении менять прямо таки фокус… повышать чёткость в одном месте и «блюрить» в другом — может быть, но это не смена фокуса.
        • 0
          Тут нет ничего сложного на самом деле:
          имея несколько снимков с разными фокусами делается маскировка изображений по блюру (то есть выделяются неразмытые области на каждом изображении).
          далее просто создается имидж-мап (то есть ссылки с области контейнера изображений на нужное изображение).
          кстати этого эффекта можно добиться и без флеша (и даже без джава-скрипта только чистый html+css).
          И можно даже не требовать нажимать мышью на объект, а просто — навести на него.
          • +5
            Вопрос не в том, как потом крутить жпеги, а как раз в том, как одновременно получить несколько снимков с разными фокусами :)
    • +1
      • +4
        Слушай, ну зови этого приятеля к нам. Я лично очень хочу с ним поговорить. Это реально сделать?
        • +1
          Почти нереально, но я попробую.
    • +1
      Как можно подготовить такие фотографии?
      habrahabr.ru/blogs/image_processing/122490/#comment_4009923
    • 0
      Да, не правильно выбрали методику демонстрации, лучше бы сделали слайдер, который плавно передвигал бы фокус.
  • +9
    Разработки ведутся давно, но бесплатно такая возможность не достигается. Либо увеличиваются размеры сенсора, либо падает разрешение. Но поскольку борьба за мегапиксели закончилась, жертвовать разрешением уже не так плохо.
  • +4
    Мне одному кажется, что по описанию похоже на принципы лежащие в основе голографии?
    • +2
      а вот описан кратко принцип в диссертации СЕО этой компании:

      To record the light field inside the camera, digital light field photography uses a microlens
      array in front of the photosensor. Each microlens covers a small array of photosensor pixels.
      the microlens separates the light that strikes it into a tiny image on this array, forming a
      miniature picture of the incident lighting. This samples the light field inside the camera
      in a single photographic exposure. A microlens should be thought of as an output image
      pixel, and a photosensor pixel value should be thought of as one of the many light rays that
      contribute to that output image pixel
      • +10
        то есть в общем не понятно что тут революционного и на что потратили 50 млн долларов, вспоминаются вот эти штуки
        image
        • +3
          А что эти штуки делали? О_о
          • +1
            в ообще то делают =)
            www.google.com/search?hl=en&safe=off&authuser=0&q=octomat+pictures&gs_sm=e&gs_upl=530l5147l0l16l14l0l0l0l0l457l4018l2-5.7.1l13&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1366&bih=639&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi
            • +4
              Ну так это же просто ломокамера. Ничего с фокусом не связано, просто 8 фоток.
              • 0
                а они по сути сделали тоже самое с большим количеством фоток и у линз разное фокусное расстояние+ щелчек во всех происходит одновременно, я правильно понимаю?

                вроде в описании так написано
                • +2
                  В описании написано что они используют специальные сенсоры, которые помимо цвета и света, регистрируют вектор света.
                • 0
                  Там в некоторых фотках больше 8-ми точек фокусировки. Потратили бы они $50 млн на такое… В общем не стоит наверное говорить что свои деньги они должны полностью отработать.
                  • 0
                    И еще — при такой системе — получились бы не идентичные кадры. Сенсор смещен — как-то перенаправить поток света конечно можно, но мне больше верится в правдивость технологии.
        • 0
          этого фотоаппарата на 3-4 пленки по 36 кадров хватает. потом шестеренки вхлам стираются. проверено мною =)
    • +2
      Вотмне тоже так кажется, особенно вот эти слова: The light field sensor captures the color, intensity and vector direction of the rays of light.
  • +2
    Где то я о таких экспериментах уже слышал, Sony вроде бы занимается чем-то подобным.
    • +2
      Или это был Canon?
      habrahabr.ru/blogs/DSLR/98347/
      • 0
        Этим многие занимались, как теоретическими разработками, так и прикладными
  • +15
    Посмотрел фотогорафии и задумался.
    В художественной фотографии — это не востребовано, слишком безобразное боке.
    В репортажной съемке — может быть.
    Ну и в свадебной съемке такую камеру иметь удобно, чтобы в отвественный момент не ошибиться.
    Хотя, зная профессиональных фотографов, можно предсказать их реакцию на подобную камеру — «Снимает не камера, а фотограф!»

    В семейный альбом? Сколько процентов пользователей обрабатывают фотографии? Обычно просто копируют с флэшки всё что нащелкали, иногда удаляя совсем уж не удачные кадры.

    А те, кто начинает интересоваться, проводить цветокоррекцию, кадрировать, те покупают зеркалку и начинают понимать, что главное — совсем не электроника, а стекло, которое стоит в разы больше тушки.
    • +2
      Боке определяется объективом. Сделают такую камеру с большой матрицей и сменными объективами — будет идеальная вещь для спортивной и репортажной фотографии.

      Во всякие там кэнон 1D с каждым годом запихивают всё больше фокусировочных сенсоров и всё более изощрённые следящие системы. Это всё можно будет просто выкинуть, лаг затвора полностью исчезнет, и не будет ни одной фотографии с промахом фокусировки. По-моему, невероятно круто!
      • +1
        Останется только проблема качества/разрешения + в спортивных снимках может не хватить точных зон для фокусировки, перепады дальностей могут быть большими. Так что вряд ли будет такая штука у спортивных репортажников, да и лаг затвора у 1D с USM фиксом крайне мал.
      • +3
        Ребята, так как камера регистрирует световые поля, есть у меня ощущение, что с помощью соответствующего софта можно будет имитировать любое боке )))

        При регистрации световых полей, боке как таковое в отсутствует в массиве данных о картинке.
        Это мое интуитивное предположение и я могу ошибаться.
    • +2
      Фотограф на свадьбе — это только мизер в общей «снимающей братии», есть видеокамеры наблюдения, которым мультифокус был бы как раз кстати, все потребительские камеры мыльницы (ever9000 даже не знают что такое боке и наверняка считают, что это французы извращенцы так обзывают сиськи (типа: посмотри какое бокэ на фотографии с девушкой)).
      Как говорится не до художественной ценности.
      • 0
        >видеокамеры наблюдения, которым мультифокус
        >потребительские камеры мыльницы
        И тем и другим больше чем достаточно free focus — зажатая диафрагма и гиперфокальное. Особенно камерам наблюдения — нафига и в какое место там можно мультифокус вставить, чем он может помочь и в каких случаях??
        • 0
          В толпе лица распознавать удобнее, если в каждом «слое» имеет по 10-30 фейсов, а не 150 как в «гиперфокусе». Размытые «левые» планы будут удалять фактически ненужное в данный момент. Т.е. распознание 1 кадра видео с 100 лицами превращается в распознание 10 лиц на 10-20 кадрах. В скорости выигрыша нет, зато качество растет.
        • 0
          Они смогут получать информацию от расстояния до любого объекта в любое время уже после съемки. Довольно полезная фича, для всяких прикладных камер, разве нет?
    • +2
      В семейных альбомы как раз будет востребовано. Функцию фокусировки отдадут просматривающему.
    • 0
      Буквально вчера заметил, что на TV пропала реклама цифромыльниц:
      производители перестали мериться zoom'ами и мегаписькамипикселями
      и количеством матриц.

      +1 к вопросу про то, куда девать фотки.

      И, интересно, а сколько будет «весить» такой снимок?: )

      • 0
        Как пропала? Никоны во всю крутятся.
        • 0
          Я о Панасониках, Самсунгах и прочих — раньше рекламы было намного больше, согласитесь: )
    • –1
      можно сделать всю фотку в фокусе, четкой, и обрабатывать не придется.
    • 0
      ну я думаю что для серийных камер боке сделают куда более профессиональное
  • 0
    Похоже, что фокусируется только то, на что люди будут точно нажимать. Нажмите на какой-нибудь неинтересный и непритягивающий взгляд объект — и нифига там.
    • 0
      Это ж демо. Вряд ли будет так, что фото будут заливаться на сайт и там за секунду переводиться во Flash. Будет редактор какой-то свой. А сейчас — просто демонстрация, явно сделанная во флеше и естественно, что на сайте тут же не происходит обработка фото, а это заранее заготовленные снимки.
  • 0
    Примерно год назад присали про эту технологию. Будет действительно круто получить ее в мыльнице. Но что-то мне подсказывает, что это не так просто.
    • 0
      Скорее не так дешево.
      • 0
        В том числе.

        Когда штука будет массовой, и не очень влияющей на цену аппарата (как сейчас стала оптическая стабилизация, например), то будет использоваться. С другой стороны, все прекрасно помнят пленочные мыльницы, где не было автофокуса и ручного фокуса тоже. Просто вся картинка была резкая. На мелких матрицах современных мыльниц ошибка с фокусом редкость, а фон делать резким мало кому нужно.
    • 0
      На мыльнице объекты в 3 и 5 метрах не так уж и отличаются по резкости.
      • 0
        Кто ж спорит.
        • +2
          В чем тогда крутость иметь ее в мыльнице?

          П.С.
          Чтоб получить такую штуку на мыльнице, учитывая что их снимки из-за маленькой матрицы относительно резки по всему диапазаону, нужно лишь написать алгоритм который бы размывал все, кроме области выбранной пользователем:)
          • 0
            Не знаю в чем крутость, а удобство в том, что не нужно тратить время на фокусировку. Она там сейчас все равно есть.
            • 0
              Если у вас потребности именно таковы, купите камеру с тн «free focus» — будет резко всё от носа до бесконечности. Делов-то.
              • 0
                У меня другие потребности.
              • 0
                Какими потерями?
  • 0
    Неплохо, потыкал на некоторые области фото, работает. По ощущениям, будто фото из несольких слоёв сделано.
  • +1
    а я вот наткнулся на эту технологию:
    www.membrana.ru/particle/11501
    • 0
      На мембране — статья о кодирующей апертуре. Тут есть фотография аппарата: www.umiacs.umd.edu/~aagrawal/sig07/ — в объектив между некоторыми линзами вставляется маска.

      У Lytro используется массив большого числа микролинз непосредственно над сенсором.
  • 0
    а я думал они Фотошоп переизобрели )))
  • +9
    Это не фейк. У меня приятель работает в этой компании. Говорит, что все очень даже реально.
  • +6
    Долго тыкал и не мог понять, о чем речь вообще. Пока не догадался отключить flashblock.
  • –2
    Судя по тому что на сайте показано, похоже на фейк, я так понял, там несколько картинок, даже на первой фотке нельзя сфокусироваться куске крыши.
    • +1
      Комментарии почитайте
  • +2
    Теперь клиенты будут в 100500 раз чаще просить увеличить фотку со старого мобильника до размеров билборда.
    «А я в кино видела, что так можно»…
    • +2
      А что, сейчас просят?
      • +2
        Ну разумеется. И очень часто. Мы вот нашли фотку в интернете (тут прилагается 640x480), можно нам её на баннер 6x3?

        А еще есть любители своей мыльницой отфотографировать что-нибудь со впечатаной датой снимка. А потом удивляются, что убрать дату с 50 снимков — это стоит денег.
      • +4
        Просят. Как в фантастических фильмах надо.
        Прошлая волна для меня была после появления карт Гугла и товарищи били себя пяткой в грудь, докзывая, что это увеличивается одно фото, сделанное из космоса.
        • +2
          Ужас. Мне правда жалко, извините.
          • 0
            Не извиняйтесь, Вы тут не виновны же.
            Ещё была волна месяца 3 после выхода чудесного фильма «Особое мнение». Помните, они там фотками снов вертели-крутили и высматривали время на часах человека за километр…
            «Фотографии же цифровые»…

            Ну, не будем о грустном.
            • +5
              > Negrustin
              > Ну, не будем о грустном.

              Прекрасная гармония!
            • +1
              «Фотографии же цифровые» отличный аргумент, лол.
            • +7
              и высматривали время на часах человека за километр…
              Напоминает известный западный мем:

              [кадр 1]
              [кадр 2]
              • +1
                Забавно, с утра пораньше видел данную новость на другом ресурсе. В комментах не приминули запостить это же изображение.
                Всё ждал, когда оно появится здесь.
  • +9
    А дальше можно будет уже и горизонт завалить в пост-обработке…
  • 0
    как то фейково. как будьто несколько фоток отфокусированных. этакое переосмысление hdr — делают несколько слоев и потом софтово дают переключаться между ними
    • 0
      Тоже сразу об hdr подумал.
    • 0
      Это называлось focus stacking.
  • +1
    надо было добавить еще ссылочку
    так что не фейк
    • 0
      Там многообъективная камера: 19 линз, за каждой — по 5-мегапиксельной матрице.

      А тут что-то вроде голографии.
      • 0
        они говорят, что их камера — камера светового поля, это оно и есть, камера с массивом линз разного фокусного расстояния
      • +2
        Ну это всего лишь один из возможных подходов к решению и для манипуляций с резкостью он по некоторым причинам не канает. Зато позволяет получить голограммы людей в естественном свете.

        А эти красавчики, в обычном объективе вместо диафрагмы используют один непрозрачный листок, в котором пробито несколько квадратных (не обязательно именно квадратных) отверстий разного размера.
        На снимке получается каша, но выделяя из неё различные пространственные частоты, можно получать отдельные слои с разным ГРИП. А их взаимное наложение в определённой последовательности, даёт иллюзию изменения фокусного расстояния. Но правда в том, что реальная чёткость не одинакова во всём диапазоне фокусных расстояний. И есть с дизайном объектива под это дело своя специфика.
        • +1
          Вру, у них действительно перед матрицей растр, и как следствие нужна дофигамегапиксельная матрица.
        • +5
          Вру, причитал их толмудец, там действительно растр перед матрицей :-(
          То есть нужна дофигамегапиксельная матрица, и шуму от неё будет тоже дофига.
          И ещё там есть мнооого других всесёлостей, о которых в своей «работе» они не упомянули.
          В общем, я так понимаю, это очередной стартап создаваемый ради получить денег в процессе завала проекта.
  • +2
    Им бы в галерею добавить фотографию клавиатуры в профиль — так можно было бы побольше фокусных расстояний оценить.
    Я примерно об этом: habrastorage.org/storage1/31c28b80/9dfbded8/8fe581b0/14c5d958.jpg
  • –1
    Ну вот, ребята для творчества, совсем, места не оставляют.
  • 0
    Мда, на сайте разработчика ни единой фотки девайса. Нет и описания принципа действия матрицы, каждый пиксел которой захватывает лучи со всех направлений.

    Пока что не верю.
    • +3
      Диссертация на 200 страниц — PDF. Боюсь для фейка слишком сурово.
      • 0
        Ну на дисер это не тянет.
        Они озвучивают идею, но не прорабатывают её в цифрах, а в цифрах получается печально.
        Даже по их картиночках с растром, можно судить о том что его площадь матрицы используется неэффективно, про то, сколько реальных пикселов окажется под микролинзочкой, и какая получится красота из-за Байеровского патерна, тишина…

        В общем проект Рашкара, был куда более реальным…
        web.media.mit.edu/~mhirsch/
    • 0
      Как почитаете — перескажите вкратце, пожалуйста =)
      • +12
        Суть ясна из картинок:
        image

        Но это имитация.

        Во-первых, изображен объектив конструкции Double Gauss. У него, как и у всех нынешних объективов, диапазон фокусного расстояния совершенно определенный и не покроет все расстояния от метра до бесконечности.

        Во-вторых, с увеличением масштаба на снимках имеет место рекурсия. На кончике носа девушки нарисована вся девушка и другие люди. :)

        Кроме того, остается непонятным, почему на сайте сабжа нет ни слова про массив линз. Сначала говорится про световое поле, а потом сразу про программную обработку изображения. Про матрицу сказано только, что она умеет фиксировать не только цвет и яркость света, но и его направление.
    • +2
      • 0
        Вот это другое дело. Спасибо за ссылку.
  • 0
    такое вотребовано только в фотиках с хорошими обективыми с огромными диафрагмами.

    в мелких мыльницах диафрагмы таковы, что в фокусе все объекты съемки)
  • –1
    ООООчень и очень сомнительно, побаловался с фотками — и первые впечатления таковы:

    Фотографии в большинстве своем имеют два объекта для фокуса: цветок (человек) сзади и спереди. Нет альтернатив особо, а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности! На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!

    Просто попробуйте сфокусироваться на неочевидные цели, получите кукиш :(

    • 0
      > а на фотографии с лампами — какраз проявляется то, что нельзя сфокусироваться на каждой в отдельности!
      у меня может слишком хорошее зрение (молодой еще), но я прекрасно вижу, как оно фокусируется на каждой из ламп.
      Попробуйте на каждую лампу тыкать, отдаляясь курсором, но смотря только на первую лампу, и смотрите, как она расплывается по разному.
      Можно нажать на одну лампу — сделать скрин, на вторую — скрин, и т.д. Потом вставьте в разные слои в фотошопе и переключайтесь.
      > На фото с мужиком в красном нельзя сфокусироваться на фоне, фокус только на конце, середине копья, и на мужике! Очень подозрительно это!
      Еще есть фокус на кончике нити и на растении на заборе.

      Если у вас очень хорошее зрение (как у меня например), потыкайте поочередно в два красных прямоугольника и наблюдайте, как меняется фон (там есть Zoom, делается double-click'ом), пододвинувшись поближе к экрану. habrastorage.org/storage1/5ccadbc8/e20bf6b3/77a75b70/06bee5a6.png

    • 0
      Думаю, это просто недочеты софта. Скорее всего ради оптимизации подготовили несколько пререндеренных слоев и карту высот на картинку. По карте высот определяют какой из слоев вывести.
  • +1
    странно.
    фокусируется только на большие объекты. захотел на первом фото сфоркусироваться на подоконник — и нифига.
    на деревья на фото с малышом тоже не фокусируется.
    • +1
      На сайте имитация технологии. Показано, что оно из себя представляет
  • +5
    Вспомните, когда смотрели аватара в 3D, вам не случалось желания пытаться разглядывать те объекты, которые не хотел разглядеть своими объективами оператор. Из-за этого приходилось разглядывать муть и в большинстве случаев голубую. Технология Lytro, в перспективе, позволяет сделать всю картинку четкой! Можно ли будет сделать 3D аватара, чтобы весь мир был в фокусе.
    Интересно, глаз примет такую картинку за правду? А то 60fps 1080р мой глаз принимает с ощущением, что привычный мир с качеством хуже чем у фильма.
  • +1
    сдается мне физику не обманешь… будет просто возможность снимать разом на линзы с разной ГРИП.
    какой смысл в этой технологии когда фотограф может сам решить где выставить фокус…
    и в добавок каждая фотография будет ограничена узкой диафрагмой…
    все это интересно конечно и впечатляет по началу, но в мейнстрим эта штука долго будет идти.
    • 0
      Только хотел написать.
      Сделать кучу фоток с разным фокусом — это не проблема, на самом деле. Да, по деньгам может быть затратно, за счет использования нескольких сенсоров, но фишка в том, что у всех этих сфокусированных кадров глубина резкости будет одинаковой.
      Для мыльниц, в которых само понятие «глубина резкости» на снимке вообще, как правило, отсутствует это может быть интересно — модный эффект из «профессиональных». Но для людей знающих и понимающих как минимум понятия «диафрагма», «выдержка», «фокусное расстояние» и «глубина резкости», а также как они между собой взаимосвязаны, эта технология будет не интересна.
  • 0
    CSI:Crime Scene Investigation.jpg
  • +4
    Ничего революционного они не придумали. Вот видео аналогичной представленной Adobe почти год назад технологии.
    • +4
      Причём у Adobe всё было гораздо более детально проработано,
      рассчитан и заказан правильный растр, так-что это всё даже работало.
  • –2
    Вообще говоря, давным давно существует Depth of Field, который выстраивает разномастный фокус по карте глубины картинки. Здесь совершенно такой же принцип — фотокамера выстраивает карту глубин. Но, по секрету всему свету, таким камеры уже очень давно, однако применяются в голливудских съёмках.
  • 0
    У меня в опере 11 галерея с плавающим фокусом не работает. В Мозилле все ок.

    По сабжу: интересное решение, конечно. Более того, удобное. Так как одна фотография может заменить собой с десяток других благодаря возможности переводить фокус с одного элемента на другой
  • –3
    Для каких идиотов это всё делается?
    Что за дурь побуждает придумывать такие проекты?
    • +1
      Что за дурь побуждает придумывать такие проекты?

      Прогресс? Жажда нового? Попытка изобрести новое устройство и расширить возможности? Just for fun?
      • 0
        Потратить на «Just for fun» 50 лямов? Как-то не вяжется…
    • +2
      Science is not about why, it is about why not.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Если их сенсор умеет регистрировать вектор светового луча, то можно обойтись вообще без объектива.
    Просто перелопатить огромный массив векторов и отсеять только те, которые идут от снимаемого объекта. Линзы объектива занимаются примерно тем же.
  • 0
    Я вот не пойму. Ну сфоткали мы допустим людей, сидящих за столом, а люди вдали или спереди размыты. Это уже неудачный кадр, вне зависимости от того, можно ли в пост-обработке поменять фокус с переднего плана на дальний или нет. В таком сценарии нужно увеличивать ГРИП, только и всего. Если бы эта технология позволяла в пост-обработке расширять-сужать РИП, а не только двигать, то это было бы действительно круто.

    Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок. Кому нахрен надо перефокусироваться на задний план? :)
    • 0
      Если бы эта технология позволяла в пост-обработке расширять-сужать РИП


      Говорят, тоже можно будет.

      Противоположный сценарий: мы сфоткали цветок.


      … с фокусом не на цветке, а на заднем плане. Давайте не забывать, как легко сделать бракованное фото из-за промашки фокуса — особенно если мы тут не про опытных фотографов с многолетним стажем.
  • 0
    Для тех, кто потыкав по картинкам, пришел к выводу, что это фейк. Вот статья, в которой есть видео с Ren Ng (основателем компании), где он демонстрирует плавное изменение фокуса от дальнего плана до переднего. И, кстати, говорит, что ГРИП тоже можно менять при этом (например, взять в фокус все изображение).

    А эти картинки на флэше — думаю, только для того, чтобы было понятнее, о чем речь.
    • 0
      Некое подобие «эффекта 3D» тоже показано в видео, кстати.
  • 0
    Непонятно, куда ушли 50 лимонов? Ну матрица хай рез, ну микролинзы. Технология прозрачна. Чего тут исследовать то? Лентикулярные растры лет 20 назад на календариках были, и их свойста понятны и использованы по всякому (для того же 3D-фото).
  • 0
    У меня есть подозрение что это фэйк. Попробую объяснить совю мысль:

    Помните дешевые пленочные мыльницы? Или самые-самые первые цифровые? Там вообще не надо было фокус настраивать, все что попало в поле зрения — все в фокусе и четкое. Оптика имела прибитый гвоздями фокус «на бесконечность».
    Возможно, этот фотик снимает точно также, а потом электроника делает размытую копию фотки, которую и показывает. А при наведении на нужный объект подгружает нормальную неразмытую часть картинки.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Хм, это же можно будет сделать фотку, где всё в фокусе!
  • 0
    Какого хрена? Откуда революция? Все упирается не в постобработку на софтварном уровне, а в камеру/объектив. Во-первых, подобный революционный контент был уже на хабре: habrahabr.ru/blogs/adobe/104851 (http://www.gadgetblog.ru/3886/ от сентября 2010 года); во-вторых, технологии 5 лет: graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/

    Те эффекты что на сайте — это не постобработка, а заготовка для демонстрации. Они же в открытую говорят — купите, млять, камеру — www.lytro.com/cameras.

    Господи, паникеры.
  • 0
    Обычная демнострация на сбор денег на очередной этап разработки. Видно, что это заготовки и непонятно, насколько хороша технология в действительности.
  • 0
    А кто мне объяснит чем приницпиально это отличается от en.wikipedia.org/wiki/Bracketing#Focus_bracketing?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    Куда ни тыкай во флеше — везде муть несфокусированная. Пилить. А идея хорошая.
  • –1
    поканает в виде плагина для фотошопа, 50 лимонов на это — прям россия
  • 0
    Конечно, очень любопытная технология. Но, как я понял, фокус можно настраивать только пошагово. Это значит, что во многих случаях добиться нормальной резкости на нужном объекте будет очень проблематично, особенно при маленькой глубине резкости (особенно при максро-съемке).

    Короче, никакой революции не будет. Некоторые профи, может быть и купят, но массовым ни за что не будет. Уж слишком большие жертвы. Костылявостью напомнило идею с полупрозрачным зеркалом для избавления от механики внутри фотоаппарата.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Поэтому написал «некоторые» ;) Те, кто любят поэкспериментировать, и у кого хватает денег на такие игрушки
  • 0
    Ещё в 2005 году про похожую технологию писали. Или про эту же самую… www.computerra.ru/print/243254/
  • 0
    Посмотрел я на фотки, и эта технология очень мне напомнила уже существующую фишку у фотокамер самсунг-брекетинг фокуса. Фича это интересная и полезная в хозяйстве, и если кто то предлагает делать все снимки с брекетингом фокуса, и если это будет занимать то же время что занимает и обычный снимок-это круто.
    Могу сказать по своему опыту, что гораздо большей проблемой при съемке является шевеленка, а вовсе не ошибки автофокуса. А вот шевеленку уже так просто не победишь…
  • 0
    а нафига тогда вообще постобработка? почему не всефокусный снимок?
    глазаб сами разобрались на какой детали снимка сфокусироваться…
  • 0
    Ну, во флеше при любой наводке все объекты не сфокусированы. Если так же будет в реальной камере, это будет не очень полезно.
  • 0
    если не будет кнопки «шЫдевр», то не взлетит.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.