25 июня 2011 в 18:28

Пользователь TrueCrypt арестован по причине отказа предоставить ключ шифрования

Мэттью Бамгарднер, 40-летний пользователь TrueCrypt из Флориды, был арестован и помещён под стражу после того, как отказался предоставить суду пароль от раздела на его жестком диске, зашифрованного при помощи TrueCrypt.
Мэттью заявляет, что такое решение противоречит законам штата Флориды и США и просит читателей поддержать его, сообщив суду, что он не прав и напомнив ему о пятой поправке к Конституции США, а так же о том, что пароль к разделу TrueCrypt может быть сколь угодно длинным, а может и вовсе не является текстовой информацией и потому бессмысленно надеяться, что человек в любой момент сможет назвать его.
Сообщение Мэттью на официальном форуме TrueCrypt можно прочитать здесь.
Алексей Попов @mariofag
карма
19,0
рейтинг 0,0
Похожие публикации
Самое читаемое Разработка

Комментарии (277)

  • +27
    А я думал только в «нашей стране» такой бардак…
    • +17
      У нас бы «помогли» сказать. Дубинки по почкам повышают склонность к разговору.
      • +3
        скорее пластиковой бутылкой по голове)
        • –33
          хм… В надежде вспомнить пароль к одной из почт, ударил себя пластиковой бутылкой по голове. Не вспомнил. В бутылке должна быть вода?
          • +137
            в голове должны быть мозги)
            • +1
              Это многое объясняет.
        • +4
          Во Франции используют телефонный справочник (:«Такси — 3» по моему :)
          • 0
            Вроде Les ripoux Клода Зиди, могу и ошибаться.
        • +1
          Терморектальный криптоанализ понадежней будет
      • –1
        Вот всегда радуют такие «эксперты» как вы. О ментах и их методах работы знаете только из уютенького интернетика? В каждом топике на тему взаимоотношений человека и УК найдется такой знаток «реалий у нас». Вы хоть раз вживую с ментом разговаривали? Удивитесь, но абсолютное большинство из них обычные люди с бытовыми проблемами, живущие среди нас. Я лично дважды ночевал в ИВС и никто меня почему-то не бил, наркотики не подбрасывал, ни в чем признаться не заставлял, хотя вёл я себя мягко говоря неприлично.
        • +7
          Вас подозревали в совершении преступления? Меня с соседом подозревали в совершении тяжкого и обоих заставляли признаться (меня только психологически, а его, по его словам, и физически).
        • +11
          Ну, я вживую общался с ментами. И по службе это приходилось, да и просто так несколько раз приходилось. И кума вытаскивал из ментовки когда у них в пгт. работали великие детективы и из всех мужиков поголовно выбивали показания т.к. был приказ показательно быстро и успешно найти виновных и наказать… был случай там когда у одного фермера повзрывали всю сельхоз.технику — а скинуть все решили на жителей пгт. а не на конкурентов. Так вот менты работали в лучших традициях — пиздили цинично и совсем даже не скрываясь. И выдернуть от них человека, даже типа по знакомству было тогда нереально — уж больно сильно их руководство… ну, мотивировало, в общем. :) Я кума смог выдернуть только перекинув под юрисдикцию СБУ`шников и переведя в другой изолятор, ну а дальше в госпиталь и т.д. и т.п.
          Т.ч. могу с полной уверенностью и знанием дела говорить: все, кто пошел в милицию и работает там, все эти люди — отбросы общества и худшие его представители, хотя, да — они обычные люди с обычными проблемами, но это значит всего лишь то, что ни в чем не лучше любого обычного человека, а в подавляющем числе — значительно хуже.

          А по поводу того, что «не бил… не подбрасывал...» и т.д… так вот, ты анекдот про Неуловимого Джо знаешь? Если у тебя не было неприятностей, то, скорее всего, ты просто не стоишь тех усилий, которые нужно потратить на создание этих самых неприятностей.
        • +2
          Года 2,5 назад почувствовал лично на себе. И никого даже не волновало, что тогда был еще не совершеннолетний. Приклад обвернутый полотенцем, воистину творит чудеса.
        • +3
          Повезло…
          В нашем городке раз свидетеля(!) убили прямо в кабинете, труп выбросили из окна (постеснялись по ментовке труп в машину волочь — там ведь и гражданские могли попасться по дороге), труп в багажник, потом в лес, сожгли, закопали.
          Другой раз увезли чувака в трезвяк из его собственной квартиры(!). Там убили.
          В третий раз…
          Не зря их в полицаев переименовали.
        • 0
          Разумеется, если лично вам никто не подбросил наркотики и не отдубасил по почкам, то это означает, что никому никогда наркотики не подбрасывались и почки не отбивались.
          Если вы чего-то не видите, то этого не существует.
        • 0
          Вам уже много примеров написали, сделаю аналитику, чтобы в голове всё легло.
          В конце 90ых у меня отец ушёл из органов, тянул до пенсии (ДВ, год за два шёл). И там остались люди, «умеющие крутиться». В 96ом, помню, мама его отговаривала от командировки в Чечню (это единственное место, где можно было «заработать, как в Москве» — предел мечтаний при пустом холодильнике), тогда из их взвода вернулись не все… Лучший следак области после этих командировок сбомжевался, отец случайно увидел его на рынке пять лет назад, когда тот попрошайничал на водку...
          Не думайте, что есть предвзятый шовинизм, это всё вполне обосновано, у этого есть причины, а последствия ещё долго хлебать.
    • +10
      Если вы ещё попробуете задуматься, а почему вы думали, что только в нашей стране такой бардак, уверен, вы придёте к новым интересным открытиям Ж)
      • –7
        Потому что русским на все пох и нах?
        • +7
          я так понимаю, потому что хорошо работает чья-то пропаганда.
          • +3
            Эх. Ну у них хотя бы пропаганда работает. :)
            • 0
              Судя по последним событиям с Зоичом, наша то же работает.
              • 0
                Вот так конспирологический гвоздь и вбивается в гроб интернационализма и международной солидарности…
  • +4
    А в чем его подозревают? Арест же, а не тюрьма, должны освободить, если ничего не накопают.
    • +6
      Да его, по хорошему, и под арест не за что брать…
      Забыл пароль, был записан в блокноте, дома на полке — ищите.
  • +11
    А по какому поводу его попросили этот пароль сказать? Что он натворил?
    Не просто же так зашли, нашли том и попросили.
    • 0
      Торрентом пользовался)
  • +30
    Всегда интересовал один вопрос: «забыл ключ» и «отказался предоставить ключ» на самом деле ведь разные вещи. Ну, есть у меня криптоконтейнер, как можно доказать, что я просто-напросто не забыл ключ? Я бы рад сообщить его, но не помню! Записал, бумажку потерял… И что, судить меня за склероз???
    • +12
      Сам попадал в такую ситуацию, когда по случайности был утерян пароль от целого раздела шифрованного TrueCrypt и раздел пол года не удалял в надежде что пароль вспомнится.
      • +5
        вспомнился в итоге?
        • +3
          У меня два винта по 1Т лежат — вспоминаю пароль 8)
          • +1
            Ну вы даёте)
            Я вообще делаю так(и всем советую), у меня есть один пароль, который я в жизни не забуду. Так вот этот пароль стоит на программе со всеми остальными паролями — прога синхронизируется с моими телефонами, кстати там не только пароли но и все данные из документов (номер паспорта со всем содержимым, номер полиса итд)
            Прога HandySafe. Под андройд и винду есть клиенты. Под вайном тоже запускается, но синхронизировать не получается (может кто смог?).
            • +1
              А у меня есть известная только мне система контекстной генерации паролей, то есть в том же контексте я скорее всего сгенерирую тот же пароль. В итоге пароли от TC-томов у меня нигде не записаны вообще.

              Правда, если я помру или потеряю память, то всё их содержимое будет потеряно для человечества.
              • 0
                Вы просто обязаны составить завещание, в котором указано где найти описание вашей системы)
                • +2
                  Да, надо написать книгу «Тайна скрытого тома», в которой оставить подсказки для потомков…
              • 0
                аля %password%+%appication name/domain%, угадал?))
                • +1
                  Совсем нет )
            • +2
              Это не очень хорошее решение, вдруг этот пароль украдут. Я много лет назад ходил на курсы скорочтения, ну заодно там преподали пару уроков работы с информацией, в том числе как запоминать информацию.

              Так вот одним из самых удобных способов мне показалось составление историй. Например «Пошел Медведь В Лес За Мёдом И Встретил Колобка». Заглавные буквы могут быть паролем. Немного тренировки и такие мини-истории мозг начинает генерировать на ходу запоминая их навсегда, особенно если привязываться к контексту. У меня например теперь в голове легко умещаются десятки сложных букво-циферных паролей по 10-12 символов. А преподавательница которая естественно более натренирована демонстрировала вообще класс — мы назвали ей 100 (сто!) цифр и она их смогла повторить в конце урока. Вот так просто.
              • 0
                Вы наверное не поняли, этот пароль букво-циферно символьный и я его помню наизусть, как его украдут?
                • 0
                  Ну перехватят допустим. Смысл в том, что он открывает доступ ко всем остальным паролям. А самое лучшее место для паролей — это исключительно голова и помнить сколько угодно сложные и длинные пароли по силам каждому.
                  • 0
                    Ну да, вы просто предложили одну из систем.

                    Ещё вспоминаются «десять тысяч обезьян» из «Лабиринта отражений»…
                    • 0
                      сорок тысяч
                      • 0
                        сОРОК ТЫСЯЧ

                        "- Это фраза, первая буква строчная, все остальные прописные. Пробелы значимы. В конце должна стоять точка. " :)
                        • 0
                          Так и где точка? :)
                          • +1
                            После слова БАНАН.
                            :)
                            • 0
                              А, и правда, выпало из головы.
                              Впрочем, там посередине ещё немножко есть. :)
                  • 0
                    Как перехватят? Я его ведь ввожу только в прогу, которая стоит на локальной машине, или в телефоне.
                    То бишь сперва им нужно иметь доступ к моей машине и наблюдать за мной, что маловероятно и никому не нужно.
                    • 0
                      … что маловероятно и никому не нужно

                      Звучало бы как суицидальное утверждение, если бы не из уст IT-специалиста.
                      • 0
                        Нет ну действительно, я же не известный человек, на моём компе нет ничего интересного, чтобы меня ломать — дороже выйдет. И под just for fun я попасть не должен, опять же я слишком серый)
                        • 0
                          Чтобы узнать, что у вас на компе нет ничего интересного, нужно его взломать и посмотреть :)
              • 0
                мы назвали ей 100 (сто!) цифр и она их смогла повторить в конце урока

                Коммент превосходства диктофонов над другими жалкими устройствами.
            • +1
              откройте для себя keepass, работает на всех популярных операционках(вин, андроид, бзд, etc)
              • 0
                Синхронизация есть? Я слышал уже что-то о ней, но вроде как там нет таких удобных щаблонов и картинок для оформление данных документов и прочих мелочей или я не прав?
            • 0
              Это Вы даёте 8)
              !!!
              Терморектальный криптоанализ и пароль из HandySafe — всё!

              В отличие от Truecrypt — где можно отдать пароль от сисек подруг и оставить скелеты в шкафу 8)
          • 0
            Не теряй надежды, я один архив 3 года не удалял, пароль забыл, бувально на днях вспомнил )
    • +14
      Поправка №5 Конституции США:

      Гарантии надлежащего уголовного процесса, запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, право не свидетельствовать против себя, гарантии при реквизициях
      • +2
        «Не свидетельствовать против себя» != «скрывать улики».
        Одно дело человека спросят: «вы убили?». А он ответит: «Не скажу». Другое дело если труп он всячески пытается спрятать, закопать, утопить. Думается в данном случае — это сокрытие улик.
        • +19
          одно дело труп — там понятно, что это улика. Но пока не доказано, что он убил — не доказано, что он и скрывал его. А тут мало ли, может у него там интимные фотки, он не хочет их показывать ;)

          имхо, умоются органы доказывать его вину. В любом случае, наказание за сокрытие ключа будет меньше наказания за преступление
          • –7
            «Но пока не доказано, что он убил — не доказано, что он и скрывал его.»
            Не правильно. :-) Обычно доказательство убийства идет после того как находится улика. Именно этим и занимается сейчас следствие. Оно пытается раскопать ключ и найти улику, чтобы доказать что «убил».
            Да, накозание будет скорее всего меньше чем за приступление, но мне как послушному гражданину, от этого только беспокойнее. Может у него план размещения бомбы в метро.
            Я признаю сокрытие инфы от конкурентов, от посторонних глаз… Но не от правоохранительных органов.
            • +3
              «Бразильский банкир Даниель Дантас (Daniel Dantas) был арестован в Рио-де-Жанейро в июле 2008 года по подозрению в финансовых мошенничествах. Полиция немедленно провела обыск в его квартире и изъяла пять жёстких дисков с зашифрованной информацией.»

              habrahabr.ru/blogs/crypto/97646/
          • +1
            Не о каком наказании за «сокрытие ключа» не может идти и и речи даже по Российским законам. Задержали этого человека по подозрению в чем-то, скоро ему или предъявят обвинения или отпустят.
            Сокрытие трупа не преступление, преступление убийство, за то что ты пытался спрятать труп, выше чем предусмотрено за убийство в результате не посадят, другое дело что наказание будет в большую сторону.
        • 0
          Если не признался в убийстве, значит убийца, а следовательно в тюрьму? Оригинальная логика у вас. Сбор улик — это проблема следователя, а не подозреваемого. С какой стати подозреваемый ОБЯЗАН собирать на себя улики? А может там и нет никаких улик?
          Повторюсь: всё это проблемы следователей. Подозреваемый вообще может просто молчать.
          • 0
            Вы не правильно трактуете мои слова. Либо я непонятно выразился.
            Следователям мешают получить информацию. Это сродни тому, что он не будет открывать дверь правоохранительным органам и не будет их впускать в дом, в то время как у этих правоохранительных органах есть информация, что у него дома 15 килограмм пластида. И вот они пришли проверить инфу. Коли нет пластида, придут, пороются и уйдут. Но проверить они должны!
            Заметьте, его не заставляют или просят признаться в убийстве. Все что его просят, дать ключ. И его не заставляют собирать на себя улики. Ему не говорят: «иди принеси на себя досье». Ни о чем подобном я не говорил.
            • +4
              Вот следователи приходят к Вам домой, а у Вас дома сейф. Большой, тяжелый. На просьбу открыть, Вы отказываетесь — мол, открывайте, как умеете, у меня ключей нет, код не скажу.

              Интересно, что в этом случае должны делать сотрудники, проводящие обыск — изъять сейф или заключить хозяина под стражу?.. В законе должно быть написано, я думаю.
              • –5
                Врядли я буду объективен при ответе на ваш вопрос.

                Сами теперь представьте описанную вами ситуацию. И вообразите себя правоохранительным органом, которому сообщили что у меня там что-то незаконное. Допустим список жертв на завтра. Как вы считаете нужным поступить, чтобы быть уверенным, что я не насильник и не изнасилую завтра в парке вашу 9ти летнюю дочку?
                • +1
                  Ну я думаю врятли можно без решения суда посадить за отказ сотрудничать со следствием, но тут как видим все можно.
                  • 0
                    В топике как раз и говорится о суде, которому он не сказал и его заключили под стражу.
                    • 0
                      Там говорится, что суд заключил его под стражу, но явно не указано, что именно за отказ предоставления ключа. Если я ошибаюсь, процитируйте пожалуйста.
                        • +2
                          Цитирую комментарий, на который вы сослались:
                          С чем конкретно связан арест, в посте не сообщается
                          • +3
                            TrueCrypt, США, отказ говорить пароль — Готов поспорить у него на компе CP.
                      • –1
                        Заголовок прочитайте
                        • +1
                          Заголовок могли подкрасить желтым, дабы привлечь внимание и сильнее раздуть. Из процитированного письма обвиняемого не ясно, за что конкретно он арестован.
                  • +1
                    >тут как видим можно
                    Его посадили как подозреваемого, а не за отказ.
                • 0
                  Благими намерениями устлана дорога в ад.
            • –3
              Ваше имя Артём Кузнецов или Павел Карпов? Тогда всё понятно.
            • 0
              Судя по документальным хроникам, когда хозяин квартиры не даёт ключ/заперся, полицейские взламывают дверь тараном, либо выпиливают болгаркой.
              Только вот с трукриптом такой номер не пройдёт.
              • +14
                Тут такой момент — при наличии соответствующих ордеров правоохранительные органы имеют право вскрыть квартиру. Имеют право изъять сейф и вскрыть его при понятых. Даже без понятых могут вскрыть в ряде случаев. А вот заставить ВАС открыть им сейф — по закону не могут. Могут попросить. А вы — можете отказаться. Это в рамках закона ^_^.
            • 0
              А как же неприкосновенность личной информации?
              • –3
                Когда идет следствие — в любом случае будут копать личную информацию, так что тут не пашет.
            • 0
              Следователям не мешают получить информацию. Они беспрепятствено изъяли носитель с информацией и могут сделать себе копию.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Не совсем так. Тут возникает возникает казус — если следствие полагает, что он виновен и, что там доказателсьтва вины (или вина будет даказана иными способами), то он автоматически попадает под пятую поправку и отказ свидетельствовать против себя не может усугубить вину (правда, и смягичть уже не получится).
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Я про ту страну, в которой мы с Вами процветаем :)
      • 0
        Не получилось выделить: право не свидетельствовать против себя
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –4
      Ректальный криптоанализ поможет тебе вспомнить пароль, даже если ты его не знал до этого.
  • +5
    как всегда, информации минимум и акцент не совсем на том, что нужно… в чем его обвиняют? может он детское порно хранит на компьютере. арест тогда совсем даже в тему и совсем не по тому, что он пароль не говорит :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +12
        Ну скрывать может и честный человек. Простые примеры что может храниться на винте:
        1) Откровенные снимки жены/подруги/мужа/друга или вообще видео. И ты имеешь полное право на неприкосновенность личной жизни. Сказал что там фотки голой жены и более требовать они теоретически не имеют права (с практикой конечно по другому будет)
        2) всякая финансовая информация которая может подпадать под коммерческую тайну.
        3) личная информация финансового характера — ключи доступа к платёжными системам, пароли от инет банка и прочие.
        4) разработки какого либо проекта, который может принести деньги в силу не известности самой идеи и показ того, что там есть может полностью лишить прибыли. Опять же коммерческая тайна. А также данные разработок, на которое еще не оформлены патенты.

        И так можно много перечислять.
        • –16
          В чем опасность открыть любое из вышеперечисленного правоохранительным органам? Оно же не будет распространено далее?
          • +4
            Мог пообещать жене не показывать. Но интереснее если там фотки двух голых любовниц, а ты — политик.
            • –17
              Так эти ж фотки все равно никто не увидит, кроме органов, если они конечно не имеют отношения к правонарушению, в совершении которого ему выдвинуто обвинение.
              • +8
                Откуда инфа, что сотрудники органов не поувольняются на следующий день и не поустраиваются к конкурентам по бизнесу? Соглашений о неразглашении содержимого шифрованого раздела они не дают, клатву гипократа тоже.

                Хотя есть простой способ: принять закон об обязательной ритуальной экзекуции следователя вместе со всеми подчинёнными в случае ненахождения улик в процессе незаконного обыска.

                Но практика показывает, что всё-таки сотрудники органов смело открывают все данные о незарегистрированных патентах конкурентам, ибо зарплата у них не самая многомилионодолларовая.
                • –7
                  Соглашений о неразглашении содержимого шифрованого раздела они не дают
                  Это вы со всей ответственностью заявляете, или это ваши домыслы?
                  • +5
                    Это наши домыслы, но суровая реальность не находит им опровержений в сознании граждан
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  >> Хотя есть простой способ: принять закон об обязательной ритуальной экзекуции следователя вместе со всеми подчинёнными в случае ненахождения улик в процессе незаконного обыска.

                  Есть русская рулетка, а это русский покер.
                  — 3 минуты терморектального криптоанализа
                  — 5 мин.
                  — 10 мин.
                  — Вскрываем.
                  Подследственный пишет ключ на бумажке. Следователь в присутствии понятых вводит ключ — Детского порно — НЕТ!
                  — Ну Вы попали гражданин начальник :)))
                  • +3
                    Дада, я бы запросто вот так выдала пароль от зашифрованного раздела, в котором лежат фотки меня голенькой, если бы товарищ следователь и все его понятые дали бы клятву совершить сеппуку в случае, если не найдут у меня там чего-нибудь противозаконного
                    Это даже как-то романтично было бы
                    • 0
                      Следователям было бы наверное не безинтересно полюбоваться не хентай с использованием маленького антропоморфного андроида ;)
          • 0
            Вы не можете быть в этом уверены.
            Да и кто-то все равно это увидит, будь это даже правоохранительные органы.
            • +1
              Ну в моём NDA явно указано, что передача конфиденциальной информации определенным госорганам не является нарушением NDA, думаю это стандартная практика.

              Что до откровенных снимков — неприятно конечно, но по-моему чинить препятствия следствию из-за них не сто́ит.
              • +1
                А отдавать 20-летнему сотруднику правоохранительных органов, который в них месяц работает: номера кредитных карт и информацию по ним, логины и пароли от многочисленных сервисов, исходный код коммерческих проектов и прочее, прочее, прочее — под его честное слово что он это себе никуда не скопирует — стоит? :)
                • 0
                  Стоит или не стоит — если эта инфа куда-то утечёт, то не по вашей вине. В любом случае «я вам ничего не покажу, вдруг вы эту инфу куда-то сольёте» — это не аргумент отказа правоохранительным органам :)
                  • +3
                    Аргумент правоохранительным органам классический: «Какой пароль? Не было тут отродясь никакого пароля. Это вы только что все сломали — первый раз в жизни это окошко вижу.»
                    • –1
                      Ну вот и будете с такими аргументами будете сидеть в тюрьме полгода, как обсуждаемый Мэттью. И, как вы ниже писали, то, что вы будете не виноваты, в итоге будет не сравнимо с нанесенным вашим здоровью и психике ущербом.
                      • 0
                        Тут нужно точно знать в чем обвиняют. Обвинять могут в другом. Посадить на полгода за не выдачу пароля при наличии в законе права не свидетельствовать против себя — сложно ^_^
                        • –2
                          Тут нужно точно знать в чем обвиняют. Обвинять могут в другом.
                          Так я именно об этом уже два раза сказал :)
                  • +3
                    Какая разница по чьей вине. Утек мой проект, я потерял прибыль. Все. Мне уже все равно будет по моей вине или по чьей-то.
                  • 0
                    Если я 5 лет горбатился над проектом, и потом инфа утекла не по моей вине — мне от этого не легче ниразу!
          • +3
            Например Sony тоже не собиралась распространять данные о своих клиентах…
            Где гарантия, что по халатности следователя они не уйдут дальше?
            или он сам не выложит на какой-нибудь youtube ваши откровенные видео.
            • –1
              В Privacy Policy обычно оговорено, что компания может отдать данные пользователей всяким там госорганам в случае нужды. У гугла, например, оговорено. У Sony — не знаю, не читал, не соглашался.
              • +3
                Увы, лично ВАМ от того, что 20-летний сотрудник правоохранительных органов решил «приколоться» и «выложить в сетку прикольные фотки» — не легче :) И то, что его за это потом могут привлечь к ответственности не сравнимо с потенциальным ущербом. Поэтому есть, есть ситуации когда «и хотел бы дать пароль — да перенервничал, забыл :(. Не надо было, наверное, в меня автоматом тыкать. Память, знаете ли, уже не та… » :)
          • 0
            Сами то в это верите, что не уйдет дальше? Вспомните хотя бы недавнюю утечку данных спонсоров Навального из ФСБ.
            • 0
              Напомните мне пожалуйста про подобную историю, произошедшую в США. Или этого Мэттью в России судят?
              • 0
                Вы всерьез считаете, что в США полиция безупречна? Например вот.
                • 0
                  Я не считаю, что она безупречна. Я считаю, что вероятность утечки у них в разы меньше, чем в бСССР. Приведенный вами ролик вообще ни о чем не говорит, вы не знаете контекста и не знаете, что произошло.

                  Пример с Навальным, кстати — плохая аналогия. Учитывая то, как любит Навального власть, утечка могла быть запланированной, а не являться оплошностью/недобросовестностью конкретного сотрудника. А этот обсуждаемый Мэттью — непойми кто с бугра, кому надо об него руки марать?
                  • 0
                    Так вопрос-то не про то, кто важный, а кто — нет. Вопрос про сохранность конфиденциальных данных. Ближайшая аналогия — полиции стало известно, что я где-то в парке зарыл свой личный дневник. Обязан ли я сказать, где я его зарыл?
                    • 0
                      Так вопрос-то не про то, кто важный, а кто — нет.
                      Не совсем. Готовность пойти на риск получить по голове за утечку (если всплывет) связана с ценностью утекаемых данных и масштабом последствий от утечки.

                      Про дневник — не уверен, но не исключено, что в некоторых случаях обязаны. Например, если к вам придут с ордером на обыск — вы обязаны впустить людей к себе в квартиру. С дневником может быть подобная норма, нужно спросить у юристов (причем желательно американских).
    • 0
      В Украине и за хранение обычного порно посадят.
      • 0
        Формально — только за хранение с целью сбыта распространения. Реально могут конечно и за просто хранение посадить.
        • 0
          Ну а если скачал с порнолаба и сидируешь, это считается распространением?
          • +1
            Думаю считается.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +23
      Запретили бы сразу шифрование тогда. А лучше даже запретить мысли противоречивые.
      • +6
        Ух, так и до мыслепреступлений недалеко.
        • +4
          Мне кажется, что в Беларуси уже за это судят :(
      • +35
        а сегодня день рождения Оруэлла, кстати.
        • +1
          у комментариев Zibx и у eill одинаковое кол-во плюсов. Можно посчитать, сколько человек на Хабре знают книги Оруэлла.
          • +1
            Знают многие, читали не все.
      • 0
    • +5
      Кажется, право на собственную защиту в суде закреплено международными документами.
      Право на молчание и бездействие (не отдавать пароли, не помогать следователям копать на самого себя), думается, и есть самозащита.
      • –25
        Мне кажется законопослушный гражданин врядли будет прибегать к праву «не свидетельствовать против себя». Раз защищается, значит есть от чего. И врядли от того что он там коллекцию рецептов держит.
        • +16
          Мы берем человека и говорим ему: «ты наш враг». Он не соглашается,
          он возражает: «нет, не враг». Да как же это может быть? Если мы
          арестовываем человека, он, естественно, нас ненавидит. А если он при
          этом считает себя невиновным, то ненавидит вдвойне и втройне. А раз
          ненавидит, значит, враг, значит, виноват. Поэтому, я лично считаю
          злейшими врагами именно невиновных.
        • 0
          процесс защиты предполагает какую-либо агрессию извне, а не чувство/осознание собственной вины.
          если грубо — когда вас просто так начнуть бить на улице — вы же будете защищаться, хоть человек и честный.
          • –2
            Благодаря вашему комментарию я понял что минусуют из-за фразы «раз защищается, значит есть от чего». Ваш пример конечно же опровергает это. Более того, я с вами полностью согласен, защищаться буду. Но мне кажется что случай с Мэттью больше похож, к примеру на то что нас обыскивают в аэропорту. И тут и там просят показать что у вас «в чемоданчике».
            И говоря «раз защищается, значит есть от чего», я не имел ввиду случаи с нападением.
            • +1
              в аэропорту проверяют чемоданчики у всех. в суд же тащат не всех.
              ситуация с притягиванием вас в суд по ложным/сфабрикованным/ошибочным обвинениям ничем не отличается от нападения на улице. защищаться надо в обоих случаях
              • +2
                Ну если обвинение ложное и ты чист перед законом — почему бы не показать, что в чемоданчике? Просто из принципа, мол имею право не показывать — и не покажу?
                • +4
                  потому что если в аэропорту у меня ищут оружие или наркотики, а в чемоданчике фотографии меня пьяного и голого, слизывающего кокаин с задницы престарелой проститутки в компании людей неопределенного пола — ну фиг знает, я бы не хотел показывать эти фотографии.
                  • +1
                    На этот аргумент я уже отвечал выше по треду.

                    И всё-таки. Я 2 раза перечитал пост на форуме, но не нашел там «арестован по причине отказа предоставить ключ шифрования». Возможно он арестован по подозрению в совершении правонарушения, а то, что он отказывается предоставить ключ просто затягивает процесс его освобождения (в случае его невиновности).

                    И ещё на форуме есть такая мысль:
                    I don't delieve the FBI waste their time investigating individuals they believe to be innocent with the ultimate aim of wasting even more tax payer's money keeping them in jail for years. They must have a good reason for arresting you and an equally good reason for you being kept behind bars for contempt of court. Chances are you are guilty of the crime you have been arrested for and you are not allowing access to your encypted data because you feel it will get you more than 14 years in jail.
                    с которой тяжело не согласиться.
                • +2
                  Очень часто этим правом пользуюсь именно из принципа. Самый простой пример — охранник в магазине просит сумку показать. Говорю, что не покажу, а сильно хочет посмотреть, пускай силой меня задерживает, вызывает полицию, они зовут понятых, составляют протокол и т. д., а охранник пускай готовится к обвинению в клевете и незаконному задержанию, его фирма к компенсации вреда и т. д. — ни один не вызвал.
                  • 0
                    Ну в вашем случае вы жертвуете своим временем, чтобы получить потом какую-то моральную выгоду. Если бы вы спешили куда-то, проще бы наверное было показать сумку (у вас же там ничего нет), чем час ждать полицию и доказывать свою правоту. Чем жертвует Мэттью и ради чего — не очень ясно.
                    • +1
                      Через суд можно и не только моральную получить
                    • 0
                      Почему не ясно-то???

                      Жертвует временем. Ради чего…
                      Та же моральная выгода — раз.
                      Создать прецедент — два.

                      Даже в америках далеко не все люди руководствуются только меркантильными соображениями. Бывает, что и общечеловеческими тоже.

                      За что бьётся Столлман? Зачем Циммерман сделал PGP и потом боролся с системой, чтобы обойти запрет на распространение за пределы сша?
              • 0
                В аэропорту, вызвавшего подозрение, точно так же уводят для беседы, для выяснения дополнительной информации, как и тут. Они лишь пытаются проверить что человек безопасен. И если в аэропорту сопротивляться этому явлению, то до заключения точно так же недалеко.
                • +2
                  Но видео где я бью проститутку по лбу писюном они не копируют, как и не копируют мои документы, исходный код проекта и т.п.
            • 0
              опять пример не удачный
              если человек пришел в аэропорт и проходит контроль — значит он соглашается с требованиями: согласится на досмотр, не перевозить оружие, взрывчатые вещества, и тп.
              в данном случае человек держит какую то информацию, по какой то причине он не может сообщить пароль (забыл, комерческая тайна, откровенные фотки, не важно). главное что нет нигде требования не хранить эти данные.
    • +1
      Уже троих по этой статье посадили.
    • +5
      Не нравится мне это все, нехорошей путей мир идет.
  • 0
    Не удивлюсь, если в будущем внесут поправки в закон. И ты будешь обязан сказать «ключь» иначе тебя признают виновным.
    • +1
      Ну раз на то дело пошло (то в будущем), человек вообще будет должен при создании/смене пароля сообщать его правоохранительным органам, а также сообщать что и от кого он там прячет.
      • +13
        и при этом еще оплачивать гос.пошлину.
        • +10
          …через Сбербанк
          • +1
            я все готов простить, но Сбербанк… это уж слишком!
      • 0
        Ну раз на то пошло… то в будущем не надо ничего будет сообщать. Будет вживлен чип при рождении и все о чем вы думаете и что делаете, правоохранительные органы будут знать. :-)
      • 0
        Дык, я буду готов говорить пароль. Я буду регулярно его менять, и буду призывать так делать каждого, пусть у них винты лопнут…

        А на счет «обязан сказать» — я забыл, нету таблетки, чтоб все вспомнить? — идите лесом.
    • +3
      Очень широкие возможности для злоупотреблений. Широчайшие. «Дайте ключи вот от ЭТОГО. Не помните? Автовиновен.»
    • +7
      =) Мухеха, тогда можно будет уже «подбрасывать» криптованные файлы на жесткий.

      — опа — опа, а что это у тебя? (скопировав файлик с флешки) Ого, да оно криптованно! говори ключь.
      — Я не знаю, первый раз вижу этот файл.
      — Руки за голову! На коления млять!
  • +16
    Прочитал пост пострадавшего (Мэттью Бамгарднер) по ссылке, и пересказываю для тех, кому лень читать оригинал. С чем конкретно связан арест, в посте не сообщается. Ясно только, что парень отказался предоставить доступ к своему зашифрованному диску, и оказался в тюрьме. Там его власти Флориды могут держать до 6 месяцев, пока не начнется суд. Парню не дают доступ к юридическим материалам по его делу, и не дают доступа к электронной почте, общение с СМИ и другими людьми затруднено (разрешается передавать послания только на открытках). Так что он пытается передать как можно больше информации о своем деле ощественности через свою сестру (которая, собственно, и опубликовала топик на форуме TrueCrypt), чтобы происшествие не замолчали, и оно получило общественный резонанс.

    Возникает интересный вопрос — а что произойдет в России, если человек также откажется предоставлять доступ к своей зашифрованной информации? Могут ли его также за это посадить?
    • +42
      В России идиотов нет. Посадят за пакетик белого порошка и пару патронов.
      • 0
        Хотя всё зависит от того, что сделал и что за информация и какая силовая структура займётся этим, могут ведь и «сыворотку правды» применить.
        Тем более в начале 2007 года применение пентотала в качестве «сыворотки правды» было официально одобрено для использования полицией города Мумбаи (Индия) при допросе подозреваемых в серийных убийствах. После сделанных инъекций серийный маньяк и его слуга-сообщник указали на места захоронения останков убитых ими детей
        • –1
          Сыворотка правды это сказка.
          • +1
            Нет конечно :). Обычный наркотик. Дайте человеку пару литров водки — и он скажет вам все что угодно. Наркотик просто дает более «котроллируемый» эффект. Увы, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения человек практически себя не контроллирует.
    • +3
      Конституция РФ, статья 51-1:

      Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.


      Не могут посадить, но пытать — вполне. Но это уже другая история.
      • +2
        Спасибо за Ваш ответ, радует хоть то, что законных оснований требовать пароли нет. А про пытки я не спрашивал.
      • +4
        В truecrypt на случай пыток есть специальная функция- фальшивый пароль
        • 0
          О как. Пойду почитаю мануал, а то инсталлятор TrueCrypt лежит давно, а всё никак.
        • 0
          И что происходит?
          • 0
            Он не подходит!
            • +2
              Подходит, но открывает левые данные
              • +2
                О, прикольно.
          • 0
            По-моему, расшифровывается заранее заготовленная папка с безобидным содержимым.
        • +7
          В РФ на случай фальшивого пароля есть специальная функция — удар по почкам
          • +8
            В идеале криптованый контейнер должен быть из нескольких частей. Реальное содержимое (пароль 1) и куча фейкового барахла типо сисег жены и любовницы. Пароли N и M.

            При щелчке по почкам отдаешь пароль на фейк и пусть хоть кто нибудь обоснует что это на самом деле не то.
            • 0
              Так скрытые тома Трукрипта — оно и есть.
        • +1
          Тссс, а вдруг наши особисты Хабр читают…
          • +2
            Всё гораздо хуже: они наверное даже читают документацию!
    • +2
      В России применят к таким случаям терморектальный криптоанализ и пароль будет подобран уже при температуре 150-200 градусов. Вон как в СССР выбивали признательные показания, что человек готов был признать в чём угодно, лиж бы его прекратили пытать.
      Анекдот как раз в тему:
      Главный системный администратор компании "ЮКОС" заявил, что на
      современном уровне развития IT-технологий понадобится 10 лет для
      получения пароля доступа к их базам данных. Специалистам силовых
      структур потребовалось 6 минут, из них 3 - на привязывание скотчем к
      стулу...
      • +1
        А после пыток сразу расстреливали! Так развлекались следователи в СССР…
      • +7
        Как суфлирует мой знакомый адвокат: «Будешь молчать — будешь лечить почки на свободе. Будешь говорить — тоже будешь их лечить. Только в тюрьме»
    • 0
      Самое любопытное, что скорее всего не только ничего не произойдет, но даже не будут просить. У нас органы работают совсем не так, как в США. Они в принципе не ориентированы на большое количество общения и выспрашивание чего бы то ни было. Конечно, пугать друг друга байками про треморектальный анализ — это весело, но на практике все происходит достаточно скучно и уныло: приходят, изымают, уходят. Что делают после того, как изъяли — одному Богу известно. Учитывая, что по закону при изъятии должны (и если проследить — то так и будет) пломбироваться корпуса ПК и все порты (а то ведь мало ли что) — мне вообще жалко отечественных экспертов… В общем, вряд ли наши органы в принципе будут спрашивать пароль, даже если найдут контейнер TrueCrypt на диске.

      ps: А вообще в таких случаях я вспоминаю, как нас те самые органы приходили проверять на предмет лицензионной чистоты. Все как полагается — с экспертом с корочкой. Проверка прошла следующим образом: эксперт посмотрел мне в глаза и спросил «Что стоит на серверах?», я отвечаю — «FreeBSD», эксперт оборачивается к сотруднику органов и говорит «У них тут все в порядке.» :-)
    • 0
      А в России — формально говоря, действуют законы на длину ключа в импортируемых приборах и ПО… И ТруКрипт, насколько помню, за эти границы заходит и является по факту незаконным…
      Пруф так прямо сразу не найду и ситуация, конечно, могла поменяться, но почти 100% факт, т.к. брат и отец не столь давно ругались страшно, т.к. нельзя было что-то там использовать именно в силу того самого запрета по длине ключа…
      • +1
        Насколько помню я, то действуют не законы, а подзаконные акты. Длинные ключи не запрещены, но работа с ними требует лицензии, а софт сертификатов. Но есть важная оговорка — для личного использования физлицами и для внутреннего использования юрлицами — лицензии и т. п. не требуются.
        • 0
          Ну, фз: лично по этому вопросу в законах не копался, т.к. не нужно было…
          Но помня, как наша доблестная милиция требовала лицензии на Линукс у организаций…
          • 0
            Вполне законное требование — на любой используемый софт должна быть лицензия, причём в письменной форме. Другое дело, что часто требуют бумагу с подписями и печатями — вот это незаконно.
      • 0
        Как можно «импортировать» Трукрипт, если он опенсорсный?
        • +1
          И? Импорт — это ввоз в страну. Тем, либо иным способом.
          С учётом нашей полиции, которая от старой милиции никак не изменилась и до сих пор не знает законов — при… я могут к чему угодно, требуя лицензий на Линукс, запрещая частные фотосъёмки и не пуская туда, куда пускать должны…
          Одним словом — если им приспичит, то прижмут и за опенсорсный, и проигнорят, что по комменту выше написано, что для частного пользования — можно.
          • 0
            Одним словом — если им приспичит, то всё, о чём мы тут пишем, значения иметь не будет. Но мы же рассуждаем, предполагая наличие действующего правового поля.
          • 0
            Скачивание != ввоз
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Хотя вряд ли что ему будет. Есть два довольно известных подобных случая:
    1) мужик убил жену и ребенка, и доказательства зашифровал через PGP — и до сих пор не расшифровали и он на свободе за недостаточностью улик.
    2) какой-то человек занимающийся съемками порно (скорее всего ДП или зоо), зашифровал все винты через TrueCrypt и когда к ниму пришла полиция (вроде мексиканская) то он тоже «забыл пароли» и он тоже на свободе остался, а винты были переданы для бурта в США (через год или полтора США вернула обратно винты сказав что невозможно подобрать)
    • +16
      1) мужик убил жену и ребенка, и доказательства зашифровал через PGP — и до сих пор не расшифровали и он на свободе за недостаточностью улик.
      Как? Неужели он трупы умудрился сложить в невзламываемый контейнер?
      • +7
        В невзламываемый криптоконтейнер, именно.
    • +12
      Да первый мужик определённо гениален — сохранить улики против себя.
      • +2
        А мож он на фотки трупов подрочить любил.
    • +3
      Я думал виноватым человек считается только после доказательства его вины. Вы же обвиняете его несмотря на то, что вина не была доказана.
      • 0
        Сначала он становится обвиняемым
        • 0
          Презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». То есть даже обвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана. Впрочем, мои познания права довольно скудны, тем более американского.
          • +2
            Да, он не считается виноватым, но на всякий случай его можно временно посадить в клетку, чтобы не убежал в случае чего. А если окажется, что он таки и правда невиновен — можно выпустить и извиниться. Называется это чудо судопроизводственной мысли — следственный изолятор. Или типа того.
            • 0
              Угу, выпустить, извиниться и выплатить компенсацию. Щас!

              Выпустить и дать срок в размерах проведённого в сизо.
    • +4
      Случайно не об этом «детском зоопорно» речь? habrahabr.ru/blogs/crypto/97646/
    • +4
      Если паролей нет, то откуда известно, что там улики, и что они виновны?
  • –2
    По заявлению самого этого мужика там была зашифрована информация о месте захоронения трупов и фотографии. Но при этом он сам себя не признавал виновным.
    • +1
      Одно это заявление из его уст было бы доказательством вины. Почему на это не обратили внимания?
      • +15
        — вы убивали жену?
        — нет
        — а что у вас на зашифрованном разделе?
        — информация о месте захоронения трупов и фотографии
        — ага! то есть вы их убили?
        — нет
        — но фотографии же?
        — какие такие фотографии?
      • +6
        Нет, заявление не является доказательством вины.

        Это делается специально, чтобы не было самооговоров/взятие на себя чужой вины/и вообще от всяких сумасшедших ищущих известности.

        «заявление из его уст было бы доказательством вины» — это средние века, когда ведьм сжигали.
        • –1
          В США признание вины — достаточная причина, чтобы посадить человека. Вы никогда не слышали про сделки со следствием?
          • +1
            Нет. Если идёт на «сделку со следствием», значит уже много улик/доказательств найдено против него, и на суде его позиция будет очень слаба.

            Одного «это сделал я!» недостаточно.
            • 0
              www.pravo.vuzlib.net/book_z652_page_18.html
              «Современное американское доказательственное право представляет собой обилие правил и исключений, которые, предписывая заранее порядок использования и оценки доказательств, существенно ограничивают свободу внутреннего убеждения судей. Например, в уголовном процессе США признание своей вины, как правило, влечет существенное упрощение дальнейшего судопроизводства, вынесение обвинительного приговора; при этом судебное исследование других доказательств (а значит и доказательств, представленных защитой) не производится. Более того, впоследствии факт признания своей вины обвиняемым прямо влияет на объем его прав на обжалование приговора и даже на определение наказания.»
              • 0
                Там же:
                «Сделка о признании вины» в уголовном процессе США часто имеет место на стадии предварительного слушания уголовного дела. В порядке отступления заметим, что на этой стадии судья в течении «разумного времени» знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеется ли «достаточное основание» полагать, что было совершено конкретное преступление и что его совершил обвиняемый.
                • 0
                  Ну и что? Речь-то о том, что в США признание обвиняемым своей вины юридически равносильно вердикту присяжных «Виновен».
                  К тому же, пошедший на сделку с правосудием не имеет права потом обжаловать приговор, дажа если его накажут сильнее, чем договаривались. Так что ни судья, ни прокурор, ни тем более адвокат не несут потом никакой ответственности, если уговорят обвиняемого на такую сделку.
                  • 0
                    Разговор о том, что одного лишь признания вины — недостаточно. Обвинению ещё надо собрать доказательства что да — именно это преступление и именно этот человек.
                    • 0
                      Не доказательства, а то, что обвинение считает доказательствами или то, что выглядит как доказательства. В случае заключения сделки проверять их никто не будет.
      • 0
        если я заявлю, что я убил Кеннеди — является ли это аналогичным доказательством моей вины?
  • –1
    Интересный вариант получится, если сделать контейнер в контейнере, попросили пароль, нате на здоровье, а что внутри ещё контейнер, так это уже другое дело… и сколько их там ещё не помню, шифровал в экспериментальных целях для тестирования скорости записи во вложенные контейнеры, стереть забыл…
    • 0
      Всё уже давно украдено до нас: www.truecrypt.org/hiddenvolume
      • 0
        Интересная возможность, не знал — хотя давно им пользуюсь, спасибо.
      • 0
        Я вот не пойму, если контейнер весит 100 МБ, а при открытии его внутри обнаруживается раздел на 50МБ, это не вызовет никаких подозрений?
        • +3
          Контейнер создается с определенным размером, и даже будучи абсолютно пустым, занимает все отведенное ему место.
          • –1
            Да, но смонтированный раздел то будет меньшего размера.
            • 0
              Тоже правда. Жаль, такой хороший вариант отпадает…
              • +1
                Ниже объяснили, что не правда :)

                Внешний смонтированный раздел будет такого же размера, как контейнер. Но при включенной защите скрытого раздела от повреждений, запись в некоторые области внешнего будет завершаться с ошибкой.
            • +1
              не будет, в этом весь цимес
        • +1
          Не вызовет, скрытый контейнер хранится в области, которая считается пустой.

          есть два пароля, один открывает внешний и все остальное считает свободным местом, второй при этом монтирует сразу два контейнера и защищает от повреждения внутренний.

          www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume-protection
          • 0
            То есть внешний раздел всегда показан занимающим полный объем контейнера. Тогда понятно. Спасибо.
            • 0
              И нужно понимать, что если внешний контейнер продолжать наполнять, в определённый момент внутреннему настанет кирдык.
              • 0
                Если не включена защита внутреннего от повреждений (в TrueCrypt есть такая опция).
                • 0
                  ИМХО, её лучше не включать. Потому что это довольно простой способ выявить наличие всё ещё скрытых данных. На месте следователя — копируем контейнер, открываем выданным паролем — ничего искомого нет, запускаем dd и смотрим — заполнится ли раздел. Не заполняется — ага, пойдём аргументировано требовать ещё пароль.

                  Это относится к ситуации, когда данные на зашифрованном разделе лучше безвозвратно потерять, чем передать третьим лицам.
                  • +4
                    На месте следователя — копируем контейнер, открываем выданным паролем — ничего искомого нет, запускаем dd и смотрим — заполнится ли раздел. Не заполняется — ага, пойдём аргументировано требовать ещё пароль.
                    Я тут почитал доку по этим скрытым разделам. Из того, что я понял:
                    Для того, чтобы не заполнился — надо включить защиту внутреннего раздела от повреждений, иначе заполнится.
                    Для того, чтобы её включить — нужно ввести пароль от внутреннего раздела.
                    Для этого пароль нужно узнать. Но доказать наличие внутреннего раздела просто смонтировав внешний нельзя, поэтому не будет даже оснований выпытывать этот пароль у подозреваемого.
                    • +1
                      Хм, Вы правы. Спасибо за поправку. Действительно это настройка не контейнера, в рантайма. Можно пользоваться даже параноикам.
        • +6
          Если смогут доказать что присутствует скрытый контейнер то явно вызовет, — но подозрения надо еще доказать.
          В далеком 1998 году была такая у меня самописная прога на асме зашивалась в bootrom сетевой карты, при загрузке проверяла нажатие определённой комбинации клавиш, и если она была нажата, откусывала кусочек памяти и перехватывала int13 и прозрачно шифровала винт. Изымалось органами несколько раз, из разных контор, но возвращали с извинениями, поскольку «оно у вас не работает, но это не мы сломали».
          Так что всё упирается в компетентность органов.
          • 0
            Там по теории невозможно доказать существование скрытого контейнера.
            • 0
              Это в теории, на практике наличие скрытых контейнеров и скрытых операционных систем можно доказать.
      • +2
        В TrueCrypt механизм скрытого раздела реализован слишком параноидально.
        Для записи в скрытый контейнер нужно установить скрытую операционную систему.
        Из-под скрытой операционной системы можно делать запись только в скрытые контейнеры.
        В ложной операционной системе нужно постоянно имитировать деятельность — регулярно включать, что-то делать с файлами, иначе сразу спалитесь при раскрытии пароля.
        С точки зрения безопасности оно может быть правильно, но использовать скрытую операционную систему в повседневной работе почти нереально.
        • +2
          Ты две разных технологии не смешиваешь случаем?
    • 0
      Ну так они сотрут.
  • –1
    вообще давно уже есть нормальные системы с ложным паролем, когда ты вводишь пасс, система открывает контейнер, а потом все ВНЕЗАПНО зависает и информация стирается. А ты делаешь невинные глаза и говоришь «ой, а оно самоо».
    • +6
      что мешает сделать копию контейнера до ввода пароля?
      • 0
        Отсутствие образования и компетенции?
        Умные люди идут работать не в правоохранительные органы, а в гугля, микрософт, интел…
  • +2
    любой имеет право не свидетельствовать против себя. С другой стороны в каком то фильме было «ясное же дело, что каждый кто пользуется этой поправкой скорее всего виновен, так что можно и арестовать» Так что ситуация двоякая, хотя и ярко отражающая всю противоречивость пятой поправки!
    • +3
      Но не известно на какой срок. Может там фотографии его автомобиля запаркованного в неположенном месте или видео в котором он крадет ручку.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Если обвиняемый будет врать, ему это тоже отягчит вину.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А как же золотые слова: «Вы имеете право хранить молчание. Все что вы скажите, может быть использовано против вас».

    По закону он не обязан ничего говорить. Или я что-то не так понял?
    • 0
      *не обязан что-либо говорить
    • 0
      Американское законодательство, у нас только 51-я статья о праве не свидетельствовать против себя (юрист опять суфирует. Хорошо иметь знакомого юриста :).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Извиняются чтоб этой самой самой кармы выпросить.
  • +1
    Я одного не пойму: одна из фишек Трукрипта в том, что зашифрованный раздел неотличим от случайного шума. И даже сам Трукрипт не хранит пути к разделам по умолчанию. Так каким образом можно доказать, что это зашифрованный раздел, а не просто давно заброшенный кусок места на жёстком диске?
    • +4
      неотличим от случайного шума
      На активно используемом диске как раз таки не должно быть случайного шума ;)

      И еще:
      TrueCrypt volume files have file sizes that are evenly divisible by 512 and their content passes chi-square randomness tests. These features give reason to suspect a file to be a TrueCrypt volume.

      Programs such as TCHunt can be used to automatically scan a computer and identify TrueCrypt volumes.
      Этот и соседние комментарии на reddit.
      • 0
        Спасибо за подробный комментарий.
        Изменились времена )
      • 0
        «reason to suspect» еще не доказательство, а всего лишь повод для более глубокого анализа, который в данном случае ни к чему не приведет. это как «стремное» вождение будет «reason to suspect», но для того, чтобы доказать алкогольное опьянение, все же, нужно остановить водителя и провести тест.
    • 0
      Может быть по степени или характерной форме фрагментации файловой системы фейкового раздела можно догадаться что там есть еще и зашифрованный раздел?
    • +3
      В этот кошмар трудно поверить. Может быть, все это неправда? Об этом что-нибудь пишет свободная американская пресса? Кто-нибудь видел что-то в офиц. прессе?

      1. Все случайное непонятно.

      2. Все непонятное во все времена считалось опасным.

      3. Все опасное запрещено.

      4. В действиях гражданина ничто не должно быть случайным.

      5. Он должен вести себя логично и закономерно.

      6. Если нарисованное на холсте художника абстрактно и непонятно, это подозрительно.

      7. Это может быть случайным шумом.

      8. Забытие пароля есть преступление.

      9. Забытие пароля в особо крупном размере (длинного) есть тяжкое преступление.

      10. Забытие чего-либо вообще это тоже очень опасное деяние.

      11. Арестовать всех, кто умеет думать случайные мысли и непонятные образы!

      Это какой-то голливудский фильм ужасов получается… (((((
      Неужели правда?
      • +1
        True. Crypt.
  • +4
    Точно. Надо поставить TrueCrypt себе
  • +6
    Вот интересно… сколько человек устанавливает себе TrueCrypt после каждой подобной статьи?
    • 0
      Глядя на коментарии выше — много.
      Интереснее другой вопрос — какой процент из поставивших просто так поглятеть забывают пароль?
      Судя по всему довольно приличный =)
      • 0
        К слову, я вот зачастую использую TC-тома не для того, чтобы что-то такое страшное ото всех скрыть, а просто потому, что это удобно: файл том легко скопировать, чтобы сделать резервную копию; том подключается на отдельный логический диск, где только нужное (по теме).
        Если бы можно было также легко и быстро обычные 7zip-архивы монтировать как диск, я бы может лучше их использовал.
  • +1
    На самом деле TC-раздел отлично палится сохранёнными в реестрах и настройках программ путями к открываемым оттуда файлам. Например, «недавние документы» в MS Office.
    «А что это у вас за документ x:/money.xls был открыт вчера в Excel?»
    Создавать параллельный фейковый том с рандомным контентом с теми же путями? :-)
    Для параноиков наверное один выход: каждый раз по окончании работы откатывать образ системы, либо работать с неперезаписываемого диска.
    • +1
      > А что это у вас за документ x:/money.xls был открыт вчера в Excel?

      Друг с флешкой приходил, а что?
      • 0
        И так 17 раз…
    • 0
      Параноики логов не ведут :-)
      Ведение истории отключается.
      • 0
        Ха-ха! Попробуйте-ка отключить все логи…
    • 0
      На одних именах файлов доказательства не построишь.
      • 0
        Зато какой повод отгрести по почкам!
      • +1
        А на чём? Всё одно — нолики и единицы.
  • +1
    > напомнив ему о пятой поправке к Конституции США

    В российском законодательстве отказ от выдачи каких-то сведений против себя тоже не может использоваться для обвинения или усугубления вины, а также не может трактоваться как помеха следствию. В Конституции РФ указано: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...». А в уголовно-процессуальном кодексе (УПК) есть понятие: Свидетельский иммунитет в уголовном процессе — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников.

    Тем более, что это может быть не осознанный отказ от выдачи пароля, а просто «забыл пароль и не могу вспомнить».
  • 0
    Задался вопросм, а кто такой этот Мэттью Бамгарднер?

    Погуглил. Гугл выдал дубли этой статьи на 7 страницах. Ну на первом месте — статья с Хабра. А потом уже копипастеры бессовестные. Но вот кто такой Мэттью Бамгарднер я так и не узнал :(
    • +1
      Может Мэттью и сам не в курсе…
  • +3
    В США, в отличии от России в суде не учитываются никакие «признательные» показания, если они не подтверждены в суде. Таким образом отбивать почки там просто не имеет смысла.
    У нас все наоборот. Признание — это царица доказательств. Причем признания полученные в период предварительного следствия имеют первостепенное значение. Отказываться от них в суде бесполезно. В Грузии, кстати, прекратились пытки только после законодательного закрепления, что показания данные в суде являются основными.

    А вот ситуацию с отказом назвать пароль комментировать трудно, так как непонятны детали. По идее, это свидетельство против себя, а значит заставить не могут. Если Вам надо — ломайте, но сам я не обязан помогать следствию.

    Как пример — есть постановление Европейского Суда по правам человека. Суть дела была в том, что поймали наркокурьеров, перевозивших наркотики в желудках. Полиция заставила их выпить слабительное, задержала пока не подействовало и «изъяла» улики. Суд признал это нарушением права не свидетельствовать против себя в совокупности с нечеловеческим обращением. По моему правильно признали. Если Вы такие умные, то берите после прибытия на место.

    P.S. С кармой да, беда. Невозможно опубликовать ничего. Только комментарии.
  • 0
    Matthew Bumgardner

    image

    Решил пойти по стопам Марвина Химайера наверное. Интересно чем это все закончится.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.