ScrumMaster — сильный лидер с правом на отстрел

    Сегодня хочу обсудить одну из краеугольных тем в мире Agile — по каким визуальным и обонятельным признакам подобрать эффективного лидера Agile команды, работающей, допустим, по Scrum, среди множества двухдневных самоучек, могущих привести команду и проекты к хаосу.

    Для начала вспомним отличия традиционной системы управления — репрессивной, от гуманной и творческой Agile модели.

    Репрессивная модель управления


    В принципе в ней все вертится вокруг «дающего деньги» и получающих их, оказавшихся «как бы» менее удачливыми и напористыми, чтобы создать собственную компанию. Он платит и будет «вытворять» с сотрудниками сам или через «слуг» все, что захочет. Большинству деньги… нужны, все молчат и… борются друг с другом — сваливая ответственность на более слабых и нерасторопных и подставляя их когда это нужно.

    Все пронизано атмосферой борьбы за власть и влияние, обладание ресурсами, таланты и хорошие специалисты методично вычисляются и насилуются до летального исхода. Вам открыто или прикрыто говорят — или работай по нашим правилам, или пошел вон. Мотивирующими факторами сотрудников являются деньги, влияние, почет. Активно используется сокрытие информации и откровенное вранье. Средневековье с запахом горящих на кострах тел.

    image

    Модель, разумеется, очень эффективна на коротких и средних дистанциях. Еще бы — вспомним Фашистскую Германию, ее бурный рост и развитие. Но… модель имеет косяки, т.к. «посеявший ветер, пожнёт бурю» (чем заканчивает владыка ситх и его последователи, мы знаем :-)).



    Гуманная модель управления, Agile


    В данной модели, хотя и преследуется та же цель — развитие и получение прибыли, однако, особенно в интеллектуальноемких областях, где все значительно сложнее, чем копать Беломорканал, гораздо проще достичь успеха — если РАЗВИВАТЬ И МОТИВИРОВАТЬ ЛЮДЕЙ, создать условия для их самореализации.
    image
    Более того, принципы взаимной выгодности (Win-Win) выходят за пределы компаний, т.к. сотрудничество на принципах честности и профессионализма выгодно не только в краткосрочном плане, но и способствует развитию долгосрочных бизнес отношений. Компании и люди оказываются… нужны друг другу.

    Собираем Scrum-команду — «псы» и «тигры»


    В репрессивной модели управления лидер будет, как правило, подбирать сотрудников либо глупее себя, либо таких, которых он может «загипнотизировать» или шантажировать тем или иным образом. Тут ищут «псов», которыми легко управлять и которыми легко травить. Спускаемые сверху идиотские указания будут без изменений проксироваться вниз и те, кто сможет проксировать их ниже — выживают, остальные лопаются.

    В Agile, а особенно в Scrum, наоборот, нужно подбирать… самых умных, самых самостоятельных и независимых, самых одаренных, трудолюбивых людей, которые нередко могут запросто послать на собеседовании рекрутера в ж… пу или еще дальше за нескромные вопросы :-) Наверно, ключевым моментом тут будет способность человека говорить правду в глаза, не бояться ни компании, ни обстоятельств. Короче ищут «тигров».

    В результате у вас получается команда очень независимых, самостоятельных, нередко ярких и смелых личностей. (Все они, конечно, потенциальные особо опасные троли, поэтому им нужен «правильный» лидер)

    Лидер в Agile команде, ScrumMaster


    Знаете, я иногда слышу, что лидером в Scrum-команде может быть каждый и это право ротируется, допустим, раз в месяц. Не верю. Такой сильной и свободолюбивой команде нужен опытный и сильный лидер с огромным самообладанием.
    image
    Вертикальная прозрачность

    ScrumMaster ни в коем случае не должен стать «чугунной крышкой», ограничивающей сверху интеллектуальные порывы членов команды — стоит ему хоть раз поспорить с коллегами на тему, в которой он не является сведущим, напомнив, что он их менеджер — и до конца дней за ним закрепится ярлык «тупого ублюдка».

    Поощрение коммуникаций

    ScrumMaster способствует коммуникациям, поощряет открытое высказывание коллегами своего мнения устно или письменно. Особенно важно — поощряет ОТКРЫТЫЕ обсуждения проблем на ретроспективах. Да, разрешает говорить, что не устраивает работа с неинтересными технологиями, что проект скоро загнется, что админы тупые, а ScrumMaster мается дурью, что хочется роста и развития и т.п… Это очень непросто — самому говорить правду и поощрять говорить объективные вещи остальных :-) Но зато так будет проще определить причины проблем (Root Cause) и системно работать по их устранению. И проект будет двигаться быстрее и прямее к цели.

    Конечно рекомендуется использовать для этого современные инструменты для совместной работы и общения, различные доски типа Twiddla, вики типа Confluence, корпоративные порталы и системы обмена документами, заточенные под Agile среды и т.п. — погуглите.

    Устранение препятствий

    ScrumMaster большую часть времени — устраняет препятствия, стоящие перед командой:
    — общается с системными администраторами на тему зависания серверов
    — создает и улучшает средства коммуникации: доски для мозговых штурмов, закупает книги и формирует библиотеку команды
    — выполняет другие рутинные работы для обеспечения продвижения команды: обновляет графики прогресса (Burndown), готовится к демонстрациям или оценкам (PlanningPoker) и т.п.
    — нередко ScrumMasterу нужно помочь, если задача не может быть решена на его уровне и нужна помощь вышестоящего менеджера. Это важно — поддержите его!

    Мотивация и атмосфера позитива

    ScrumMaster офигенно мотивирует людей… личным позитивным примером, работая больше всех, желанием прийти на помощь и хорошим бодрым настроением :-).

    Превращение в рулон туалетной бумаги


    image

    Внимание. Если ScrumMaster окажется слабой личностью, подверженной депрессиям, коллеги это почуют и интуитивно будут его использовать в качестве туалетной бумаги. Это — весьма опасная ситуация для проектной команды, т.к. внешне все будет выглядеть хорошо, но — команда будет все больше направлять свои усилия не туда, начнут появляться лидеры и вести войну друг с другом и т.п. Люди начнут самопрокачиваться за счет компании, тусить, пиариться и расслабляться. Будьте осторожны и отслеживайте этот фактор риска.

    Ядерный реактор


    Если вам удалось подобрать такую Agile команду — ожидайте высокой эффективности в достижении целей проекта за счет синергии (1+1=11, а не 2) способностей входящих в команду сотрудников, постоянной работы над ошибками, высокой мотивации и позитива. Делать с подобной командой проекты — одно удовольствие. Честно. Это настоящий, неподдельный, высокоэффективный Scrum-ядреный реактор с графитовым стержнем внутри — ScrumMasterом. :-)
    image

    Право на отстрел


    Природа устроена так :-), что «темная сторона силы» может иногда завладеть одним из членов команды и вместо проектных целей, которые разделяют все члены команды:
    — самостоятельность
    — ответственность
    — профессионализм и саморазвитие
    — взаимопомощь
    — открытость, честность
    — достижение цели самым коротким путем
    image
    коллега захочет спрятаться «в домик для персональных мастурбаций», начнет врать, переводить ответственность с себя на других, искать виноватых, паниковать, выяснять отношения, унижать коллег открыто или незаметно для остальных.

    В этом случае ScrumMaster постарается вернуть согрешившего коллегу в строй, либо, если не поможет, воспользуется своим… «правом на отстрел»и пойдет к вышестоящему менеджеру. И троль будет отстрелен.

    А иногда, «темная сторона» овладевает самим… ScrumMasterом — в этом случае правом на отстрел нужно воспользоваться вам :-) Удачи в построении эффективной Agile команды!
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 47
    • +7
      Простите, ваш пост в моих глазах выглядит примерно вот так.
      • 0
        Сорри, уменьшил :-)
        • +2
          Верните картинку обратно! Пятница же.
          • 0
            я имел вииду фапабельность картинки. Заставляет «смотреть и не скроллить» :-) Хотя может это под настроение
          • +5
            Как не стыдно сидеть под root!
          • +4
            Показалось странным противопоставление «белого и пушистого» agile и грязного и страшного не-agile.

            На мой взгляд, всё зависит от качества менеджера, который может любой agile превратить в ад для сотрудников: кучу требований и мероприятий, в которых они не видят смысла и ценности. В то же время, грамотный руководитель способен применять любую методологию, делая при этом так, чтобы команде было комфортно и гармонично работать.

            Не в методологии дело а в качестве руководителя, в его навыках people management'а. Потому, что неумение работать с людьми для руководителя — профнепригодность. И никакая методология это не исправит.
            • 0
              Полностью согласен. Дело — в менеджере, методология лишь способствует. Но т.к. agile «как бы» ориентировать на гуманность, выделил его.
              • +3
                Ага. Статья-то отличная, но слишком уж кажется agile-центрированной, хотя специфики методологии, честно говоря, сразу не заметно. Есть ощущение, что, если автозаменой убрать слово Agile и заменить Scrum Master на, скажем, Project Manager, то смысл совершенно не изменится ;).
                • +1
                  Я хотел показать, что даже в Agile, где вроде все равны, менеджеры не нужны, а роль скрам-мастера это переходящее знамя — все таки лидер в команде нужен, без него никуда, но это — скромный человек :-)
              • +4
                Code first, think later? Ну-ну, удачи с таким подходом…
                • +1
                  No humor — no luck
                  • +3
                    Это было бы смешно, если бы такие индивиды не встречались в реальной жизни…
                  • 0
                    Именно так. Пока прототип не напишешь, не сможешь сформулировать, что и как нужно делать правильно.
                  • –1
                    • –1
                      есть несколько этапов в развитии команды, для каждого из них нужны разные стили управления, и да, когда команда реально self-organising, роль Scrum Master (как она понимается в Scrum) можно(нужно) ротировать.

                      думаю, будет полезно расшарить
                      www.infoq.com/presentations/Team-Leadership-in-the-Age-of-Internet
                      • +4
                        вот вы знаете… год назад я бы сказал что вы правы. А сейчас, ввиду смены круга обязанностей и расширения кругозора, я скажу что процесс разработки все-таки нужен. Пусть он будет легким и необременительным, но он нужен, иначе все что вы будете делать — это писать блядь код а не выпускать блядь продукты и решать блядь проблемы — что от вас, в общем-то, требуется в первую очередь.
                        • 0
                          процесс разработки нужен менеджерам :)

                          Программистам-команде нужны сформулированные требования, а этого и методология «пиши-код» не отрицает.
                          Вообще это просто обратная реакция на повышенную модность «гибких методологий», в которых часто идет перегиб на «мы — команда, мы — вместе, давайте больше общаться и обсуждать каждую мелкую деталь все вместе!». Слегка утрирую, но тем не менее.

                          А в «классике» подразумевается, что по каждому вопросу всегда есть один человек(и понятно, кто это) к которому можно прийти и вопрос этот решить. Что в определенных случаях более удобно.
                          • 0
                            Конечно процесс нужен. Он как боевой устав — высунулся из окопа и снесло пол головы. Но командира никто не отменял же. :-)
                            • +1
                              Я просто не понимаю, почему одно должно противоречить другому. Люди которые пишут код для того, чтобы писать код, просто не нужны в команде, вот и вся история.

                              Сайт, на который я дал ссылку про то, что многие много болтают, да мало делают. Оцените, например, размер этого поста. Весь его смысл можно поместить в один твит.
                            • +2
                              Какой-то странный взгляд на понятие «Scrum Master»-а… Сколько я ходил на трейнинги, сколько читал в книгах — везде под SM понимался человек, основная цель которого — следить за то, чтоб скрам-процесс работал.

                              Даже часто подчеркивали — «SM это НЕ PM или Team Leader!».

                              В команде может быть (и должен быть) лидер, решения которого команда воспринимает как руководства к действию. Но почему это должен быть SM?

                              В моем понимании основная суть scrum-а (которая, кстати, видна из того, откуда пошло это слово) — это в том, чтоб команда действует как нечто целое. И с «вне-командной» стороны не должны выделятся отдельные личности, которые «представляют» команду — она берет на себя работу и гарантирует качество. как единое целое.

                              А читая статью у меня возникла сильная ассоциация что SM — это тот же Team Leader из «до-скрамовских» времен, который берет на себя руководство действиям команды.

                              Судя по своему опыту, мне кажется что самый эффективный SM — это не слишком амбициозный человек, которому просто нравится следить за процессом, помогать решать проблемы, но не в коем случае не руководить командой, не быть «лидером» (как сказано в заголовке). Лучше подходят люди, которые не слишком сильны в разработке, но хорошо управляются с административными задачами и помогают девелоперам, которые, в основном, гики, не всегда следящие за порядком, и делать качественный scrum, а не хаотичную разработку фичей :)
                              • 0
                                Я вот именно от этого предостерегаю. Лидер, как бы там нам на тренингах не рассказывали — должен быть, и держать он должен команду как хороший тренер за, извините, яйца, а также знаком лично с каждым и ощущать каждую личность спинным мозгом. А до чего доводит номинальный вазелиновый скрам-мастер, следящий за процессом и занимающися процессом, описание которого занимает полстарицы А4 — так это до раздоблайства и хаоса в комаднде. Это мое личное мнение, основанное на практическом использовании гибких методологий в течении нескольких лет :-)
                                • +3
                                  Полностью согласен — вазелиновый приводит к хаосу.

                                  А вот аккуратный менеджер, который может подсказать команде когда и что нужно сделать, заметить что что-то не так со скоростью команды («возможно нам что-то мешает?»), который возмёт на себя тягость общения с PO, давая девелопером возможность заниматься своим делом — кодить, который не забудет напомнить кому-то что он на себя взял таск с предидущего ретро, но при этом не будет считать себя «лидером команды» (типа «я вам говорю что и когда и как сделать — значит я самый главный») — вот это имхо один из лучших SM.

                                  Лично я бы не хотел работать в команде, где какой-то человек, называющий себя «мастером» держит «за яйца» (с). Который при этом или сомнительный девелопер (ибо хорошему девелоперу просто не будет хватать времени на все формальности слежения за процессом) или человек, любящий выезжать на других, заставляя делать «черную работу» по соблюдения формальностей остальных членов команды.

                                  Мне нравится работать в команде, где я чувствую поддержку. Когда я что-то делаю не из-за того, что мне кто-то сказал сделать, а для того, чтоб не подвести своих друзей по команде. Где «лидер» это не какой-то «скрам мастер», а мы все как одна команда.

                                  Вот тогда это «скрам». А «скрам-мастер-лидер-команды» — это банальное административное управление персоналом, прикрытое модной сейчас бирочкой «скрам».

                                  • +1
                                    Понимаю вас хорошо. Попробую зайти с другой стороны — настоящий лидер, скромен и только помогает команде (картинка с добрым пастырем), «моет ноги» и «носит воду», не выпячивается. Но, когда кто-то или изнутри команды или сверху только пытается раскачать процесс и сломать его или притянуть одеяло на себя — вот тут-то и должен показать себя истинный лидер команды, намекнуть, что если ты еще, с… ка, начнешь тут мутить воду, сталкивать людей лбами или тролить — уволю к черту. Таких людей, к сожалению, мало, но это настоящие тренеры, мастера.
                                    • 0
                                      Лидер может быть скромным? Ох не думаю… Как я помню, нам на социологии говорили, что амбициозность — это одна из основных черт хороших лидеров. Лидер — это тот, за которым пойдут люди.

                                      Не пойдут люди за тем, кто "«моет ноги» и «носит воду», не выпячивается". Лидер должен постоянно мотивировать людей, вести их за собой, быть источником идей и вдохновения — тогда это лидер, а не просто главарь, которого боятся, но слушают.

                                      Да, такую команду тяжело собрать, чтоб был хороший SM, который помогает команде и не мешает разработке, лидер, который ведет команду и за которым готовы пойти все члены команды, PO который не вмешивается в дела команды и т.д. Но кто говорил что будет легко? :)

                                      Если в команде отношения держатся только на страхе перед «уволю к черту» — меняйте состав команды или уходите от скрама к обычному Team Management (начальник-подчиненные). Она никогда не будет работать по скраму, когда каждый доверяет каждому и готов кинуть свои дела, чтоб помочь разобраться в чем-то своему коллеге. Такое с помощью «уволю» не достигнуть никак.

                                      • 0
                                        «Духовный» лидер — может вести и… не выпячиваться, не подавляя, мотивировать. Не зря нарисован Иисус :-)
                                        • 0
                                          не хочу вмешивать сюда религию, но все же: Вы считаете что человек, назвавший себя «Сыном Господа» — не амбициозен? Который говорил людям что есть грех и что добро… Не знаю, не знаю… Мне кажется, что Иисус был отличным примером очень амбициозного лидера, который полностью верил в свою идею, полностью отвергая все остальные религии и ни капельки не сомневался в том, что он прав.

                                          Именно эта полная уверенность в своей правоте, отрицание других мнений, и амбициозность делает людей настоящими лидерами, за которыми идут толпы.

                                          И очень хорошо, когда такой лидер прав, но очень плохо когда он ошибается :)
                                          • 0
                                            Еще пример. У меня был учитель математики. Но не был амбициозен, хромал на одну ногу и у него страшно топорщились уши. Но — он тратил свое время после уроков на нас, расдолбаев, и занимался с каждым, кто не успевал. Также, оно был предан математике и гонял нас за косяки очень строго. И — все его жутко уважали, за его совесть, за его преданность науке и за то, что он — переживал за нас и тренировал нас. Причем — никогда он не выпячивал свое я, никогда.

                                            Вот таким я вижу истинного лидера команды, который все свои амбиции направляет на достижение ОБЩЕЙ КОМАНДНОЙ ЦЕЛИ. Т.е. он себя практически распинает на кресте, берет на себя удары. И за ним, из-за уважения и трепета- идут. Причем он необязательно хороший кодер — просто очень ответственный человек, умеющий услышать, сочувствовать и реально помогать и решать проблемы команды.
                                        • +1
                                          Речь, наверное, о том, что настоящему боссу «незападло» и кофе своему сотруднику заварить — его авторитет от этого не упадёт, а сотруднику будет приятно и вообще атмосфера благожелательности и «мы все тут наравне» от этого только расцветёт.
                                          • 0
                                            Лидер может быть и должен быть скромным, потому что это ИМХО роль второго плана.

                                            Гордо выпячивать грудь, приказывать и всячески показывать, «кто тут начальник» — это просто. Но это же не лидерство, правда ведь? :)
                                            • 0
                                              Согласен полностью. В этом и демонстрация силы руководителя — умение не выпячиваться, но, когда вынуждают обстоятельства, встать и дать разрушителю команды по зубам :-)
                                    • +1
                                      У каждого опыт разный и я не в коем случае не сомневаюсь в верности выводов из вашего опыта. Но мой опыт говорит противоположное: лучшие лидеры — это грамотные специалисты с лидерскими качествами.

                                      Если воспринять SM как частный случай менеджера, то лучшие менеджеры, что мне встречались — это пошедшие на повышение хорошие специалисты, нежели прирожденные лидеры не очень сильные в области, которой руководят.

                                      Я считаю, что это своего рода беда отечественной IT сферы, менеджеры ставшие сразу менеджерами, а не программисты, дизайнеры, верстальщики идущие на повышение.

                                      • 0
                                        Я считаю, что одна из без отечественной IT сферы в том, что считается что менеджеры должны получать больше. Что девелопер, если он хочет получать больше должен идти на PM/TL или еще куда выше, где будет больше management/paper-work чем реального девелоперства.

                                        Это действительно проблема — ведь намного более ценее чтоб «хороший специалист» занимался делом, которое лучше у него выходит — разработка. А управлением — управляющий. И если специалист дороже и больше приносит компании — нужно з/п специалиста повышать.

                                        Но у нас, может быть еще со старых времен, мнение такое — если ты «главнее» (т.е. может управлять большим количеством народа) — значит и получаешь больше.

                                        Я надеюсь. что мы тоже когда-то прийдем к тому, что менеджеры/администраторы будут считаться чем-то вроде Personal Assistant, у которого з/п может существенно быть меньше, чем у реальных хороших специалистов. Почему-то все нормально воспринимают, что з/п секретарш существенно меньше тому, кому они помогают, но вот Scrum Master'a/и всякие менеджеры — это обязательно должно быть «повышение»…

                                        Просто дайте людям заниматься тем, что им нравится и оценивайте их по пользе, которую они приносят компании, а не за то, сколько у них людей «в подчинении» :)
                                        • 0
                                          Тут все зависит от частных обстоятельств, от списка обязанностей и сфере ответственности.

                                          Тот случай, что мне по душе, предполагает, что у руководителя есть большой и успешный стаж работы разработчиком, например, дизайнером или программистом. Потом, став старше и опытнее он возглавляет отдел или организует студию.

                                          В этом случае, зарплата должна соответствовать его стажу (опыт, особенно успешный, дорого стоит), уровню ответственности и области обязанностей. Например, у меня есть знакомый руководитель проектов до этого бывший дизайнером и арт-директором, он берет на себя самые сложные и ответственные задачи по дизайну, плюс составляет документацию, плюс общается с клиентами и прочее прочее, человек почти незаменимый. И, да, он получает много, не думаю, что не заслужено. Я просто обожаю с ним работать.

                                          С другой стороны есть просто менеджер, который никогда не делал сам ничего, кроме как руководил, либо делал, но плохо. Это, по моему опыту, очень печальный случай, особенно на заре карьеры. Несмотря на хороший характер и старательность, человек вынужден слепо доверять специалистам, не умеет грамотно поставить задачу, ему сложно общаться с заказчиками, так как он не знает почему так лучше делать, а не иначе. Да у него, как правило, дофига работы и легким его труд не назовешь. Стоит ли ему получать больше чем разработчикам? Я не знаю. Надо смотреть опять же частные случаи. Но мне с такими очень тяжело работать.
                                          • 0
                                            Да. Так оно и есть — такая модель организации имеет право на жизнь. И часто он более эффективен чем другие способы.

                                            Вот только не стоит называть такой стиль работы «скрамом», который и отличается тем, что команда атомарная.

                                            Я сам не ярый фанат «скрама», и даже не получал всякие сертификаты «скрам мастера». Но считаю, что в некоторых случаях эта система очень эффективна.

                                            Но слишком часто я вижу, что люди говорят «мы работаем по скраму», а внутрях — обычных менеджмент, окрашенный красивыми словами «юзер стори», «спринт» и т.д. Я понимаю, что «скрам» это гибкая методология, но изменять ее так, что теряется сам смысл слова «scrum»?

                                            Нравится работать итерациями? Нравится ретро? Нравится покер и юзер-стори? Отлично! Подберите себе набор и используйте… но зачем все налево и направо вешают на себя лейблу «Scrum»?

                                            Есть есть XP, AUP и т.д.
                                            • 0
                                              Ну смотрите:
                                              Спорт — команда + капитан
                                              Армия — отряд крутых перцев + командир
                                              Театр — ну тут вообще таланты например + худрук
                                              НИИ — ученые, супер одаренные + профессор

                                              В разработке имхо то же самое. Нам как бы позволяют поиграться в коммунизм, в все как один, но кто-то, мистер икс, считает деньги и одним махом всех прихлопнет или введет жесткую деспотическую иерархию с дибилом во главе если коммунизм перестанет ему приносить деньги.
                                              • 0
                                                Ну да, я уже не про скрам, а про управление в целом. =) Уж очень статья хорошо описывает плохой и хороший стили полицейского управления.

                                                А что касается красивых слов… Да, встречается такое. Можно сказать, что это вторая беда российской сферы IT. Сложно спокойно смотреть и слушать как люди употребляют слова только для того, чтобы произвести впечатление, забывая о том, что нужно еще соответствовать сказанному.

                                                Примеры можно приводить бесконечно. Что-то становится модным и начинает вклиниваться везде: юзабилити, креативность, менеджмент, а вот теперь и скрам еще.
                                            • 0
                                              А еще есть такие руководящие места, особенно в компаниях с пожарами и бардаком, на которых люди просто превращаются через годик-другой или в моральных уродов-садистов, или в хронических неврастенников. И даже если там платят больше — туда нормальные, уважающие себя специалисты, никогда не пойдут.

                                              Думаю, стоимость управленца складывается из опыта успешного решения подобных задач, умения собрать и мотивировать команду и, конечно, груза ответственности. Дело в том, что если у разработчика ответственность ну 5-20 классов и 30 багов, то у руководителя разработки такая, что он может ночами вскидывается в холодном поту вспомнив, что поставил слабый пароль на базу и т.п.
                                              • 0
                                                Вот об этом я и писал про «одну из бед». Почему ответственность на «руководителе» а не на том, кто делал? Почему Он делал? Он может проследить в более или менее большом проекте все изменения? Не думаю.

                                                Задача руководителя — просто предоставить возможность разработчикам сделать то, что от них хотят максимально эффективно. Вот и все.

                                                Да, есть должности, которые действительно приносят пользу компании больше, чем разработчики — это бизнес аналитики, sales и т.д. Но те, кто просто организовывают процесс и решают трудности команды? Не знаю…

                                                Зато после советских времен у нас считается нормальным что «начальник отдела» отвечает за отдел, а работники просто пашут не думая о результате в общем.

                                                Снова таки — где-то это и правильно. Но в любом случае, это «не скрам» (с) :)
                                              • 0
                                                1. А как оценивать пользу? Я несколько раз, в разных компаниях, сталкивалась приблизительно со следующей ситуацией: продукт мирового уровня, ~100 разработчиков с хорошей квалификацией и зарплатой. Активно пишут код блять.
                                                Несколько последних релизов — эпик фейлы: срывы сроков, негативные отзывы в профильных журналах, рефанды пользователей.
                                                В некий день Х компания решает поменять РМа, платит ему деньги не больше чем у грамотного тех лида, он не делает ничего колоссального: так, слегка налаживает процесс, раньше определяет требования, структурирует работы, налаживает коммуникации… С точки зрения разработчиков, он вообще бесполезен, а следующий релиз в кои-то веки получается адекватным. Компания зарабатывает дополнительный десяток зелёных миллионов, платит РМу премию в три тысячи долларов, а топ-руководство говорит «с этим релизом нам повезло».

                                                Блиа… Ну конечно «повезло», потому что нормальные РМские задачи — это ежедневные мелочи, доведение дел до конца, сплошной трёп с командой, незаметные направления работы в правильное русло. Ну как здесь оценить, кто сколько пользы принёс?

                                                2. Я знаю компании, в которых техспециалисты получают ну очень хорошо, более того, во многих есть т.н. «эксперты», з/п которых зависит даже от прибыли компании. Если говорить не о шарашкиных конторах, то грамотных тех. специалистов зарплатой обижать уже давно не принято ;)
                                          • –2
                                            В чём смысл первой иллюстрации материала?!

                                            anwap.org/servis/story/story1305-1335.html
                                            • +2
                                              Ваша статья намного шире нежели управление в Agile software development. Если в первой части сделать заголовок: как не надо руководить, а во второй — как не надо руководить, то получится краткий гайд по руководству любым коллективом. =)

                                              P.S. Можно долго спорить, является ли первый метод эффективным, хорошим, правильным. Но я думаю, что большинство успешных проектов, к кои фашистскую Германию отнести проблематично, рождено именно системой номер два, а значит она более предпочтительна.
                                              • 0
                                                описание «классической репрессивной» системы доставило изрядно :) может вы все же не в тех компаниях работали/управляли? вкупе с девочкой на картинке и правда представляется ад Данте (а уж про вычисление и насилование талантливых единиц — это +5) :)
                                                • 0
                                                  Я думаю что дело в непрофессиональном менеджменте и коррупции, которые распространены в нашей замечательной стране :-)
                                                • 0
                                                  Согласен, «мы живем в самой замечательной стране, а остальные нам завидут», но каждый ведь старается в своем случае выстроить максимально эффективную команду/систему (отсюда и такая богатая полемика). если кивать на коррупцию в стране, так вообще ничего не получится.
                                                  А вы предлагаете победить коррупцию (как корень/олицетворение репрессивной системы) agile-подходом? :))) кто в этом случае будет SM — ДА или ВВ? :))
                                                  • 0
                                                    Коррупцию? Формированием жизненных ценностей через воспитание личности. И так каждого :-)

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.