Пользователь
0,0
рейтинг
7 августа 2011 в 15:35

Администрирование → Обзор CDN-сервиса CloudFlare

Привет, хабр! Сегодня я расскажу о сервисе CloudFlare. Куча возможностей, помощь в переносе, и многое другое.
Хотелось бы начать с того, что данным сервисом можно пользоваться бесплатно. В CloudFlare предусмотрены PRO возможности, но лично мне эти возможности не нужны. Стоимость PRO довольна высока — $20 в месяц.


Что же предлагает нам CloudFlare?
  • Отличная система переноса — сервис анализирует ваши текущие настройки и полностью копирует их к себе.
  • Защита сайта и его кеширование на уровне DNS.
  • Своя собственная система статистики.
  • Множество приложениий для интеграции.


Система переноса

Я могу с уверенностью заявить, что с системой переноса справится даже ребенок. Вы просто указываете адрес своего сайта и нажимаете большую зеленую кнопку. В течение минуты ваш сайт анализируется и затем на странице отображаются все предыдущие настройки DNS. Также предлагается изменить/добавить некоторые значения, если что-то вдруг перенеслось неправильно. В чем плюс? Все очень просто, ваш сайт перенесется и не будет простаивать. Ваши пользователи даже не заметят каких-либо изменений.

Защита сайта

В настройках имеется два пункта: Basic Security Level и Advanced Security (доступно только для PRO). Basic Security ищет наиболее угрожающих (?) посетителей. Какими алгоритмами и методами — я так и не смог понять, но никто из пользователей не жаловался, что их посчитали «угрожающими». С Advanced Security все понятнее — она защищает от возможных SQL-Injection и XSS атак с помощью анализа URL. Если вы не уверены в безопасности своих сайтов, то возможно имеет смысл воспользоваться этой системой (хотя конечно лучше пересмотреть код скриптов). Кстати, система может добавить переменную для определения локации: HTTP_CF_IPCOUNTRY. Вызвать ее можно из Perl:
$country_code = $ENV{"HTTP_CF_IPCOUNTRY"};
или из PHP:
$country_code = $_SERVER["HTTP_CF_IPCOUNTRY"];


Кеширование сайта

Система кеширования позволяет в автоматическом режиме кешировать большинство статических ресурсов, таких как css-файлы, js-скрипты и картинки. Существует два типа кеширования — Basic и Agressive, второй считает example.com/pic.jpg и example.com/pic.jpg?foo=bar разными картинками. Существует возможность автоматической минимизации — система распространяется на JS, CSS и HTML файлы.

Статистика

Своя статистика — довольно мощный инструмент. Существует некоторое ограничение — в бесплатных аккаунтах она обновляется раз в 24 часа, в PRO — раз в 15 минут. Ведется анализ как и посетителей, так и поисковых ботов. Также в ней отображается сколько запросов и какое количество трафика помог сжать CloudFlare. Не забыли и о графиках, когда не хочется выполнять анализ то можно просто взглянуть на красивый график и увидеть развитие своего сайта.

Интеграция приложений

Среди приложений для интеграции доступно множество сторонних сервисов статистики — например Clicky, которая анализирует огромное количество параметров, среди которых время посещения, переходы с поисковиков и многое другое. Доступны системы мониторинга сайтов, например Monitis и Pingdom. Уведомления по SMS, Twitter или по эл. почте теперь настраиваются в течение 5 минут. На мой взгляд, самая полезная вещь среди этих приложений — сервис CodeGuard. Он полностью «бекапит» ваш сайт и если он не доступен, то показывает его сохраненную копию. Пользоваться данным сервисом можно бесплатно, если ваш сайт занимает меньше 1 ГБ. Кстати, именно на CloudFlare хостился сайт небезызвестных LulzSec, и именно CodeGuard показывал страницы, когда сервер LulzSec упал.

Заключение

CloudFlare — действительно очень удобный сервис. Согласитесь, защитить сайт, забыть о кешировании, установить статистику и не тратить нервы, если сайт недоступен, просто перенеся сайт на другие DNS — это здорово. А если почти всеми этими возможностями можно пользоваться бесплатно, то такой сервис — просто сказка :)

P.S.: Во избежание глупых обвинений в том, что пост проплачен, я сразу говорю, что не имею никакого отношения к сайту CloudFlare и комании CloudFlare, Inc. (US).

UPD: Заголовок действительно был некорректен, это не DNS-хостинг, а CDN-прокси, пропускающая через себя трафик.
Anton @antoo
карма
35,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (85)

  • +4
    Эээ, а причём тут DNS, кроме слова в заголовке?
    • +2
      Это DNS-хостинг, который кроме управления зоной добавляет возможности, о которых написано выше.
      • +3
        ИМХО, обычные возможности обычного хостинга
        • 0
          Далеко не все обычные хостинги добавляют такие возможности. Из DNS-хостингов такие возможности вообще никто не предоставляет.
          • +3
            А с чего вы решили, что это DNS хостинг? На их сайте такой информации я не нашел. Вы вводите в заблуждение таким заголовком.
  • 0
    Хм, очень интересно — использую zerigodns премиум, но этот хостинг дает почти все, что предоставляет zerigodns бесплатно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        угу, вот и я о том же — так же нет лимитов количества доменов на бесплатном хостинге.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            ууу, хм, не нашел этого а странице www.cloudflare.com/plans.html
            если так, жирный минус, если об ограничении они скажут при попытке добавления 4 домена
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Где вы это нашли? На странице с планами нет такого.
          • 0
            Добавил 4 сайт, на бесплатном акке, все норм.
  • +3
    Это больше кеширующий CDN прокси чем DNS хостинг.
    • 0
      Согласен, но главное что он не теряет своего предназначения — управлять записями у домена.
  • 0
    Еще стоит отметить такие особенности как:
    — Если у вас что-то случилось с сервером и сайт недоступен, то CloudFlare выдаст посетителю закешированную копию сайта с сообщением о том что сайт временно недоступен.
    — Все заходы на сайт будут осуществляться с небольшого числа ip CloadFlare, так что если сайт достаточно посещаем и настроены ограничения на количество сессий с одного ip, то эти ограничения следует пересмотреть.
    • +2
      Все заходы на сайт будут осуществляться с небольшого числа ip CloadFlare, так что если сайт достаточно посещаем и настроены ограничения на количество сессий с одного ip, то эти ограничения следует пересмотреть.
      То есть всё же это не DNS хостинг, а прокси?
      • 0
        Посмотрите мой предыдущий комментарий.
        • 0
          Я так и не понял, как простой DNS-хостинг он может работать или нет? Или на запрос всегда будут отдаваться их айпишники и всегда трафик будет идти через них. Или это опция?
          • +1
            Может, там рядом с записями DNS есть облачко, при нажатии на него прокси включается и выключается.
            • +2
              Стоит отметить еще то, что включение и выключение прокси происходит не моментально, т.к. влечет за собой изменение в dns и требует времени, так что пощелкать не получиться.
    • 0
      Ага, и если сайт ддосят, то не получится в фаерволе (либо на уровне самого веб-сервера) заблокировать ботов, потому что запросы приходят с IP-адресов CloudFlare.
      • 0
        если сайт ддосят то с этим попробует разобраться сам CloudFlare
        • 0
          Я на забугорных форумах вычитал, что CloudFlare спасает от не больших атак, но как показала практика, он с этим не разбирается вообще и сайт становится недоступен. Блокировать через «Threat Control» вручную каждого бота так же не удобно. В результате приходится переводить сайт обратно на родные адреса и отдавать трафик со своего сервера, попутно борясь с атакой.
          Как CDN этот сервис тоже ИМХО мало полезен для России, так как вся их сеть находится дальше моих серверов и время отклика получается больше.
          • 0
            На этой неделе, если получиться, попробую перевести в качестве эксперимента один сайт, на который периодически бывают ддосы, посмотрим как он отработает.
            • 0
              Отпишитесь потом, пожалуйста, в личку. Уж очень интересно :)
            • 0
              Тоже интересно.
            • 0
              Чем закончились результаты тестирования? :)
              • 0
                Привет, после перевода на CloudFlare как-то странно закончились попытки ddos-а, так что вот не могу сказать об эффективности )
                Но так же был момент, когда сами сервера CloudFlare не работали, и из-за этого не работал сайт, так что стоит подумать прежде чем переводить что-либо стоящее на них.
  • +1
    Феерично. 240 баксов в год за услугу _DNS_????? Или я чего-то не понимаю?
    • +1
      Это больше CDN прокси к сайту, DNS просто как необходимый функционал для работы.
      • +4
        А, так бы и писали. При чём тут DNS-то тогда.

        Кстати, они за эти 20 баксов любой тарфик через себя пропустят? Даже если фейсбукс станет их клиентом? :)
        • 0
          У меня, кстати, тот же вопрос возник :) Только не так глобально, подумал сможет ли он принять зону хотя бы vkontakte.ru, думаю что не сможет :)
          • 0
            Наверняка в термсах прописано goo.gl/Y8KSx
            vk это как раз глобально, он же в топах самых посещаемых сайтов, такое потянуть, ну разве в надежде что никто не зайдет в СНГ.

            Что интересно их использует проект cdnjs.com На Хабре: goo.gl/F2M4Y
            Так с миру по нитке можно и весь функционал получить за чужой счет.
            Но польза от CDN для мелких проектов трудно доказуема, нет тестов сравнений, и не факт что они будут объективны и все не измениться на следующий день.
        • +1
          По поводу заголовка автору уже не раз сказали, не знаю почему не меняет, он действительно вводит в заблуждение.
          • +2
            Прошу прощения. Изменил заголовок.
        • 0
          там есть тариф corporate о цене которого ничего не сказано и в этом случае они тебя быстро попросят пересесть на него с учетом потребляемых ресурсов.
  • +2
    Какие возможности, оказывается, таит в себе DNS! :)
  • 0
    Фича, скорее совсем уж для обывателей, чем для жителей Хабра.
    Нашел в моем домене записи ftp, db, forum, гугль-почту, но конечно же не нашел ftp2 и прочие нестандартные имена.
    • 0
      Импорт у них, хоть и занимает время, построен на запросах основных записей (которые можно запросить за 5-10 секунд). Остальные, по старинке, ручками, ручками нужно переносить, да.

      С другой стороны, и того большей части самодеятельных блогеров может хватить. Скажим, самый дешевый тариф shared-хостинга на каком-нибудь Godaddy этот сервис ускоряет заметно, записи у GoDaddy как раз стандартные, а чего среднему американскому юзеру надо? Нажал «хочу», подождал (чем дольше, тем больше уважение к сервису), перенес DNS — и живи! Через пару месяцев захотел «живых» графиков, купил платный аккаунт — и опять ляпот-а-аа!
  • 0
    Система кеширования позволяет в автоматическом режиме кешировать большинство статических ресурсов, таких как css-файлы, js-скрипты и картинки.

    Странноватый плюс. Ибо в сети полно примеров того как настроить это. Т.е. один раз написал конфиг и готово.

    Существует возможность автоматической минимизации — система распространяется на JS, CSS и HTML файлы.

    Он минимизирует (например: YUI Compressor) или все-таки архивирует (gzip)?
    • 0
      Странноватый плюс. Ибо в сети полно примеров того как настроить это. Т.е. один раз написал конфиг и готово.

      Отдача статики nginx? Только он не везде установлен.

      Он минимизирует (например: YUI Compressor) или все-таки архивирует (gzip)?

      Цитата с сайта: This feature will remove all unnecessary characters from JavaScript and CSS files, without changing their functionality.
      Удаляет все ненужные символы, а-ля Google Closure Compiler.
  • 0
    Использую CDN для Joomla! от nonumber в бесплатной версии всем доволен, также некоторые фичи есть в платной версии — maxcdn.com

    Наверно на досуге надо будет Ваш выбор протестировать и разницу в результатах оценить :-)
  • +7
    Плохой обзор. Я его прочитал, и так и не понял что это такое и зачем оно нужно. Начинать обзоры следует не со стоимости, а с описания.
    • 0
      Спасибо за критику, постараюсь учесть в будущих статьях.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Попробовал один сайт. Главная страница стала грузиться намного быстрее. На это плюсы закончились, т.е. перестали открываться остальные страницы сайта, выдавая 404 + домену стала добавляться приставка «www».
  • 0
    А скажите пожалуйста, есть ли какое то ограничение на место на сервере? То есть под копирование сайта выделяется сколько гигабайт/мегабайт? И какое ограничение на трафик/канал?
    • 0
      Ограничений нет, даже в бесплатной версии.

      Другой дело, что это прокси, а не хостинг — так что понятия «лимит под сайт». Оно в этом смысле «просто работает», но, разумеется, требует нормального хостинга — именно данные с этого хостинга и будут проксироваться.

      Я ниже в комментах писал по поводу плюсов и минусов, реально можете купить хостинг за доллар в месяц, прикрутить к нему CloudFlare — станет если не быстрее, то уж точно надежнее.
  • 0
    Ребята, а кто-нибудь видел вменяемый CDN для рунета?
    • +2
      Akamai, CDNetworks, Limelight networks — вполне себе неплохо работают и в России. При этом в России, если мнене изменяет память, у Akamai есть три кластера для Европейской части, Сибири и Дальнего Востока.
      Другое дело, когда нужно доставлять контент в более мелкие сегменты. Я считаю, что с этим уже должен заморачиваться владелец ресурса, ну или как минимум — федеральные провайдеры и хостеры. Подводить сервета к IX и уже оттуда распределять траффик.
    • +1
      из сугубо российских — NGENIX, я так понимаю, чуть ли не монополист
      • 0
        забыли про CDNvideo, там охват по городам и портфель услуг примерно такой же
    • +1
      В России есть 2 CDN — CDNvideo и NGENIX, примерно одинаковые по охвату РФ и СНГ (у обоих более 10 узлов).

      Одной из этих компаний, CDNvideo, руковожу я, так что обращайтесь :)
      • 0
        Спасибо. Уже пишу в личку.
  • 0
    Спасибо, как раз думал почитать про этот сервис, очень заинтересовал, а тут уже.
  • –1
    Все очень просто, ваш сайт перенесется и не будет простаивать. Ваши пользователи даже не заметят каких-либо изменений.

    Если изменить dns запись, то уж точно будут прерывания в доступности сайта.
    Не научились еще делать это молниеносно.
    • 0
      Мои 4 сайта были доступны на протяжении всего переноса — ни Яндекс.Метрика, ни еще несколько сервисов для проверки аптайма не заметили простоев. На новом хостинге все записи уже прописаны. Смена происходит не моментально, у пользователя некоторое время IP сервера будет отдавать старый хостер, после очистки DNS-кеша тоже самое будет делать уже новый.
  • 0
    > но никто из пользователей не жаловался

    я не могу заходить на сайты, расположенные за cloudflare, через своего 4g провайдера

    P.S.
    кстати проксикрует/кеширует там nginx
  • 0
    Попробовал. Через их проксик сайт стал тормознее гораздо. Видно что не для России.
  • 0
    Тестировал этот сервис несколько раз, на разных сайтах. Несмотря на заверения владельцев сервиса, что их сервера расположены ближе всего к точкам наибольшего потребления трафика, и что в их планах установка серверов везде, где это того будет стоить, фактически для России CloudFlare оказался (пока) бессмысленным, т.к. российские хостинги (да и хостинги близлежащих стран, той же Германии) для России будут «ближе» по «отзывчивости» серверов.

    При этом в цепочке передачи данных (сервер — клиент) появляется лишнее звено, вносящие свои задержки и вносящее ненулевую вероятность обрыва этого пути.

    На фоне описанных выводов, от CloudFlare пришлось отказаться. Что характерно, в процессе теста даже сервис Google Webmasters на графиках своих показывал, что сайт стал дольше открываться, а это уже обидно — ведь Google-то расположен, по идее, «близко» к серверам CloudFlare.

    Еще несколько замечаний, из опыта:
    — если ваш хостинг «падуч» (видел людей, страдавших от таких «пионерских» хостингов), то CloudFlare может немного помочь — он отдаст хотя бы что-то, вместо тупого таймаута;
    — если сайт малопосещаем, то включение CloudFlare может фактически даже несколько увеличить нагрузку на сервер. Ничего странного, CloudFlare будет периодически проверять страницы сайта на изменения, чтобы кеш отработал быстро.
    — CloudFlare пытается (и небезуспешно) защищает сайт от атак — вот только сложно понять, что в поведении конкретного визитора ему не понравилось. На вид, некоторые из заблокированных запросов — обычное для интернета сканирование хостов на предмет стандартных дырок в веб-приложениях. Но что делать, есть эвристика сервиса не пустит на сайт живого, нужного человека — непонятно, только разве что отключить защиту.
    — бесплатный вариант CloudFlare раз в сутки (платный — в реальном времени) обновляет графики трафика, посещаемости, кол-ва отбитых «атак». Посмотришь — и думаешь: «а ведь полезные ребята»! Но надо все же решать не по графикам, а по реальным задержкам в работе сайта.
    — если включаете оптимизацию скриптов вашего сайта, работающего через CloudFlare — будьте готовы ловить мелкие баги. Выловите — будет счастье, но ловить, может случиться, придется.
    — для некоторых CMS-ок и блог-движков (для того же WordPress) есть плагины для работы с этим сервисом — предполагается что плагины смогу общаться с API сервиса, и как-то улучшать поведение кеша. На мой взгляд, никакого изменения от использования плагина нет.

    На мой вкус, я бы с удовольствием видел и использовал такой сервис, но только не для всего моего сайта (вполне реальный пример, где в т.ч. тестировал сервис: сайт www.danyta.ru, там изображений куда больше, чем кода страницы, и вот фотографии бы хотелось как раз отдавать побыстрее), а для cdn-имени хоста (скажем, cdn.danyta.ru) — но сейчас, когда они требуют домен моего сайта обязательно перекладывать к ним на DNS, это малореально.

    Правда, на мой вопрос парни из CloudFlare ответили, что однажды отойдут от практики такого требования. Пока же, получается, можно резвиться с делегированием им поддомена, заводить у себя на хостинге этот поддомен (именно его контент они будут проксировать) и как-то так выкрутиться — но, повторюсь, для России это малополезно, т.к. в России пока через CloudFlare сайт открывается медленнее, чем напрямик с хостинга.
    • 0
      Спасибо за столь развернутый комментарий. Без него топик потерял бы свою значимость.
      В этом один из плюсов Хабра: люди не кичяться делиться опытом.
      • 0
        Чтобы Хабр и дальше оставался бы Хабром, хорошо было бы увидеть и ваши замечания об опыте использования — пусть и через полгода после даты оригинального поста, но по его теме.
        • 0
          А вы предвосхитили мой опыт описав малополезность применения для России.
          • 0
            А к чему тогда был сарказм «Без него топик потерял бы свою значимость.»? :) Да и про кич я как-то не понял…
            • 0
              Да я на полном серьёзе написал, без вашего комментария информация была бы неполноценной и относительно бесполезной.

              А слово кичиться совершенно не имеет отношения к китчу ;)
              • 0
                Ну вот и поняли друг друга :)

                А топик и правда староват. Подозреваю (и сужу по кол-во комментариев) что не так много людей действительно им заинтересовалось. Еще бы знать, как многому числу читателей вообще тема cdn интересна — может, и правда что-то надо было бы написать, поподробнее…
                • 0
                  Я им пользуюсь давно. И они много чего добавили. Думаю имеет смысл людям напомнить про данный сервис и описать новые фишки.
                  И видимо этот пост сегодня вспомнил\нашел товарищ coocheenin потому, что я уже сегодня упоминал этот сервис тут.
    • 0
      То есть можно сделать так, чтобы, скажем, example.com работал как обычно, а pics.example.com шёл через их прокси?
      Пример: на сайте лежат картинки, которые люди вставляют себе в блоги/форумы/сайты. Всё хорошо до тех пор, пока какая-то картинка не оказывается на главной Reddit или Slashdot, и сервер тонет в тысячах запросов в секунду. Вот можно ли завернуть через их прокси (условно говоря) только одну папку/поддомен?
      • 0
        Да можно без проблем.
      • 0
        Легко. Там прямо можно задать, какие поддомены/хостнеймы кешировать, какие нет.

        Только а) надо будет все равно свой домен 2-го уровня на их ДНС переложить (да, example.com), б) нужно, чтобы ваш веб-сервер на pics.example.com отдавал то, что надо — ведь CloudFlare будет кешировать, у себя-то исходник держать не будет. Кстати, «за ними» можете не настраивать у себя gzip и прочее, они сами позаботятся.
        • 0
          А, теперь понятнее, спасибо.
          Правда, возник еще вопрос… Предположим, нашелся умник, который решил скриптом последовательно выкачать все файлы. В обычном режиме его можно забанить по IP. А тут?
          • 0
            CloudFlare сам с умниками умеет бороться, там переключатель в 3 позиции ставится:
            — не бороться,
            — бороться средненько,
            — бороться маниакально.

            Так что ваш скриптоман получит очень скоро капчи и прочие штуки, вместо страниц и картинок. Да и вроде можно было руками забивать в список негодяев — но сам не делал.

            Но учтите — CloudFlare, конечно же, не за ваши картинки борется, а именно с теми, кто DOS устраивает и дырки ищет. С их сетью им десяток лишний десяток раз скачанных картинок — никакой погоды не сделают ) Зато потом увидите график кол-ва атак в вашем кабинете у них.
    • 0
      Отличный развернутый комментарий!

      Если Вы хотите отдавать через CDN только статику, например, фотографии — Вам прямая дорога в любой традиционный CDN, например, из российских — в CDNvideo: www.cdnvideo.ru/uslugi/http-keshirovanie/
      • 0
        Вы знаете, у меня теперь двойственное впечатление: cdnvideo.ru мы пользовались, и вполне вами довольны, но… уж очень у Вас SEO-ный комментарий (за который вовсе уважать не хочется) получился. При всем моем лично к Вам уважении :))

        Ну и ко всему, cloudflare дает хоть что-то (ровно) бесплатно, чего многим бложикам и сайтикам хватает. У CDNVideo минимальный пакет — (целых) 3 тыс. руб за (всего) 100 Мб файлов и 1 Тб трафика. У Cloudflare есть и еще конкуренты, они также имеют минимальные бесплатные планы, так что я начинаю переживать: у буржуев рука шевелится давать на обрезанный тест «бесплатность», у россиян же нет. Вряд ли это жадность, тогда — что?
        • 0
          Здравствуйте! Извините за излишнюю SEO-шность в предыдущем комментарии :)

          На самом деле нашими услугами можно воспользоваться бесплатно. Во-первых, наши услуги бесплатно раздает 1С-Битрикс (их можно получить, нажав на кнопку «Ускорить сайт» в их интерфейсе). Кроме того, можно бесплатно воспользоваться услугами родственного нам проекта Cloud4video

          На период тестирования (обычно — 2 недели) мы всегда даем возможность использования наших услуг в полном объеме. Сами бесплатно предоставлять услуги на постоянной основе пока не видим возможности, т.к. это может перегрузить службы нашей компании. Очень интересно Ваше мнение — если бы мы стали предоставлять услуги ограниченно-бесплатно, то каким бы нам стоило сделать бесплатный пакет, скольких веб-мастеров это бы привлекло и какая бы была конверсия в платящих клиентов?
  • 0
    Что-то я так и не понял как это работает и почему это надо юзать? :) В статье написано тока «у нас есть печеньки, налетай», но с чем печеньки и как их пекли? Это ж все-таки технический ресурс.
  • 0
    Буквально недавно Гугл выкатил аналогичный сервис PageSpeed Service
    • +1
      Они еще выпустили модуль для nginx github.com/pagespeed/ngx_pagespeed
      к слову, у CloudFlare тоже все построено на nginx. Они себе переманили китайца agentzh который этим и занимается.
  • 0
    Как узнать реального хостера сайта, который пользуется CloudFlare?
    • 0
      whois
    • 0
      Упс, не правильно понял. У CF предлагают оставить direct.yourdomain.com. Можно по его IP и понять.
      • 0
        Ага, спасибо, я уже понял или по mail домена
  • 0
    HTTP-редирект он же не умеет делать как понимаю? Типа www.myname.ruabout.me/myname
  • 0
    CloudFlare «впереди планеты всей» по такому важному показателю качества работы, как процент ошибок при отдаче файла. У них он составляет 6,2%, тогда как у всех традиционных CDN — менее 1%. Как Вы это можете прокомментировать? Пруфлинк: www.cedexis.com/country-reports/ (см. последний график). Не в этом ли причина недовольства большинства комментаторов?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.