Некто решил удалить все упомининания о себе в сети. Что делать?

    Пару лет назад я анонсировал свой сервис для сохранения веб-страниц Peeep.us (как web.archive.org или google-кеш, только по запросу). Функциональность сервиса уже тогда вызывала обсуждения этичности и законности хранения данных, которые удалены источником. Так или иначе, Peeep благополучно просуществовал два года, и я, честно говоря, перестал обращать на него внимание. Разве что платил Гуглу по 7 центов в неделю за хранение данных. И иногда удалял странички с детским порно, вопиющие о себе в статистике.

    Однако, недавно мне написали представители некого Михаила Дворникова с требованием удалить сохраненную древнюю статью газеты «Газета» и обещали судиться. Статья выглядит вполне безобидной. Там пишут, что такой-то и такой-то баллотируется на выборы, что на него заведено уголовное дело, что идут проверки — короче, никакого экстремизма, порно или других прямых нарушений закона я не нашел и проигнорировал письмо.

    Какого же было мое удивление, когда эти уважаемые господа позвонили мне на мобильный. По их словам, они вполне серьезно настроены уничтожить все упоминания о г-не Дворникове и его фирме EAA Asset Management-Consulting GmbH в интернете. Серьезность этих людей заставила меня задуматься, не придется ли мне на своем фиксе убегать от какого-нибудь джипа.

    Итак, дорогие хабраприсяжные-хабразаседатели, насколько, по-вашему, веб-архив ответственнен за информацию, которая там хранится? И насколько реально привлечь меня в данном случае к ответственности за клевету или заставить компенсировать ущерб деловой репутации? Под катом будут ссылки по теме истории.Можно ли привлечь библиотеку или архив к ответственности за хранение и распространение номеров газет, где напечатана клевета (даже доказанная и признанная)? Можно ли рассматривать веб-архив, кеш-поисковика etc как некоторую библиотеку?
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 369
    • +107
      Теперь они еще и на Хабр «наедут». ;)
      • +33
        Черный джип против НЛО. Пф! :)
      • +32
        … после чего об этом конфликте начнут писать газеты, и в итоге саму информацию об уголовном деле на Дворникова, которая на сайте peeep.ru не интересовала бы никого, узнают все. Забавно, сколько людей в XXI веке не понимают, что попытки насильно заставить людей перестать о чем-то говорить приводят к тому, что разговоров становится вдесятеро больше.

        Причем это ведь не безвыходная ситуация, эффективный метод скрывать в интернете негатив о себе вполне существует и используется: раскручивать позитив и нейтральную информацию, чтобы вытеснить негатив из первой десятки выдачи.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +5
              На всякий случай, таким же заинтересовавшимся, что и я, ссылка на неё в библиотеке:
            • 0
              Ага, вот именно. Реально специалисты в этой области хорошо срабатывают.
              Вот например, кто-нибудь что-нибудь слышал о дочери Бориса Грызлова?
              • 0
                А что она из себя представляет, кроме дочери Грызлова, чтобы о ней надо было что-то слышать?
                • +10
                  Компромат она на папу из себя представляет.
                  Вон в википедии написано Дочь — Евгения, 1980 года рождения. Увлекается спортом, имеет спортивные разряды по стрельбе, теннису.
                  ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%8B%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
                  Хотя на самом деле она умерла еще в 1998 году в возрасте 18 лет.
                  И заметка от 2002 года в газете «Стрингер» о том, что она умерла от передозировки наркотиков — это единственная информация, что просочилась. Да и то представляет из себя вершину айсберга.
                  • +2
                    Представляет собой*
                    Простите. )
                    • 0
                      Спасибо, уже ночь была — голова уже не совсем способна на такие проверки :)
                    • –2
                      За вами уже выехали.
                      • 0
                        Ну за мною выезжать нет смысла. У них был мой номер телефона, можно позвонить. Тем более я тут ничего того, чего не было бы в интернете я не рассказал. Вот если бы я рассказал всю правду — тогда фиг его знает.
                        Но смысла в этом не вижу, так как дело уже прошлое, да и на для семьи это было, думаю, все равно тяжелым ударом (мне даже кажется, что после этого семья Грызловых стала напоминать больше формальный признак)
              • 0
                Наивные. Тут правители государств ой как бы хотели из интернета изъять массу информации, а получается далеко не всегда. При том, что у них ресурс очень большой. А тут некая компания в судах хочет решить проблему. Только получат они от этого еще большую популярность тему в виды перепечатки статей, упоминания в СМИ и т. п.
                Тем более к статье, где указан источник совсем другой ресурс сложно что либо предъявить в суде. Ведь они сообщают «по информации такого-то ресурса», указывания, что информация не является их плодом трудов, они ее не проверяли и не получали собственными каналами. Вот если бы они в суде смогли получить решение, в котором указано, что такая информация является ложной (по поводу уголовных дел и т. п.), то с таким решением было бы проще ходить по различным интернет ресурсам. А так…
                Они еще с «в контакте» не пробовали судиться — они же сканы статей физически с сайта не удаляют!
                • 0
                  > разговоров становится вдесятеро больше.
                  поговорят и перестанут, а опубликованное свидетельство остается типа на века.
                  • 0
                    Разговоры, ведущиеся в интернете, тоже остаются на века. Вот этот, например.
                    • 0
                      так-то оно так, но без реальных свидетельств это все из разряда «одна бабушка сказала». я смотрю на это не с точки зрения репутации на сегодняшний день, а в более долгосрочной перспективе. к примеру, если реальные свидетельства исчезают, то через 5-10 лет можно будет найти всё это жужжание вокруг темы, но невозможно будет доказательно говорить о том что было на самом деле. и придется полагаться на фразы типа «а вот один мой знакомый», «дыма без огня не бывает» и пр.
                      • 0
                        Что мы имели бы в случае «не наезжать»: текст на никому не известном сайте, который вроде как скопирован с известного gzt.ru, но мог быть как угодно видоизменен (оригинал-то удален), так что серьезным доказательством для большинства людей не станет.
                        Что мы имеем теперь: тот же самый текст (даже если вдруг добиться его удаления, наверняка его теперь перевыложат в куче других мест) плюс все то, что разворачивается здесь — включая сообщение о наездах Дворникова, для большинства людей подтверждающее, что у него рыльце в пушку.
                        • 0
                          Так то оно так, но знаю реальные случаи, когда человека молва преследует чуть ли не всю жизнь.
                          Отказал человек одной мало известной газете в интервью, а она дай да и напиши о нем всякую чушь (якобы он интервью дал). И судились с газетой и опровержение она писала и закрылась давно и нет ее. А вот все молва среди людей гуляет. И теперь оказывается сложно доказать, что такого не было!!!
                          • 0
                            Тут опять же возникает вопрос: а если бы не судились и заново всю эту тему не поднимали, молвы было бы больше или, наоборот, меньше? Раз газета малоизвестная, судебный процесс мог больше внимания привлечь, чем сама публикация.
                            • +1
                              Ложечки мы нашли потом, но осадок остался…
                              • 0
                                Не, судебный процесс вообще никак не афишировался. Может где-то пару раз упомянули о нем и все. Потом опровержение выпустил. На время оно перекрыло статью и все успокоились. Только об опровержении забыли через несколько лет, о самой газете забыли и пошла людская молва: «да он сам же в интервью заявлял». Причем люди настолько крепко в это вцепились настолко это вдруг стало становиться аксиомой, что уже ничем нельзя было «выбить» (ну если я об этом слышал, друг слышал, сосед слышал, пара моих знакомых — ну значит правда, было такое). В итоге уже все были уверены что он это регулярно говорил в различных интервью, затрудняясь назвать источники. Или называли как один из источников эту газету. Это знаете: прилепилось. Причем сам типа факт в интервью, при вникании оказывался бредом: типа, что он в интервью сказал, что в молодости, как несколько лет женился, любил свою жену побивать, да не просто бить, а порой бревном или бруском метра полтора.
                                И ни у кого не возникало сомнения что более менее адекватный человек никогда не скажет такое в интервью, даже если правда. И ни у кого не возникало вопроса, как это можно кого-то избивать большим бревном? Его еще нужно поднять.
                                Но вот прицепилось и все…
                    • 0
                      Я тоже задался вопросом, зачем так делать, учитывая что по поисковому запросу МИХАИЛ ДВОРКИН не так уж и много негатива, все разбавлено профилями из социальных сетей. А потом увидел, что они попали в ПРЕСС ПОРТРЕТы, а с этим уже так просто не справишься, он будет вечно торчать в топе на нулевой позиции — news.yandex.ru/people/dvornikov_mikhail_3.html

                      Обратите внимание, сейчас там торчит левая статья, но все может измениться. А вот если, по судебному решению все эти материалы исчезнут со всех серьезных проектов, то остальных можно выдавить и за 10 и за 50.

                      А, так за год работы можно из первого полтоса, выдавить практически любой негатив.
                      • 0
                        Думаю, что сайт peeep.us в источники для составления пресс-портрета не входит.
                        • 0
                          А кто мешает иметь в рамеах одного проекта, подпроект по работе с мелочью и второй проект по работе в судах, может там и еще направления имеются.
                          • 0
                            Ну, теоретически возможно. Но судиться с крупными изданиями тоже себе дороже — запугать их сложнее, чем рядового вебмастера, обязательно появится куча текстов о самом судебном процессе (идущих в тот же пресс-портрет), и т.д.
                            • 0
                              Начинать нужно естественно не с этого:

                              1) Необходимо обратиться к ним с просьбой уточнения информации, дескать инфа не совсем верная, давайте думать как это исправить. Т.е необходимо показать, что вы на конструктив настроены, плюс у вас есть дополнительная, либо уточняющая информация, которая будет полезна издательству. На этом этапе фильтруются все вопросы.

                              2) Если не помогло, то решается вопрос о публикациях в других схожих изданиях. Это уже полноценная ПР программа.

                              3) И только потом суд.
                              • 0
                                В общем случае — да, но в данном, насколько могу судить, поступали совсем иначе.
                                • 0
                                  Не можем мы с вами судить о том как оно было. ТАк то оно конечно интересн опосмотреть как люди работают.

                                  Вот кстати хорошая мысль, нужно взять ее на вооружение и обязательно попробовать. От имени заказанного субъекта понаезжать на блогеров, они рефлексируют быстро, посты появляются, блогосфера волнуется, информация расходиться.
                  • –67
                    Все это очень печально, но борьба со всевозможными веб-архивами напоминает бои с ветряными мельницами. Искренне желаю удачи Михаилу Дворникову, она ему понадобится.

                    Вам же рекомендую, если уж вы серьезно готовы потратить свое время на эту историю, убедится что это действительно тот-самый Михаил, посмотрев, например, его документы и удалить его личные данные вместе с детской порнографией во время очередной чистки. Вам не сложно, а человеку приятно. На месте можно повесить заглушку, аналогичную Youtube — удалено по просьбе правообладателя. Или кем он там этому материалу приходится.
                    • –10
                      поддерживаю, првада этим товарищам(EAA Asset...) было намного проще сменить название, а не чистить весь интернет об упоминании старого имени
                      • +66
                        А с чего ему нужно делать приятно? Он не мёртвый, чтобы о нём «или хорошо, или никак». Почему нужно покрывать бандитов и затирать упоминания об их деятельности? Он же владельца ресурса будет считать не более чем «терпилой».
                        • –2
                          Я, видимо, неправильно выразился и кто-то решил, что я поддерживаю идею чистки веб-архивов. Нет, отнюдь, как я уже сказал, мне кажется это вообще феерически глупой затеей. Все равно останется тысяча автоматизированных хранилищ и перепечаток. Не беспокойтесь за целостность информации в интернете, он уже большой, справится.

                          Просто есть ресурсы, у которых основная специализация хранить нежелательную информацию, вроде викиликс или лурка, а есть нейтральные ресурсы, вроде википедии и сервиса, представленного выше. Если хотите оставить информацию в общем доступе, опубликуйте ее в подходящем источнике.
                          • +37
                            Это позиция называется «моя хата с краю». Благодаря именно такой позиции 150 миллионов человек в России сейчас происходит то, что происходит.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • –1
                          Внимание!
                          Обнаружен ЖЖ Артемия Лебедева хабрааккаунт Михаила Дворникова!
                          • +1
                            Никем не приходится. Объектом заметки.
                            • +3
                              Михаил, перелогиньтесь
                            • +31
                              Вот это пиар!
                              • +5
                                Или, как вариант, заказ конкурентов. Сейчас этому Дворникову быстро вспомнят все былые грехи.
                                • +1
                                  Пиар кого или чего… Все пошли по ссылке сервиса и все пошли искать информацию о Михаиле Дворникове.
                                • 0
                                  Прямо как в передаче про интернет магазины (на тему истерии с яндексом и «утечками» из интернет магазинов). http://my-hit.ru/film/14066/online — смотреть примерно с 6:25

                                  Видимо уважаемый Михаил тоже смотрит первый канал.
                                  • +16
                                    Вот еще подобная история: lib.rus.ec/node/12
                                    [14:34] 212816226: Добрый день, Максим!
                                    В Вашей коллекции помещена книга Константина Чернецова «Крым бандитский». Она соответствует авторской редакции и в ней изложены сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию некоторых лиц.
                                    Автор книги по нашей просьбе и по требованию Коптевского районного суда г. Москвы исправил текст книги.…
                                    К Вам соответствующая просьба — заменить книгу. Ждем Вашего решения.

                                    [14:35] Shark_raph: удалить ничего не удалю, а вот другую редакцию добавить могу

                                    [14:45] Shark_raph: не реально потому что колекция распросраняется в образе больше 5 гб, на 185 торент сайтах, скачана более милиона раз, а изза одного файлика, причем без юридически заверенного постановления суда (если оно конечно существует) никто нигде делать не будет
                                    [14:45] Shark_raph: ваша наиглавнейшая ошибка что вы сделали рекламу
                                    [14:45] Shark_raph: причем сами
                                    [14:45] 212816226: имеется ввиду Либрусек?
                                    [14:46] Shark_raph: молчали бы и вероятность найти (и прочить) одну единственную книжку из 100 тыс -> к нулю
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • +29
                                    А еще можно объяснить человеку, звонящему на сотовый, что на протяжении последних 2-х лет вы платили гуглу по 7 центов в неделю за хранение этой информации и было бы не плохо, если уж они желают ее удалить, произвести это самое удаление на платной основе.

                                    Так же вы готовы дополнительно сохранить в своем архиве сведения, опровергающие клевету, для этого их можно разместить на одном из сайтов, архив которого регулярно сохраняется в вашем архиве.
                                    • +2
                                      Да, спасибо. Именно это я им, пожалуй, и собираюсь предлагать: опровержение на страничке такого же уровня, как статья.
                                      • +11
                                        Не надо ничего предлагать за деньги, могут ещё и вымогательство попытаться пришить -(
                                        • 0
                                          Не за деньги, конечно. Но опровержение на одном уровне со статьей, то есть по ссылке типа peeep.us/uhy349n8r27dj9 будет очень трудно найти :).
                                        • +1
                                          Правильно, надо дождаться пока сами предложат
                                      • +14
                                        удаление на платной основе
                                        Чревато подведением под «шантаж». Рискованная вещь, кроме шуток.

                                        Да и чисто с этической точки зрения — спорно мягко говоря.
                                        Между прочим, есть соразмерное количество ресурсов с отзывами, где собственно удаление "-" отзывов это их основной заработок. Отзывы там иногда оставляются реальными людьми, иногда генерятся от балды со ссылкой на якобы реальных людей — что бы уйти от ответственности, иногда перепечатываются по честному, а иногда якобы перепечатываются — что бы уйти от ответственности.
                                        Попытка честного вебархива взимать деньги за удаление отзывов — автоматом поставит его в один ряд с этими шарашкиными конторами, что как бы по любому бросит тень на ресурс — оно надо?
                                        • 0
                                          Тогда по такому определению все платные услуги подпадают под шантаж.
                                        • +1
                                          >А еще можно объяснить человеку, звонящему на сотовый, что на протяжении последних 2-х лет вы платили гуглу по 7 центов в неделю за хранение этой информации и было бы не плохо, если уж они желают ее удалить, произвести это самое удаление на платной основе.

                                          2 года это примерно 104 недели. 104 * 7 центов == $7.28
                                        • +12
                                          тут вполне реален вариант и физической угрозы Вам.
                                          вспоминается случай, когда еще в студенческие годы за загруженные кем-то на мой FTP фотографии с довольно компрометирующим содержанием был довольно неприятно встречен ребятами на 2-х черненьких джипах.
                                          • +4
                                            Это было, надеюсь, еще в 90-е?
                                          • +2
                                            Фотографии-то главное остались?
                                            • 0
                                              та нет, снес от греха подальше :)
                                              та там ничего особо интересного не было — серия фоток из клуба с обнаженными людьми :)
                                              видимо кто-то себя узнал :)
                                            • +3
                                              Скиньте ссылки на фотки)
                                            • +7
                                              Михайл Дворников и не подразумевал перед выборами о таком пиаре )
                                            • +24
                                              Рекурсия? :)
                                              www.peeep.us/c7ce8d12

                                              Пользуясь случаем — благодарю вас за этот замечательный сервис! Пользуюсь практически постоянно, самый быстрый и удобный способ не только сохранять страницы, но и поделиться с кем-то закрытой по каким-либо причинам информацией, будь то скрытый от анонимов пост на хабре, или
                                              • +2
                                                … или вообще все, что нужным сочту))
                                                • +4
                                                  Поддержу, кстати, крайне полезный и удобный сервис.
                                                  Правда, у меня почему-то в новой Опере перестало работать :(
                                                • +1
                                                  Даёшь Михаила Дворникова вместо Михаила Прохорова ?!
                                                  • 0
                                                    Ага, вот мы и добрались до сути.
                                                    Возможно ли, что Михаил Прохоров = Михаил Дворников?..
                                                    • 0
                                                      Через оператор присваения?
                                                      • 0
                                                        Давайте хотябы так:
                                                        МихаилПрохоров = МихаилДворников
                                                        • +4
                                                          Михаил — это, судя по всему, тип. А в строке «Михаил Дворников» — приведение типа. Правда, либо скобочки вокруг типа забыли, либо это какой-то странный язык ;-)
                                                          • +1
                                                            Может быть «Михаил» — это команда «возвратить адрес переменной»?
                                                            • 0
                                                              Возможно, но это кто ж такой define написал? :-)
                                                  • –45
                                                    Ты хранишь у себя персональные данные. Теоретически тебя могут позвать в суд ответчиком. Учитывая, что результат очень вероятно будет не в твою пользу, непонятно зачем идти на это.

                                                    Плюс по итогам суда ты скорее всего оплатишь адвоката истца.

                                                    Итого, ты спрашиваешь: стоит ли тебе дальше упираться и игнорировать хотелки людей, когда светит судебное разбирательство по итогам которого ты с очень большой вероятностью влетишь на бабки?

                                                    Но, конечно, не исключен вариант и внезаконного разбирательства с тобой лично парой амбалов.

                                                    В любом случае профита ты не имеешь и непонятно ради чего собираешься упираться.

                                                    Стереть и забыть их как страшный сон.
                                                    • +34
                                                      Какие это персональные данные?
                                                      • +1
                                                        > Плюс по итогам суда ты скорее всего оплатишь адвоката истца.
                                                        А адвокат явно не бюджетный, и скорее всего не один :-)
                                                        • 0
                                                          Разве в России проигравшей стороне надо оплачивать услуги юристов истца? Я не специалист, но вот что мне удалось найти в Гражданском процессуальном кодексе: «Расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны».
                                                          • 0
                                                            смотря, как будет составлено исковое заявление.
                                                            «убрать информацию, заплатить компенсацию, оплатить работу адвокатов.» но последнее очень легко оспаривается.
                                                            • 0
                                                              Вы как-то выборочно читаете ГПК.

                                                              Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя


                                                              1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
                                                              • 0
                                                                Что за разумные пределы такие?
                                                                Как-то размыто…
                                                                • 0
                                                                  Это значит на личное усмотрение судьи. У нас все законодательство такое размытое, кому-то присуждают 100 тысяч морального ущерба за смерть члена семьи, а кому-то 10 миллионов за ущерб репутации публикацией в газете.
                                                                  • 0
                                                                    Насколько мне известно, подавляющее большинство «разумных пределов» составляет 10 000 рублей. Увы %(
                                                              • 0
                                                                Кстати, а почему бы на whois домена не поставить privacy protect? и не будет никаких непонятных звонков!
                                                            • +8
                                                              Вот реакция большинства… зачем нам лишние проблемы.
                                                              Пусть предоставят прямые доказательства, что в статье указана клевета.
                                                              • 0
                                                                Хранит не у себя а на серверах гугла, за пределами РФ. Да и нет там никаких персональных данных, а только подозрение на клевету.
                                                                • +26
                                                                  С каких пор газета стала 'персональными данными'?
                                                                  • +14
                                                                    А есть конструктивные причины, собственно, материал удалять? Я вот и пытаюсь понять, можно ли в моих действиях усмотреть состав преступления.

                                                                    Я не хочу удалять эту страницу из своих понятий чести (написал, вечно храню — буду вечно хранить, пока это законно, конечно). А деньги можно и новые заработать. Зато какой экспириенс: это ж настоящее приключение :).

                                                                    Впрочем, спасибо за трезвое мнение!
                                                                    • –32
                                                                      1. Ваша такая принципиальность в подобном вопросе приносит вам доход? Если нет, тогда в чём её ценность то? Я бы ещё понял, если бы вы ранее принципиально боролись с этим человеком (и это было бы действительно делом принципа сохранить о нем негатив в интернете), но ведь по факту вам глубоко наплевать на то есть о нем негатив в интернете или нет. Вы вообще не знали ранее ничего об этом человеке. Так зачем тогда вы встали в позу?

                                                                      2. Приключение? Вы всегда ищите приключение на пятую точку? Или это по причине вашей молодости (21 год)? Поверьте, в жизни бывают и не самые приятные приключения… Оно вам надо?

                                                                      • +24
                                                                        Только на таких как он, возможно, держится правда.
                                                                        • +26
                                                                          Одна из особенностей принципиальности заключается в том, что очень часто она как минимум не приносит дохода.
                                                                          А если мораль позволяет ради денег сделать все что угодно, то это уже называется продажность.
                                                                          • –14
                                                                            Спасибо «капитан очевидность»! А кто говорит, что автору топика надо за деньги делать всё что угодно? О всём что угодно речи не шло.

                                                                            Люди всего лишь обратились с просьбой (требованием) удалить некую информацию (не важно по каким причинам). В чём продажность то, если пойти им навстречу и сделать это за некое финансовое вознаграждение?

                                                                            Или по вашему что либо делать за деньги это и есть «продажность»? Вам вроде не 20 лет, чтоб так рассуждать.
                                                                            • +4
                                                                              В том, что автор в принципе против таких вещей. А если в принципе против, но за деньги подумаю… мне такой подход претит.
                                                                              • +3
                                                                                Вам ваша честность приносит доход? Нет, так в чем ее ценность?

                                                                                Из вашего поста я сделал вывод, что если что-то приносит доход, то это что-то имеет право на существование, в противном случае ценности это что-то не имеет.

                                                                                Поправьте меня, если имелось ввиду не это.
                                                                                • –10
                                                                                  1. Мне моя честность приносит доход.

                                                                                  2. Выводы вы сделали неправильные. Имелось ввиду совсем иное. Автор топика «встал в позу» не зная данного господина ранее (и не имея к нему каких либо претензий). То есть это просто юношеский максимализм (типа — "… а не удалю и всё тут! вот какой я принципиальный и правильный!"). И что этим добился автор топика? Ничего!
                                                                                  • +5
                                                                                    И что этим добился автор топика?
                                                                                    Сдержал своё обещание:
                                                                                    Peeep.us will always remember what the page looked like at the moment you gave it to peeep.us
                                                                                    • +3
                                                                                      То есть если бы она не приносила доход, то…

                                                                                      Имелось ввиду, что автор ничего не добился? Ах ну да, сохранение своей позиции и принципов не приносит денег, а раз нет денег, то ничего не добился.

                                                                                      Теперь я понял вашу мысль. Правда, для меня, от этого ее аромат не стал цветочным.
                                                                              • +6
                                                                                Я не всегда выбираю варианты, приносящие максимум дохода. А то бы стал каким-нибудь сеошником, партнерщиком, смс-лохотронщиком.
                                                                                Но я просто программист, и, скажем, Peeep.us мне не приносит ни цента. А денег мне много не нужно, и это немного у меня есть.
                                                                                • +2
                                                                                  Гораздо больше расстраивает меня то, что я, по-вашему, храню негатив о бедном человеке. Ну расскажите мне, в чем негатив-то? Посмотрите статью, там нет никаких оскорблений, там только факты, возможно непроверенные, но и не опровергнутые в исходном издании.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну для этого человека и целей, которые он преследует это безусловно негатив. Другой вопрос, что он хочет просто убрать информацию, сделать вид, что ничего не было и обделать свои делишки. Имхо, цели таких сервисов как ваш, отчасти и заключаются в том, чтобы сделать подобные махинации если не невозможными, то хотя бы очень сложными.
                                                                                  • +1
                                                                                    Забавно, ценность чего-либо зависит от возможного дохода?
                                                                                    Вы не видите легкой несвязанности во фразе: «Ваша жизнь вселенной приносит доход? Если нет, то в чем ее ценность?», а в своей?

                                                                                    По прочтении фразы в голове начала вертеться мысль о «поколении пепси», что правда не делает чести моей голове.
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                    • +6
                                                                                      конструктивная причина есть по меньшей мере одна: если вас в подъезде встретит пара бритых и начаных парней, то принципиальность выйдет сильно боком.

                                                                                      Сейчас ты мешаешь людям, которые привыкли решать свои проблемы незаконными средствами, причем у тебя нет никакого дохода, что бы с ними бороться. Если ты своим сайтом хотя бы пол-миллиона рублей в месяц себе откладывал, то можно было бы поупираться и найти на них таких же. Однако ты непонятно зачем сейчас рискуешь.

                                                                                      Причем самое главное, что ты связываешься с миром 90-х, а это очень и очень плохая идея. Глупо думать, что гугл будет оберегать твой ресурс. Я лично сталкивался с тем, что европейский хостинг server4you.de по одному звонку из России выключает сервер и включает его только после даты X.

                                                                                      Короче, пройдись по заминусованным школьниками коментам и постарайся ответить для себя на такой вопрос: вот сейчас ты рискуешь, связываясь с людьми, которые видимо уже давали взятки в МВД. Ты не яндекс, что бы отсудиться от них и крыши у тебя нет. В законном поле с тобой разбираться не будут. Нахрена?

                                                                                      Если ты попросишь денег, то ты вернешься в понятную этим людям схему и внятную модель монетизации. Нужно ли тебе это? Не знаю. Но совершенно точно, что если ты будешь упираться, а им действительно понадобится удалить эту информацию, то есть шанс, что тебе не понравится исход.

                                                                                      Это же не твой бизнес, просто пропусти этих бандитов, как ты бы пропустил мимо толпу хулиганов, разбивающих газетный киоск. Да, плохо, да надо что-то сделать. Но явно не тебе одному здесь и сейчас.
                                                                                      • 0
                                                                                        Ну значит не надо пользоваться услугами таких хостингов.
                                                                                        • +1
                                                                                          Все вы правильно говорите. И другие ведь тоже правильно говорят. В этом и проблема.
                                                                                          Просто надо решить, о чем потом пожалеешь больше и стоит ли лезть на рожон. Для меня ответ неочевиден. Хотя ваши аргументы вполне разумны и понятны.
                                                                                    • +3
                                                                                      А как они ваш мобильный номер узнали? Судя по IP сервера с данными находится за пределами РФ, а значит не в юрисдикции российских судов.
                                                                                      • +1
                                                                                        Наверное отправной точкой была подпись в футере «Cyril Nikolaev».
                                                                                        • +6
                                                                                          > Какого же было мое удивление, когда эти уважаемые господа позвонили мне на мобильный.
                                                                                          А чего там удивляться?
                                                                                          $ whois peeep.us
                                                                                        • +1
                                                                                          У них есть его Фамилия и Имя, страничка Вконтакте и телефон тел. +7 911 xxx-x5-25
                                                                                          Возможны проблемы… Тут все упирается в смелость и безбашенность.
                                                                                        • +4
                                                                                          whois peeep.us. Я всегда везде честно указывал о себе много информации. Сейчас жалею :)
                                                                                          • +1
                                                                                            whois peeep.us
                                                                                            • +4
                                                                                              я буду всегда обновлять комментарии перед ответом…
                                                                                          • +7
                                                                                            Все сохранили. Теперь можете делать невинные глазки и смело удалять.
                                                                                          • +2
                                                                                            Можно отзеркалить сохраненную страницу на вашем сервисе еще куда-нибудь, да побольше-побольше. Надоест вычищать.
                                                                                            • –35
                                                                                              Я ваще не понимаю зачем тут приператься, если люди серьезные они к вам и домой могут приехать и посмотреть не сохранили ли вы данные странички у себя отдельно… советую удалить и не выделываться.
                                                                                              • +1
                                                                                                Вы один из них?
                                                                                                • +2
                                                                                                  Знаешь у меня под окнами раньше постоянно разные уроды ставили свои машины, могли хамить прямо в 2-3 ночи, как пример просто открывали двери машины и на полную включали музыку или ревели мотором, хотя сами живут на соседней улице и под своими окнами они не хотели этого делать. Когда все это надоело силой было выбито, за счет обращений в областное и местное МВД, ГАИ и прокуратуру, запрет на автостоянку вокруг моего дома, установили знак и не пожалев денег под своими окнами поставил большие клумбы.
                                                                                                  Адекватным личностям стало все понятно, но появились отдельные «мажоры» и «депутаты» — как они себя называли, к которым приходится спускаться и объяснять, что они не правы и все свои корочки и т.д. я вижу очень часто, поэтому пусть едет на все 4 стороны от моего дома. Это конечно спасает на все 100%, хотя отдельным личностям еще приходится предложить оставить машину на ночь.

                                                                                                  Я уверен каждый может тут привести множество примеров, которые доказывают, что нужно бороться со всеми, кто пытается каким либо образом ущемить твои права, свободу и выбор иначе тебя затопчут.

                                                                                                  P.S. Что я имею право — написано в конституции, то что я обязан — написано в налоговом кодексе, все остальное — на мое усмотрение (главное чтоб не перечило УК).
                                                                                                  • 0
                                                                                                    хорошо живете)
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Ну не скучно это точно, примерно раз в месяц стабильно хожу в различные гос органы с разными заявлениями отстаивая свои интересы и интересы своих родных — для меня это пару убитых часов в месяц, а на деле я облегчаю себе и своей семье жизнь. В ходе всех процессов еще и обретаю новых друзей, которые могут в будущем пригодится. Поэтому если каждый так начнет себя вести в стране начнется больше порядка и жизнь будет куда легче. И вообще с каждым днем все больше и больше понимаю, что деньги это только верхушка айсберга, а жизнь где-то там под водой и все не так просто. Лучше быть нужным для человека и дать ему понять, что в случае чего он может обратится за помощью по моему профилю чем один раз дать ему денег, как говорил Маркс: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» — это работает в нашей жизни.
                                                                                                • +35
                                                                                                  О, извесный хрен! Он еще состряпал справку из МВД, что судимости нет. Так же говорят, что за большое бабло вообще подправил БД МВД, что теперь неприкопаешся, вот пытается замести следы в интернете. Думает, что если есть куча бабла, то все можно. Хотя, видимо, с нашими судами и МВД он прав.
                                                                                                  • +26
                                                                                                    Настойчивый стук в дверь заставил его отойти от компьютера.
                                                                                                    — Кого это там принесло в час ночи?
                                                                                                    Сказал sha1dy и пошел открывать.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      По слухам, удаление информации о судимости из баз — популярная и востребованная услуга, а денег нужно не так много, как кажется.
                                                                                                      • +3
                                                                                                        Вы путаете с удалением из БД о лишении — которое стоит 100-150 тысяч рублей. Удаление о судимости — менее частое занятие, ибо востребовано в редких случаях (взятие большого кредита, становление депутатом).
                                                                                                      • 0
                                                                                                        т.е. другими словами, у Михаила Дворникова есть судимости?
                                                                                                      • –4
                                                                                                        Есть достаточно большая группа людей (а так же компаний, организаций) которая озабочена «положительным имиджем» в интернете и которые готовы на многое, чтобы удалить определенный негатив о себе в интернете на определенных ресурсах. К сожалению эти люди просто не понимают, что фактически борются с «ветреными мельницами». Невозможно навсегда удалить то, что за несколько минут может быть просто растиражированно на нескольких дестятках сайтах по разным интернет-адресам. Тем не менее они хотят всё удалить и искренне!!! Так почему бы не проявить солидарность и не помочь?

                                                                                                        Знаю реальный пример, когда один крупный российский банк, входящий в 20 крупнейших банков РФ (в лице своих Акционеров) заплатил владельцу одного интернет-форума (финансовой тематики) сумму в 10 000 уе за удаление всего одной(!) темы на интернет-форуме, где о нем была негативная информация. И хотя владелец данного ресурса очень уважаемый и принципиальный человек (и не удаляет никогда негатив ни о ком), но и он тем не менее всё взвесил и… согласился на такой обмен. Всё таки не каждый день предлагают такие деньги за удаление всего одной темы на интернет-форуме. И многие на его месте поступили бы точно так же (я — не исключение).

                                                                                                        Я не предлагаю начинать шантажировать и требовать деньги (за удаление негатива с какого-то сайта о ком то). Раз уж пошла такая пьянка, то я предлагаю просто встретиться с заинтересованными людьми и предложить им простой обмен. Вы ведь не обязаны выполнять их требования (только по решению суда), но тем не менее вы понимаете их озабоченность и добровольно помогаете им (в удалении материала который их интересует), а они в ответ искренне помогают вам (материально, оплачивая, например, какой-то сервер). В результате все довольны (все получили желаемое). А когда все довольны — то это и есть самое лучшее завершение любой конфликтной ситуации!

                                                                                                        • +5
                                                                                                          Поздно, каждый третий сделал как минимум 2 копии.
                                                                                                          • –36
                                                                                                            И что? Выложив эту историю на Хабр, автор топика показал окружающим только свою якобы «принципиальность». Не более того. Судьба дала ему шанс заработать на этом (и скорее всего хорошие деньги — больше чем он за год получает), но очевидно «популярность» на хабре в разделе «принципиальные люди нашего бложика» для него важнее чем личный финансовый доход.

                                                                                                            Давайте порадуемся за его такую «принципиальную» позицию!
                                                                                                            • +1
                                                                                                              >Выложив эту историю на Хабр, автор топика показал окружающим только свою якобы «принципиальность».

                                                                                                              Точно не совета/мнения просит?
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Странная у вас реакция на текст написанный, казалось бы, русским языком
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  Таких людей, как автора топика, я полностью уважаю, если таких не будет — миром будут править разные уроды, думаю многие со мной согласятся, что нужно таких укрощать законами. К тому же если они даже такие «крутые» и могут подкупить местных чиновников, то есть еще областные (районные), генеральные органы — всем не заплатишь и найдутся те, кто займется такими бандитами и получит себе еще одну звездочку на погоны.

                                                                                                                  Автору топика, в случае даже намеков на угрозы, посоветовал бы написать красивое заявление в прокуратуру и МВД, полностью описав суть проблемы, законность своих действий, и то что нарушает Дворников М. и его окружение и то что планируют нарушить. В случае неудовлетворения запроса обратится повторно и копии выслать в областные органы, на каком-то этапе Дворников М. — вообще решит с вами не связываться. Так же не в коем случае даже после решении проблем не забирать заявление и не писать никаких бумаг, что якобы эти личности забыли про вас.

                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    А лучше порадуемся за то, что такие принципиальные люди еще есть и нам как минимум мне есть на кого равняться.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Ага, сегодня Дворников получит портянку адресов где продублирована та статья с предложениями типа «удалю быстро и недорого» :)
                                                                                                                  • +4
                                                                                                                    блин, вот физически встречаться с подобными людьми я бы не стал вообще, и автору не советую.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Мне кажется тут есть риск попасть под статью вымогательство.
                                                                                                                      Запишут на встрече на диктофон/камеры ваши требования и потом крутись доказывай, что ты из добрых побуждений
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        В результате все довольны (все получили желаемое). А когда все довольны — то это и есть самое лучшее завершение любой конфликтной ситуации!

                                                                                                                          Правильно. Конфликтная ситуация завершена. И — музыка, фарш туш! — победитель с «чистой» репутацией и намерениями усаживается на высокое руководяшее кресло. Со всеми для нас вытекающими (
                                                                                                                      • +35
                                                                                                                        rememberdvornikov.com свободен
                                                                                                                        image
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Aphex Twin идеально подходит.
                                                                                                                        • –4
                                                                                                                          проси денег,
                                                                                                                          такой микрорезонанс и твой сервис подраскрутил немножко, и об М.Д. узнали больше людей чем знало до этого; получить с этого ещё и денег — максимальный профит
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            В начале лета писали мне эти господа, к сожалению не мог отказать им в праве уничтожения информации так как с сайта-источника она уже были удалена.
                                                                                                                            С удивлением обнаружил что они не поленились определить всю цепочку получения информации моим сайтом.
                                                                                                                            И были, сравнительно, вежливы и последовательны.
                                                                                                                            Написали что, где, по какому праву, дали три пары координат для связи.
                                                                                                                            Не то что некоторые личности, которые сразу пишут что они видите депутаты и стирай в течении секунды :(
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              Да, согласен. Они вполне вежливы и культурны. В этом им не откажешь. Ну у меня все равно сомнения, следует ли удалять это…
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Статья написана «Газетой». Вы взяли их материал без разрешения на использования на своем сайте. Так что либо Газета вас должна просить удалить, либо «наехать на вас» она же, либо нужны доказательства
                                                                                                                                • +5
                                                                                                                                  Отсылки к газете сохранены, авторство неоспоримо. Никаких разрешений на перепубликацию не требуется.
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Если вы копируете информацию в объеме, больше чем разрешенный изданием объем длоя цитирования, то вам необходимо разрешение правообладателя. И то, что вы-де ссылочку поставили на первоисточник, вас от обвинения в воровстве контента не спасет. Почитатйте ГК, что ли, чтобы потом не иметь неприятного сюрприза.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Хм. То есть автоматические пауки, которые копируют информацию в полном объёме, например кэш гугла — незаконны?
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Гугл — монополист, и ему многое позволено) Особенно если автор страницы не запретил ее к индексации — полагаю, поисковики трактуют это как разрешение. Однако есть и свои серые области. Например, еще не так давно на Google places экспортировались ревью с различных сайтов — Yelp, например. Если бы был сайт помельче, его бы уже давно засудили, а с Гуглом тягаться тяжело, поэтому он продержался достаточно, пока не набрал минимальную базу собственных ревью, и убрал чужой контент со своих страниц. Хотя, понятное дело, транслируя чужие ревью — там и логотипы правильные стояли, и ссылки на первоисточник, и даже не все ревью экспортировались а только часть.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    То, что статья написана «Газетой», не говорит о том, что авторские права принадлежат ей.
                                                                                                                              • +19
                                                                                                                                Человек, наверное, ничего не слышал про Эффект Стрейзанд, подозреваю, он почувствует его в полной мере :)
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  Еще до этих ваших интернетов эффект использовался в полный рост :))

                                                                                                                                  Когда вы будете повторять за мною слова молитвы, ни один из вас… не должен думать об обезьяне! Если кто-нибудь из вас начнет думать о ней или, что еще хуже, представлять ее себе в своем воображении — с хвостом, красным задом, отвратительной мордой и желтыми клыками — тогда, конечно, никакого исцеления не будет и не может быть, ибо свершение благочестивого дела несовместимо с мыслями о столь гнусном существе, как обезьяна. Вы поняли меня?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Я думал эта ссылка будет среди первых комментариев.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Эта ссылка была в посте среди первых картинок.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Виноват, не догадался на картинку навести :)
                                                                                                                                  • +6
                                                                                                                                    Вы можете попробовать развернуть хорошую кампанию в интернете, сделав так, чтобы задача подобных людей была невыполнимой. Если информация разойдется по всему интернету, вы в ней просто затеряетесь. Была одна поучительная история про Сони и «флаг свободы слова».

                                                                                                                                    Например, я тут где-то услышал, что по сообщению «Газеты.ру», «В списке кандидатов в Госдуму по Тушинскому избирательному округу значится Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находится в федеральном розыске. Еще в 1999 году ему заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве. С тех пор он за границей. Что, впрочем, не помешало ему в свое время баллотироваться на пост столичного мэра, а сейчас – в Госдуму.»

                                                                                                                                    • +4
                                                                                                                                      Это не правда, на самом деле было так:
                                                                                                                                      В списке кандидатов в Госдуму по Тушинскому избирательному округу значится Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находится в федеральном розыске. Еще в 1999 году ему заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве. С тех пор он за границей. Что, впрочем, не помешало ему в свое время баллотироваться на пост столичного мэра, а сейчас – в Госдуму.