Пользователь
102,0
рейтинг
2 ноября 2011 в 13:19

Разработка → Anonymous Mexico пытаются отменить операцию, наркокартель начал охоту

За несколько дней до 5 ноября мексиканские представители Anonymous объявили об отмене операции против влиятельного наркокартеля Лос-Зетас. Напомним, что именно 5 ноября группа хактивистов обещала опубликовать фотографии и имена курьеров, дилеров и пособников наркокартеля (от сотрудников полиции до таксистов), если те не освободят участника Anonymous, похищенного в штате Веракрус.

К сожалению, события пошли совсем не по тому сценарию, на который рассчитывали борцы за справедливость. Наркокартель не подумал выпускать похищенного юношу. Хуже того, они приступили к охоте на остальных хакеров.

Американское агентство Stratfor, специализирующееся на международной разведке, сообщает: получены свидетельства того, что Los Zetas активизировали работу собственных команд компьютерных экспертов, которые начали вычислять имена участников, причастных к деятельности Anonymous. Ясно, что они восприняли угрозу очень серьёзно. По мнению специалистов Stratfor, это совершенно точно означает угрозу здоровью и жизни активистов Anonymous, учитывая методы действия наркокартеля в прошлом.

О решении отменить операцию объявили два мексиканских активиста Anonymous — Skill3r и Glyniss Paroubek. «Мы не хотим стать причиной гибели участников, — сказали они на страницах мексиканской газеты Milenio. — Мы подробно обсудили положение и решили прекратить операцию». На странице Anonymous Mexico в Facebook объявлено, что Anonymous не имеет отношения к уже опубликованной информации о пособниках наркокартеля, в частности, к взлому сайта одного из мексиканских политиков.

В то же время не исключено, что англоязычные участники Anonymous за пределами Мексики не участвовали в этом обсуждении и не собираются отменять планы войны с наркокартелем.
Анатолий Ализар @alizar
карма
744,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (506)

  • +47
    Не по зубам анонимусам такое дело… Побуждения отличные, но силы совсем неравные, если учесть, что государство хотя бы в тюрьму посадит, а вот наркодилеры на патроны не поскупятся.
    • +4
      Более того — у картеля арсенал методов «усмирения» куда шире, «полный спектр» от похищений и пыток до летального исхода.
      • +13
        Причём не только тебя, но и твоих близких.
        • 0
          «Любимый какутс анонимуса был застрелен и пущен на текилу»
          • +5
            Текилу делают из агавы.
            • +47
              Какая разница? ведь кактус уже не вернёшь
      • +2
        Зря вы так недооцениваете государства. К тому же Гуантанамо так и не закрыли.
        • +1
          Да ладно. Bradley Manning слил кучу секретной информации и живой, хоть и не на свободе. Мексиканские картели в подобных ситуациях наживо отрезают головы стукачам бензопилами, а заодно вырезают всю семью.
          • 0
            Если честно, у меня эта заметка, вызвала приступ цинизма. Очень похоже на то, что американские товарищи «предупреждали» (в предыдущей заметке на эту тему), чтобы потом начать действовать. Я не уверен, что мексиканская наркомафия действительно мексиканская, действительно наркомафия, или даже, если это и так, то действует самостоятельно, без участия американских товарищей, которые «предупреждали».
      • +3
        эх, нет на них комиссара Каттаньи.
    • +20
      Ну это ж не Соню беззащитную троллить =)
      • +3
        Как бы Соня, посмотрев на подобные успехи в борьбе с тролями, не переняла опыт буквально.

        А то судиться — это, конечно, неплохо, но эффективность подхода картеля-то повыше будет — и сейчас их постараются не задирать, и в будущем обойдут, причем не только Anonymous-ы, но и многие другие…
        • +3
          Анонимусы со временем становятся только сильнее. Если они, в силу уязвимого положения на местах, сейчас могут стать относительно легкой мишенью для представителей более традиционных структур (которые тоже не всемогущи), то с каждым годом и с каждой новой технологией сообщества, организованные по новым принципам, будут получать все больше преимущества над группировками, организованными по-старому. (Не исключено, что при этом появятся и «dark side анонимусы».) То есть если сейчас мексиканские аноны это дело сольют, то отсюда никак не следует, что картель после этого долго будет спать спокойно. Со стороны публичных корпораций со всей их CSR и попытками удержать курсы акций подобный киберпанк тем более исключен, по крайней мере в наблюдаемой вселенной.
          • +1
            Есть у меня подозрение, что картель никогда спокойно не спит — вокруг всегда неспокойно. То, чем их в этот раз решили достать, просто отличается от обычных атак их конкурентов, ну так и на эту угрозу они (уже) нашли, похоже, решение.

            Другой дело, что корпоратив от такого сигнала спать спокойно окончательно перестанет — это не новые продукты на рынок выводить, мечтая сорвать куш продажами под Рождество, здесь ставки серьезнее. И не факт, что посмотрев на эффективность действий криминала, кому-то повыше уже в мире корпоратива не придет в голову идея, что суды судами, но с тараканами (а как им еще воспринимать анонимусов?) надо бороться более радикально…
            • 0
              Корпоративу-то что? От чего он должен перестать спать? И какая в действиях криминала «эффективность»? Картель в этот раз пытается действовать точно так же, как действовал всегда — шантаж разглашением информации не является чем-то новым, новым является уровень значения этой информации и особенности организации субъекта шантажа, которые картель и проверяет на прочность. А если действовать подобным образом придет в голову какой-нибудь публичной корпорации, на ее бизнесе можно будет тут же поставить крест.
              • 0
                Эффективность, условно говоря, примерно та же, какая в сокращении времени вскрытия данных, закрытых жутко-скольки-битным ключом происходит от замены дорогущего суперкомпьютера на простой и незайтейлевый паяльник.

                Можно годами юридически бороться с компроматом и его распространителями, либо пригрозить, и уменьшить число желающих компроматом размахивать, в разы. Тем более что с анонимусами просто так законников не отправишь разбираться, надо еще много чего доказать в суде будет, а служба безопасности такую беседу (без членовредительства, заметьте) проведет вежливо, и угроза рассосется.

                Вспомним, как за Митником охотились — кто-то посчитал выпады кого-то против себя личным вызовом, и довел дело до конца. Кто поручится, что у Сони не найдется своего киберсамурая (не говоря, что они как раз их ищут и нанимают)?
                • +1
                  Какая служба безопасности? Причем тут Митник? Принципиальное отличие наркокартеля от публичной корпорации состоит в том, что наркокартель в своих публичных акциях не подстраивается под общественное мнение потребителей. В отличие от даже такой компании, как Sony. Если их за обычное юридическое преследование Геохота так вздрючили, какая волна бы поднялась, если бы ему еще и физически пытались что-то сделать? Мы бы видели по всему миру погромы магазинов и представительств Sony, уже не говоря о бойкотах, организованных не какими-то пиратами, а массовыми и респектабельными общественно-политическими движениями. Не выдумывайте химеру.
        • 0
          А японцы-то толк в войне знают. Анонимусов будут по всему свету находить. В смысле кусочек в америке, кусочек в австралии, кусочек у CEO на столе под стеклянным колпаком…
    • +11
      Дело не в силах а в мозгах. Они сделали две глупости сразу:
      1. Перешли от игр с прибылью (корпораций) и популярностью (правительств) к войне на выживание. Без даже намёка на необходимую психологическую и моральную устойчивость.
      2. Решили что методы действующие на корпорации и правительства применимы к организованной преступности не порефлексировав даже чуть чуть на тему почему они эффективны.
      • +2
        Или же кто-то от их лица решил воспользоваться ими как рычагом, который потянет за собой те или иные последствия. К сожалению полную правду, как мне кажется, мы о данном событии не узнаем никогда.
  • –9
    А вот и продолжение истории, о чем писал в комментариях к предыдущему материалу на эту тему. Запасаемся попкорном )
    • +1
      Скажу честно — немного не понимаю ваших минусов в комменте и минусования кармы, уважаемые читатели. Итог сего действа был понятен уже по первому топику. Пугать и царапать акулу перочинным ножиком — опасно прежде всего для того, кто так делает и дополнительно для всех окружающих.

      Продолжение истории не заставило себя долго ждать и думаю, что это еще не конец. Еще аукнется.
      • +16
        Какому первому топику? Какие акулы? Новость говорит о возможных убийствах, а вы ставите улыбающийся смайлик и запасаетесь попкорном, а потом ещё и удивляетесь.
        • +24
          Первый топик — habrahabr.ru/blogs/infosecurity/131530/
          Акулы — наркокартель.
          Не реагируйте так остро на смайлики.
        • +1
          > Какому первому топику?

          Этому, текущий же топик является продолжением сего действа.

          > Какие акулы?

          Мафиозные структуры, со своими законами, образом мышления и высокой вооруженностью я приравнял к акулам, надеюсь так будет понятнее.

          > Новость говорит о возможных убийствах

          Ключевое слово в этом считаю «возможных». Убийства происходят каждый день вокруг нас, однако никого из минусующих сей факт не беспокоит, однако по поводу «возможных» будущих убийств, которые могут даже не произойти, а быть всего лишь методом запугивания — крик подняли большой. А попкорном я запасался в общем по данной истории, а не о частных возможных действиях — надеюсь так будет понятнее.
          • +3
            >Убийства происходят каждый день вокруг нас, однако никого из минусующих сей факт не беспокоит

            Никто из минусующих не лыбится и не собирается запасаться попкорном в ожидании этих убийств.
            • +4
              Похоже вы даже не читаете тот комментарий, который комментируете. Предлагаю вам более внимательно прочесть последний абзац и особенно последнее предложение.
              • +4
                Похоже, вы не читали ссылки из статьи и совершенно не в курсе того, что происходит (да и не волнует это вас особо — так, очередное шоу). Убийства давно уже не «возможные» и не «лишь методы запугивания», они вполне реальные:
                Throughout August and September of this year four people with connections to anti-cartel blog websites have been attacked.
                · Two individuals killed and hung from a bridge in Nuevo Laredo with signs warning not to post on blogs.
                · A girl found beheaded in Nuevo Laredo who had contributed to anti-cartel blogs in the past.
                · Additionally, an Anonymous member claimed that a volunteer was abducted by Los Zetas while distributing pamphlets in Veracruz.

                Смотрите не подавитесь попкорном, которым вы запаслись «в общем по данной истории».
                • –5
                  Благодарю за предоставленную цитату.

                  Однако, как я уже писал в комментарии к предыдущей статье реальные события и действия могут существенно отличаться от тех, которые мы видим на экранах и читаем в прессе. Текущие действия и события вполне могли быть прикрытием для впечатливших вас убийств, однако об этом мы можем или не узнать вообще, или узнать с большим опозданием. Именно эту мысль я пытался донести.

                  Приношу свои извинения, если высказанные мною фразы вызвали в вас бурю негативных эмоций. Целью высказываний выше было желание показать, что мир не всегда такой, как нам его представляет пресса.
      • –42
        не понимаешь минусов — сиди помалкивай.
        • +9
          В случае если я чего-то не понимаю — я стараюсь получить разъяснение уточняя это. Если вам удобнее отмалчиваясь меня минусовать — ваше право.
          • +14
            Да забейте, не в карме счастье.
            • +1
              И в мыслях не имел, что в карме счастье, посему в этом поддерживаю вас. Всего лишь было желание разобраться в ситуации. Имею привычку находить первоисточник и доводить до логического заключения любые ситуации.
              • 0
                Ну, вряд ли любые, не наговаривайте на себя.
                Если кто-то висит над пропастью, не будете же Вы ждать, пока ситуация дойдет до логического конца.
                • 0
                  Как остановить, так и подтолкнуть будет означать «довести до логического заключения». Вот только каким логическим заключением воспользуется каждый человек в подобной ситуации — будет зависеть только от него.
                  • 0
                    Интересный принцип.
                    Такая логическая гибкость немного необычна.
                    Следуя такому примеру, стремление «доводить до заключения» тоже можно понимать как можно «доводить» или «не доводить». И то и другое по Вашему правильно.
                    Имеет ли смысл тогда вообще говорить о какой-то логике?
                    • 0
                      Если следовать вашему логическому заключению, то в любом случае сам элемент логики присутствует. «доводить» или «не доводить» так же является логическим выбором и так же может быть логическим завершением той или иной ситуации.

                      Посему, как мне кажется, дальнейшая дискуссия в данном русле является избыточной и не приведет к изысканию чего-то полезного.
                      • +2
                        Шелдон! Ты?
                      • +1
                        Насчет дискуссии с Вами согласен.
                        Из Вашей гибкой логики легко вывести все, что угодно. Это, как минимум, контрпродуктивно.
                        • –1
                          Как говорится — хочешь жить умей вертеться. Наша жизнь временами настолько непредсказуема, что чаще всего мы к ней приспосабливаемся, а не она к нам. Посему полезно иметь что-то неизменное, что не меняется ни при каких событиях — для этих целей подходит логика, вот только она не моя и не мною была придумана, она просто есть. Однако логические заключения каждого человека в каждом конкретном случае могут быть совершенно иными. На то мы и люди — что бы быть разными, иметь свое мнение и свои логические пути достижения наших целей.
                          • 0
                            Дискуссия продолжается )
                            Да, логика есть, так же, как есть сыр. Но сыр бывает разный.
                            Также есть и разные логики. Например: классическая, высказываний, предикатов, нечеткая. Ну и другие.
                            В том числе есть и такие: «если нельзя, но очень хочется, то можно», «истина — ложь — мамой клянусь», «мы продаем или покупаем» и т.д.
                            Вот Ваша гибкая логика существует и очень близка к последним.
                            Пример.
                            > Имею привычку находить первоисточник и доводить до логического заключения любые ситуации.
                            > Как говорится — хочешь жить умей вертеться.
                            Вам не кажется, что эти высказывания несколько противоречивы?
                            • 0
                              Если у вас есть желание продолжать дискуссию в данном направлении — предлагаю перебраться в приват. Думаю большинству это более уже не интересно.

                              И на последок: высказывание «Имею привычку находить первоисточник и доводить до логического заключения любые ситуации» является прямым наследованием «Как говорится — хочешь жить умей вертеться».

                              Пример:
                              Вы упали в закрытом автобусе в речку, что будете делать? Вспоминаем наши слова «хочешь жить умей вертеться»… ну можно их понять буквально, повертеться пока воздуха хватить и… и отправиться в иной мир. А можно возыметь желание выбраться что бы реально остаться в живых. В случае если вы просто начнете орать, кричать или делать просто что-то просто из-за присутствия адреналина — шанс выживания очень небольшой. Если же успокоиться, глубоко вдохнуть (насколько позволяет окружение) и начать логически рассуждать и искать именно логический выход из ситуации — вероятность спасения может существенно повыситься. Если с трезвым умом и с холодным рассудком примемся за свое спасение — результат может вас удивить. Понимая что автобус тонет, всем захотелось бы выбраться с него, однако если автобус уже погрузился в воду хотя бы на три четверти — открыть дверь может вообще не получиться, но разбить стекло возможно. Если разбить стекло прямо сходу — вода под давлением ворвется внутрь и вас закрутит так, что вы потеряете и ориентацию в пространстве и время, которое потребуется на восстановление ориентации, да и воздух, который вы захватили в легкие перед разбиение стекла не резиновый. Т.е. мы доходим до потребности, перед разбиением стекла привязаться или крепко ухватиться за что-то, что бы не было таких пагубных последствий. Это может нам спасти таких драгоценных в данной ситуации пару секунд, которые позволят нам выплыть на поверхность.

                              Результат:
                              Мы выжили благодаря желанию выжить, благодарю тому, что не кинулись паниковать или наоборот не легли спокойно умирать, спокойствию и нашим стараниям довести ситуацию до логического завершения, т.е. в данном случае до требуемого нам логического завершения, выжить и выплыть на поверхность.
                              • +1
                                Дискуссию Вы продолжили, так чего ж скрываться?
                                Хоть небольшая польза есть.
                                Спасибо за прекрасный пример еще одной логики: «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька».
            • 0
              | Да забейте, не в карме счастье.
              Правильно, а в ее количестве!
        • +7
          Напомнило, как мне друг один раз выдал в разговоре — «Если не понимаешь, зачем спрашиваешь?!». Не сразу нашелся, что ему ответить :)
      • +3
        я минусовал за попкорн, меня это выражение уже утомило. а применительно к опасности жизни людей, и иронии вообще по этому поводу просто бесит
        • 0
          Возможно немного погорячился, признаю. Благодарю за ваш комментарий.
    • +5
      «Бомбить, понятно, будут Ливию» (с) Д. Пучков
  • +44
    Интересно, анонимусы правда рассчитывали на то, что наркокортель будет цацкаться с ними как с детьми и пытаться урегулировать ситуацию мирными способами? Смешно просто.
    • +18
      Под объявившими войну наркокартелю Анонимусами вы должны подразумевать небольшую группу мексиканцев в IRC, объеденённых одной целью. И да, кто-то с них мог спокойно сказать «А давайте мы на них досье нароем и выложим», а дальше… Журналисты, Ализар и поехало…

      Опять же плохо подумав ляпнуло несколько человек. Это всё-равно, что пойдёт завтра Ализар и от имени хабра скажет, что мы все геями становимся, повлияет ли это на что-то?
      • +2
        Повлияет на то, что никто не будет дружить с Ализаром. И тут такая же аналогия. Хотя по-видимому действительно кто-то ляпнул сгоряча.
        • +21
          Кто-то дружит с Ализаром??!
          • +23
          • +5
            Why not? Да, много желтизны, но это его работа и, думаю, в жизни он более нормальный)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +4
                Ализар это бот?! О_О
  • +11
    какая чушь, ну что за сантабарбара
    • –3
      Ализар же.
  • +16
    У наркокартеля рычагов воздействия побольше. Они найдут с бОльшей вероятностью, чем власти. Им не нужны ни особые доказательства для суда, ни перед взятками они не остановятся ни перед угрозами… Надо очень постараться, чтобы сохранить собственную анонимность.
    • +2
      Да и государства некоторые могут помочь в идентификации анонимусов.
  • +18
    Прямо сюжет для боевика

    • +1
      Ага, Форсаж 5.
      • +4
        Если они не найдут себе крутых тачек, то в конце сейф с баблосом утащить не смогут…
        • –1
          Анонимов впрегут. :(
    • +4
      Удрать за 60 секунд?
      • –2
        Взломать за 60 секунд.
      • +21
        Скорее, «Десять негритят».
  • +14
    Какие способы помощи есть анонимусам?
    • +29
      Забиваешь стрелу мексиканцам в бутово… ну а дальше дело техники…
      Только надо их предупредить чтобы приезжали с новыми айфонами…

      А если серьезно, то единственный способ им помочь это вооруженный конфликт. При чем учитывая обстоятельства это будет война… С многочисленными жертвами. Это же наркокортель, они сюсюкаться не будут.
      Хоть я и сочувствую ребятам, но они очень опрометчиво поступили.
      Или же если выступили, то идти до конца и делать что обещали.
      Правда надо будет переехать и стать параноиком… иначе найдут…
      • +18
        и стать параноиком
        Становится параноиком надо было до вступления в ряды анонимусов. Потом уже поздно.
      • +5
        Не, не надо в бутово, я там живу :(
        • +10
          Ну вот, новый айфончик отожмёшь, чо.
        • +62
          #1224 Семья из Бутово, приехав в Лондон, не поняла о каких беспорядках идет речь.
      • 0
        А я вот думаю: почему бы американцам не влезть в этот конфликт? Просто сложилось впечатление, что там насквозь все пронизано членами наркокортеля от политиков, до дворников. Ввести специальные подразделения (а если правительство Мексики против будет, то поменять его) и зачистить все криминогенные структуры.
        • +6
          Там нефти мало. Скорее всего и в самой америке есть высокопоставленные чиновники так или иначе связанные с наркокартелем.
        • +5
          Они кстати очень активно влазят, но это не окупается. Американцы обучали мексиканский спецназ и полицию, а позже эти славные мучачос перешли как раз в этот картель. После этого очень мало желающих из штатов ездить в Мексику и проводить совместные рейды. Там ситуация вообще уже за гранью.
    • –5
      Лучшая помощь — не мешать.
    • +7
      Ну вот, например, Страшила ходил к Гудвину за мозгами. Может и этим попробовать?
  • +25
    Елы палы… Ну писали же — Anonymous это не группа, а идеология. Нет лидеров и организации.
    • +4
      а люди(участники) то есть, и чорт возьми они живые, как и мы с вами.
      • +20
        это пока
    • –2
      Как у вас с мексиканским языком? Попробуйте объяснить им, может чего и получиться.
      • +6
        не мексиканским, а испанским)
        • 0
          Ой, точно. Спасибо, за поправку.
    • +2
      По-вашему это идеология сейчас под угрозой, а люди тут ни при чем?
  • +68
    Зетас отменять «с целью уменьшения количества жертв» ничего не будут, так что у Анонимусов только один выход — публиковать сведения.
    Мало того — Зетас теперь из принципа вырежет всех Анонимусов, до которых сможет добраться.
    • +19
      Или кого сможет обвинить в Анонимусности.
      • +4
        А обвинить может любого, просто, чтобы перестраховаться… им доказательства не нужны. Пулю в лоб и всё… Мафия это опасно.
    • +5
      Да уж, теперь им поздно отступать, злые дядьки с мачете не отступят. К тому же у них есть козырь — один участник Anonymous у них в руках уже есть, а дальше дело техники: отрубят пару пальцев или еще чего не то и он волей неволе назовет еще пару участников.
      • +18
        Поправка: «назовет ники пары участников».
        • 0
          В этом вся суть асимметричной войны, которая вообще делает возможным ее начало. Это как Сталин когда-то спрашивал, сколько у Ватикана дивизий. Только в данном случае анонимус — это аналог скорее не Ватикана, а каких-нибудь масонов или тамплиеров.
    • 0
      Это да. А еще эти два мексиканских товарища Skill3r и Glyniss Paroubek. «Мы не хотим стать причиной гибели участников». Возможно как-то засветились они с этим заявлением, и если их Zetas найдут, то уж точно не жильцы. Для острастки, так сказать.
      • 0
        А если почить про Zetas в wiki, то парням не позавидуешь.
  • +12
    Да, отступать им уже поздно, наркоши не успокоятся, пока не перебьют всех, кто может раскрыть данные
    • 0
      Так данные может раскрыть кто угодно, всех с компьютерной грамотностью выше среднего убить теперь?
      • 0
        Ну тут не просто компьютерная грамотность нужна. Данные же не лежат в открытых источниках в конце концов.
        • 0
          Ну я условно сказал. Хабр точно перебить придется.
      • 0
        Можно и так.
  • –33
    popcorn.jpg
  • +11
    Американское агентство Stratfor, специализирующееся на международной разведке, сообщает: не «активизировали работу», а
    Throughout August and September of this year four people with connections to anti-cartel blog websites have been attacked.

    · Two individuals killed and hung from a bridge in Nuevo Laredo with signs warning not to post on blogs.

    · A girl found beheaded in Nuevo Laredo who had contributed to anti-cartel blogs in the past.

    · Additionally, an Anonymous member claimed that a volunteer was abducted by Los Zetas while distributing pamphlets in Veracruz.
    :(
    • –3
      Ализар…
      • +2
        Да? И?
        Я имею в виду, что сейчас как раз наоборот выходит: наркокартель не «начал работу по вычислению отдельных членов группы», а за два месяца уже убил троих людей (конкретно за постинг в блогах, с записками на телах. это по ссылкам инфа, не из этого топика) и одного, после которого и появилось видео, — похитил. И я уже, почитав Вики/Лос-Зетас, не уверен, что четвертый парень еще жив. :( Или жив, но его это уже не радует :(((
        • +1
          Имелось ввиду то, что он не слишком внимательно подходит к написанию новостей. Точнее вообще не внимательно.

          Вот вы и другие новости нашли, и вики почитали, а он скорее-всего прочёл новость, перекрутил её сделав ещё хуже и сенсационней, и опубликовал.
    • 0
      В посте как раз достаточно точно переведено:

      «We have seen reports that Los Zetas are deploying their own teams of computer experts to track those individuals involved in the online anti-cartel campaign, which indicates that the criminal group is taking the campaign very seriously. Those individuals involved face the risk of abduction, injury and death — judging by how Los Zetas has dealt with threats in the past.»

      Где, как раз ссылаются на действия зетас в прошлом, которые вы и скопипастили. Только было это задолго до последнего заявления анонимусов. Так что с переводом все путем, передано именно текущее развитие конфликта, а не истории двухмесячной давности.
    • –7
      Блин… ну что за привычка писать на русскоязычном ресурсе без перевода.
      Раз привели первоисточник на другом языке, будьте любезны вставить перевод таким, каким вы его видите.
      Ибо онлайн переводчики переводят просто ужасно, часто искажая смысл…
      • 0
        Пусть лучше так, чем никак.
      • +18
        Грех на айтишном ресурсе не знать английский хотя бы на этом уровне.
        • +2
          Возможно, человек другой язык учил
      • +14
        Sorry, не подумал. Вольный перевод (+ немного подробностей по материалам сайтов):
        В течение августа и сентября сего года совершено нападение на четырех человек, связанных с блогами анти-картельной направленности.
        — Два человека убиты и повешены под мостом в Нуево Ларедо. Повешены за руки. Тела изуродованы, у женщины внутренние органы наружу, у мужчины до кости разрезано плечо. Рядом с телами — записки с предупреждениями не постить на блогах. Об этом yupic добавил уже
        Отсюда: члены группы Анонимус решили ответить на убийство трех мексиканцев (не знаю, кто третий на тот момент), совершенно предположительно картелью в ответ на информацию размещенную на сайтах социальных сетей.
        В понедельник (даты не знаю, не вижу) группа запустила DoS атаку (sic!) на оф.сайт правительста штата Веракруз. Не указано явно, почему именно сайт правительства, но давно известно и является проблемой очень сильная коррумпированность правительста наркодельцами.
        Вообще, как я понимаю теперь, коррупция в Мексике — это действительно насильственные методы контроля военизированными группировками и правительства, и СМИ, и полиции, и прочая, и прочая. Их коррупция — это не ЕдРос, не оранжевая револющия, не Лукашенко. Лос-Зетас — это солдаты. Тренированные убийцы со строгой и сложной иерархией. И наркокартелью они называются только потому, что наркотики — бОльший источник дохода. А вообще это и локальные войны, и похищения туристов с целью выкупа, и вообще, как в кино, только реально и намного жёстче.
        Так вот, сайт они положили. В субботу недалеко от границы была найдена обезглавленная женщина и записка, в которой сказано, что она была убита за сообщения, которые она размещала в соцсетях, критикующие чрезмерную жестокость наркокартелей
        — Так же член группы Анонимус утверждает, что был похищен член группы Анонимус (блин, как их отличать-то) во время распространения брошур в Веракруз.
        • 0
          * —… ответить на убийства трех мексиканцев, совершенные…
  • 0
    Почитал статью в википедии про этих лос-зетас и походил по внутренним ссылкам… Кажется, скоро будут «мясные» статьи про анонимов, хоть и мексиканских… :/
  • –12
    Да объясните мне, что такого плохого в наркотиках? я сколько живу ничего страшнее аспирина не видел, хотя говорят, что кругом сплошная наркота… Пускай себе торгуют, налоги платят, кто не дурак — не будет употреблять, остальные пусть сами решают.
    • +4
      Если твой ребенок окажется «дураком» — то пущай, сам виноват?
      • +34
        если при моем воспитании окажется «дураком» — то виноват исключительно я.
        • +10
          Т.е. во всем всегда виноваты родители? Плохое образование — виноваты родители, а не сломанная в стране система образования, ребенок начал курить — виновата не компания, в которой он вращается, не помои, льющиеся из телевизора и интернетов ему в голову, не продавщица, которая, несмотря на запреты, продала ему сигареты — а только родители.
          Вы и правда верите, что сможете изолировать своего ребенка от внешнего мира в пузыре? Или контролировать 100% его жизни?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +16
            Я не курю, в школе одноклассники курили, не пью, просто потому что не пью, не употребляю, хотя вокруг сплошные наркокартели, наркобароны, и шприцы в подъездах, хожу в качалку, ах сколько сладострастных подвалов в районе, где можно клея нюхнуть, матом ругаюсь только в интернетах, нагло вру, не только в интернетах, работаю в крупной фирме. Не изолирован от внешнего мира, что мои родители сделали не так? Ответ — воспитали. *удивленный смайлик*
            • +4
              Надо полагать, вы смело экстраполируете свою личную ситуацию на все население страны, в которой живете?
              • +14
                Искренне не понимаю, почему остальные так не хотят жить, это же явно лучше, чем ранее описанные случаи…
                • –9
                  Я вам легко могу объяснить, почему вы не понимаете.
                  Вы — из категории тех, кого ныне принято называть «эльф». Вы слабо понимаете, что из себя представляет реальная жизнь за пределами вашего небольшого мирка, в котором все хорошо, чисто и красиво. Да, было бы, наверное, прекрасно, если бы все население планеты внезапно стало таким же. Но, увы, пока это не так.
                  К сожалению, таких как вы переубеждает только одно — столкновение на личном опыте с этой самой реальной жизнью.
                  Я искренне желаю вам, чтобы с вами никогда подобного не произошло.
                  • +12
                    Вы — идиот. Товарищ Russum говорит не о том, что все такие же хорошие и воспитанные как он. Он говорит, что вполне способен воспитать такого же ребенка. Одного, может двух или трех. Какая разница что там с населением планеты? Экстраполировать его взгляды начали лично вы.
                    • –13
                      Хамством пытаетесь сделать свои аргументы убедительнее?
                      Товарищь russum предлагает узаконить наркоторговлю. А «экстраполирую» при этом я? 8)
                    • –7
                      Russum просто идиот… у него нет детей, он не водил их в садик и школу… он не понимает, что ребенок пол дня проводит в обществе себе подобных. Не видит, как оно влияет на ребенка. Он никогда не сталкивался с наркотиками, не видел их действия, не общался с наркоманами…
                      Дохрена ситуаций, когда чистенький, аккуратненький и воспитанный ребенок из благополучной семьи, после школы со сверстниками издеваются на другими школьниками, курит… может и клей нюхает…
                      Но дома он сущий ангел, а такие идиоты как Russum просто ничего не увидят, ибо живут в своем мирке. А когда заметит, о будет уже поздно.
                      И он просто не сможет воспитать хорошего ребенка если отдаст его в неблагополучную школу… как бы он не выеживался и не рассказывал ребенку про плохие наркотики.
                      У детей логика отлична от взрослых…
                      А когда его ребенок сделает наркоманами нескольких… потом порежет пару сверстников… Russum будет его «воспитывать»…

                      Но Russum просто тупой и поэтому не осознает, что несет ахинею…
                      • +4
                        По первому абзацу прослеживается глубокий смысл, который можно охарактеризовать как «сперва добейся». Предлагаете мне пойти прогуляться к наркоманам, поболтать с ними за жисть? Ну, чтобы понять какого это, а может все на самом деле хорошо и я ошибаюсь что это все плохо? Как там небезызвестный доктор про Детройт говорил?
                        • –13
                          Бесполезно что-то объяснять… клиника…
                        • 0
                          А вы попробуйте, прогуляйтесь и поболтайте.
                      • +2
                        Как вы резко выражаетесь. Человек высказал свое мнение, а вы его грязью поливаете. Я хотел сперва с вами подискутировать на эту тему, но вы своей манерой общения отбиваете все желание.

                        Извините, но по-моему, Хабр — это не помойка, чтобы так высказываться.
                        • –3
                          Хабр может и не помойка… а вот отдельные его личности вполне подходят под это описание…

                          И да, я уже извинялся перед оппонентом, за резкие высказывания…
                      • +6
                        Вы чем думаете? Он рассказал, как рос. Он не делал, не потому что запрещали. Главным регулятором должно быть не «мама-с-папой-сказали», а «мама-с-папой-донесли-и-я-сам-понял-и-имею-голову». Я не курю, редко употребляю алкоголь, один раз попробовал наркотики. Но я могу думать головой. Я был один последние годы учебы в школе, потому что не пил и не курил, я не хотел просто этого делать. Не надо вбивать в голову, надо донести. Все и так знают, что мир вокруг говно. Кто-то понимает это и не пускает это говно в свою жизнь. Вы похожи на моего отца, он курит, и когда увидел рекламу про вред курения, проигнорировал посыл и начал глаголить про вред алкоголя.
                        Может у вас жизнь и была сложнее и нам вас не понять, но будьте поспокойнее.
                      • 0
                        Странно… может, с моим окружением что-то не так, но все мы выросли в разных слоях, разных семьях, ходили в разные садики и школы, половина моих одноклассников были алкоголиками уже в 6-м классе, остальные нюхали клей и курили травку, но я вырос вменяемым человеком без вредных привычек и с вполне пофигистическим отношением к наркотикам и наркоманам, в чём солидарен с russum. Прошу заметить, что если бы это был только я — я бы даже рта не раскрывал, но в моём окружении все люди такие, и все они росли точно так же среди наркомании, насилия и алкоголизма. Объясните, почему мы все не стали наркоманами? Лично мне родители не запрещали ничего. Более того, я водку впервые попробовал в 7 лет, когда попросил у отца, а не с друзьями в подворотне, и как она мне тогда не понравилась-так я её и не пью по сей день. Меня отец научил с трудностями бороться, а не заливать их алкоголем или заглушать наркотой. И да, я согласен с russum, если человек вырос говном — значит, его родители где-то крепко промахнулись в воспитании.
                        • +1
                          Забыли дописать в конце ваш КО.
                          То, что вы лично не стали наркоманом, вообще ни о чем не говорит.
                          Вернее это говорит лишь о том, что вы лично не стали наркоманом. И все. Это ничего не доказывает и не объясняет. Ибо в противовес можно привести кучу примеров, когда люди становились наркоманами…
                          А russum, утверждает, что попробует человек наркотики или нет на 100% зависит он него… что естественно фигня… любому человеку можно создать условия, в которых он попробует наркотики… Станет он после этого наркоманом или нет, вопрос сложный. Ибо у меня перед глазами есть люди которые очень долго баловались, но так и не стали нариками. После института завязывали с этой фигней и шли на работу и т.д. А есть же обратные примеры, когда человек очень быстрол превращался в хлам. Думаю тут роль играют психо-физические особенности организма. Но в любом случае, все не так просто как тут пишет russum…
                          А на ваш вопрос «Объясните, почему мы все не стали наркоманами?» люди диссертации пишут и тратят дохрена денег на исследования… слишком он не однозначный, что бы вот так, в каменте, ответить на него…
                  • –1
                    В слове «эльф»видимо очепятались, правильно будет «тролль».
                  • 0
                    Хватит во всем надеяться на систему и других людей! Человек таков, каким сам себя определяет, сам себя воспитывает, сам себя образовывает. Ни один ВУЗ, ни одна структура не сделает образованного, культурного и пр. человека, потому что во-многом на то, каким он будет влияют его ценности. Если человек воспринимает легко ценности из школы, улицы, ВУЗа, армии и т.д., то этот человек — идиот и баран, не зависимо от того. колется он, отжимает трубки или еще чего делает или наоборот — строит из себя гения-инженера с 5-ю дипломами. Самообрахование, самовоспитание и самообпределение — единственные показатели, которые характеризуют сомадостаточную личность, а не социальное животное. Однако, для того, чтобы ребенок мог стать такой личностью, кроме некоторых врожденных качеств (например желания познавать, иметь свое мнение и т.д.), необзодимо наличие некоторых условий. Если мы поселим ребенка в условие жесткой морали (которая, по сути всегда субъективна), навязанного эрзаца «духовности», этики с двойным дном, набора навязанным нам же когда-то ценностей (бездумный патриотизм, вера в высшее образование, вера в едро или какие-то политические идеологие без внимательного обдумывания их и многое многое другое), то мы воспитаем ханжу, который в ситуации «свободного полета» нарушит эти же ценности, как например многие воспитанные девочки в общагах пускаются во все тяжкие.
                    Человек должен видеть жизнь и делать свои выводы, создавать свои ценности и иметь свое мнение относительно того, что его окружает и себя. Чтобы ребенок так развивался, ему необходимо видеть все, а не «рафинированное» общество, при этом сами родители не должны быть инфантильными «человеками-детьми», желающими самоутвердиться, навязывая свое ограниченное видение мира, а стимулировать ребенка к обдумыванию и деланию выводов. Впоследствии можно обсуждать вмести, делиться своими мнениями, но при этом важно АРГУМЕНТИРОВАТЬ их логически или этически (это равноценные вещи, как бы не считали поклонники матана), а не завязывать что-то пользуясь родительским авторитетом.

                    … можно продолжать и продолжать, но суть уже должна быть понятной.
            • 0
              А вы случаем не из Анонимус?
            • +9
              Не пью, не курю, «нагло вру»…
              • +6
                Ну хоть один заметил =)
          • +20
            Изолировать? Контролировать 100% его жизни? Какой-то бред.

            Как вы добиваетесь того, чтобы ваши друзья не воровали ваши вещи, пока они у вас в гостях?
            1) Следите за каждым их шагом
            2) Все ваши вещи надежно прибиты
            3) Система камер позволит выявить вора
            4) Вы хорошо выбираете друзей

            Почему в варианте с ребенком единственным способом вырастить его нормальным вы видите полную изоляцию и жесткий контроль?

            Кстати да, виновато не общество, правительство, образование, компании, телевидение, интернет и еще куча других явлений, виноваты родители. Потому что ребенок не интернета и не телевидения, они не несут за него ответственности, а родители — несут.
            • +13
              Признавайтесь, кто дал инвайт моему альтер-эго?
            • 0
              >Почему в варианте с ребенком единственным способом вырастить его нормальным вы видите полную
              >изоляцию и жесткий контроль?

              Это так характерно для тех, кому лень работать мозгом — приписать оппоненту несуществующий тезис и разгромить его.
            • 0
              Я, конечно, понимаю чувства родителей, но на детей и подростков влияние оказывают именно сверстники, и совсем ничтожно мало — родители. Курить или не курить, принимать или не принимать, человек решает в силу своих собственных умозаключении и по образу и подобию своей социальной группы. Эволюция сделала своё дело весьма разумно, от родителей — забота и опека, от сверстников — реалии жизни, актуальная социальная реальность, практический опыт.
          • +12
            Если вашего ребенка будет воспитывать телевизор, то все равно виноваты Вы.
            • +1
              Не цепляйтесь к словам, вырванным из контекста.
              Я пишу о том, что любого ребенка, кроме родителей, воспитывает общество, в котором он растет. Этого не избежать. Это никоим образом не отменяет ответственность родителей, но, при всем старании, не получится оградить ребенка от мира.
              Но каждому юному и яркому, конечно, все кажется совсем иначе, и что Вот Уж Он-То — Воспитает Прекрасного Ребенка, Когда Придет Время.
              • 0
                Нормальный человек, если не уверен в своих силах, не будет браться за дело, в котором сомневается. Особенно, если это воспитание человека.
                • +1
                  Причем тут сомнения? Нормальный человек как раз понимает, что в таких сложных делах не бывает стопроцентной гарантии результата ни при каких раскладах.
                  • –1
                    может тогда не стоит заниматься такими делами?
                    • 0
                      По вашей логике тогда не стоит заниматься наукой, не стоит заниматься экстремальным спортом, ездить на автомобиле и еще много чего.
                      Вы не только эльф, но еще и хомячок?
                      • +2
                        На самом деле нет стопроцентной гарантии дожить до конца недели
                      • 0
                        мягкое такое теплое?
                  • –3
                    Не стоит тратить время на таких наивных товарищей…
                    Мое мнение совпадает с вашим…
                    Но на хабре, судя по минусам, собралась кучка самоуверенного молодняка с горящими глазами…
                    Родят своих детей, походят с ними в садик, потом в школу… и может быть поймут о чем мы.
                    А пока до них не достучишься, они как религиозные фанатики.
                    • –2
                      >А пока до них не достучишься, они как религиозные фанатики.

                      Увы, как я уже писал выше, достучаться до них может только столкновение с реальной жизнью.
                      Из них не все его переживают.
          • +3
            Именно так.

            Не надо контроллировать, надо закладывать простые жизненные ориентиры. Если папа бухает сутками а мама скулит не отходя от кастрюли про плохую жизнь — естественно наркотики простое и естественное завершение жизни детёныша. Если родители работают, думают, причастны к какой-то культуре — я не вижу как телевизор или тупая училка может повлиять на развитие личности.

            Поймите — все друзья, школа и продавщицы физически имеют меньше доступа к сознанию и на гораздо менее важных этапах развития чем родители.
            • +1
              >Не надо контроллировать, надо закладывать простые жизненные ориентиры

              В теории это все хорошо и правильно. А много ли вы вокруг видите людей с нормальными жизненными ориентирами?

              >Поймите — все друзья, школа и продавщицы физически имеют меньше доступа к сознанию и на
              >гораздо менее важных этапах развития чем родители.

              Разве кто-то с этим спорит?
              Вы зря утрируете про «папа бухает», «мама скулит».
              Папа с мамой могут вкалывать сутками на работе, чтобы платить за ипотеку, например. Потому что, так уж сложилось, что иначе им жить негде.
              И даже может так сложиться, что они сами виноваты, что не получили в свое время хорошее образование и не могут теперь найти высокооплачиваемую работу, чтоб не горбатиться. Но что им теперь делать с вашими теориями? Повеситься, потому что нарушают картину вашего идеального мира?
              Подобных ситуаций по стране — миллионы, ваших теорий на всех не хватит.
              • –1
                > А много ли вы вокруг видите людей с нормальными жизненными ориентирами?
                Достаточно, в том числе и из неэльфийских семей.

                > Но что им теперь делать с вашими теориями?
                Шевелить жопой, думать головой. Ипотеки с неба на людей не падают, как и дети.
                • –2
                  > Ипотеки с неба на людей не падают, как и дети.

                  Максимализм такой максимализм.
                  У многих просто таким образом складываются жизненные обстоятельства. Увы, не всем дано быть умными и прозорливыми, вроде вас.
                  • 0
                    Почему как только зводишь разговор о наличии мозга сразу все решают, что ты школьник и у тебя максимализм?

                    Сейчас война, революция, голод? Что, кроме лени, мешает нормальному человеку получить образование и заработать на презервативы и квартиру?

                    Я понимаю почему мой дед встал к станку в 14, три года отпахал по 12 часов за кусок хлеба, пошёл служить, пришёл и работал ещё 3 года кочегаром. Жрать было нечего, а недовольные работали за кусок поменьше и уже в сибири. Сейчас то в чём проблема?
                    • +2
                      > Почему как только зводишь разговор о наличии мозга сразу все решают,
                      > что ты школьник и у тебя максимализм?

                      Потому что по вашим постам это видно невооруженным взглядом.

                      > Сейчас то в чём проблема?

                      Сейчас проблема в том, что некоторые точно также встают к станку, бросив школу после 9 класса, вкалывают по 12-14 часов, а видят за это кукиш с маслом.
                      Ваш дед немного в другие времена жил, ага. Тогда было ппц как тяжело, да. Но если ты готов был вкалывать, то работой тебя обеспечивали — маманегорюй. И с жильем вопрос можно было решить.
                      А теперь, с одной стороны, куча белоручек, не поднимая ничего тяжелее ручки, зарабатывают бабки, а с другой стороны — можно вкалывать в две смены на заводе, и при этом зарабатывать сравнительно небольшие деньги.
                      А если живешь в городе, образованном при большом заводе(в стране не только Питер и Москва существуют, ага), то и податься тебе особо некуда. Такие вот дела.
        • –20
          Вот скажи ты дебил?
          А что будешь делать когда твой сынок наркоша порежет кого нибудь за дозу или просто так?
          А что делать когда он подсадит еще 2-3 человек и они уже группой начнут резать других?
          А если твой сынок чужого сынка порежет, его отцу придти и тебя в отместку… так чтоли?
          И нахрен кому нужна твоя вина при таком раскладе?

          Ты бы хоть когда пердишь в лужу думал прежде…

          P.S. У меня друга на улице 2 наркомана порезали просто так… они даже никуда не ушли их на месте повязали… а объяснить зачем они порезали человека не смогли… и 8 ножевых как бы не шутка…

          Извините за резкость, но бесят такие дауны…
          • +11
            0 — возможно, дайте ссылку на тест, пройду, отчитаюсь.
            1 — воспитывать
            2 — воспитывать
            3 — воспитывать
            4 — никому
            Хм, получилось очень компактно.
            • –21
              Мозги у тебя компактные…
              • 0
                А какова Ваша система воспитания? Поделитесь? Без наездов, мне действительно любопытно.
                • +6
                  Собственно тут не было речи про системы воспитания…
                  Russum просто говорит абстрактно «воспитание». Не указывая каким образом можно отгородить ребенка в той же школе от негативного воздействия окружающего его общества.
                  При этом детей никогда не воспитывал, наркоманов ни разу не видел…
                  У меня ребенок 8 лет, племянник 12 лет. Очень плотно общаемся.
                  В курсе что и как происходит в школе. У меня с ними очень доверительные отношения, они знают, что люлей от меня не получат никогда, но если будут проблемы я по любому помогу… поэтому многое рассказывают.
                  С наркоманами по жизни много раз сталкивался.
                  Видел как нормальный человек очень быстро превращается в хлам. Видел как девушка из очень приличной семьи, вылетела из универа (в который кстати поступила сама ибо совсем не глупая была), и спала с любым кто мог дать дозу… она тоже не пила не курила… просто в универе попала в такую компанию где однажды все таки попробовала… народ там баловался, а она может из-за особенностей организма, может из-за психологических причин подсела конкретно…
                  Так что я знаю о чем говорю…
                  А фразы типа «ну убил мой сынок человека, да я виноват, буду его воспитывать»… ну не знаю как кроме бреда их называть… и не знаю как назвать человека который такое на полном серьезе такое произносит… идиот — слишком мягкое описание…
                  • –3
                    Количество минусов навевает грустные размышления о будущем наших детей и внуков…
                    • +6
                      Минусуют Вас не за позицию, а за оскорбления.
                      • 0
                        Я сразу же извинился за резкие выражения перед оппонентом…
                        • +1
                          «Извините, но вы — идиот.»
                          Отлично, да. Будете разговаривать так вживую — не удивляйтесь потом, если вас рано или поздно побьют, сразу же извинившись (:
                    • +1
                      Да бросьте. Количество минусов лишь скорее отображает средний возраст ставящих оценки 8)
                  • +2
                    Понятно, согласен с Вами по всем пунктам (тоже много чего видел и много с кем общался, и соответствующие выводы сделал), кроме «каким образом можно отгородить ребенка в той же школе от негативного воздействия окружающего его общества». Как человек, работавший в школе, понимаю, что нет никакой возможности оградить в принципе, и в этом источник как многих побед, так и многих поражений.
                    • +5
                      В общем если отвечать на ваш вопрос по существу, то вижу единственный метод, это установить доверительные отношения с ребенком. Что бы он не боялся рассказывать что происходит. Тогда будет возможность среагировать во время…
                      Ну и еще один момент. Надо не огорождать ребенка, а учить преодолевать… как например когда племяннику навешали в школе по ушам, мы с братом не заступаться пошли (брат мент), а научили паре простейших приемов из бокса… все разрешилось нормально. Его не перестали трогать, просто он теперь не боится сдачи дать, и умеет ее дать…
                      Или когда он спросил про какуюто травку которую его друзья курили. Никто не запрещал, просто рассказали что будет… показали фотки из инета про наркоманов… ребенок проникся…
                      В общем как-то так… немного сумбурно, но надеюсь мысль я передал…
                      • +1
                        Кстати интересный момент — «просто рассказали что будет… показали фотки из инета про наркоманов». То есть вы ему честно сказали, что будут приятные ощущения в теле, интересные, необычные мысли в голове, ощущение глубоко восприятия мира? Ребёнок же не глупый, и что друзья кайфуют он же своими глазами видит.
                        Я не в смысле пропаганды, мне интересно — как вы с этим тонким моментом обошлись?
                        • 0
                          Ну тут просто был наглядный пример… он видит, что друзьям хорошо, но не видит их ломки. Показали на примере алкаша как ему ему хреново после запоя. В общем есть товарищ, на котором можно было показать. Сказали, что с травы и прочей лабуды будет хуже…
                          Вид трясущегося алконавта, то еще зрелище… причем не в компе а своими глазами.

                          Вот интересно, может школьникам экскурсии устраивать в лечебку для нариков? Там-то зрелище вообще жесть…
                          • 0
                            Это как раз самый скользкий вопрос. Вы, вероятно, позволяете себе употреблять спиртное «по праздникам»? И, уверен, никакого похмелья не испытываете, и с алконавтами себя не отождествляете? Я именно так и делаю — с удовольствием могу выпить хорошего напитка. С легкими наркотиками точно такая же ситуация — полно людей курят анашу и не имеют от этого решительно никаких проблем, верно?
                            • +2
                              Вопрос скользкий, согласен, но и универсального решения у него нет… подбирается индивидуально.
                          • 0
                            В Спарте напаивали рабов крепким вином и показывали молодёжи (спартанцы пили вино, но они его сильно разбавляли). Нигде не попадалась информация о спартанцах-алкоголиках…
                  • +3
                    Позволите последнюю глупость на сегодня сказать? Разговор напоминает слезные высказывания сотрудников милиции — зарплата маленькая, условия ужасные, поэтому приходиться подставлять… а что мешает уволиться и пойти на нормальную работу, где будут много платить и вкусно кормить? Хотя опять немного отклонюсь, но «Не указывая каким образом можно отгородить ребенка в той же школе от негативного воздействия окружающего его общества.» — если нет возможности отгородить, защитить, воспитать, то зачем было рожать? Да, Вы правы, у меня нет детей, потому что я не знаю, как их ото всего вышеперечисленного защитить.
                    «Видел как нормальный человек очень быстро превращается в хлам» — тут прямо взаимоисключающие параграфы, нормальный человек никогда не превратиться в хлам, потому что он нормальный. Слабовольный человек изначально «ненормален», не знаю просто как это назвать более мягко, поэтому использую немного грубое слово в данном контексте.
                    «просто в универе попала в такую компанию» — а все в этом универе попали в эту плохую компанию, или только конкретная девушка? И почему остальные не попали в плохую компанию? Не надо отвечать, пожалуйста, иначе я буду вынужден опять писать комментарии, а лимит уже подходит к концу…
                    • +1
                      Во первых вы не знаете, есть у вас возможность огородить или нет… к сожалению, тут одного вашего желания не хватит, ибо мы живем в обществе.
                      Во вторых, нормальный человек очень легко поддается влиянию общества в котором живет. И любой нормальный человек периодически ошибается. Проблема в том, что для ошибки много не надо. Пару раз покурил и вроде ничего страшного не произошло… многие ведь покуривают и не бросаются с ножом на всех подряд… только вот разложение личности все равно идет… у всех разными темпами…
                      Дело не в слабоволии, пробуют то добровольно, по разным причинам.
                      «Девушка попала в компанию». Это уже подразумевает, что она не одна туда попала ибо «компания». Так что то, что вы пишете дальше, извините, но тоже бред… Многие покуривали… один парень из той компании бомжом стал например… но как бы это сказать чтобы огульно всех под одну черту не подвести… он был из неблагополучной семьи… поэтому от него, ну не знаю, ожидалось что ли такое поведение… а вот девушка выбивалась из общего коллектива тем, что была порядочная, воспитанная из хорошей семьи.
                      Но вы похоже просто не понимаете, как общество может влиять на человека…

                      Ну или специально тролите отписав ерунду…
                      • +1
                        Вы бы стали загонять себе под ногти иголки? Нет, а если общество попросит(повлияет)? Тоже нет, как же так? Может, потому что это плохо? Да, ну вот видите, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы отличать плохое от хорошего. Девушке родители не объяснили, что бывают плохие люди, парню не объяснили, что бывают очень плохие люди. Ключевое слово родители.
                        • –4
                          Что то у тебя с логикой…

                          Кстати… Для тебя покурить травки = загонять иголки под ногти?

                          P.S. Насрать на минусы. но ТЫ ИДИОТ.
                          • –3
                            Для меня «покурить травки» = отрубить себе ноги, потом левую руку, затем оставшимся телом лечь на рельсы и подождать электрички до Сестрорецка. А ты кури, кури, ничего страшного, тебя собьет автобус (с) Очень страшное кино непомнюкакаячасть.
                            • 0
                              уважаемый, это из фильма «Торчки»… а не какое-то там страшное кино
                      • –2
                        Извините, отклонился от темы, на во-первых отвечу — как это не знаю? знаю, очень даже конкретно знаю, что у меня на данный момент возможности заботиться, защищать, обеспечивать и воспитывать просто нет… вот была бы у меня нефтяная вышка, эх мечты-мечты.
                        во-вторых — я в детстве выкурил две настоящие сигареты Кэмел, кто-нибудь помнит эту уже классику? Формально получается «пару раз покурил», собственно вопрос, когда в моей жизни произойдет третий раз? Скажем так, после второй мне уже было не по себе, першило и тошнило, как это может хоть кому-то нравиться, заставлять себя курить до тех пор, пока рефлексы не перестанут работать и мне не начнет нравиться курить? Ну тут да, в силе воле девушке и пареньку не занимать. Это же надо, тебя воротит, рвет, а ты все равно употребляешь… я бы так не смог, снимаю виртуальную шляпу.
                        • +2
                          Ты покурил какую-то хренотень… тебе стало плохо и ты делаешь вывод, что всем и от любого курева будет плохо… В этом и ущербность твоей логики… Меня, как и многих других, пробовавших курить ни чуть не плющило, а вполне даже прикольные ощущения были…
                          Т.е. ты не учитываешь опыт других. Ты считаешь что если ты не куришь, значит все так будут делать если они «нормальные». При этом за «нормальных» ты принимаешь только таких как ты сам… т.е. вся твоя логика вертится только во круг тебя. Но ты не центр вселенной. Более того, судя по твоим каментам, ты именно «не нормальный»…
                    • +2
                      У меня тоже лучший друг отрочества (отличник, первый парень в классе, восточные единоборства, языки и т.д.) превратился в хлам за пару лет — героин. Как раз такие случаи и самые ужасные и впечатляющие, когда полумразь превращается в мразь — это кажется естественным и закономерным.
                      • +1
                        Извините, конечно, если не совсем в тему, но хотелось бы высказаться.
                        Как пишет Дуров в своем последнем статусе: «Самый опасный яд — информационный». Через неделю мне 19 и за те 3 года, которые пользуюсь интернетом, я, если сравнивать со мной 16-ти летним, — хлам. Я тоже был там, среди лучших. Не потому что ботан, а потому что с детства любознателен и до сих пор ценю в себе это чувство. Но я сознательно соскочил с того пути. Стало чуждо методично доказывать свои знания другим + фатально боялся ошибок(очень неприятное чувство). Попытался исключить навязывание и попробовал сам протаптывать путь, но в итоге не вышло и я конкретно просел. Хотя может это и к лучшему, не знаю. Но что я еще хочу отметить. Проблема в том, что я никогда не узнаю каким бы я стал, продолжай я тот путь. Сейчас мою голову заполняют знания, которые я счел для себя полезными сам. Многие не понимают мою точку зрения и из-за этого меня порой мучает угрызение совести. В том числе по отношению к себе самому(в смысле несоответствия остальным). Несмотря на такую самокритику я еще как-то справляюсь, но глядя на некоторых окружающих меня близких людей просто даюсь диву. Они готовы «продавать душу» алкоголю, табаку и бог еще знает чему еще ради окружения, слепо входить в эти ворота искушения. И даже не замечают(и я больше чем уверен, что намеренно не хотят замечать), что это плавно превращается в их основную жизнь. Они всю жизнь жили с определенной планкой, а как все начало меняться и стало трудно, понизили ее и почувствовали что так тоже можно жить. Так вот к чему я веду. У каждого должен быть предел этой планки. Я, к слову, не пью и не курю и не раз сталкивался с выпученными глазами людей, видимо не до конца понимающих, что сегодня можно как-то без всей этой дряни существовать. Не скажу, что интернет жутко понизил мою планку(ведь в плане доступности информации все отлично), но все эти эдвайсы, мемы и прочая лабуда со всех сторон. Порой смеешься над одним и ловишь себя на мысли, что шутка тупая как пробка, а ты дебил.
                        А на счет родителей — они, я думаю, ничем не обязаны кроме укладки качественной взлетной полосы и заливки топлива в бак. Но какой курс выбрать и на какой высоте лететь — выбирать нужно самим. Тут уж по-другому никак.
                  • +1
                    Да не надо отгораживать. Не ведите себя как урод.

                    Никто не говорит, что есть волшебная формула воспитания, особено в контексте генетики. Но зашкаливающая приступность и взаимный похуизм населения растёт из того, что родители не стесняются поорать матом при ребёнке или пересказать последнюю пьянку или порадоваться последнему удачному распилу, ИМХО.
                    • –1
                      Во… я же об этом и говорю. Родил — заботься, сам воспитывай, а не в детском саду, сам учи(репетиторы), а не в школе. Даже в нелюбимом здесь Южном парке есть серия подходящая под тему, там детишки воспитанные родителями и длительное время проходящие обучение на дому впоследствии рвут по всем предметам всех и вся, не курят, не пьют и в **** не верят… ой что это я так =)
                      • +1
                        Не знаю как у Вас в Америке, а вот в Российской федерации ребёнок ОБЯЗАН получать среднее образование. Так что в школу не ходить довольно проблематично, хотя конечно есть всякие варианты.
                        • –1
                          В российской федерации его за 200 рублей признают дибилом и потом за 500 признают обратно нормальным. Извините, что рушу ваш уютный мирок :)
                      • +1
                        Ага… а потом что? Фирма внутри семьи с офисом в квартире и клиентЫ родители? Ребенка все равно придется «в мир» отпустить… и чем раньше он с ним познакомится и научится в нем жить, тем ему легче будет… иначе ваш вундеркиндер так и будет папенькиным или маменькиным сыночком… без папы нихрена не сможет…
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      так, осталось еще 12 альтер-эго… =)
                    • 0
                      Вы берете в качестве опыта только себя, как и ваш альтерэго постом ниже…
                      Но на вас мир не заканчивается.
                      Любого человека можно подвести до такого состояния когда он попробует наркотики… абсолютно любого… вам лично просто повезло с компанией и ситуацией…
                      Так что не надо всех под одну гребенку.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +2
                          А кто?
                        • +3
                          Почему вы допускаете, что забухать можно, а легкие наркотики нельзя? Подавляющее большинство бытовых убийств происходит из-за алкоголя… так кто после этого не человек?
                          А алкоголя не меньше зависимость чем у многих наркотиков…

                          А… понятно… вы допускаете то, что сами делаете. Раз вы употребляете алкоголь, пусть и не часто, то это значит можно и разумно. А если кто-то не дай бог попробовал любой другой наркотик, то он уже не человек…

                          Нда… хорошая у вас логика…
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +3
                              Так, давайте без передергивания фактов…
                              1-я ваша фраза «но если ты попробовал наркотики — ты уже не человек.»
                              2-я ваша фраза «У меня ни разу не было запоев»

                              Т.е. попробовал это никак не запой…

                              Вы уж определитесь когда тролите…
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +3
                                  Нихрена себе… Вот так просто заменим?
                                  Вертите своими словами как политическая проститутка дипутат…
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +1
                                      Когда человеку сказать нечего, он начинает к грамматике доебываться…
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          >Можно закурить, забухать, но если ты попробовал наркотики — ты уже не человек.

                          Феерично. Переведу, чтобы было понятнее:

                          «Можно съесть конфетку или шоколадку, но если ты попробовал сладкое — всё, тебе пиндец».
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +2
                              Разжую для совсем непонятливых: алкоголь и никотин точно так же являются наркотиками, как конфеты и шоколад являются сладостями, поэтому процитированная мной ваша фраза — полнейший оксюморон.

                              И с чего вы взяли, что в трудных ситуациях не травку курят — как раз именно она обладает ярко выражеными седативными свойствами.
                              • 0
                                Да он ни с чего не взял… он как тут уже называли термин «ельф»… его не переубедишь…
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +1
                                  Уж не знаю, чем вы там упоролись (хотя явно не шоколадом), но ваш ответ НИКАК не связан с тем, что написал я. Перечитайте вдумчиво ещё раз (или не раз) — может дойдёт.

                                  Могу дать несколько подсказок:
                                  * Шоколад и конфеты являются сладостями
                                  * Камбала и скумбрия являются рыбами
                                  * Волк и жираф являются млекопитающими
                                  * Google Chrome и Firefox являются браузерами
                                  * Никотин и алкоголь являются наркотиками

                                  Все перечисленные фразы совершенно идентичны по смысловому наполнению: то-то и то-то являются представителями такой-то категории. Так что ваша изначальная фраза звучит как «можно пользоваться Хромом или Фаерфоксом, но браузерами пользоватся нельзя».
                                  Как объяснить ещё понятнее — я не знаю, так что умываю руки.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      А почему это вдруг лёгкие не берём?
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • +2
                                          >Насчет того, насколько вредны легкие наркотики — я не знаю, но опять же — вряд ли вред сравним с алкоголем (в меру) и табаком.

                                          Разумеется, «вряд ли сравним». Вред от марихуаны намного ниже, чем от алкоголя и никотина — это медицинский факт (и это уже третий раз, когда я привожу эту ссылку в данном топике). Сюрприз?

                                          У меня, собственно, другой вопрос: каким образом вы проводите границу допустимости «вот этими наркотиками (алкоголь, никотин) пользоваться можно, а вот чуть дальше — уже нельзя»? На каком основании граница была проведена именно таким образом? Почему не чуть строже, исключая алкоголь? Почему не чуть слабее, допустив какой-нибудь другой наркотик?
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              А я слышал и видел, как воровали/убивали за бутылку водки. И не видел, как человек, в меру курящий марихуану, внезапно превращался в отморозка. И?
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  >Про водку — я тоже слышал и не отрицаю.

                                                  Но при этом считаете, что «забухать — можно»? Шедеврально!
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    • 0
                                                      Аналогичным образом «если нормальный человек несколько раз покурит травку, он не подсядет».

                                                      И что-то я не видел, чтобы при продаже алкоголя требовали справку о «нормальности». А ещё я очень сомневаюсь, что к приёму «хреново? забухай!» прибегают только «нормальные» люди (я бы даже сказал наоборот).
                    • 0
                      >Из всего плохого, что я делаю — курю. ...<skipped>… Так что, я считаю, что если человек — наркоман, то у него мозгов нет, и он сам сделал этот выбор, пусть сам и расхлебывает.

                      Поздравляю: вы только что признались, что у вас нет мозгов (ибо вы — никотиновый наркоман)
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          Во-первых, я не признавал шоколад наркотиком — это следствие вашей бурной фантазии и провалов в осмыслении написанного.
                          Во-вторых, я не говорил, что «я считаю, что если человек наркоман, то у него нет мозгов».
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              За неимением голосов +1 комментом.
          • +1
            Знаете, мне кажется, с вашей риторикой и манерой общения вам больше подойдет вот этот ресурс, а не хабр.
      • +6
        «недоглядели» называется. Если за ребенком не следить, может произойти нечто похуже, вроде permanent death.
        • –6
          Русский язык уже не подходит для общения?
          Ну и сам, надо полагать, благодаря «доглядевшим» родителям не пробовал ни спиртное, ни курево, никаких наркотиков? Иначе откуда такая вера в возможности родителей?
          • +4
            > Русский язык уже не подходит для общения?

            Мне не хотелось говорить «перманентная смерть» или «быстрая смерть». Мысль моя была такова, что чадо может очень быстро скончаться от удара машины, если невовремя выбежит на дорогу.

            >Иначе откуда такая вера в возможности родителей?
            Угу. Правда, здесь ещё собственные убеждения нужны, не знаю, как у других. Но в детстве у меня было много шансов, даже под прикрытием.
            • –9
              >Мне не хотелось говорить «перманентная смерть» или «быстрая смерть»

              На чужом языке выразиться уже стало проще, чем на родном? Как думаете, как это сказывается на убедительности ваших доводов для окружающих?

              >не знаю, как у других.

              Т.е., «не знаю, но мнение обязательно выскажу»?
              Я вам больше скажу, даже если за ребенком следить, то эта ваша «permanent death» все равно может произойти.
              Поэтому, в контексте вышесказанного, присмотр родителей за детьми имеет весьма слабое отношение к проблеме наркоторговли. Хотя, безусловно, имеет.
              • +10
                Вставки иностранного языка издавна известный прием, на нем не так жестоко все звучит и еще когда человеку трудно что-то сказать, то тоже часто используется другой язык. Яркий пример — признания в любви Онегина Татьяне происходили в письмах на французском, так как открыто признаться в своих чувствах он легко не мог.
                • –12
                  >признания в любви Онегина Татьяне происходили в письмах на французском

                  Ну, во-первых, Онегин все-таки вымшленный персонаж.
                  Во-вторых, что-то я не помню, чтоб он писал на французском, хотя могу ошибаться, не настолько хорошо я знаю творчество Пушкина.
                  В-третьих, французский язык был весьма распространен среди тогдашней элиты общества, зачастую в ущерб русскому.

                  Если человеку трудно что-то сказать на родном, а на иностранном легче, то с логикой у человека проблемы. Если брать конкретно Онегина, то у него не только с логикой, но и вообще с головой проблемы были большие. Так что странный «яркий пример».
                  • +1
                    Я описал психологическое описание использования иностранных языков в подобных ситуациях. Так уж сложилось, что легче воспринимается.
                  • –1
                    В-третьих, французский язык был весьма распространен среди тогдашней элиты общества, зачастую в ущерб русскому.

                    А сейчас распространён английский. Неожиданно, правда? (:
                    • 0
                      В целом схожие симптомы, да. Те же стайки бледных рафинированных псевдо-интеллектуалов, только вместо «je taime», «rendez-vous» теперь «фо фан», «шоппинг» и «киллер».
                      Когда русский знаешь хреново — используешь другие языки, все логично.
                      • +1
                        Я к тому, что это IT-ресурс, и английский язык здесь не то что «в моде», а просто привычен и естественен. Посему, а также в силу значительных различий русского и английского языков, следующую вашу цитату я считаю неуместной:
                        Если человеку трудно что-то сказать на родном, а на иностранном легче, то с логикой у человека проблемы.
                        • 0
                          Да, пожалуй, надо было сделать оговорку для случаев, когда в родном языке нет внятных формулировок. Типа «компьютер» и т.п.
                          Однако к случаю с Xlab это не относится.
              • 0
                А вы не употребляете в свой речи таких слов как априори, де факт и т.д.?
                • 0
                  Употребляю, да.
                  Также как и «студент», «опера», «манеж», «жюри» и еще много каких.
                  Вы пытаетесь потроллить или всерьез не понимаете разницы между употреблением этих слов и привлечением иностранных выражений там, где этого не требуется?
                • 0
                  де факто* конечно же
    • –1
      в таком ракурсе действительно нет ничего плохого… но ведь часто людей вводят в заблуждения барыги… мол попробуй, ничего страшного… и многие пробуют под давлением. Это не оправдание глупости… просто случается всякое
      • +1
        Ну, как бы во-первых — за 26 лет мне ни разу не предлагали, а очень хочется посмотреть, да и поучаствовать в процессе, так для развития, и во-вторых — их дело предложить, наше отказаться, ключевое слово какое? правильно — отказаться.
        • +3
          вы приводите примеры идеального случая… мне за 26 лет предлагали много и разное, хватало ума отказаться… но многие соглашаются не своим умом. Алкоголь, психологическое давление… а ведь всего одна ошибка и жизнь уже можно никогда не вернуть в нормальное русло. Я искренне хочу верить что все решения человек принимает сам, но на практике это не всегда так.
    • +5
      У меня в подъезде на лестнице валяются шприцы и хрустят под ногами, я не хочу чтобы мой ребенок по ним ходил и сталкивался в подъезде с людьми, которые эти шприцы оставляют. Вот что плохого в наркотиках, на наркоманские судьбы мне общем и целом по барабану.
      Эх, а раньше был хороший дом…
      • 0
        У меня в подъезде на лестнице валяются шприцы и хрустят под ногами

        Заявление участковому писали?
    • +1
      подозреваю, что в данном случае проблема в том что эти картели наводят шухер и гевалт так, что с ними более-менее бороться может только армия. в смысле — застрелить/зарезать/похитить/изнасиловать/еще что-нибудь плохое сотворить с тем, кто на тебя плохо посмотрел. типа наших джИгытов из горных республик, только раз в 100 безбашенней и скорее всего еще и вечно обдолбаные своим же «товаром».
    • +4
      >> Пускай себе торгуют, налоги платят
      no comments
    • +15
      Объясняю… Теория разбитых окон. Куча дураков подсядет на винт или хуже — героин. Еще кучка поменьше — не дураков, а просто из желания «все попробовать» подсядет тоже. Вы думаете они будут нормально работать днем, а вечерком смотреть телевизор и ширяться? Нееет… они нихрена делать не будут, а когда бабло на дозу закончится — придут к вам в гости. В наркотиках нет ничего плохого, пока они не попадают внутрь человека.
      • 0
        Объясните тогда мне, что им мешает делать это сейчас? Легализовав наркотики, по крайней мере решается проблема с барыгами и в бюджет поступает примерно… хреналиард долларов. Что плохого?
        • 0
          Я надеюсь, что в Гомеле достать тяжелые наркотики так же сложно, как у меня в городе. И просто-так ради попробовать никто заморачиваться не будет с их приобретением.
          • +1
            Зато водочка в каждом магазине, приходи бери, 1.5 доллара за 0.5 А наркотики? Да вы что, это же ужасно, это отравляет общество.
            • +1
              Даже у группы Ленинград такая строчка есть: «Все это похоже на какую-то разводку, наркотики нельзя, но можно водку»
              • 0
                • 0
                  Да мы иронизируем на тот счет что водка — тот же наркотик и табак тоже.
                  • +1
                    А я вот не иронизирую. Что же это тогда?
                    Я курю и считаю, что никотин наркотик, а я не «привык» (от привычки легко избавиться), а «пристрастился». А у алкоголя просто степень привыкания ниже, поэтому курильщиков больше, чем алкоголиков.
                    • 0
                      Курильщиков больше, потому что вы их чаще видите. Хотя если говоря «алкоголик» вы подразумеваете соседа Васю, в тришках с пузырями на коленках и в тапках с полиуретановой подошвой весом в килограмм, то да, курильщиков больше.
                      • 0
                        Существует еще такой термин, как «алкоголизм выходного дня» ))) А еще много алкоголиков таких, как, например, Сергей Довлатов… или Буковски. Которые алкоголики, но не пали слишком низко.
                    • +1
                      Где-то есть известная табличка, где по осям вред и привыкание раскиданы различные вещества. Никотин очень мощное вызывает привыкание, покруче многих наркотиков.
                      • +1
                        Полагаю, вы имели в виду вот эту табличку.
                        • 0
                          Да, именно ее.
          • 0
            У вас в городе достать их намного проще, чем вы думаете
        • +3
          Усложняется порог вхождения. В вашей ситуации к вашему же сыну в школе может подойти барыга и предложить за бесплатно попробовать… потом за очень дешево, потом за просто дешево, потом подороже… потом другой наркотик — потяжелее. А когда человек уже плотно подсядет и станет безвольным куском мяса — им можно будет повелевать, как-будто зомби. И делать это будет можно легально.

          Я убежден, что государство должно волновать не только то, сколько они налогов получают. А даже если исходить из чисто финансовой выгоды государства — подумайте сами. Да, оно сможет срубить бабла с барыг (может даже сделает гос. монополию на варку метамфетаминов и героина… или сделает этот бизнес лицензируемым). Но через пару лет количество и, прежде всего, качество налогоплательщиков резко ухудшится. А через 10 лет такого государства не станет.
          • –3
            Бесполезно объяснять что-то людям, которые мозг не включают…
            Вон Russum вообще говорит, что наркотики это хорошо… идиотов не переубедишь…
            • +1
              Я убежден, что можно дружелюбной беседой подтолкнуть их к более глубокому осмыслению вопроса )) А там уж они сами свое мнение, может, пересмотрят )) Даже если они окажутся очень вредными и не скажут нам об этом, это уже будет победа
        • +3
          Я понимаю, из чего вы исходите, я сам задавался этим вопросом. С одной стороны — мы все свободны, да. Можем делать, что захотим. Но мы находимся в социуме, который ограничивает нашу свободу — хотя бы потому, что если он не ограничит нашу свободу, мы нарочно или нет ограничим свободу других людей. Одни люди созданы сильными и умными, другие — нет.

          Умный человек может прийти к жизненной позиции, что алкоголизм, наркомания или суицид — это нормально, это выход. Это можно осуждать, но в этом может быть логика. Другие попробуют наркотик потому, что они не обладают большим умом — извините, что выросло, то выросло. А нам, людям, надо как-то жить дальше. И желательно, чтобы потомство наше было трудоспособно и здорово. Вот социум и диктует, что можно, а чего нельзя.

          Безусловно, нализаться «яги» вечером, залезть на дерево и орать — плохо. Но это альтернатива, которая, тем не менее, позволяет сделать так, чтобы такой вот горе-алкоголик завтра (на худой конец послезавтра) заявился на работу и работал… и платил налоги, обеспечивал детей — и все, что нужно нормальному человеку. С наркотиком такого не получится.

          Мне кажется, вы тоже задавались вопросом о том, почему, скажем, «яга» разрешена, а, скажем, «трава» — нет. Вот объяснение.
          • 0
            Ну траву я бы в пример не ставил, все-таки есть страны где она разрешена и вроде нормально там все с налогоплательщиками. А вот с тяжелыми наркотиками точно проблема.
            • –3
              Трава там разрешена уже очень давно. Разрешите траву у нас — и вы получите неожиданный эффект в виде всплеска убийств и потасовок с участием «травяных обдолбышей». Потому, что если ее разрешить легально употреблять — люди дорвутся.
              • +2
                Я и не говорю что ее нужно легализовывать. Но Вы преувеличиваете эффект от марихуаны все-таки, убивать никто не ринется, сейчас же курят и в новостях вроде про травяные убийства ни слова.
              • +5
                Один из результатов действия «травы» — снижение агрессивности вплоть до 0.
              • +6
                Вы не знаете о чем говорите, не правда ли?

                Алкоголь — депрессант.
                Трава — психоделик.

                Попробуйте поссориться с кем-нибудь под воздействием психоделика.
                • –13
                  Вы не знаете о чем пишите. Этот ресурс могут читать несовершеннолетние. Вот что может случиться с людьми которые употребляют наркотики:

                  Егор очень любил компьютерные игры, но самого компьютера он не имел. Он долго откладывал деньги с завтраков, чтобы насладится бОльшим временем за игрой в компьютерном клубе. И вот в один день, когда у Егор уже было достаточно денег, он вместо школы отправился в клуб, в котором, как выяснилось позже, за день до этого на всю ночь зависла молодёжь из неблагополучных семей. Награбив вдоволь за день, они накупили анаши и пошли в клуб. Админ увидав молодых людей в неадекватном состоянии попросил их выйти, но они пригрозили ему расправой. Всю ночь они провели в клубе, втирая анашу себе в слизистые, громко крича и избивая что-то невидимое(не скажу точно что именно — говорит админ — возможно это были галлюцинации). Под утро у них началась ломка, и не найдя в кассе клуба денег на новую дозу, они ушли.
                  Часов в 8 утра в клуб пришёл Егор. Сел на выбранное им место, но на том кресле была игла, оставленная «ночными посетителями». Егор не заметил её и случайно укололся и стал себя непонятно вести, а потом умер. Как говорят очевидцы, в галлюцинациях ему явился колдун, который убил его.
                  • +3
                    случайно укололся и стал себя непонятно вести


                    Сел в машину и сгорел.

                    А вообще я надеюсь вы иронизируете?
                    • +5
                      Я тут перепись веду. Людей без чувства юмора.
                  • 0
                    >Всю ночь они провели в клубе, втирая анашу себе в слизистые

                    Чистейший, незамутнённый, рафинированный ппц …

                    А табак они себе случайно в слизистые не втирали? А пиво в вену не кололи? Хотя скорее всего кололи, иначе откуда бы взялась игла в кресле…
                    • +2
                      Ну это как бы юмор такой, шутка. Хотя пару раз пришлось сталкиваться с вопиющей неграмотностью людей, которые смогли бы этот опус воспринять серьезно. Вот например на хабре, их как минимум 7. Хотя чувствую это еще не конец.
                      • +1
                        Вопиющая безграмотность — она повсюду, и Хабр — не ислключение. То трава у них ведёт к более тяжёлым наркотикам, то количество убийств возрастёт, то вообще «обколются анашой а потом в жопу е*утся».
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Скажите мне, что это ирония?
                  • +1
                    Прочитал дальше второй строки и успокоился, ирония :)
                • –1
                  Я безумно рад, что вы разбираетесь в том, как выуживать теоретические знания из огромного массива данных, которым обладает человечество. Я же оперирую практическими наблюдениями по данному вопросу.

                  И да… я довольно приличное количество раз курил траву. И с алкоголем у меня тоже опыт приличный. И уверяю вас, случается всякое.

                  На моих глазах накуренный неслабый, добрейшей души человек (в своем агрегатном состоянии) пытался познакомиться с девушкой. И когда она ему в грубой форме отказала, нам потребовалось изрядное количество усилий, чтобы он перестал бесноваться. Я уже не говорю о спонтанных приступах агрессии и психозах у людей, которые часто и систематически курят траву.
                  • +3
                    Я разве сказал, что оперирую теоретическими данными? К чему этот сарказм — мол, «ты, сынок, жизни не видал и не знаешь о чем говоришь, только в интернетах википедии свои читаешь»? — Извините, но так я прочитал между слов.

                    Уверяю вас, с алкоголем «всякого» случается гораздо больше и чаще, чем с травой.
                    • –4
                      Да, но, согласитесь, культура пития в России все же более обшинрая. Культуры курения травы у нас нету. Весь этот раст, подпольные гашишные бары — это все от лукавого. Дорвутся ведь… дорвутся. Вы реально не верите в это?

                      И еще я убежден, что если принять послабления в этом направлении, то наркоманов, которые подскочили на метадон, героин или винт… или чего у нас там еще придумали тяжелого… а начали с травы, станет в разы больше. Или вы предлагаете сделать рокировку: с 1 января 2012 года отменяются алкоголь и сигареты, и разрешается трава.

                      Вы себе представляете, что будет за месиво вокруг? Не спорю, будет мега интересно. Но я в этом участвовать не хочу.
                      • +2
                        Я не верю в «дорвутся». Вы дорветесь? Нет, так ведь? Однако «ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ» или «БЫДЛО» дорвутся? да? Бред же. После легализации наркотиков негативных последствий НЕ прибавится, как минимум, как максимум — наркобизнес исчезнет и все что с этим связано — нечистые наркотики (пестициды, стиральный порошок, и т.д.) ведущие к передозам. Одноразовые шприцы будут доступнее, так как наркотики не будут стоить 100500 денег. Вообше, там целый спектр положительных вещей произойдет, разумеется не на следующий день.
                        • 0
                          Вы — оптимист :) У медали-то две стороны, вторую вы в упор не видите.
                          Тяжелые наркотики, ведущие к привыканию легализовать нельзя в ни в коем случае. Торговцев и подельников нужно сажать очень надолго.
                          • 0
                            Я реалист. Если бы я был оптимистом, я бы говорил что легализация убьет наркобизнес очень быстро, количество наркоманов резко сократиться и т.д.

                            Эту вторую сторону медали наблюдаю я в настоящее время. Сколько торговцев и подельников не сажай — толку 0. Т.е. после легализации как МИНИМУМ хуже не будет. Но будут положительные эффекты. Теория игр на моей стороне.

                            Все наркотики приводят к привыканию, алкоголь тоже приводит к привыканию, интернет приводит к привыканию. я считаю это право каждого человека выбрать «наркотик» для привыкания самостоятельно и без ограничений. Премий Дарвина на всех хватит.
                      • 0
                        Моё мнение: всё, что улучшает здоровье (тренажерные залы, бассейны и т.д.) должно стоить копейки за счет поддержки государства, а всё, что вредит здоровью (алкоголь, табак и т.д.), должно стоить много денег за счет пошлин и цен на акцизы. То есть рокировок делать не нужно, — при повышенных ценах люди будут и курить и пить меньше. Это в целом моя позиция в этом вопросе.
                        Учитывая российский менталитет, не думаю, что было бы умно легализовать «траву», — последствия могут быть самыми разными.
                        • +2
                          А как быть с проститутками? Они и здоровье улучшают, и настроение повышают… Они должны быть бесплатными? Я — за!
                          • +2
                            Проститутки люди, поэтому стоимость их услуг надо по другому определять, очевиджно же, но вот легализовать их определеноо надо.
                          • +2
                            От них иногда есть побочные эффекты. Должны проходить сертификацию, ИМХО.
                      • +2
                        >Да, но, согласитесь, культура пития в России все же более обшинрая.

                        Конечно, обширная. Достаточно посмотреть статистику по бытовым убийствам.

                        >Дорвутся ведь… дорвутся.

                        И пусть дорвутся. Пусть лучше курят, чем бухают — уровень агрессии радикально снизится и число драк и убийств пойдёт на убыль.
                        • +2
                          Ладно… уговорили. Я встаю на вашу сторону. Без энтузиазма и любви к делу — но будь по вашему. Но только траву… ни гаш, ни химозу, ни остальную синтетику… Только траву — и только в травяных барах.

                          Ок? А тогда посмотрим на уровень агрессии…
                          • 0
                            Ну всё, раз мы с вами согласны — пора готовить законопроект :)
                            • 0
                              Нет, нет… я говорю. Я — без энтузиазма. У меня молчаливое непротивление. А вы там готовьте законопроект )))
                              • 0
                                Жаль, что это так и останется шуткой. Там, где вовлечена политика, здравый смысл отсутствует напрочь. Например, в Штатах марихуана отнесена к Schedule I drugs (наивысшая степень запрета) наряду с героином, а кокаин, амфетамины, метадон — всего лишь к Schedule II.

                                Сейчас глянул — в России практически то же самое: марихуана с героином — в Списке I, а кокаин с амфетамином — в Списке II.
                                Кокаин — в одном списке с кодеиносодержащими таблетками от кашля!
              • +1
                Разрешите траву у нас — и вы получите неожиданный эффект в виде всплеска убийств и потасовок с участием «травяных обдолбышей».

                У нас было около полгода массовой легализации каннабиноидов с продажей в ларьках. Кончилось все 22 января 2010 года — это не в 90-е было, а вот сейчас вот.
                Никто этого не заметил.
                • +1
                  Вы не про смеси курительные ли говорите?
                • 0
                  Это когда такое было? И где продавали?
                  • 0
                    Во второй половине 2009 года. Продавали везде (http://web.archive.org/web/20091118012615/http://psyman.ru/)
                    • 0
                      Я вас умоляю! Это вообще ни разу не канабиноиды и ни капли не трава. И запретили их у вас не сразу только потому, что изначально никаких запрещенных веществ они не содержат. Только химия. Злая, беспощадная химия, которая уже через несколько дней употребления оставляет в голове только пустую, глубокую тупость и одно-единственное желание купить еще и убиться. А после — какие психоделики, какой седатив — на 20 минут в голове черти что и на полдня еще в голове — ничего. Забываешь слова, забываешь, что делал. Покурил, сел в маршрутку ехать домой, а на полпути в голове вдруг щелк! и ты не знаешь, именно не знаешь, настолько, что страшно становится, куда ты ехал, зачем ехал. Пытаешься вспомнить, а в голове — пусто. Пытаешься сориентироваться на местности, вроде понимаешь, в сторону дома едешь… Но, черт возьми, зачем?! Уже вечер и раб.день закончился? Или на обед, а потом надо обратно? Работа? Какая работа? Т.е., буквально вот: что делать-то надо вообще?
                      А через неделю утром просыпаешься и думаешь, я же за неделю спустил на это дело больше 100 баксов! И, уверяю, это первая мысль в этот день, не связанная с этой отравой будет только после того, как ты ее себе опять купишь. И, скорее всего, за весь день это будет и последняя адекватная мысль.
                      А то, что оно легализировано и продается в ларьках привело только к тому, что в эти ларьки очередь стола пос-то-ян-но. Я мог наблюдать. Люди, молодые парни, девушки, взрослые мужики, женщины с детьми, школьники — туда ходят все, без перерывов, без простоев. Продавщица вышла покурить, через 10 минут вернулась — ее уже ждет несколько человек. Это не преувеличение. Это я все наблюдал своими глазами.
                      И очень жалею, что наше правительство, в отличие от вашего, эти ларьки только периодически прикрывает, для «проверки», после чего одни смеси пропадают и появляются другие с, скажем, дополнительной надписью «не содержит WSH» и другими травами, пропитанными все той же химией. Т.е., они запрещают один какой-то «компонент»… но это же химия, любое вещество «генерируется» на раз-два-три. А те травы, которые внутри, они не имеют к прухе никакого отношения, они просто пропитываются раствором.

                      Нет, нет, нет. Эти смеси — хуже любых из наркотиков, о которых здесь писали.

                      P.$. Не хочу, чтоб меня поняли неправильно: я пробовал эти смеси. Несколько употреблений и отказаться от них уже ооочень сложно, психологически. И если сигареты не мешают мне жить, то это гов@но очень явно, очень понятно убивает мозг. И я чертовски рад, что какой-то момент смог все-таки пересилить себя и отказаться. И я не против легализации травы, совсем не против. Но если, например, выбирать между «легализировать траву и смеси» против «запретить траву, смеси, алкоголь с сигаретами и шоколад» — плевать, мой выбор — запретить.
                      • +1
                        Jwh-018 такой же агонист CB1 и CB2, как ТГК, но писать «синтетический агонист CB-1-рецепторов» достаточно долго, в отличие от не верного с точки зрения химика слова каннабиноид.
                        Но действие такое же, и jwh-018 примерно психоактивнен на уровне ТГК. Вы описали типичный передоз травой, с потерей кратковременной памяти, паранойей и прочими милыми эффектами. Траву по этой же причине и запретили — психоделичность у общества (и у вас) ассоциируется с безусловным вредом для организма, реальные исследования неинтересны. Хотя как минимум в краткосрочной перспективе jwh-018 для мозга не вреден — долгих исследований на людях, по понятным причинам, нет.
                        Неприятные ощущения нормальны для высоких доз каннабиноидов и психоделиков, вопрос тут в культуре употребления. В арабских странах, где культура есть, никто не будет употреблять концентрат и такое же специфическое отношение к траве против гашиша — трава не равномерна по концентрации и непредсказуема. У нас же продают смеси, которые выглядят как трава, с концентрированностью гашиша — т.е. не перекурить такую смесь невозможно, спасает только то, что у jwh смертельная дозировка — это чтобы засыпало и придавило, и то, что толерантность у него вырабатывается предельно быстро и вместо психодела остается тупняк.
                        У нас культуры нет, и вот вы по своей воле курите один перед маршруткой смесь неизвестной концетрации, получаете нервоз. Кто в этом виноват? Конечно же смеси и их продавцы. Покурили бы сорт травы поконцентрированнее, типа White Widow, получили бы то же самое — и вот еще один противник легализации. Собственно, противники легализации травы должны ликовать от вашего поста.
                        Тезис был не об этом. Alexeyco писал: 'Разрешите траву у нас — и вы получите неожиданный эффект в виде всплеска убийств и потасовок с участием «травяных обдолбышей»'. Этого нет и быть не может, потому что для травяного обдолбыша самое большое приключение — это поездка на маршрутке в коконе из собственных мыслей. Общество не может заметить мысли.
                        Нет, нет, нет. Эти смеси — хуже любых из наркотиков, о которых здесь писали.

                        Да ладно, аптечный кодеин и тот опаснее. От него после недели непрерывного употребления хрен откажешься. Поговорите как-нибудь с провизорами в аптеках. Но — свободно, потому что Фармстрандарт.
                        • 0
                          >Но — свободно, потому что Фармстрандарт.

                          То есть как это свободно? о_О
                          Как он может продаваться свободно, если он находится во «втором списке» перечня наркотических веществ (по соседству с кокаином)?
                          • 0
                            Кодеин у нас в третьем списке, в США тоже в shedule III.
                            У вас тут был комментарий по поводу списков, ща я объясню. Была конвенция ООН 1961 года, на которой все договорились о едином подходе к законам. Конвенция ООН — штука серьезная, и даже к Нидерландах, насколько я знаю, конопля на самом деле не разрешена, потому что конвенцию обошли, но не вышли из нее. Когда какого-нибудь чиновника спрашивают о легализации, чиновник кивает в сторону ООН. По этой же конвенции у нас марганцовку в аптеках продавать перестали, кстати — потому что с помощью нее делают кокаин. Откуда взять столько коки в России не спрашивается.
                            По этой конвенции первый список — вещества без медицинского применения. Второй список — вещества с медицинским применением (отсюда ваше удивление, почему кокаин во втором списке, а каннабис в первом — в 1961 году коноплю в медицине не применяли). Про вред тут ничего не говорится — кокаин и амфетамин действительно применяют в медицине.
                            Конкретно в России разница между первым списком и вторым огромна — вещества первого списка измеряются судебным экспертом по весу смеси. То есть мешок муки с граммом героина считается мешком героина. Мешок муки с граммом кокаина считается граммом кокаина. В других странах подобного бреда нет, поэтому по поводу первосписочности конопли вы можете не возмущаться.
                            Третий список — вещества «с медицинскими применениями, для которых допускаются исключения из мер контроля». Т.е. незаконный оборот запрещен, но законный — пожалуйста. Эти исключения — продажа лекарственных средств в составе смесей. У нас кодеин в третьем списке. Т.е. чистый кодеин 100 мг — вперед, валить лес, а кодеин смешанный с содой — пожалуйста, 500 рублей без рецепта.
                            • 0
                              >Кодеин у нас в третьем списке, в США тоже в shedule III.

                              Источник?
                              А то я что для США, что для России явно вижу второй список.

                              >Второй список — вещества с медицинским применением (отсюда ваше удивление, почему кокаин во втором списке, а каннабис в первом — в 1961 году коноплю в медицине не применяли).

                              Да, не применяли. Но списки не высечены в камне, и вещества вполне могут переноситься (и переносятся) из одного списка в другой. В том числе и THC-содержащие:
                              The first petition under this process was filed in 1972 to allow cannabis to be legally prescribed by physicians. The petition was ultimately denied after 22 years of court challenges, although a pill form of cannabis' psychoactive ingredient, THC, was rescheduled in 1985 to allow prescription under schedule II. In 1999 it was again rescheduled to allow prescription under schedule III

                              Кстати, любопытный факт: в некоторых штатах легализовали для медицинских целей саму марихуану, т.е. перенесли в Schedule II, несмотря на то, что на федеральном уровне она находится в Schedule I.
                              • 0
                                По США:
                                Tablets of codeine in combination with aspirin or acetaminophen (paracetamol/Tylenol) made for pain relief are listed as Schedule III; and cough syrups are Schedule III or V, depending on formula
                                По России я думал также, однако нет (проверять не полез). В общем же в законе говорится о «незаконном обороте», и не уточняется, что такое законный оборот.
                                • 0
                                  Ну так это кодеиносодержащие таблетки, где он идёт в комбинации с другими препаратами и где его содержание строго ограничено (Not more than 1.8 grams of codeine per 100 milliliters or not more than 90 milligrams per dosage unit). Эти да, в Schedule III.

                                  А в России даже подобные комбинации находятся во втором списке, причём с гораздо меньшей дозировкой (см. ссылку из предыдущего поста).

                                  Кстати, откуда вы взяли вот это «Т.е. чистый кодеин 100 мг — вперед, валить лес, а кодеин смешанный с содой — пожалуйста, 500 рублей без рецепта»?
                                  По всё той же ссылке во втором списке мы видим «Таблетки кодеина 0,015 г + натрия гидрокарбоната 0,25 г». Натрия гидрокарбонат — это и есть пищевая сода.
                                  Так что 15 мг кодеина + 250 миллиграмм соды (соотношение примерно 1:16) — второй список. По крайней мере так утверждает официальный сайт ФСКН.
                        • 0
                          Все для людей, я постарался.
              • +4
                >Разрешите траву у нас — и вы получите неожиданный эффект в виде всплеска убийств и потасовок с участием «травяных обдолбышей».

                Вам самому-то не совестно нести подобную чушь не ознакомившись с предметом хотя бы минимально?
                Марихуана ещё хрен знает с каких времён использовалась в качестве средства, подавляющего нервную возбудимость. Она обладает седативным (успокаивающим) действием. В отличие от алкоголя, который наоборот, действует возбуждающе.
          • 0
            Имеет место упомянуть о том, что легализация наркотиков должно проходить только с реформацией общества. Легализовать завтра наркотики, послезавтра пол-страны будут лежать по квартирам упоротыми, потому что «Ну как же, разрешили ведь», у нас общество совершенно к этому не готово.

            И кстати вы сильно преувеличиваете воздействие марихуаны, есть примеры. Яга вреднее.
            • 0
              Яга вреднее в сто раз, да. В теории. Мой знакомый довольно плотно в свое время работал в этом направлении в следственных органах. И да, трава в меньшей степени, но вот гаш… очень в больших количествах продается с пестицидами. Это вы учли?
              • 0
                Продавайся он легально, этих проблем не было бы.
                • 0
                  Были бы — просто нас они бы не волновали…
                  • 0
                    Потребителей бы волновали, и они при эт ом смогут пожаловаться и позвонить в полицию.
                    • 0
                      Нет, не волновали бы… они бы косячок потолще набили, пыхнули и ни о чем не думали
                      • +1
                        После нескольких смертей, как результата — будет громкий скандал на всю страну. «государство убивает людей!», нашли бы виновного в местной аптеке, посадили бы его надолго. Другие бы задумались. Повтор? тоже самое. Потом проблема исчезнет.

                        Сейчас вот реально никому до этого дела нет. Умер наркоман по естественным наркоманским причинам? Наркоман — в морг. дело закрыто.
                        • 0
                          Сколько народа метанолом потравилось — государство от этого со стыда уже раскраснелось… Вы правы.
                          • 0
                            Вы не меняйте контекст, мы про «разбавленные» наркотики говорим. «Разбавление» — преступлением будет ибо высокая опасность для жизни.
                            То что люди по глупости метанолом травятся — это ведь вина только этих людей. А вот в случае «разабвленного» наркотика — вина того кто разбавил.
                  • –2
                    Вы серьезно? Вот так просто легализовать? Мол «Ребята. Можно»? Тогда чем государство будет отличаться от наркокартелей?
                    • 0
                      Ну… Тем, что оно уже не могло бы Анонимусов беспричинно уничтожать. Надо было бы уже доказывать, что они именно Анонимусы. У нас же об этом пост.
                • –1
                  Ответьте — почему реальная реальность вам так сильно наскучила, что вы хотите укуриться и смотреть на нее укуренными глазами?
                  • 0
                    Ответье — вам то какое дело что люди в свой досуг делают?
                    • +1
                      Ну вообще, пока то, что они делают, не касается меня — никакого. Мне за державу обидно.
                      • 0
                        Я бы предпочел абстракцию в дискуссию не вводить. (державу)
                    • 0
                      Теперь ваша очередь ответить на мой вопрос.
                      • 0
                        Я не могу на него ответить, ибо он не мне ардесован. Я нарктоики не употребляю, и от реальности убегаю в другие места. скажу лишь причины есть, их воз и маленькая тележка. Это может быть чот угодно, начиная от стреса, уродиной женой, злой тещи, ненавистной работы и заканчивая — жизнь дерьмо.
                  • 0
                    Мне кажется я сильно ошибся на ваш счет. Государство и общество плевать хотело на то, наскучила мне или кому-либо реальность. Вопрос стоит в получении сверхприбылей, которые можно направить на развитие этого самого государства и в потере больших средств на содержание репрессивного аппарата, который борется с незаконным оборотом наркотиков. А теперь скажите мне, вы действительно хотите свести дискуссию на такой примитивный уровень?
                    • –1
                      То есть, вы считаете, что, разрешив траву, незаконного оборота наркотиков не станет? О, уверяю вас — если такое случилось бы, трава стоила бы в разы дороже «нелегальной». Онищенко не дремлет, не забываем.
                      • +2
                        Будет также как и с незаконным оборотом алкоголя. Лучше чем сейчас.