3,4
рейтинг
11 ноября 2011 в 10:21

Управление → Управление знаниями в ИТ-компаниях, а нужно ли?

Управление знаниями — далеко не устоявшееся и относительно молодое направление в мировой науке. Если завязывать управление на менеджмент, то понятие рассматривают рядом с инновациями, а значит чем-то новым. Если делать акцент на знаниях, то можно спуститься до бума экспертных систем конца 90-х, что тоже не сильно далеко. Интерес к теме в мировом сообществе возникает волнообразно: то пусто, то густо, но если принимать во внимание всё бОльшую информационную перегруженность, рано или поздно он опять возникнет.

Несколько определений

Определение знаний из области инженерии знаний и искусственного интеллекта:
Знания — это закономерности предметной области (принципы, связи, законы), полученные в результате практической деятельности и профессионального опыта, позволяющие специалистам ставить и решать задачи в этой области.

Которое упускает из внимания само знание и сейчас больше на слуху:
В СУЗ (системы управления знаниями) знаниями называют все виды информации (включая руководства, письма, новости, информацию о заказчиках, сведения о конкурентах и технологии, накопившееся в процессе разработки).
Зачастую в словосочетании «управление знаниями» имеют в виду именно это определение, в результате чего всё скатывается к управлению на предприятии никак не кодифицированной информацией

Еще важно не забывать, что в термине «управление знаниями» можно оперировать такими понятиями как интеллектуальный капитал, интеллектуальные активы. Это тоже составляющая менеджмента.

Между тем

Между тем, если смотреть на хабр, то по тегу «управление знаниями» записей крайне мало. Лишь отчетливо прослеживаются упоминания об управлении знаниями в статьях, посвященных новым решениям из области коллаборативной работы (надо заметить, как коммерческих, так и нет). Причем обычно за это отвечает прикрученный вики-движок. И хорошо, если он будет с элементами семантики. Кто знает, может быть они зрят в корень и вскоре этот пункт станет ключевым в корпоративных системах. Остальное уже более-менее умеют или знают как сделать.

Однако есть и позитивные примеры. Использование поисковиками микроформатов. Ищем microdata и schema.org. А это уже хороший шажок в сторону семантики, по дороге к знаниям и с примерами, которые можно пощупать и которые успешно используются.

О чем это я

Введение затянулось. На остальном сэкономлю. Теперь по делу.

В общем заинтересовался я темой управления знаниями, в частности в софтверных компаниях, и даже тему диплома выбрал соответствующую: «модели и методы формирования корпоративной базы знаний софтверных компаний». Хотелось бы услышать мнение сообщества. Как обстоят дела, считаете ли это нужным или может быть абсолютно бесполезным. Подготовил небольшой опросник, который поможет это прояснить. Прошу уделить немного времени и заполнить его.
Область интересная. Вспомните рабочие ситуации. Чего не хватало, например, когда только устроились на работу? или при копании в чужом коде? или при тысячном объяснении менеджерам и маркетологам очевидных вещей. об использовании той или иной технологии в проекте и т.д. Вопросов, которые могут соприкасаться со знаниями, много.

Отдельно хотел бы обратить ваше внимание на ментальные модели. В опроснике будет отдельный вопрос по ним. Mind map в wiki и пример использования в i-Free.

Количество заполненных анкет станет своего рода индикатором интереса.

И конечно же спасибо за участие. Если исследование окажется конструктивным, обязуюсь представлять публике промежуточные результаты.

И еще раз опросник для заполнения.
Никита Мельников @NikMelnikov
карма
19,5
рейтинг 3,4
Аналитик
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Управление

Комментарии (23)

  • +1
    ИМХО, идеальный пример проекта управления знаниями — Википедия. Высокое качество статей, актуальность материала, ясность изложения и поддержка нескольких языков — именно то, чего нет в нашей корпоративной «вики» (как и у многих моих знакомых). У меня прямо слезы умиления на глазах, когда ищу что-нибудь в Википедии.
    Ведь, как могло бы быть: заходишь в «корпоративную вики» на работе, а там вся актуальная информация о проектах, заказчиках, планах, да еще на нескольких языках, с ссылками на источники (SVN, статьи в интернете, видео/аудиозаписи всех совещаний).
    • 0
      Я думаю Википедия, не совсем идеальна. К примеру приходит человек на работу, оптимальным было-бы получить в виде блок-схемы work-flow с детальным описанием всех процессов\действий. Тут нужно стороннее ПО. Я думаю автор чем-то таким и собирается заняться :)

      Бывают моменты — когда человек не знает что ему нужно искать.
    • +4
      Если работники (в том числе и вы) ничего в корпоративную вики не пишут, то никаких знаний там не появится.
    • 0
      Вы преувеличиваете, местами она оборачивается энциклопедией заблуждений.
    • 0
      Когда будет полный корпоративный linked data, уверен только такие вики у всех и останутся;)
  • +1
    Чекбоксы при выборе ДА\НЕТ в конце порадовали :)

    А вообще профессиональных систем управления знаниями довольно много, я не занимаюсь разработкой ПО, не скажу насколько хорошие реализации есть. Но в управлении ИТ услугами\сервисами почти каждый уважающий себя производитель ПО создал свою.
  • +1
    в реальной жизни сотрудники предприятия являются в какой-то мере конкурентами друг другу. А значит делиться знаниями им не всегда выгодно.

    Примеры:
    — менеджер-продажник со своей собственной базой клиентов. Он не захочет делиться клиентами с другими менеджерами и терять процент.
    — программист писал какой-то модуль целый год и теперь занимается в основном поддержкой (т.е. балду пинает по сути). Если он всё качественно задокументирует его нагрузят другой работой а поддержку отдадут студенту.
    — на заводе токарю выгодно завышать трудозатраты т.к. если они окажутся маленькими ему просто поднимут норму не увеличив оплату.

    Без учёта человеческого фактора опрос выглядит эльфийским.
    • +3
      увольнять надо таких сотрудников нафиг
    • +1
      Это лишь означает модель работы бизнеса, не подходящую для дележкой знаниями. Где-то работа строится на основе конкуренции между сотрудниками, в других же компаниях работа строится на сплочении и создании цельной команды, в которой сотрудники будут помогать друг другу улучшать знания и разбираться в трудных моментах.

      В первом случае бизнес как правило направлен на зарабатывание бабла. Во втором случае на создание продукта качественного и интересного. Разные типы людей, разные интересы.

      Лично я вижу работу компании по второму принципу и в этом случае база знаний — необходимость.
    • 0
      Несомненно чаще всего именно так и происходит, но в случае появления грамотного менеджмента или заинтересованности в развитии у руководства — все может кардинально поменяться.

      Стабильность, открытость, огромная работа по взращиванию корпоративной культуры и многие из тех кто не хотел делится знаниями сами будут хотеть этого для своего-же развития. Это как с человечеством, по мере развития мы перешли от борьбы за пропитание и безопасность к личностному росту. Хотя никто не отрицает что и сейчас существуют места где люди борются за пропитание\безопасность.
      • 0
        хм… Разве человечество перешло «от борьбы за пропитание и безопасность к личностному росту»? По-моему основные мотивы точно такие же как 10 тысяч лет назад. И никакими разговорами про «взращивание корпоративной культуры» базу знаний не организовать.

        Поставить вики на один из офисных компов можно за 30 минут. Но кто его будет наполнять? Будет ли это вменяться принудительно или поощряться премиями? Как будет разграничен доступ? Кто будет отвечать за верность информации? Как будут решаться конфликтные ситуации (например тестеры, кодеры, архитекторы и поддержка имеют часто диаметрально-противоположные цели)?
        • 0
          Разграничение доступа — отдельная тема, это довольно сложно и индивидуально. Но нужно с чего-то начинать и это не является определяющим фактором.

          Принудительное наполнение — это зло, хотя с другой стороны в должностных инструкциях должно присутствовать. Зачем поощрять премиями? Вполне логично что если человек занимается долго одной и той-же работой рано или поздно это все ему надоедает, он хочет изменений, роста. При правильном подходе ему проще будет перейти на новую должность внутри компании, если вся его работа хорошо задокументирована. Проблема в том, что в наших реалиях проще перейти в другую компанию. Но никто не говорит что это невозможно поменять!

          Конфликтные ситуации решаются разграничением доступа. Я разработкой ПО никогда не занимался, но наверняка есть должность которая занимается управлением всего проекта (управляет всеми группами внутри проекта). Этот человек и будет принимать во внимание ВСЮ информацию от всех групп и принимать решение на ее основе. Давать рекомендации по актуализации критичных элементов, а вот правками должен заниматься отдельный человек, вполне возможно работающий на каком-то проекте и совмещающий эту работу с вероятной неполной загрузкой или это выделенный человек или вообще сами менеджеры. Это опять все индивидуально и со стороны софта основная проблема — обеспечить все эти варианты.

          А человечество все-таки перешло, Вам же не хочется жить в квартире полной мусора? Т.е. есть занятость — которая не связана с непосредственной добычей еды и она превалирует занятость по добыче еды :) Основная идея в том что полный шаринг информации это хорошо и к этому нужно стремиться.
          • 0
            как-то не видно конкретики. Общие фразы.

            Я выше привёл простые вопросы которые должны быть решены при внедрении корпоративной базы знаний. С обязательностью к исполнению, с ознакомлением под роспись, с должностной инструкцией и пр. Иначе не бывает.
            • 0
              О какой конкретике Вы говорите? Если Вы хотите просто КУПИТЬ софт и хотите чтобы оно работало из коробки — этого НИКОГДА не будет. Для полноценного внедрения нужны вложения в виде ресурсов, денег, времени топ менеджмента и желательно штатный сервис менеджер.

              Это Вам не внедрение IP телефонии или любого другого ИТ сервиса, хотя по правде и там тоже нужно «почву» подготовить, чтоб людям потом этим было удобно пользоваться и они ХОТЕЛИ пользоваться этим всем.

              Наше тоталитарное прошлое довольно сильно въелось.. нельзя заставлять.
              • 0
                если открыть опросник по ссылке из статьи то там есть вполне конкретные пункты. Я просто указал что не учтён такой важный момент как невыгодность прозрачности самим работникам.

                Любое внедрение всегда одинаковое. И всегда есть конфликтующие стороны со своими интересами. Люди на работу ходят чтоб деньги получать а не чтоб интересно было.
                • 0
                  Особенно невыгодно сотрудникам, которые завышают важность своей работы. Они и автоматизации обычно сопротивляются больше всех.

                  Человеческий фактор всегда сложный для преодоления. Управление знаниями — не исключение, т.к. междисциплинарность здесь особенно высокая.
  • 0
    Всовывать в базу знаний ментальную модель не стоит.

    Последнее время интеллект карты стали путать с расположенным по кругу деревом. Карты в большей степени персонализированы, они отражают ваше восприятие и работают в вашей правой половинке мозга.
    • 0
      Визуализация какая-то должны быть. Так восприимчивость выше. Очень уж понравился приведенный пример с i-Free. Интересно, осталась ли у них эта карта.
  • 0
    Напомните старику, название предстоящей работы по «и» разделяется как
    1. модели формирования корпоративной базы знаний софтверных компаний
    2. методы формирования корпоративной базы знаний софтверных компаний

    или как
    1. модели корпоративной базы знаний софтверных компаний
    2. методы формирования корпоративной базы знаний софтверных компаний
  • 0
    «Управление знаниями» ненужно.

    Нужна грамотная и полная документация по каждому проекту, который делается на предприятии. Знания о проекте и будут упакованы в эту документацию. Если, конечно, документацию пишет знающий человек, который думает о том, как другие будут понимать то, что он написал.

    • 0
      Документация нужна, но в каком виде она будет выглядеть? Простых документов явно недостаточно, документов, хранящихся в ecm или erm, с проставленными атрибутами тоже. Значит это нечто большее, а это уже можно назвать базой знаний. А требование к написанию документации может входить в политику компании по управлению знаниями. Правда это скорее требование к другой части;)
  • +3
    Никита, не придумывай велосипед, если у тебя сохранились лекции по «Основам ECM», открываешь 6-ю лекцию она как раз по управлению знаниями и называется «Решения в области управления инновациями и знаниями». С 8 по 12 слайды расписаны виды знаний (явные и скрытые) их трансформации, социальные и бизнес-модели и технологии которые необходимо использовать при этом.

    Виды знаний:
    "

    Технологии трансформации знаний:


    Расписав все это получишь введение в предметную область своего диплома. Если не найдешь, скину на мыло.

    Касательно КМ в ИТ-компании, необходимость в построении системы такая же как и в любой другой компании основным активом которой является интеллектуальная составляющая. Но как видно из рисунков построение такой системы — это не просто покупка софта или документальная отчетность. В случае «Groupware» например знания передаются от человека к человеку и если система наставничества и межличностных коммуникаций в компании не построена, один квадратик можно вычеркивать и так далее.

  • 0
    Знания достаточно давно начали рассматривать в качестве отдельного ресурса, которым необходимо управлять: en.wikipedia.org/wiki/Chief_knowledge_officer

    Лучшая и наиболее понятная книга по этой теме, и котрую читал: Управление знаниями — что это такое? Томас Кулопулос, Карл Фраппаоло.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.