Пользователь
0,0
рейтинг
27 ноября 2011 в 23:58

Администрирование → Ubuntu Unity — светлое будущее против консерватизма

screen 1 Привет всем!

Это топик добра в честь Unity, графической оболочки Ubuntu, которая почему-то столь нелюбима многими.

UPD: хотя в комментах конечно же разразился говносрач особой силы. Зря вы так, мне действительно нравится Unity!

Unity, мы с тобой! (а те, кто против — будьте объективны)


Внешний вид


Итак, с самого первого дня знакомства с Unity она мне понравилась (познакомились мы с ней еще в Netbook Edition, когда на десктопе процветал GNOME). Это была любовь с первого взгляда: как же она красива!

Продуманный и прекрасный Sidebar:
screen 2

Умный Dash:
screen 3

Удобные Indicators (в едином стиле, что важно):
screen 4

Ubuntu, пожалуй, первый и пока единственный дистрибутив Linux, который решил сделать продуманный, удобный и красивый интерфейс САМОСТОЯТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО, а не слепо копируя его с других систем (это моё личное мнение, прошу без холиваров).

Да, Unity впитывает в себя хорошие чужие решения (крадёт? нет, это неподходящее слово), но разве это делает её хуже? Наоборот! Но главное, что перенимание удачных решений — не основной источник вдохновения этих ребят. Они очень серьёзно подходят к вопросу Usability и Interaction Design, в чём, кстати, можешь поучаствовать и ты!

Вперёд, Unity, вперёд!


Мелочь, а смело


screen 5Базовая «тёмная» тема Unity (Ambience) — весьма интересна и рискована, ведь все стараются делать оконные интерфейсы в светлых тонах. Вот вам +1 за храбрость, ребята!


Всё проще и проще?


Кто-то приводит довод, что, мол, в новой версии попрятали большую часть настроек, что Unity всё больше становится «для блондинок»… Я негодую! И вот почему: задумайтесь, что такое Операционная Система? Для каких целей она создана? Чувствуете, к чему я клоню?

ОС — это прежде всего инструмент, прозрачный и невесомый, позволяющий в нём работать над конкретной прикладной задачей (но не над проблемами самой ОС). И настройка этого инструмента — дело вообще не моё, а мастеров настроек (создателей Unity, Windows, OS X).

screen 6

Я не должен тратить своё время, чтобы что-то «подкручивать», «допиливать» и «улучшать» — всё должно идти «из коробки», ну или с минимальными усилиями. Править какие-то конфиги — только время терять (вот она, мудрость блондинок!)

Другое дело, что в таком случае создатели Unity должны взять на свои плечи всю ответственность за то, что предложенный ими вариант будет действительно хорош (хорош всем, и задаром). И знаете, по-моему они неплохо справляются! Да, пока есть огрехи, но всё становится только лучше.

В общем, я доволен тем, что они прячут ненужное, очищают настройки и интерфейс, делают его более простым и прозрачным для пользователя, берут на себя правильную настройку «из коробки» и делают за нас некоторый выбор.

Как писал Джеф Раскин в своём "Интерфейсе" —
— Если программа может сделать какой-то выбор самостоятельно, пусть она его сделает.
Это то, что мне нужно, чтобы сосредоточиться на своей работе. И если у ребят из Canonical и есть с этим трудности, подход-то правильный и я верю, что они справятся.

«Они убили GNOME, сволочи!»


GNOME dog imageПолностью отказаться от GNOME в Ubuntu 11.10 и оставить только Unity? — да, чёрт возьми +1! Я понимаю, что многие привыкли к Gnome, но поймите — это необходимый шаг. Сейчас объясню.

copy-paste imageПо-моему основной проблемой интерфейсов является нежелание/неумение изобретать и мыслить самостоятельно (ну и отсутствие нужного финансирования, конечно). Многие смиряются, а кто-то просто не умеет иначе — и на свет появляются клоны виндовых и маковых (к примеру) решений, слепые, бездушные, ненавидящие этот мир со дня своего сотворения, потому что они изначально отстают!

Unity старается решить и решает эту проблему:
  • Unity имеет продуманный и качественный вид.
    Это моё мнение, но согласитесь ведь, продумано все до мелочей! Видно, что не на коленке делалось, что люди ночами не спали, думали:
    — так всё-таки кнопочка «close» должна быть слева, или справа? В винде-то справа, все привыкли… Но ведь теорема Римана, преобразование Лапласа и специалисты из Apple говорят об обратном...
    Ну или о чём-то похожем +1

  • Всё в одном стиле
    Индикаторы, менюшки, дизайн окон — всё это должно быть консистентно, одинаковые вещи должны выглядеть и работать одинаково. Это очень важно, когда работаешь с этим каждый день. Ошибка может стоить дорого (когда, например, один TEXTAREA по нажатию Enter отсылает коммент, когда точно такой же другой — просто переносит на новую строку), да и запоминать нужно меньше.

  • В Unity есть много нового (да-да, я про инновации)
    И как всё новое, это принимается в штыки. И this is хорошо! Перед нами либо будущий шедевр, либо полный провал. Скажем серости — нет! Побольше ребятам интересных идей и не бояться плыть против течения — вот то, что нужно для достойного конкурента Windows и OS X, имхо.
imho — почти все десктопные окружения Linux не хотят или не умеют меняться и улучшаться, их внешний вид — десятилетней давности, с костылями, украденными у систем двадцатилетней давности. И они считают, что это нормально. А главное — они убеждают нас, что так и надо. И многие привыкли и поверили.

Помните короля Рохана во Властелине Колец? Вот так сейчас выглядят эти системы (а нам, простым людям, втолковуют, что это норма):

Это неправильно. Пора выздоравливать, Теоден!

Что мне нравится в Unity


Так, немного сумбурно, но вроде бы я пояснил, почему Unity — это хорошо. Теперь немного о том, что мне действительно нравится в Unity.

Unity Dash


Одна из чудесных находок — это Dash:
Unity Dash image

Вот скажите — чем хороши Linux-системы? Ну кроме стабильности и безопасности? Мне кажется, что вся сила Linux'а — в консоли. Мощный инструмент, вы обязаны его знать, чтобы нормально работать в Linux.

Unity Dash — консоль нового поколения (имхо):
  • На картинке выше — я набираю «Py» и запускаю PyCharm. Итого — необязательно «цеплять» все проги на боковую панель, некоторые вполне удобно запускать из Dash'а.
  • Тут же — поиск по файлам, музыке, программам, и др. (можно расширять, например, поиском песен на Grooveshark).
  • Тут же (ну, почти тут же) — запуск конкретной консольной команды (Alt + F2).
  • Тут же — нашёл прогу и перетащил на боковую панель.
В общем — +1! Всё здорово, пользуюсь по полной!

Unity Sidebar


Unity Sidebar imageТут можно рассказывать долго. Отмечу следующее:
  • «Keep in launcher» (а-ля «Pin this program» в Windows 7 TaskBar'е)
  • Настраиваемое контекстное меню
  • Progress bar'ы для уведомлений
  • Индикация состояния проги (белый треугольник (или несколько) — открытое окно, подсвеченный контур — прога требует внимания, иконка мигает — прога запускается, и др.).
  • Удобное «переполнение» тулбара иконками

Да, кстати — тулбар расположен слева, и это неспроста (это нельзя просто изменить, это тоже неспроста, я писал об этом выше) — на современных экранах ширины гораздо больше, чем высоты, а высоту нужно экономить.

Тем более, что обычно тулбар внизу заполнен чуть менее, чем наполовину, и просто так простаивает «пустая» горизонтальная полоса. Я полностью согласен с решением Unity.

Слева же он находится по той же причине, по которой и кнопки «закрыть», «свернуть» и др. — левая сторона экрана гораздо более активно используется в работе, не нужно «тащить» мышку далеко вправо, чтобы закрыть окно, да и Unity Global Menu способствует использованию левой верхней стороны. И это хорошо!

Unity Global Menu


Unity Global Menu image

А вот этим решением я не очень-то доволен. Неудобно как-то — постоянно наводить мышкой на верхний тулбар, чтобы увидеть меню текущего приложения (включая кнопки «закрыть», «свернуть» и др.).

Ну да я привык уже (привыкнуть просто, достаточно недели работы).

Вместо вывода


Unity для меня — как лучик света во тьме дистрибутивов Linux. Он — первый, кто не просто берет у других, но и пытается дать что-то своё, что-то нужное и удобное для пользователя. В конце концов — это же следует из названия: Ubuntu = «человечность» (на зулусском).

Я искренне надеюсь, что новички не испугаются попробовать, а старички не испугаются пересесть на Ubuntu с Unity, привыкнут к ней, увидят пользу, проникнутся и поверят в неё.

Да, на это нужно время, вначале может казаться, что это какое-то убожество, но поверьте — это не так. Unity для меня сейчас в работе удобнее, чем Windows 7 (я на Unity уже 8 месяцев). Преодолейте свой порог непривычности (~неделя) и вы полюбите Unity!

А если вас что-то не устраивает — просто напишите в Canonical. Думаю, что они с радостью примут ваши конструктивные предложения (мне весьма понравилась оперативность их саппорта).

Слухи


Недавно пробежал слушок, что Ubuntu стал проигрывать Linux Mint в популярности. Если интересно, то можете почитать опровержение.

Вперёд, Unity / Ubuntu, вперёд! No pasaran!
Ростислав @Kottenator
карма
211,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (422)

  • +34
    Да пусть сделают возможность убрать идиотскую верхнюю панель и загнать весь трей в низ дока, в тот же день перейду.
    • +32
      Ну и перестанут класть с прибором на стандарты X11 и вернут обратно поддержку нормальных иконок в трее.
      • +4
        «Over the next few releases, Ubuntu is phasing out the notification area (sometimes known as the “system tray”) because of its clutter, inconsistency and poor integration with the rest of the panel. We are replacing it with two types of status menu...»
        wiki.ubuntu.com/CustomStatusMenuDesignGuidelines
        • +3
          А зачем выпускать настолько недоработанную версию?
          • +2
            Прошу прощения, придётся Вас огорчить… я не разработчик.
        • +15
          Мне до фонаря их гайдлайны, есть стандарт, по которому DE должно отображать эти иконки. Точка.
          • 0
            Быть может, стандарты стоит чуточку пересмотреть в пользу юзабилити?
            • +15
              Если все начнут «пересматривать» стандарты, то зачем они вообще нужны?
              • +7
                Я имею ввиду обновление стандартов. Если ничего не будет меняться, то ничего нового в итоге мы не получим, ведь верно?)
                • 0
                  Да, давайте внесём изменения в загрузчики ELF и PE, чтобы они перестали обрабатывать старые бинарники, только новые, специально под них собраные, ведь это стандарт, который надо менять и пересматривать, правда?
                  • –1
                    Про ELF и PE ничего сказано небыло
                    • +6
                      А чем оно принципиально отличается? В убунте часть стандартного API для X11 просто напросто перестала работать. Теперь вместо поддерживаемой везде StatusIcon надо использовать ни с чем не совместимую libappindicator.
                      • +2
                        Что сказать, это опенсурс. Нельзя заставить соблюдать стандарты
                        С одной стороны это большая проблема, с другой — двигатель прогресса
                        • +8
                          Пока что я вижу только проявления синдрома Not Invented Here в терминальной стадии.
                          • +3
                            Именно такая мотивация по статистике и является двигателем прогресса. У людей нет денег купить чужие решения, или лень в них разбираться, или еще что-то — и в результате появляется что-то новое, более нужное.
                      • +3
                        Вы лукавите. Дело в том, что StatusIcon прекрасно отображаются после добавления basename соответствующего бинарника в whitelist (в недрах dconf)
                        • 0
                          Ага. А теперь покажите мне как нормально добавить его в вайтлист в postinstall-скрипте deb-пакета, учитывая, что сей список хранится как строка.
                          • +2
                            s/]/, 'foobar']/ подойдёт?
                            • +8
                              На фоне утверждений автора, что нам настройки не нужны, т.к. те ТАМ правы, ваше сообщение выглядит особенно удручающим. Вы ни при чем, просто новичку нужно будет либо в обычном редакторе вручную либо в потоковом менять строчку в каком-то файле чтобы сука иконка показывалась
                              • +2
                                Пользователю ничего менять не надо, выше приведено решение, как добавить нужный параметр на этапе установки приложения.
                                • –2
                                  Да? А если разработчик не хочет пока ничего трогать? Я вручную xneur заставлял в трее висеть, т.к. даже сейчас он не поднимается.
                          • 0
                            даже s/]$/, 'foobar']/
                • +3
                  Обновлять стандарты и их игнорировать это разные вещи. К тому же, стандарты обычно так описаны, что оставляют достаточно места для иноваций без нарушений стандарта.
                  • 0
                    Финальная цель же — так изменить DE, что он ни по каким старым стандартам не пройдет. У гномовцев в том числе от этого возникла лютая неприязнь и высказывания в стиле «шаттлврот и кдетим испортят линукс».
                    • 0
                      Может они ещё и собственный XOrg с маджонгом и гейшами запилят?
                      • 0
                        Wayland…
                      • +1
                        Пилят уже Wayland, и это правильно.
                        • 0
                          Да, действительно. Я почитал про wayland, пока что у меня смешанные чувства. С одной стороны это правда что концепт X11/Xorg устарел. С другой стороны Xorg глубоко засел и в ядре и в разных библиотеках. Я ещё помню как весело было пересаживаться с X11 на Xorg, а они же ведь по сравнению с wayland почти что близнецы. И опять будет веселье с дровами от nvidia и особенно от ati.
                          • 0
                            Ну тут ещё и X12 пытаются запилить.
                            Правда если wayland уже как-то что-то умеет, то тут до работающего прототипа можно и не дожить.
              • +2
                Чтобы время от времени их пересматривать.

                Вон, HTML5 идет на смену старому стандарту, и все радуются.
                • +5
                  Введение в браузеры поддержки HTML5 не отменяет поддержки HTML4. В случае с убунтой наблюдаем нарушение обратной совместимости.
                  • 0
                    Ну, вон Эппл практически каждую версию убивает половину обратной совместимости, а Виндоус держит апи до последнего, из-за чего имеет кучу проблем.

                    Свежий софт довольно быстро будет приведен к актуальному состоянию, а програмки 1995 года выпуска… а вы уверены, что они вам так нужны?
                    • +5
                      Ну, вон Эппл практически каждую версию убивает половину обратной совместимости

                      У нас софтина как работала в Mac OS X 10.5, так и в 10.7 работает без перекомпиляции, чего нельзя сказать об Убунту (в других дистрах всё нормально) с этой их Юнити

                      а програмки 1995 года выпуска… а вы уверены, что они вам так нужны?
                      Знаете, есть такое понятие как «стабильность». Т. е. софт делает то, что от него требуется уже много лет и никаких изменений в него не вносят просто потому, что они не нужны. А тут появляется толпа негров Шаттловорта и заявляют, что старые стандарты не нужны, переписывайте весь свой софт под нас. При этом, поскольку компании типа Skype это игнорируют, они вносят такие вещи в списки исключений, для которых стандарт всё же поддерживается.
                      • +6
                        А зачем вам, если у вас «стабильность», убунта с унити?

                        Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

                        Софт, который активно развивается, в любом случае будет переписан на новое апи. А у софта, который не обновляется уже лет пять, должны быть крайне серьезные причины для использования.
                        • +1
                          Версия sed в репах не менялась уже года два. Мне его что, не использовать теперь?
                          • +5
                            Если ему очень нужна иконка в трее — то рекомендую вернуться к гному.
                            • 0
                              Я сижу на связке CairoDock+AWN и горя не знаю. Проблемы возникают, когда приходится переписывать свой софт из-за желания левой пятки Шаттлворта.
                              • 0
                                Ну, если вы решили все свои проблемы — тогда зачем мешать прогрессу. Ведь таким способом разработчики пытаются нащупать пути развития апи. Не все из них будут удачные, согласен — неудачные отомрут сами.

                                Быть может, именно эта попытка — удачная.

                                Вы со мной не согласны?
                      • 0
                        Спросите владельцев Alesis IO-14 и IO-26, когда ж, наконец, они получат дрова под Lion.
                        По заявлениям Alesis, между бетой и релизом Apple наворотили чего-то такого, что алесисовские программисты до сих пор расхлёбывают.
                      • –1
                        > У нас софтина как работала в Mac OS X 10.5, так и в 10.7 работает без перекомпиляции

                        хочешь я тебе за 5 минут напишу софтину, которая будет работать только во льве?
                        • +2
                          Хреновый пример. Претензии не к тому, что ввели новый API, а к тому, что сломали старый.

                          Напишите софтину, которая будет работать только в Леопарде, а во Льве не будет (ну, разумеется без хаков типа if (OS_VER == «Leopard»)) — вот это будет правильная аналогия.
                    • 0
                      Windows имеет не кучу проблем, а кучу пользователей именно благодаря обратной совместимости. Почему, собственно, vista и не была принята.
                      ОС необходима для того, чтобы прикладное ПО могло работать. И могло работать одинаково на разных машинах. Именно ради совместимости создавались высокоуровневые языки программирования. Именно ради этого андроид сделали на убогой и тормозной яве.
                      • 0
                        В определенный момент от нее надо отказываться, иначе есть шанс сделать неподъемную систему.

                        Андроид сделали на убогой и тормозной яве, а iOS не глючит, не тормозит и всегда имеет две версии в продакшне — текущую и предыдущую.
                    • 0
                      > а програмки 1995 года выпуска… а вы уверены, что они вам так нужны?

                      Вот раз я с 1995 года как-то выжил худо-бедно, то, видимо, того софта мне хватало. Он гарантированно дает все что нужно. А вот что будет с софтом 2011 года — это еще вопрос. Он может даже и лучше, но может и хуже.

                      Вообще, давайте подумаем, что нам не хватало в браузерах 1995 года? javascript вроде уже в теории появился как-раз. ну может в конце 90-ых уже был. Разве что нормальной поддержки видео (ютуб итд) не было наверное.

                      Чего-бы я загадал «на новый год» в 90-ых годах с браузерами? Чтобы добавили туда поддержку ютуба (флеш или html5) и за остальные лет 15 — просто заполировали все это до зеркального блеска. Чтобы ни единой дырочки и никаких троянов. И без падений, утечек памяти итд.

                      Да, желание, конечно, смелое, но уж за 15-то лет — выполнимое?

                      Мне кажется, беда в том, что мир куда-то неоправданно спешит. Выпустили версию 1.0, фиксят баги, потом уже 2.0 выпустили зачем-то с поддержкой какой-нибудь ненужной технологии. Потом 3.0. На этом уже закрыли поддержку 1.0, хотя еще не все баги пофиксили. В итоге ни на одно мгновение в мире нет _нормального_ браузера (который можно полгода не закрывать, и при этом смело заходить на любые сколь угодно опасные сайты).

                      Единственное, чем меня иногда радуют новые версии — это приятным красивым новым интерфейсом. Но уж без этого-то прожить можно.
              • +2
                Если ВСЕ начнут пересматривать стандарты, то следует задуматься о том — зачем вообще нужны стандарты, которые нужно пересматривать.
                • 0
                • 0
                  Стандарты рано или поздно устаревают. Я восхищаюсь, как с 80-ых годов разработанный TCP/IP стек до сих пор вполне хорошо работает, и все модификации и расширения — не нарушают стандартов. Но и то, этот шедевр мысли требует замены на IPv6.

                  А если б в каменном веке кто-то раз и навсегда утвердил стандарт на каменный молоток — этот стандарт тоже бы уже устарел. Каким бы хорошим и хорошо продуманным он не был в свое время.
              • 0
                Стандарты freedesktop.org вообще и не нужны, о чём и речь.
            • +23
              Есть тонны софта, которые написаны под стандарт и перестающие работать, если его не соблюдать. В убунтовских репах валяется куча кривых патчей на то, что можно пропатчить и набор исключений для «поддерживаемой» проприетарщины. В результате при попытке запустить не из репов нечто, чему нужен трей, получаем полуработоспособное приложение. Извините за выражение, но это ппц, а не юзабилити.
            • +1
              Или быть может, многие разработчики считают, что убунтовские индикаторы, статусы и прочая ерунда никаких новых концепций не предлагают, а только лишь красиво выглядят и требуют больше кликов чем старый добрый трей и/или апплеты на панели.
            • +2
              В одностороннем порядке??

          • –1
            Кому должно? Мне не должно, и вам не должно, ибо use at your own risk.
      • +1
        Я хотел вам ответить, но в конечном итоге написал комментарий такой длины, что оформил его отдельным постом, извините. ximaera.livejournal.com/79339.html
  • –29
    Учитывая то, что ubuntu != linux, о том, что ее окончательно уничтожают, можно не беспокоиться.
    Ну, а unity — как раз та причина, по которой экс-вендузятники, которые боятся еще установить себе линукс, но уже не хотят венду, ставят не страшенную бубунту с unity, а mint, который пока еще на unity не перешел.
    Ну, а насчет «популярности» бубунты советую посмотреть ЛОР или, скажем, UFO.
    • +11
      Я — вендузятник :D Некоторое время уже хочу пересесть, всё равно занимаюсь разработкой. Теперь принял окончательное решение. И выбираю ubuntu, a не mint и пр…
      • –19
        На вкус и на цвет, как говорится.
        Просто бубунта плоха тем, что для доведения ее до ума нужно потратить слишком много сил. Тот же арч привести в нормальное состояние можно намного быстрее.

        // да, вот еще что интересно: вроде бы, хабра — вендузячий ресурс, но и тут умудрились заминусовать. Неужели вендузятники еще и бубунту любят? :)
        • +5
          Зря вы так о хабре…
          • 0
            Думаю, виндузятникам (кроме тех, кто отметился) этот пост не был интересным. Я бы, например, не стал заходить в тему «Какую версию Windows вы используете».
            • 0
              Это опрос, в него не надо было заходить — он даже висел на главной. Если есть возможность воздержаться или проголосовать «Я не линуксоид» или в случае с вашим примером «Я не виндузятник», почему бы это не сделать? Я же не говорю что этот опрос отражает популярность системы Windows во всём мире.
              • 0
                Я не уверен, что он висел на главной у всех (учитывая последние изменения в хабровской «ленте»). Не удивлюсь, если его видели только подписчики блога «Linux для всех», где статистика слегка перекошена ;)
        • +6
          «бубунта» хороша как раз для тех, у кого мало желания доводить до ума ОС. А «вендузятники» скорее всего ложили на unity и ubuntu в целом :)
          • 0
            > «бубунта» хороша как раз для тех, у кого мало желания доводить до ума ОС

            Правильно. Если человеку компьютер нужен лишь для выполнения «стандартных» домашних вещей (интернет + кино + музыка), или он на работе занимается лишь, например, набиванием текстов в vim'е, то ему ничего и не нужно. Ему вообще в этом случае наплевать, что за ОС: хоть андроид!

            А вот если человеку нужны рабочие ftp, squid, apache, iptables, cupsd, нормальный WM, нормальная тема WM, возможность разработки в разных «нестандартных» средах, то он выбирает тот дистрибутив, который «допиливается» до вменяемого состояния за наименьшее время.
            • +2
              Дайте угадаю — под «нормальным WM» и «нормальной темой WM» подразумеваются те, которыми пользуетесь лично вы, да? :)
              • 0
                Каждый судит по своему болоту :)

                Для кого-то и третьегном удобен… А кому-то хочется максимальной простоты и гибкости.
            • 0
              я не в курсе, но… ftp, squid, apache, iptables, cupsd не работают в убунте? Думаю дома поставить заместо другого линукса, но сквид, апач и фтп нужны. Их то как затрагивает убунта?
    • +2
      И я виндузятник. Нахожу юнити весьма удобной.
      • –5
        Это вы еще приличные WM не пробовали. IceWM, например.
        • +3
          В каком месте IceWM приличное? Хреново настраиваемое поведение, меню и темы ужасны. Возможно легкий, но не более.
          • –1
            IceWM элементарно настраивается. Мне оно нравится за то, что совершенно не тормозит, жрет очень мало ресурсов, имеет элементарные настройки тем (у меня своя тема: без ненужного оформления окон), меню в нем очень легко при помощи icemc настраивается, если вручную нет желания.

            В общем, достаточно лишь поковыряться полчасика в конфигурационных файлах, как IceWM превратится в конфетку. А вот KDE до такой красоты довести намного сложнее, да и жрет оно как не в себя. С Gnome то же самое.
            • +2
              Опять путаем теплое с мягким? IceWM — оконный менеджер, KDE и Gnome — десктопное окружение. Сколько раз можно повторять, что это разные вещи?
              • –3
                > Сколько раз можно повторять, что это разные вещи?

                А это смотря как их использовать. Лично мне DE не нужны. Может, кому-то и нужны, не знаю таких.
                • +3
                  DE нужны простым пользователям, им нужны интегрированные между собой приложений, а не кучка несвязанных приложений и пара десятков конфигов.

                  На втором пне мне пришлось отказаться от DE, тогда действительно не хватало ресурсов, сейчас не вижу смысла что-то координально пилить, 20 гиг под систему не жалко, 1 гиг оперативки не жалко(не видел чтобы даже самая захламленная DE ела больше), 2 из 4 ядер и так простаивают, gpu кроме как для композита почти не используется, разве что избавиться от ресурсоемких-ненужных компонентов, вроде полнотекстовых индексаторов.
                • +2
                  Отучаемся говорить за всех.

                  У меня, к примеру, на стареньком ноутбуке стоит осом с двумя рабочими пространствами, в которых автоматом запускается на полный экран мозилла и терминал, ибо больше ничего не нужно. Но это совершенно не дает мне права утверждать, что этого хватит всем. (640К хватит всем?)
                  • 0
                    А у меня не старенький ноутбук, а нормальный современный компьютер. После логина автоматически открывается terminal на все рабочее пространство (которых четыре). Все наиболее часто используемые приложения — на хоткеях. Реже используемые вызываются из терминала.

                    По-моему, так — удобнее всего. Кто-то, естественно, со мной не согласится — но это уже как те фломастеры: каждому свой нравится :)
    • +5
      Вы не поверите тут в принципе народу плевать на какой OS сидеть, будь то Linux/WINDOWS/BSD/ Если тебе удобно то ось тебе подходит.
      Например у меня на работе Mint дома Windows7 (… ибо игры), на ноуте Ubuntu+gnome на домашнем сервера FreeBSD И никакого дискомфорта
      • 0
        > Если тебе удобно то ось тебе подходит

        Совершенно согласен. Поэтому пользуюсь арчем (на работе продолжаю пользоваться мандривой, но только из-за своей лени). Вендой не пользуюсь уже черт знает сколько лет: очень уж неудобная штука, совершенно не приспособленная для удобной работы.

        А убунту пытается копировать венду. Так что, экс-вендузятникам вполне, думаю, бубунта понравится: все практически то же самое, только глючит меньше и вирусов нет.
        • 0
          Пользовался многими версиями (от 2.0 и NT 4.0) винды и несколькими (от BlackCat :) ) дистрами Линукса (про MS-DOS, CP/M, OS/2 и т. п. промолчу :) ). Идеально удобной ни одну назвать не могу :( Пока лично для меня к идеалу ближе всего как раз Ubuntu с Unity, на втором месте вин7 (хотя сейчас винды вообще нет на компе, не пережила практически полной смены железа). Справедливости ради не пробовал Gnome3 и очень давно (лет 20) не пробовал MacOS. Основное занятие за компом — веб-разработка и «серфинг» Хабра :)
  • +28
    >> Полностью отказаться от GNOME в Ubuntu 11.10 и оставить только Unity? — де, чёрт возьми! Я понимаю, что многие привыкли к Gnome, но поймите — это необходимый шаг. Сейчас объясню.

    Я объяснения не понял, тупо навязали? Повторите еще раз ;)

    Как по мне зачем навязывать что-то одно, нравится пользователю панель Гнома2 — пусть пользуется на здоровье, нравиться Юнити — на здоровье!!! :)

    Сам факт того что это навязывают у некоторых пользователей уже вызывает зуд. Кроме того, если за 10 лет привык к одной системе, уже даже иконки сложены в нужном порядке, а тут бац — кому-то кажется что это деградация!?!?!

    Мое мнение — это не верный шаг, нужно быть гибче. Что бы Юнити покорила сердца ее нужно преподносить и делать удобной, а не наглухо удалить альтернативы
    • –4
      Да, можно сказать и «тупо навязали».

      Но имхо — это правильно, если люди самостоятельно не могут выбросить свою «старую ёлку» до конца мая. В данном случае «старая ёлка» — это GNOME и его уже пора выбрасывать, он устарел.

      Unity — удобен, реально удобен, удобнее GNOME, нужно только привыкнуть. Поэтому переход на Unity (пусть даже и принудительный) есть долгосрочная инвестиция в свою же производительность.
      • +18
        >> Но имхо — это правильно, если люди самостоятельно не могут выбросить свою «старую ёлку» до конца мая

        :)
        Моя елка = мои проблемы ;)
        • +2
          Точно так же могут сказать разработчики из Canonical.
          • +6
            только работникам из Canonical очень важно количество людей пользующиеся продуктом. Чем больше людей тем больше у них прибыль, от рекламы, от сопровождения,…

            И тут так вот взять и поставить на какой-то части людей «крест» — нехорошо.

            Я поставил Unity и попробовал в ней работать, именно насильно, но к сожалению долго работать не смог. Ничего не скажу за Unity, что она плохая или глючная, нет все классно, наоборот даже некоторые вещи мне нравятся, НО привык я к другому и у меня уже четко организована работа, все разложено по полочкам, куча индикаторов которые мне уже необходимы.

            К чему я веду:
            >> Точно так же могут сказать разработчики из Canonical.
            тогда я отвечаю, до свиданья
            • +6
              Они любят Джобса и решили работать по его методам. И они с радостью принимают ваше «до свидания», ибо, например, я к ним перешел именно из-за Unity. И не только я. Это особенности роста такого проекта.

              Как аналогию вам могу вспомнить бухгалтера на своей первой работе. Ее отправили на курсы по 1С. Вернувшись она сказала, что не может работать, потому что на экране все не так. Фокус был в том, что на курсах были 15" мониторы, а на работе 17".
        • –2
          Вы правы. Не хочу навязывать своё мнение :)
          GNOME всё ещё можно установить, но это уже немного затруднительно.
          • +12
            Вот именно этот момент меня напрягает. Свобода выбора (в том числе и десктопа) является одной из ценностей линукса. Я хочу во время инстяции выбирать между KDE, Gnome 2, Gnome 3, XFCE и unity. Пускай у них по умолчанию будет выбран unity, но вот зачем же палки в колёса вставлять?
            Причём тут «старая ёлка»? Пускай они сначала допилят этот релиз чтобы он стабильно работал с unity на любом железе, тогда можно будет и насчёт старых и новых ёлок поговорить. На данный момент это же просто бета тест который кинули в народ.
            • –2
              Да, глюки есть, не отрицаю.
              Но не соглашусь с тем, что на Unity нельзя работать. Можно, и даже удобно.
            • +7
              Upgrade to Debian ;)
              • +1
                Спасибо за совет. Дебиан у меня на серваках крутится, дома я гентушник. А убунту обычно ставлю на дряхлые ноуты. Unity меня там пока что не порадовала, откатывался до 10.04.
            • +1
              Всё-таки это больше не проблема канониклов, а разработчиков гнома. Это ж они убивают второй гном. Сейчас уже становится сложно найти дистрибутив со вторым гномом.

              К сожалению, это делается вот так. Пример с KDE3/KDE4 было достаточно наглядным. Когда убили/закопали отлично работающую систему, требующую минимум ресурсов, и вместо неё выкатили глючное прожорливое поделие (на тот момент). В нынешнем виде KDE4, конечно, вполне удобоварим. Но что было тогда — было ужасно. Кстати, одной из проблем ранних релизов KDE4 была как раз та самая ненастраиваемость. Там панель управления была вообще невероятно куцая, с минимумом настроек.

              С Gnome2/Gnome3 происходит сейчас ровно то же самое. Собственно, в Gnome и решили похоронить Gnome2 как раз глядя на пример KDE4.
      • +7
        Согласен, абсолютная ненастраиваемость убивает, как в Gnome 3 так и Unity. Если канониклы считают что они знают лучше юзеров, что им надо — пусть ставят свои настройки как дефолтные. Неужели непонятно, что каждый юзер использует дистр в своих целях? Кому фильмы посмотреть/в инете полазить, кому покодить в IDE, кому из консоли не вылазить.

        К тому же бесит, что жестко урезают функционал ПКМ. На планшетах может и ок будет, а так это большая потеря удобства.
        • 0
          На планшетах правый клик издавна эмулируется долгим нажатием. А зачем правый клик убирать на десктопах — вообще загадка.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +25
    Быть объективным, говорите? Пожалуйста!
    Есть неттоп на Atom 330 с первым IONом. Ubuntu 11.04. С Unity даже SD-видео подтормаживает, а с гномом FullHD без проблем играет.
    • –3
      ОК, а как вам Unity 2D? Он как раз для этих случаев. Да, и я верю, что они повысят производительность в будущем.

      Кстати, у меня нетбук с Atom N270 / 2GB RAM — Unity 3D идет на отлично, фильмы, инет — все здорово!
      • +6
        Atom N450 / 1GB RAM — Unity тормозит неимоверно, 5 минут поигрался и убил.
        • –7
          Видимо проблема в количестве памяти (К.О.)
          • 0
            А в при следующем обновлении проблема будет в проце? Замечательная практика, менять ноутбук раз в год, при обновлении ОС.
            Это наверняка из за отсутствия во мне тяги к красивому, настоящим ценителям плевать на деньги
        • 0
          А видеокарта какая? Для Unity видеокарточка важна. У меня такой же атом и тоже с гигом оперативы (Samsung N148 Plus). Видеокарта — Intel GMA 3150. Юнити в Убунту 11.04 не тормозит.
      • +9
        PyGTK не может не тормозить. Он by design тормоз и поедалка памяти.
      • +1
        ОК, а как вам Unity 2D
        Чуть меньше, но тормозит. Да, памяти 4 гига.
      • 0
        XFCE4, допиленный до удобоваримого состояния.
        Нетбук с N270@1GB RAM летает. Время от работы на самом «маленьком» аккумуляторе (2200мАч), которому уже 2 года — 3 часа.

        Аскетично, не спорю. Зато удобно, быстро и легко. К тому же все настраивается, в отличие от unity, где настройки выкинуты «за ненадобностью».
    • +2
      Когда вы пишите комментарий, вас не смущает, что актуальная версия 11.10 и в ней провели работу надо ошибка — включили юнити2д. А в 11.04 можно было кстати гном выбрать, то о чем сейчас «все» стали сожалеть.
      • 0
        Вы правы — 11.10 у меня. Не тормозит с gnome shell.
  • +2
    Я сначала был поражен Unity, а потом вдруг обнаружил, что большинство интересных фич, как Launcher и доступ к приложениям по Win + [цифра] также есть в Windows 7. Но они не так удобно сделаны, зато работают и менее заметны, если честно.

    Понравилось глобальное меню. Сделано лучше чем в Макоси.

    Не понравилось, что всё оно от версии до версии не перестает глючить.
    Не понравилось, что нету явного списка приложений. Вид аля мобилка стопорит.

    Хочется глянуть на Gnome Shell, но пока не решаюсь. Кто-то может провести сравнение?
    • +1
      Да, в Windows 7 есть похожие (но не все) фишки. Мне в целом Семёрка нравится, вот только работать мне в ней неудобно (как программеру).

      Насчет «глючить» — потихоньку перестаёт. Раньше регулярно пропадали «шапки» окон, сейчас вроде пофиксили. Да и много чего еще исправлено.

      Насчет списка всех приложений — это да, я хорошего способа пока не знаю. Можно посмотреть в /usr/share/applications/ — там много.
    • +2
      Они примерно сопоставимы, но:

      — у g-s нет панельки в обычном режиме (только в режиме Activities);
      — у g-s нет глобального меню;
      — у g-s есть extensions;
      — у g-s есть отличная GJS-хрень для девелоперов — консоль LookingGlass (чтоб увидеть — нужно, нажав Alt-F2, набрать lg и нажать Enter).

      Ещё у g-s есть, скажем так, полутайлинг. Как в Windows 7, со снэппингом окон друг к другу.
    • +1
      И да, в g-s есть явный список приложений.
  • +3
    Не люблю когда в менюшке кроме установленных программ еще куча уг всякого показывается которое я могу установить, да не хочу я ничего ставить, и интернета у меня нет (к примеру), нафига мне это все?
    • –2
      Да, часто оно не нужно. Но есть выход — используйте поиск в «главной» (первой) закладке — почти так же удобно, но нет «мусора»
      • +1
        Кстати, а все это убрать никак нельзя?
        • 0
          Пока-что я не изучал эту проблему :)
        • 0
          Есть вот такая штука Unity Bliss Lens, отображает приложения классическим способом, с помощью категорий.
      • +6
        Не могу удержаться: вы же говорили, что в unity все очень удобно и продуманно :)))
        • –6
          Это — мелочь. Мне с ней живётся весьма комфортно. И более того — она УДОБНА для определенной группы людей и целей. Могу описать кейс, когда этот «мусор» — на пользу :)
          • 0
            Всем??
            А если не всем, то зачем не отключается/не настраивается?

  • +18
    А я согласен с автором. Я пользуюсь Ubuntu где-то пять лет уже, и переехал на Unity абсолютно запросто. И эта оболочка мне действительно очень нравится. Это современное, красивое, функциональное решение. В то время как Gnome — просто функциональное.
    А все комментарии «недовольных» очень напоминают такие же комментарии при появлянии (да простят мне такое сравнение) MS Office с панелью Ribbon. Было абсолютно то же самое: неудобно, «что хотят, то и воротят, козлы», говорили про растущую популярность ООо. И что же сейчас?
    Unity — вещь! Которой приятно и очень здорово пользоваться.
    • +6
      Мне до сих пор Ribbon не нравится и неудобен. Впрочем я не могу сказать что я сильно часто пользуюсь офисом.
    • +11
      Сейчас тоже самое — куча людей сидит на 2003 офисе, т.к. он для многих самый удобный и т.п. А ribbon действительно хрень. :-)
      • +5
        Мда :) О вкусах, конечно, не спорят, но про Ribbon вы конечно сильно неправы. Это чрезвычайно удобная штука. Советую хотя бы попробовать ею пользоваться. И все ваши ответы, что «пробовал- не нравится» — не принимаются заранее, потому что это как средневековому рыцарю ехать 8 километров верхом, после этого сесть в комфортный салон автомобиля с мех. коробкой, проехать на нем метров 200 заглохнув раз 30, вылезти и сказать, что автомобиль «действительно хрень», да его еще и заправлять надо и техосмотр проходить.
        Нужно всего лишь разобраться с коробкой передач, и потом просто ехать, а не тратить время на лазание по менюшкам.
        • 0
          аналогия конечно веселая, но если рыцарю действительно удобнее и привычнее ездить на коне?
        • +9
          Смотрите какая штука. При всех недостатках автомобиля у него перед конем есть конкретные преимущества — типа, скорость и так далее. Т.е. пересаживаясь с лошади и мучаясь от непривычного экспириенса можно себя убеждать «Ну ничего! Сейчас попривыкну и будет ништяк! Зато ездить буду быстро! И кормить автомобиль овсом не надо! И конюшня не нужна — кинул во дворе под окном и сойдет!».
          То есть понятно, к чему я клоню? Все эти изменения типа «меню+панель инструментов» -> ribbon или Gnome -> Unity не несут в себе совершенно ничего реально качественно улучшающего жизнь человека. Это всего лишь очередные свистелки-перделки, которых я за свои годы повидал — вагон и маленькую тележку. И они все время друг друга меняют, сначала одно в моде, потом другое, потом снова возвращаются к чему-то старому… Из всего этого реально остается «в деле» — две целых хрен десятых. Ну и какой смысл при таком раскладе менять шило на мыло?
          Или я радикально ошибаюсь и после начала пользования ribbon'ом в Офисе ваша производительность труда увеличилась на 20%, делать текст жирным или курсивным вы стали на 30% быстрее и так далее? Или, быть может, хоть кто-то где-то проводил какие-то настоящие исследования этого вопроса с привлечением групп испытуемых без предыдущего опыта, после чего оказывалось, что те, кто пользовался ribbon'ом делают свою работу в Ворде быстрее, а их волосы стали мягкими и шелковистыми?
          Мне почему-то кажется, что ничего этого не было, а нам тупо впаривают очередную именно что хрень и навязывают свои вкусы, о которых, как вы совершенно справедливо заметили, не спорят. :-)
          • 0
            Вот интересно, что было бы, выпусти сейчас Microsoft офис 2010 с классическими меню (Classic Edition — типа :). И продавал бы их по одной и той же цене. Какую бы версию предпочли корпоративные пользователи?
          • +1
            Вот тут посмотрите, как мс пришли к риббону, какие исследования проводились итд
            channel9.msdn.com/Events/MIX/MIX08/UX09
            я в свое время осили все полтора часа и больше зауважал риббон и мс в общем
            • +1
              Спасибо! Вот это реальная информация, а не фанатские лозунги! Респект!
        • 0
          > Это чрезвычайно удобная штука. Советую хотя бы попробовать ею пользоваться.

          Я пробовал. Для редактирвоания форм в Access'е она вообще непригодна, потмоу что приходится постоянно ехдить по ней мышкой
      • +2
        Работая админом, могу сказать, что к 2007 с нуля народ привыкает явно не дольше чем к 2003, те кто переходил с 2003 на 2007 тем потяжелее, но за месяц работы привыкли.
        ИМХО, Ribbon имеет свои плюсы и логика в нём присутствует, НО интуитивно понятным для меня является классическое меню+панели инструментов, буь то офисный пакет или IDE. Исключение составляет разве, что слитое меню в FX — оно действительно удобно.
        • 0
          Большинству привыкающих слово «стиль» вообще ни о чём не говорит. Недавно пришлось оформлять однообразно документы на работе. Понял одно — нормоконтроль не умеет пользоваться Word. Чего только стоит исправление отступов до и после заголовка, которые я выставил в стиле заголовка на пустые строки до и после со всем вытекающим оттуда гемором с заголовками внизу страницы (после них есть абзац, хоть и пустой).
          Очень было жалко, что нельзя было тоже самое сделать в LibreOffice/OOo или LaTeX. Приходилось сидеть тыкать в риббоны и проклинать разарбочиков…
          Ну а Unity… он мне пока больше тормозов для работы создаёт, чем удобств.
    • +4
      > современное, красивое, функциональное решение. В то время как Gnome — просто функциональное.
      Вот именно!
      И поверьте мне — подавляющее большинство людей(особенно IT мира или окололежащего) ищут удобства и юзабилити, а не красивых плюшек.

      1. всё должно работать (пускай после разовой и возможно не очень простой настройки)
      2. должно быть удобство в работе (меню, хоткеи, иконки, оконный менеджер со всякими сворачиваниями и прилипаниями и т.п.)
      3. если бывают сбои, смотри п.1
      4. если не удобно, узнаем нельзя ли перекрутить под себя. Скорее всего бежим и хватаем другую DE.

      p.s. т.к. количество DE ограничено, то что-то придётся выбрать в ущерб п.1 и/или п.2 :-)
      • +2
        Ну тогда не гном, а xfce, как минимум :)

        ЗЫЖ вы просто молоды и не помните как гном пинали, когда он появился, один в один, как сейчас юнити. Что тормозит, много памяти, глючит, что ни комы не нужны эти рюшечки. Но слава богу, Мигель никого не послушал.
        • 0
          Я во многом весьма консервативен, поэтому, мне вполне хватает stable ветки Debian.
          Дома стоит Ubuntu 10.04 с парочкой ppa.

          А что все продукты с первого релиза не идеальны это и так понятно, но есть придел этому НЕ
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    Все что Вы тут перечислили, есть в гноме 3 =)
  • +56
    Расцениваю ваш постинг, как адский троллинг
  • +1
    Потратил все свободное время нескольких дней и так и не смог настроить шрифты в юнити.
    Во всех приложениях шрифты нормальные — ясные и читабельные, а в юнити — полная нечитаемость и игнорирование любых настроек. Конечно поправить исходники и перекомпилять — это путь истинного линуховода, но пусть обойдутся без меня. Так что снес убунту нафиг (она еще и аккумулятор «во сне» чуть не убила, разогрелся — не притронутся, хорошо не сгорело ничего). N-я попытка слезть с винды пошла прахом. Пока не попался дистрибутив, в котором были бы решены все базовые проблемы под асусовский нетбук — графика в родном разрешении, засыпать/просыпаться по команде и не жрать во сне батарею.
    • 0
      Забавно, я одновременно с вами писал сообщение примерно того же содержания, вы отправили раньше.
    • –2
      Я слышал про эту проблему (да и на Хабре писали), вот только сам с ней так и не столкнулся, хотя на трёх разных компах уже юзал Ubuntu / Unity (на маленьком нетбуке, стареньком PC и относительно новом PC).

      Видать, основная беда Ubuntu — на ноутах.
      • +2
        а только на буках уже 5 лет как и работаю
    • +2
      >> она еще и аккумулятор «во сне» чуть не убила, разогрелся — не притронутся, хорошо не сгорело ничего
      Такие проблемы решаются на уровне железа и не могут отдаваться на сторону софта. Так что этот факт говорит не о какой-то несовместимости или сырости софта, а о откровенной кривизне железки.

      • 0
        когда-то так и было — этим заведовал биос, но юниховые системы решили, что они лучше знают как с железом работать, вот и расхлебываем.
        • +2
          Это так. Убунту ни на одном буке из мне знакомых с ней нормально спать не умеет, увы.
      • 0
        Кстати, стал замечать, что ноутбук не всегда засыпает при закрытии крышки. Иногда просто продолжает работать. Хуже всего, если запущена какая-то требовательная к процессору программа. В Windows XP нормально засыпает.
  • +5
    Я честно целую неделю пытался работать с Unity, забил ее перекручивать. Автор пишет, что настройки спрятали, чтобы было проще и можно было о них забыть. Как бы не так! Вы NetBeans пробовали с панелью запустить? А другие Java приложения? Есть даже специальный плагин, чтобы netbeans нормально отображался в unity (можно было приклеивать к панели). А как сделать панель постоянно открытой, чтобы не тратить время на ожидание раскрытия?
    После сего грустного опыта, я пересел на Debian. И даже рад. В этом я уважаю разработчиков Unity: они открыли мне глаза, что есть не только gnome/kde. XFCE тоже ничего, так.
    • –1
      Я ждал вашего коммента!

      Столкнулся с аналогичной проблемой, но в PyCharm. Пытался решить как-то… Ну никак не получалось (к тому же, я совершенно не знаю Java).

      Знаете, как решил? Я понял, что это проблема PyCharm, а не Unity, написал им багу и они её пофиксили! Теперь PyCharm (2.0 EAP) выглядит в Ubuntu / Unity просто чудесно, я его у них даже купил за такое отношение!

      Переходите с NetBeans на IDEA, и всё будет гуд! ;)
      • +5
        А на мой взгляд, это как раз проблема unity. Т.к. это откровенное нарушение совместимости.
        Менять набор удобных и привычных программ из-за мнимого удобства этой оболочки? Спасибо не надо, проще поставить Xfce например, благо пока это сделать в ubuntu весьма несложно. Получаем лёгкий удобный и куда более настраиваемый интерфейс.

        И вообще говоря, не понимаю я ваших восторгов от unity. Его удобство — весьма спорно и субъективно, я например, повникал, отплевался и снёс… А его сырость — очевидный факт, я бы постеснялся релизить такой продукт, и тем более ставить его по умолчанию.
        • 0
          С одной стороны — сырость я не отрицаю. Но это согласуется с принципом самой Ubuntu — «давать свежак», которого так не хватает в Debian. Все знают, что Ubuntu — сыровата. Для меня это приемлемо (проверенно опытом). А Unity — это «свежак», ведь раз все говорят, что он так непривычен, значит это что-то новое.

          С другой стороны — я не согласен, что это проблема Unity. Это проблема некачественно собранного JAR'ника и она на совести разработчиков данного Java-приложения (насколько я знаю — это даже не какая-то там «договоренность сборки под Ubuntu», а нечто очень general).
          • 0
            Свежак != откровенно сырой софт, и далеко не самые последние и не dev версии пакетов в Ubuntu, хоть и свежее, конечно, чем в Debian|RHEL.
            Да, вполне general проблема Unity где забили на обратную совместимость.
      • +7
        Прошу прощени, но «я фигею дорогая редакция», у вас случаем не спецзадание на кафедре социологии?
        Риторика совсем не дискуссионая, а как у новобращенного или продавца гербалайфа.
        «С одной стороны — хреново работает, но с другой, вы посмотрите!!! В этой хреновости есть изюминка — вы не находите?! „
        Все пусть срочно свои аппликации попеределывают, зачем им новые фичи и bugfixes, когда можно заняться портингом под юнити.
      • 0
        Почему в МакОС/Винде все приложения нормально в их панелях/доках показывается, а только в Юнити — «ненененене, это — проблемы приложения, а не Юнити»?
        • –1
          В макоси/винде устоявшиеся API, в Юнити новый, под который ещё не все разработчики адаптировали свой софт, а некоторые и не собираются этого делать.

          Ваш К.О.
          • –1
            В МакОСи/Винд никто ничего никуда не даптировал — приложения из панели/дока никуда и не пропадали, как в Юнити. Ваш генералиссимус О.
            • –1
              Что, приложение под вин3.1 или макось 3 будет нормально работать в вин7 или макось 10.7 (или какая там актуальна?)?
              • –2
                Вы, извиняюсь, тупой?

                Перчитайте подветку. Появилось Unity, в котором перестали появляться на панели приложения. ВНЕЗАПНО то стало проблемой приложений. Хотя приложение, написаное еще для 95-й винды, спокойно себе появится в панели 7-й винды, а приложение, написанное для PowerPC тогда, когда еще была Rosetta спокойно себе появлось в доке Snow Leopard'а.

                И только в Юнити виноваты приложения, но нив коем случае не Юнити, агагагага
                • –1
                  У меня лично приложение, написанное для 2k/XP в семерке не запускалось вообще, не говоря о том, чтобы появляться в панели, даже в режиме совместимости. Вина МС или приложения?
                  • –1
                    Вы совсем не видите разницы между «не запустилось» и «запустилось, но базовый функционал, предоставляемый ОСью, предоставлено не был»?
                    • +1
                      Я ж не говорю что оно совсем не запустилось, видимо делает запрос к оси, а та его не выполняет или выполняет не так как раньше. Приходится убивать.
              • 0
                Не поверите, win до сих пор сохраняет совместимость с dos, чего уж говорить о win 3.1.
                Игрушка, написанная под DOS идет на win7x86 — об этом даже видео есть на youtube, в котором последовательно с dos апдейтятся на win7, проверяя совместимость.
                • 0
                  Я бы сказал, что совместимость декларирована, но не всегда она действительно есть. АФАИК в винде для многих старых приложений есть личные костыли. Если вам не повезло и приложение не попало в поле зрения разработчиков винды, то совместимость не гарантирована.
    • 0
      Настроить Unity можно тут — goo.gl/gsy8s (myUnity)
  • +3
    Даже после допиливания — юнити по большей части кроме отвращения ничего не вызывает.
    • –9
      Может как раз ИЗ-ЗА ДОПИЛИВАНИЯ?

      Не пытайтесь переделать Unity, чтобы стало удобнее — это на самом деле работа Canonical и они неплохо с ней справляются. Попробуйте принять то, что они дают, а не отрицать.
      • +9
        во-первых уже почти год как ушел с убунты, так что мне совершенно наплевать что там канониклы делают.
        во-вторых я имел ввиду «после допиливания канониклами» — т.е. относительно ранних версий.

        Мне не нужно ничего принимать — то что они делают — гавно, которое выглядит отвратительно и еще хуже в плане юзабилити. Иконки в сайдбаре с расширенным функционалом — ок, но для этого не нужно было переделывать пол системы. А Ubuntu Dash, который в статье именуется Launcher'ом — так вообще вырвиглазное бесполезное нечто. Возможно оно имеет смысла на девайсах с тачскрином, но на десктопе оно мне не нужно.
  • +9
    Они очень серьёзно подходят к вопросу Usability и Interaction Design

    Ага, это заметно. Объясните тогда, какого чёрта при попытке переставить местами иконки в этой вашей левой панели вместо смещения одной двигаются сразу все? У них что, в команде проектировщиков интерфейса был человек с сортировко-вставко-фобией?

    Вообще, все эти вопли убунтоводов по поводу «самой быстрой, надёжной, бесплатной и вообще супер-пупер-афигенной ОС в мире» звучат очень воодушевляюще, до тех пор, пока сам не попробуешь поставить эту систему себе на домашний компьютер, и, простите, протрахавшись с этим несколько дней и словив полную коллекцию всевозможных багов, не заречёшься ставить себе Ubuntu никогда. И хотя надежда на то, что это проблемы только одного дистрибутива, а не всего Linux, и, не дай б-г, всего движения свободного софта, остаётся, авторитет безнадёжно подорван. Навсегда.
    • –8
      Я не раз слышал аналогичные слова. И сам не раз, извиняюсь, протрахался с Ubuntu. Спустя неделю проблемы уходят, не знаю почему. И наступает благодать и просветление :)
      • +1
        Вы явно не понимаете сути. Я не хочу заниматься установкой операционной системы в течение недели. Мне нужно, чтобы оно установилось и работало сразу.

        На днях я попробовал дать Ubuntu второй шанс. Скачал последнюю версию, записал на флешку через Universal USB Installer, который, между прочим, рекомендует сама Canonical, загрузился с этой флешки… и что бы вы думали? Меня выбросило в консоль, где раз в 5 секунд появлялась фраза «vesamenu.c32: not a com32r image». Вы уверены, что у меня, как у обычного пользователя, есть большое желание гуглить и пытаться разобраться с этой проблемой, когда винда прекрасно ставится без лишних вопросов?
        • 0
          Я вам верю. Но это — редкий баг, а не суть. Я не раз ставил Ubnutu с той же флешки и ни разу не встретился с подобными траблами.
          • –1
            Конкретно этот баг, может, и редкий. Но проблема заключается в том, что какой-нибудь баг вылезает каждый раз. Без преувеличения. Сейчас, например, пробую поставить Xubuntu на свой нетбук. Загрузился с флешки, немного потыкал. Перед установкой решил проверить работу звука. В настройках кнопки «проиграть чего-нибудь» нет; MP3 мы по умолчанию не понимаем, ладно. Попробовал зайти на Пианораму. Попросили flash. Напрямую, из Firefox'а, вызвал установщик («install additional plugins»). Предложили на выбор 2 варианта: adobe и gnash. Попробовал первый вариант. Package operation failed. Второй. То же самое. Лезу в Details. Вижу 404 not found при попытке скачать пакет с сайта Canonical: archive.canonical.com/pool/partner/a/adobe-flashplugin/adobe-flashplugin_11.0.1.152.orig.tar.gz, причём в обоих случаях одно и то же. Захожу через браузер. И правда, not found. Стираю название файла, поднимаюсь на один уровень вверх. Гм, действительно нету. Зато есть archive.canonical.com/pool/partner/a/adobe-flashplugin/adobe-flashplugin_11.1.102.55.orig.tar.gz. Так вот, по-вашему, всё, что я тут описываю — это нормально?
            • 0
              Приношу свои извинения: gnash всё-таки установился, я банально не закрыл сообщение об установке флеша от adobe. Так вот, звука таки нет. В Additional Drivers пусто. Повторюсь ещё раз: это нормально?
            • 0
              Кстати, в Linux Mint звук прекрасно работает. Не стал ставить только из-за тормозов интерфейса. Может, ещё попробую поставить 11-ю версию с LXDE. Но впечатление обо всём семействе Linux складывается крайне негативное.
            • 0
              Да, Live CD не даёт полноценных возможностей системы. У меня при установке с Live CD тоже что-то не работало, и это косяк разработчиков Ubuntu.

              Но после установки у меня всё заработало. Но я не беру на себя ответственность, что и у вас всё заработает после установки, хватит мне уже минусов за этот пост :)

              Ubuntu / Unity сырая, это факт. Есть баги — это тоже факт. Но мне удавалось их побороть и успешно наладить вполне рабочую среду на трёх «машинах».
      • 0
        Я несколько лет назад загрузил Ubuntu 5.10 или 6.10 с Gnome'ом. Я потратил пол дня, чтобы добиться желаемого. Болванка улетела в мусор.
        2 года назад я на нетбук поставил 9.10, через два дня место заняла OpenSUSE.
        Сейчас я с презрением смотрю на Ubuntu x.y, сидя на Archlinux с его rolling release и KISS.

        Почему? Потому что я знаю что, где и почему происходит в моей системе. У меня настроено все так, как мне удобно. И работает так, как мне удобно и, что самое главное — нету геморроя при каждом «большом» обновлении.
      • +4
        Если относится к этому как к игре, приятному приключению, технарской забаве — то это очень даже приятная неделя. Но потом ведь новый релиз, и надо снова тратить время чтобы все сделать «как надо». А выкидывать каждый раз неделю из жизни — это ужасно.

        И попробуйте не смотреть на это как компьютерщик — для нас это немного проще все. Посмотрите как неспециалист, который даже не знает, что такое unity или gnome. Как ему-то справляться со всем этим счастьем?

        Для компьютерщиков хорошей аналогией был бы два раза в год меняемый интерфейс кулера с водой. В апреле и октябре кулер меняют на новую странную (но, признаем, блестяющую) модель. Первые дня три пьем из умывальника в туалете, потому что добыть воду из него вообще не получается. Потом пару дней только воду непредсказуемой температуры. Но через неделю — разбрираемся и все у нас пучком, жить можно, и даже лучше — кулер-то красивее.

        Но в это время жизнь подкидывает следующее испытание — нам заменили дырокол на новую модель. Блестит…
    • –2
      Насчет перетягивания иконки — да, немного непривычно, что перетягивается вся панель. Это видимо сделано для нетбуков, где «скролить» панельку таким образом — обычное дело. На десктопах это не столь нужно.

      Но это не значит, что иконку нельзя перетащить. Можно, конечно! «Захватите» её мышкой и немного подождите (секунду-две) — вуаля, она «отцепилась» и вы можете её перемещать куда нужно.
      • 0
        Ее надо дернуть вправо, вот и все.
    • +1
      Это сделано специально, чтобы вы их случайно не переместили! Для перемещений вы ее вытаскивает с панели движением вправо и потом ставите куда хотите.
  • +11
    Не сказал бы что Unity уж очень удобна. Правы те кто говорит что это интерфейс для блондинок. Полазить в нете, початиться, посмотреть кино, и т.п. в Unity удобно, а вот работать когда открыто несколько десятков окон (некоторые распахнутые на весь экран, некоторые всевозможные панели инструментов) не очень удобно. Не буду долго раписывать почему, советую просто попробовать. Именно поработать с множеством окон, со сложными документами, когда часто требуется переключение между разлиными окнами и приложениями. да и не понятно, на кой шиш они убрали нормальный список приложений.

    Если о «look&feel» Unity еще можно спорить (все таки дело вкуса), то внутреннее устройство — фейл. Почему? Потому что Unity по сути представляет собой плагин для compiz'а, т.е. для оконного менеджера. Если что-то пойдет не так (Несколько раз такое происходило на моей 11.10 при попытке воспользоваться поиском. На opennet.ru читал как уронить Unity, к сожалению ссылку не найду сейчас.), то Unity упадет вместе с compiz'ом и пользователь останется с окнами без заголовков, с которыми ничего нельзя сделать (даже фокус нельзя передать, т.е. запустить другой оконный менеджер так просто не получится). Прикольно? Особенно если учесть что Ubuntu позиционируется как дистрибутив для новичков.
    • –3
      Про «внутренности» спорить не стану — не спец.

      а вот про «попробуйте поработать» — уже полгода, как я работаю с Ubuntu / Unity. Именно работаю — программирую, открываю много окон и т.д. Ну и отдыхаю тоже, по возможности.

      Так вот — когда открыто ~10 окон, это выглядит так (все картинки КЛИКАБЕЛЬНЫ):

      — Нетрудно представить, какк это будет выглядит в Gnome2 (к примеру)

      А так я между ними переключаюсь:

      или

      По-моему весьма удобно. Чтобы спрятать все окна — привычное Ctrl + Alt + D
      • +5
        Вы видимо с гномом 2 провели времени меньше чем с юнити, ибо сделать там точно такое же отображение количества окон несоставляло никакого труда.

        «А так я между ними переключаюсь:»

        Точно так же переключались и в гноме 2 еще несколько лет назад. Гном\юнити тут вообще ни при чем — это работа композитного менеджера окон(Compiz в данном случае).
      • 0
        Gnome 3 в коробке так делает. :)

        От Убунты отказался, LTE провальный у них.
        • 0
          вы о 10.04 что-ли? так там еще старый всеми «любимый» гном. следующий LTE — 12.04
        • 0
          11.10 ещё не LTE. Т.е. ещё есть слабая надежда, что к весне Unity допилят до менее холиварного состояния.
      • 0
        Я в Gnome использую Docky, чтобы 10 окон держать. А Unity для меня сыроват (обломался об глюки панели с Aptana и PyCharm — 2.0 еще не релизнули), хотя инновейшнс и все дела. Возможно, переползу на следующем LTS.
  • +68
    Unity головного мозга, что тут скажешь…

    Я уж не знаю кому как, но мне нужно за компом работать, а не восторгаться «консистентностью и продуманностью» интерфейса, в котором для того чтобы запустить приложение, я по задумке разработчиков должен открыть меню, восхититься 100500 значками, устать искать глазами нужный, начать набивать название приложения в строка поиска, дождаться выдачи, после чего ткнуть в него мышккой. Вы в своем ли уме, господа?

    Дальше идем. Вон вы там восторгались шикарным таскбаром. Мол, иконочка подсветилась — программка внимания требует. Ня, прелесть. Только мы этого не увидим пока эту самую панель не вызовем, тыкаясь мышкой в бок экрана. Требует внимания приложение? Ну и пусть — кто понял жизнь, тот не спешит, ага.

    Особенно удивляет ваше «это нельзя просто изменить, это тоже неспроста». Я что, похож на имбецила, которому нельзя давать в руки возможность разместить этот ублюдочный таскбар не слева а справа например? Собственно, это относится практически ко всему в Unity. Попробуйте-ка навскидку поменять хоть что-то в ее интерфейсе. Не получилось? Ну это ж не спроста…

    Господа разработчики. У меня не планшет, под который вы пытаетесь пилить это недоразумение. У меня десктоп, и я такой далеко не один. Поэтому, поглядев на это торжество здравого смысла в ubuntu 11.10, увидев что в гноме3 дела хоть и немного лучше, но по сути проблема та же — забивание на десктоп-юзабилити полнейшее, я откатился на 11.04 с гномом2, и когда он окончательно протухнет — свалю на кде или xfce. Или вообще на макось, только подальше от этого безумия, именуемого «инновационным интерфейсом».

    Вот такой вот крик души. Достало уже подмена понятий «ниасилили, поленились, забили» на «это модно и инновационно, теперь мы будем работать так».

    • –19
      Ваш коммент полон гнева! Не знаю, насколько праведного. Отвечу на ваши вопросы:
      Я уж не знаю кому как, но мне нужно за компом работать, а не восторгаться «консистентностью и продуманностью» интерфейса, в котором для того чтобы запустить приложение, я по задумке разработчиков должен открыть меню, восхититься 100500 значками, устать искать глазами нужный, начать набивать название приложения в строка поиска, дождаться выдачи, после чего ткнуть в него мышккой. Вы в своем ли уме, господа?

      Я работаю со всем тем, что описал в статье. И это удобно, когда привыкнешь. И да, я в своём уме :)

      Дальше идем. Вон вы там восторгались шикарным таскбаром. Мол, иконочка подсветилась — программка внимания требует. Ня, прелесть. Только мы этого не увидим пока эту самую панель не вызовем, тыкаясь мышкой в бок экрана. Требует внимания приложение? Ну и пусть — кто понял жизнь, тот не спешит, ага.

      Если приложение требует внимания, вы увидите это, даже когда таскбар скрыт. Just try it!

      Особенно удивляет ваше «это нельзя просто изменить, это тоже неспроста». Я что, похож на имбецила, которому нельзя давать в руки возможность разместить этот ублюдочный таскбар не слева а справа например? Собственно, это относится практически ко всему в Unity. Попробуйте-ка навскидку поменять хоть что-то в ее интерфейсе. Не получилось? Ну это ж не спроста…

      Вы читали книгу Алана Купера — «Психбольница в руках пациентов»? Там очень хорошо написано, почему не давать ВАМ настройку юзабилити. Доверьтесь специалистам, я серьёзно. Самолечение не рекомендовано МинЗдравом.

      В остальном — не буду вам ничего навязывать. Не нравится — и не нравится. Просто очень часто проблема — в непонимании.
      • +3
        >Самолечение не рекомендовано МинЗдравом

        и очень зря между прочим. Грамотное самолечение ставит на ноги, а не калечит пол организма антибиотиками при каждой простуде.

        /offtop

        >Просто очень часто проблема — в непонимании.

        Пользователь не должен ничего понимать или непонимать — ему просто должно быть комфортно. Apple, и Стив в частности, поняли это первыми и сделали все как надо.
        Канониклы пытаются этому подражать, но скупость мысли приводит к плачевному результату — вместе продуманного окружения получается няшный бульон в котором пользователю предлагают вариться «до готовности».
        Или, если процитировать Черномырдина — «нам нелья никуда вступать. Как только мы куда втупим, так обязательно на что-нибудь наступим» и «Хотели как лучше, а получилось как всегда»
        • –2
          Врачи кормят пи простуде антибиотиками? Это где так?
          • 0
            В Екатеринбурге, например.
            • 0
              При ОРВИ антибиотики не помогут, как бы того кто-то не хотел.
      • +2
        > Вы читали книгу Алана Купера — «Психбольница в руках пациентов»? Там очень хорошо написано, почему не давать ВАМ настройку юзабилити. Доверьтесь специалистам, я серьёзно.

        Вы действительно считаете, что разработчики знают, что нужно МНЕ лучше меня самого? Или Вы такого невысокого мнения об окружающих? Это вопросы скорее риторические. Для себя я все давно решил.

        www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

        • +2
          Извините, я не хотел вас оскорбить или задеть ваши чувства.

          Просто это очень толковая книга, она перевернула моё понимание о юзабилити и проектировании интерфейсов. Одна из идей — интерфейс должен проектироваться специальными людьми, а не программистами (или пользователями) этого интерфейса. Ни программер, ни пользователь, как правило, не являются специалистами в проектировании. В результате — неудобный интерфейс.

          Создавать интерфейсы — это отдельная профессия, и она не входит в обязанности простых пользователей или программистов. Как-то так.
          • 0
            > Одна из идей — интерфейс должен проектироваться специальными людьми, а не программистами (или пользователями) этого интерфейса. Ни программер, ни пользователь, как правило, не являются специалистами в проектировании. В результате — неудобный интерфейс

            Согласен полностью, но ведь речь не о том, кто должен проектировать интерфейс, а о том, что нет возможности нормально настраивать спроектированный интерфейс под себя.

            Ну а реально, для работы, я не видел ничего удобнее тайловых вм. Имхо, конечно.
          • +5
            Из того что создавать красивые и удобные интерфейсы должны соответствующие специалисты, вовсе не следует, что этим специалистам стоит столь брутально забивать на фидбеки пользователей, мотивируя это тем что «вы совершенно не понимаете сути, у вас еще привычка не выработалась». Интернет полон негативных отзывах о Unity, и это жжж не спроста.
            Я бы вполне понял, если бы текущую версию этой оболочки обьявили неким Tech Preview и попросили ее тестить и слать багрепорты. Но тулить ее в качестве DE по умолчанию, вынося Gnome2 из дистриубтива — это нечто за гранью добра и зла в моей картине мира.
    • –4
      1. В чем такая уж разница с виндосовским меню? Или с гномовским по дефолту?
      2. Это настраивается. Так же, как со скрывающимся меню в винде. compizconfig-settings-manager в помощь.
      3. Единственный вменяемый довод.
      Короче, непонятен Ваш крик души.
      • +4
        Если с 1-2 еще можно как-то жить (хотя чего это я должен как-то там жить если все уже работает как надо из коробки начиная от гнома2 заканчивая виндой7 и макосью) то п.3 — это epic fail. Canonical еще не доросла до того чтобы диктовать как должно быть удобно пользователю. Тот же Apple & MS это и то осторожней делают, сохраняя обратную совместимость. А тут — все поломать и крикнуть «мы молодцы». Нет, спасибо, я лучше пешком постою.
        • –3
          Но опять же, Вам нужна именно возможность или именно что-то перенастроить надо? Если нужна именно возможность, то уж простите, спишу и этот довод в невменяемые, это детство какое-то. Еси действительно что-то перенастроить, ну хоть напишите что.
          Лично для меня самым адом было скрывание панельки. Я этого в винде не терпел и здесь не потерпел. Даже гуглить не пришлось, запустил compiz-config-settingsmanager и поправил. В остальном не знаю, что есть жуткого, кроме дофига багов.
          А комментарии многих имхо высосаны из пальца. У меня семилетняя сестра, как сегодня внезапно оказалось, довольно ловко запускает мультики используя юнити (и еще и знает, что такое домашняя папка). Шестилетняя, вероятно тоже, потому что и она мультики смотрит, ее просто под рукой не было выяснить. Родители мои с гнома2 довольно легко на юнити перешли, им понравилось. И за кого мне прикажете держать людей, знакомых с компьютером куда лучше, нежели мои домашние, и не могущих научиться использовать юнити?
          • +5
            Окей. Я хочу перетащить боковую панель вниз. Или вправо. Это так сложно? Просто схватить ее мышкой и перетащить? Я хочу увеличить шрифт в интерфейсе. Мне плохо его видно. Сколько шагов мне для этого нужно пройти? Я хочу чтобы меню приложения не скрывалось, а было доступно всегда, без тыканий мышью вверх экрана. Где мне поставить галку? Насколько это очевидно?
            Я хочу поменять высоту верхней панели. И я не хочу чтобы это поделие крешилось, унося с собой в могилу весь оконный декоратор, после чего остается только прибивать иксы. Список можно продолжать, но для этого наверное надо это убожество запустить, а мне как-то лениво его в виртуалке ставить.
            Я сильно многого хочу, да?
            И мне не 7 лет, но если Unity заточена под семилетних девочек, то так об этом и скажите, — люди постарше просто не будут тратить на него свое время.
            • –1
              Уже лучше. Как — не отвечу бо сам не знаю, кроме того, чтобы меню не скрывалось (на это уже два раза ответил).
              Про расположение панельки могу сказать, что не верю я, что так уж неудобно, что она слева, надо только привыкнуть (отнюдь не оправдываю отсутствие галочки, надо сделать). По поводу шрифтов — не могу не согласиться, зрение у меня плохое, критичен к таким вещам. Хотя не могу сказать, что по дефолту мелкий шрифт. Вроде читабельно. Про крэши — сам написал, что глюки бесят.
              А про семилетних девочек — Вы же должны понимать, что это был пример того, что юнити — штука довольно простая в обращении, что в данном случае преподнесено как плюс. Помимо девочек я еще привел пример своих родителей (это уже два взрослых человека) и себя. Пользуемся как-то. Живы вроде.
              • +5
                Ну тогда я подскажу — а никак. Пользователю это не нужно. И это хорошо (с)
                Про расположение панельки — уж поверьте, неудобно. Я там выше отписывал почему. Еще раз — искать элементы мне привычней по горизонтали, ибо так мы читаем и пишем. Места опять же не хватает.
                И шрифты не настраиваются. По крайней мере без сторонних твикеров.
                То что штука простая — это да. Пока задачи простые. Но я не буду рыдать в подушку если она станет сложнее, просто дайте мне эти чертовы настройки!
                А пока разработчики считают что они умнее всех, и вместо десктопного DE пишут эмулятор планшетника для людей которым надо запустить мультики или открыть опенофисик — пусть это юзает кто-то еще, мне мои нервы дороги.
                • +2
                  Да сделают. Попозже. И глюки поправят. Москва то не сразу строилась. А сейчас, вполне работоспособная штука, привыкнуть можно довольно быстро, было бы желание. Ну а нет желания, пользуйтесь чем-нибудь другим. Не вижу причин сердиться.
                  Плюсы то тоже есть.
                  • 0
                    Так если бы были плюсы… А так кроме катастрофического падения производительности работы я ничего не увидел. Попытался есть кактус недели три, после чего понял, что это путь в никуда и снес к чертовой матери.
                    • –1
                      Плюсы есть, вы не хотите их заметить.
                      Навскидку — левая панель всяко удобная для запуска постоянно используемого софта. Даш — неплохая штука после некоторого привыкание. Верхнее меню — благодаря ему места на экране стало больше.
                      • +2
                        В гноме2 панель для запуска постоянно используемого софта организуется в несколько кликов хочешь слева, хочешь справа, хочешь снизу, хочешь сверху.
                        Dash — падучее недоразумение, непонятно какую задачу решающее.
                        Больше места на экране? Да, эти 30 пикселей по вертикали того стоили…
        • 0
          Разработчики Unity сделали, как и до них KDE4 и Gnome3, типичную ошибку, думая, что они лучше пользователей знают, что пользователям нужно.
  • +9
    У Юнити 2 проблемы
    1. ТОРМОЗААААА!!! Блин этот Dash тормозит просто ужасно!
    2. Множество мелких багов.

    В целом же она удобна. Но чтобы избавится от первого пункта по ходу её нужно переписать со связки Python+GTK на Qt+QML
    • +2
      wiki
      Written in: Vala, C++, QML
      • 0
        Про то, что unity 2D на qml написаны я в курсе. Они то как раз и не тормозят. А вот 3D, которая еще и плагин к компизу ну очень медленно рисуется.
  • +2
    Продуманный и прекрасный Sidebar
    А чем лучше простого добавления иконок запуска на верхнюю панель?
    Умный Launcher
    ALT+F2? Уже ооочень давно юзаю, фактически почти только через него и запускаю программы. Что здесь добавил Unity?
    Удобные Indicators (в едином стиле, что важно)
    Gnome 2.32. KDE 4.7. Тоже есть. Тоже убодные. Тоже в едином стиле.
    Базовая «тёмная» тема Unity (Ambience) — весьма интересна и рискована, ведь все стараются делать оконные интерфейсы в светлых тонах
    Во времена использования Ubuntu отключал такую тему к чертям. Ибо многие приложения (Eclipse, например) под такое просто не заточены.
    И вот почему: задумайтесь, что такое Операционная Система?
    Очень и очень размытое понятие. По факту — просто прослойка между прикладным ПО и железом. Unity (как Gnome или KDE) — это DE, desktop environment. Одна из таких прикладных программ.
    работать над конкретной прикладной задачей
    У рабочего окружения не может быть конкретной прикладной задачи. Такие задачи решаются отдельными приложениями.
    Полностью отказаться от GNOME в Ubuntu 11.10 и оставить только Unity
    Конечно убрали Gnome 3. Потому что взяли, и зачем-то сделали свой вариант этого мерзостного поделия.
    Unity имеет продуманный и качественный вид.
    Gnome 2.32. KDE 4.7. Что не продумано? Что не качественно?
    Всё в одном стиле
    Gnome 2.32. KDE 4.7. Что в разных стилях?
    В Unity есть много нового
    Что именно нового? Неужто запилили новую IDE, в которой можно писать на естественном языке силой мысли? Нет, просто сделали новый DE, в котором по-другом ответили на холиварные вопросы вида «с какой стороны присобачить кнопки управления окном».
    на современных экранах ширины гораздо больше, чем высоты, а высоту нужно экономить.
    Вот поубивал бы маркетологов, которые всюду сунули эти свои 16x9. Кино смотреть нормально, но для этого вообще телевизор есть. А на своём рабочем компьютере я сижу в Eclipse. И мне конкретно не хватает высоты в перспективе debug, когда в окошке с локальными переменными видно строки 3-4, и, аналогично, строк 10 кода. Но при этом в ширину — хоть ложкой черпай. А веб читать вообще ужасно. Ведь всем давно известно золотое правило типографики — не более 10 слов в строке.
    Тем более, что обычно тулбар внизу заполнен чуть менее, чем наполовину, и просто так простаивает «пустая» горизонтальная полоса
    Тулбар? Это так панель задач что ли? Мне в KDE (да-да, пересел на него, ибо Gnome 3 ужасен) специально пришлось делать gnome2-образный вид, потому что в одну панель кнопки окон банально не влезают.
    • –3
      Слишком длинный коммент, ответ получится еще длиннее :) Поэтому отвечу кратко — Бог в деталях.
      • +1
        Так детали в посте и освещены. Я указал на несостоятельность озвученных доводов. Другие детали будут?
    • +1
      Я лишь скажу, что Alt+F2 и Юнитовский Ланчер — два разных по функциональности способа запуска программ.
      Через Ланчер можно ввести название программы по-русски (например, «Центр приложений») и она найдётся. Так же можно искать свои файлы через него. А в Alt+F2 я могу только выполнять команды, зная их имена.
      • +1
        Да на кой черт мне вообще что-то искать там? Почему в gnome2 я спокойно в 3 клика Приложения > Интернет > Клиент удаленного рабочего стола например запускаю, а тут мне чтобы его найти надо еще вспомнить remmina называется?..
        • +1
          Ну, во-первых, remmina вспоминать нужно только в том случае, если пользуетесь Alt+F2. Если через обычный dash, то достаточно написать там «раб» или «стол», как все найдется.
          Во-вторых, по-моему идея на поверхности. Постоянно используемые приложения висят в панельке слева, таким образом их запуск свёлся к одному клику и запускать их стало легче, чем в гном 2 (если не брать в расчет квик ланч). Я при запуске системы делаю 5-6 кликов и просто жду, когда все стартанёт. Приложения, используемые реже, запускать чуть сложнее и тут уже вопрос некоторой сноровки. Кому-то удобнее через dash ткнуть, мне иной раз удобнее через терминал запустить или Alt+F2. Но в итоге, у меня есть мнение, что среднее количество кликов почти не изменилось.
          • +2
            > если не брать в расчет квик ланч

            А почему его не брать в расчет? Зачем было его выпиливать и заменять этой панелькой когда он прекрасно решал свои задачи? У меня самые часто используемые приложения — в квик ланче сверху, панель задач — внизу (cairo-dock). На котором кстати тоже прекрасно группируются иконки одного приложения, няшные 3d эффекты и в бонус — можно еще всякие десклеты размещать (хотя мне и не нужно). Но при этом я вполне себе подкрутил размер иконок, шрифты, и если мне завтра что-то в голову стукнет — просто перетащу нужную мне панель влево или вправо. Зачем для этого Unity? Больше разработчикам заняться нечем? Не понимаю.
          • +2
            Вот эта логика и вычеркнула меня из пользователей Unity. У меня есть десятка 3 приложений, которые я запускаю раз в пару месяцев, но они мне нужны. В Unity я их элементарно не найду, поскольку просто не помню названий. Мне необходим список!!! Но как его получить, видимо не знаю не только я.
            • +1
              Да. Отсутствие глобального меню с группировкой по приложениям — единственное чего я не могу простить Unity. Я хочу меню как было в Гноме. Как есть в КДЕ. Да хотя-бы как в Windows, чёрт побери!
              Для Unity я смог отыскать только этот костыль: ubuntuguide.net/use-classic-menu-in-ubuntu-11-04-unity-launcher
              Однако открывается он на моём ноуте по несколько секунд. А в последнее время часто вообще не открывается. И это печально.
      • +7
        > А в Alt+F2 я могу только выполнять команды, зная их имена.

        Ответ неверный.

        image

        Там кстати как дела обстоят с галкой «В терминале» в этом вашем Dash?
        А, сорри, забыл. Это ж не нужно.
        • 0
          Это где он так внезапно научился делать?
          • 0
            Ubuntu 11.04
      • 0
        Нафига по-русски? Я вот помню, что музыкальный проигрыватель называется exaile (теперь clemintine, привет Gnome 3) или консолька — gnome-terminal. А то надо запомнить «центр приложений». Удобства не добавляет.
        • 0
          с каких пор clementine раньше назывался exaile? копните поглубже, скроме сходного интерфейса (Амарок 1.4 лайк) у них больше ничего общего нет.
          • 0
            Не, я про то, что Gnome 3 заставил пересесть меня на KDE и если раньше я для запуска проигрывателя набирал exaile, то теперь — clementine. А так, clementine и есть форк Amarok 1.4
    • 0
      может стоит моник перевернуть?
    • –1
      > ALT+F2? Уже ооочень давно юзаю, фактически почти только через него и запускаю программы. Что здесь добавил Unity?

      Для Alt-F2 нужно знать точное название чуть ли не бинарника программы. То есть Alt-F2 -> «terminal» не найдет «gnome-terminal», а это — эпик фейл
      • 0
        Ну в KDE необязательно знать имя бинарника, он тоже умеет искать по строке «терминал». Да и в gnome тоже (как показали на скриншоте выше), но там будет отдельная фаза поиска и список приложений вывалится в отдельном списке, на который вначале надо перевести фокус. Но вообще, это вопрос запоминания. Тот, кто вообще первый раз использует gnome, будет вначале теряться и набирать terminal. А к следующему разу запомнит, что он называется gnome-terminal
        • –1
          мне не надо набирать gnome-terminal, мне надо набрать ter, и ввод (как я это делаю в МакОСи, например). потому что память не резиновая ;)
      • 0
        Вот вижу много таких коментариев. Почему еще никто не ответил про Synapse или Gnome-do? Всякие Dash-ы нервно оглядываюсь уползают в самую темную щель.
        • –1
          Потому что про них и так многие знают. Тут речь именно о том, что сказочники рассказывают о неоспоримом преимуществе именно Alt-F2, хотя, как оказалось, оно только в это году наконец-то стло понимать не только до последней буквы точное название команд
          • 0
            Ну, я им не часто пользуюсь, но он всегда на моей памяти понимал что nau это nautilus.
            • –1
              А консоль — это konsole, terminal, gnome-terminal или xterm? ;)

              Более того, какая именно команда запускает, например, Remote Desktop? Хорошо, если я помню, что это — rdesktop, а если нет? При этом в МакОСи поиск для меня — второй (периодически первый) способ запуска программ, потому что адаптируется под меня и позволяет чуть ли не любую часть названия приложения вписать
              • 0
                >> А консоль — это konsole, terminal, gnome-terminal или xterm? ;)

                Ну, у меня это F12 )

                По поводу адаптивного «поиска» — полностью согласен. Я уже настолько к нему привык, что без него совсем неудобно. Причем основные приложения запускаются с одной буквы )
    • 0
      Это ядро — прослойка между прикладным софтом и железом, а ОС ещё и прослойка между софтом и пользователем, этим софтом пользующимся.

      Хотя конкретно юнити кажется ориентрованна на прослойку между интерфейсом и стулом.
    • 0
      А что мешает на широком мониторе выдвинуь окна дебага в левую часть экрана?
      В эклипсе разве они не перетаскиваются мышкой в любую сторону? 8P
  • 0
    Canonical молодцы — взялись сделать «линукс с человеческим лицом» и не взирая на протесты ретроградов идут к своей цели. Всем никогда не угодишь.
  • +3
    Считаю что введение новой оболочки таким образом было большой ошибкой. Каким бы не был загаженным мой рабочий стол, я знаю где у меня документы, где под завалами отвертка и т.д, и если завтра ко мне придет дядя, с предложением выкинуть мой стал и поставить другой — дядя будет послан, вне зависимости от «красивости» его предложения.
    Есть вещи которые нельзя трогать, работает и работает, например сидит секретарь в офисе с настроенной убунтой под ее конкретные нужды, тыкает 2 кнопки, представляете сколько мата будет от админа после апдейда системы? А представьте на секунду если офис из 20-30 пк, девочки менеджеры сидят за убунтой, с окнами заточенными под XP, и в один прекрасный день работа целой организации встает т.к эти девочки не могут даже почту проверить. После такого лучи поноса и предвзятое отношение будет гарантированно.
    • 0
      Неоднократно писали про то, что как раз девочкам-секретаршам очень просто освоить Unity. В том-то и соль — на неё легко пересесть. И чем менее ты программер и тру-линуксоид — тем проще перейти на Unity! :)
      • +12
        Вот эта точка зрения «пользователи — идиоты, и функциональность приводит их в замешательство» — болезнь. Если вы считаете своих пользователей идиотами, только идиоты и будут пользоваться вашей системой.
        © Линус Торвальдс
        • 0
          Защищая гном, цитировать Линус не надо, он ушел на КДЕ :) Как раз считая, что гном не дает возможности кастомизации. Юнити — логичное развитие концепции Гнома — минимум настроек фич в ГУИ, максимум интуитивности для новых пользователей.
          • 0
            Линус ушёл с КДЕ 3 на Гном 2. И более к кедам не возвращался.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Он ушел :)
        • 0
          Вообще-то именно в этой цитате Линус говорил о Гноме, призывая всех пользоваться KDE. Но это было до четвёртых кед…
          ostatic.com/blog/torvalds-dumps-gnome-for-xfce
    • 0
      Каким бы не был загаженным мой рабочий стол, я знаю где у меня документы, где под завалами отвертка и т.д


      У меня всё было на своих местах! Я знал, что веб-сайт был на самом кончике члена!
  • +8
    Нет-нет, ребят. Во-первых, в нескольких местах статья выглядела, как стеб. Во-вторых, Убунту, единственную красивую и юзерфрендли из Линуксов (и на Гноме), решили пообвесить гирляндами, как левые шеллы типа Астона для Виндоус, которые устанавливают только самые задроты, вы считаете нормальным? В-третьих, вам не кажется, что разрабатывая альтернативую настольную ОС, необходимо брать лучшее, что есть в Виндоус и Мак ОС Икс, а не только кнопочки окна слева или справа. Ну а про производительность Unity я вообще промолчу. Спасибо.
    • 0
      Глюки — да, есть.

      Тормоза? Хм, только если у вас менее 2GB оперативы. У меня на рабочем компе — старенький Pentium III и 2GB оперативы. Полёт нормальный.

      Брать лучшее? Так они и берут, и даже пытаются своей головой думать и делать еще лучше. И изменения не в банальных кнопочках — а гораздо в большем. Они пытаются создать нормальную ОС для людей (так же, как когда-то решили Apple, и собственно, у них получилось).
  • +2
    Попробовал unity и gnome-shell. Gnome-shell как-то больше понравился. Лаунчер там тоже есть точно такой же (лаунчер — это действительно очень удобно), верхнее меню видно всегда, все как-то элегантнее и современнее. Нет никаких выезжающих баров (почему-то они меня всегда раздражают). Т.е. мне непонятно, почему в Убунту выбрали юнити, если можно было взять gnome-3 + gnome-shell. Его бы допилили, и все было бы отлично.
    • 0
      Нет никаких выезжающих баров

      А ещё нет панели быстрого запуска (где размещаются маленькие значки), панели задач, кастомизации панелей (например, навешивания нужных индикаторов) и pidgin'а. Те же яйца.
      • 0
        Ну так dash и есть панель быстрого запуска и панель задач.
        Если понапихать туда много иконок, они станут маленькими.
        Индикаторы и нотификации работают по старым протоколам поэтому все пиджины в них вполне уживаются.

        Хотя уже портировали и понаписали расширений и для дока, и для индикаторов.
    • 0
      как это нет выезжающих баров?
      а собственно лаунчер и то что раньше называлось пэйджер — где у вас?
  • +4
    Пока они не сделают возможным перемещать свой «Unity Sidebar» — вниз, для меня путь к Unity закрыт.
    • –3
      Ну зачем он вам снизу? Ну хоть одну причину, кроме «мне так привычнее»?
      • +4
        По вертикали разрешение меньше, до таскбара тянуться ближе.
        • –5
          Тут нужно провести исследование — в каком случае «пробег» мышки будет больше. ИМХО — почти вся активность программиста происходит в левой половине экрана. А вот полезное место по вертикали нужно экономить.
          • +5
            Монитор 1920x1080. Левая половина экрана — 960 пикселей. Высота экрана — 1080 пикселей.
            Предлагаю самому высчитать вероятность того, что ваша мышь находится в левой половине экрана и вероятность того, что она находится ниже меню.
            Размещать панель сбоку действительно неудобнее. А GNOME 3 с его любовью к крайним углам монитора — это вообще тренировка мыши на длинных дистанциях.
            • +2
              Покажете мне как-нибудь некрайний угол монитора?
              • 0
                Я имел в виду противоположные.
          • 0
            А вот и не угадали.

            Такое исследование действительно проводили в Canonical.
            Говорят, это был тест-драйв и фокус группа на 15 человек.
            Вот только они далеко не программисты, а мнение остальных пользователей мало кого интересует.

      • +4
        1) я так привык
        2) место для иконок больше (монитор то широкий)
        • –4
          Скажите, вы действительно открываете столько программ, чтобы «заполнить» всё место в горизонтальном меню?
          • +2
            ну у меня сейчас avant window navigator и в нем 14 иконок программ, и это только самых важных, а если я захочу и не сильно важные кинуть в sidebar, да и вообще не столь важно сколько этих иконок, я использую AWN уже давно и привык к тому что sidebar у меня внизу, и зачем мне привыкать к тому что оно слева? Как по мне то у пользователя должен быть выбор где он хочет видеть этот sidebar
          • +5
            Я привык читать слева направо. Соответственно, найти нужный элемент мне проще пробежав глазами в привычном направлении, нежели сверху вниз.
            И да, я действительно открываю столько программ чтобы вертикального меню мне по высоте не хватало. Иконки начинают скукоживаться, и поиск нужной напрягает.

            Unity — шаг вперед в поисках новых решений для рабочего окружения, но 5 шагов назад в юзабилити. За попытку — зачёт, реализация — не выдерживает критики. Признайте это наконец.
      • 0
        Оно то оно, но я говорил за нормальную реализация, аКа зашел в Настройки — Размещение панели — снизу (сверху, справа) — ок, готово.
      • 0
        Гениально!
        Менять попложение панели .so-шками, это даже круче, чем жаваскриптом в г3!
  • +1
    ubuntu 11.10 unity ноут 15.6 дюймов, полет нормальный, никаких проблем со шрифтами, все шустро работает, хотя если честно вернулся бы на гном 2 только из за привычки видеть в трее проги которые открыты, ярлыки на рабочем столе, ну и там скринлеты и коньки не глючили, а на юнити допустим ставим скринлет в одно место, после ребута он может уехать на 5 сантиметров вниз=((. Это напрягает на самом деле каждый раз их ставить на место, поэтому удалил
  • +17
    Unity говно! — это ответ на бескомпромиссный заголовок вашей статьи.
    Гном каким бы плохим не был, но в двойке я могу настроить себе минимальный десктоп. Зачем мне нужны этим иконки постоянно в боковой панели которую спрятать нельзя или чтобы запустить программу нужно перебирать кучу гигантских иконок в меню на весь экран(!).
    Если в нем невозможно построить удобную среду для себя это не светлое будущее а утопия, потому что пользователи linux в отличие от пользователей windows хотят строить удобное себе окружение, а не как в винде поставил и радуйся что есть. Так я в юнити не могу сделать imageshack.us/photo/my-images/20/30916067.png
    • +1
      Мне кажется, что грядет эра новых пользователей linux, которые точно так же, как и пользователи других ОС, будут желать удобства и комфорта (и это будут вовсе не блондинки).

      В целом я не против всяческих «тонких настроек», но мне кажется, что ОС должна служить прикладным целям, из-коробки — сел и за 30 минут установил весь рабочий environment, и уже работаешь с комфортом.

      Ну и я уверен, что никогда не переведутся true-hardcore-дистрибутивы, так что достанется всем.
      • +1
        30 минут???? зачем? почему нельзя сразу работать?
        • +1
          Угу, точно, пусть по дефолту всякие блендеры, тысячи аудио/видео плееров ставится и прочий многообразный софт.
        • 0
          Вы действительно считаете, что по дефолту должен ставиться весь софт из репозиториев? Да даже если так, то всё равно не весь там есть, или есть, но недостаточно свежий.
        • +1
          Мне доставляет эстетическое удовольствие ставить и настраивать ручками. Я точно знаю что у меня минимум «лишних» пакетов в системе.
      • 0
        Мне кажется что и раньше все желали удобвства и комфорта.
        Раньше он там был — Юнити его как минимум не добавила.
      • 0
        Когда из коробки сразу удобно ВСЕМ — это и есть утопия, по определению.
  • +13
    <off-topic>
    Автор! Ваш троллинговый топик выполнен в лучших канонах западных презентаций: много эмоций, много описаний того «как <нечто> замечательно и помогает нам жить», картинки привлекающие внимание, отсылки к архетипам и социо-культурным явлениям, известным и любимым окружающими (человек же автоматически переносит позитивные эмоции от знакомых и прикольных вещей на контекст), и так далее. Я прямо читал и радовался… :-) Удивительно, как только вы с такими талантами просиживаете на Украине, а не окучиваете инвесторов где-нибудь в Штатах. :-)
    </off-topic>

    А по топику — «Пастернака не читал, но осуждаю» (с) :-)
    В смысле, Unity не видел, т.к. давно не апгрейдил Убунту на ноутбуке и в виртуалке, но после чтения последних топиков, включая данный, и комментов к ним — даже и смотреть не хочется. Всем этим горе-специалистам по дизайну и юзабилити надо на лбах вытатуировать словосочетание «обратная совместимость». Микрософт, кстати, эти вещи очень хорошо понимает, потому, например, в Windows7 можно и через консольку программы искать, и из списка выбирать… И так далее, и тому подобное. Но нет же ж. У всех зуд в известном месте и лавры покойного Джобса покоя не дают — хочется сделать свой СамыйПравильныйИнтерфейс, посадить людей за него, а шаг влево-вправо — расстрел… Но фишка Джобса в том, чтобы сделать «wow-эффект» и на его волне «подсадить» всех (а точнее не всех, а грамотно выбранную целевую аудиторию) на конкретные пользовательские модели поведения. Но какой, на хрен, wow-эффект может быть в Убунте? Глупости. Отсюда и диссонанс в мозгах у всех…
    • +3
      Яростно плюсую оффтоп часть, при чтении были точно такие же мысли =)
  • +8
    Продуманный и прекрасный Sidebar который выскакивает какого-то хрена, когда я завожу мышь в левую сторону, что бы выделить нужный мне текст в редакторе.
    Продуманный и прекрасный Sidebar который хочется убрать вниз стола. Но нельзя (по крайней мере просто сделать этого нельзя)

    Умный Launcher который обратно выскакивает когда я этого не жду. И кто-нибудь, скажите, где кнопка закрыть для этой фигни?

    Полностью отказаться от GNOME в Ubuntu 11.10 и оставить только Unity? не понимаю в чем такой восторг. Я работаю 99.99% времени в терминале и не понимаю о чем это вы (я один такой?)

    >> Неудобно как-то — постоянно наводить мышкой на верхний тулбар, чтобы увидеть меню текущего приложения (включая кнопки «закрыть», «свернуть» и др.)

    Вообще, я бы сам хотел выбрать что мне более удобно. Но увы, за меня подумал тот самый парень, который слетал в космос. Конечно, ему сверху виднее.

    • –3
      Выскакивает sidebar — да, немного хуже, чем в 11.04 — там он появлялся только при наведении мышкой на левый верхний угол (зачем они это поменяли — не знаю).

      Launcher у меня обычно очень послушный — появляется только по моей комманде.

      Насчет остального — о вкусах не спорят и каждому своё. Мне лично Unity нравится.
    • 0
      >И кто-нибудь, скажите, где кнопка закрыть для этой фигни?

      Просто нажать кнопку запуска второй раз — не очень очевидно, но работает
  • +3
    Радует, что каноникал не изобретает велосипедов и двигается в правильном направлении (OS X).
    Но реализация пока оставляет желать лучшего, по производительности, внешнему виду и возможностям кастомизации.
  • +2
    Я лет 10 пользовался только Windows. Решил поставить Linux только для одного — меня задолбало что-то настраивать, ставить, оптимизировать, чистить…

    Именно по этому я и поставил Ubuntu. Это первая инстоляция ОС, где мне почти не задали никаких вопросов что я и как хочу — просто поставили, и уже по ходу дела задавали.

    И вот когда в 10.10 появился Unity я сразу без никаких проблем пересел на него с гнома, и после буквально недельки привыкания уже без никаких проблем пользовался.

    Дело в том, что мне дома просто нужно запускать несколько прог — броузер, чат… в общем, чем меньше мне ОСь мешает, тем она мне больше нравится. И как раз Unity в этом плане отлично справляется — что-то небольшое, делает то что нужно для запуска прог, и ничего более. И не мешает.

    Буду надеятся идея Unity не умрет и только будет развиватся.
    • –1
      Там и раньше ничего не мешало — а теперь гирлянды.

      Алсо:
      >>инстоляция
      >>броузер

  • +7
    «Я хочу назад человеческие графические интерфейсы. Я ещё не встретил ни одного человека, которому бы нравился безумный беспорядок под названием Gnome 3».
    Линус Торвальдс
    • 0
      Линус сейчас сидит на кедах. С человеческим графическим интерфейсом.
      • +2
        Вообще-то он недавно делал заявление, что ушел на XFCE :)
        • 0
          Так и есть. Gnome3, который во многом похож на Unity у Линуса вызвал рвотный рефлекс.

          Linus: «I'm using Xfce. I think it's a step down from gnome2, but it's a huge step up from gnome3. Really.»

          В свою очередь, я буду сидеть на Gnome2 пока это возможно. Надеюсь через год-два Gnome3 и Unity всё таки допилят до приемлимого уровня. Не допилят, пересяду на XFCE, как Линус.
      • +1
        На кедах он сидел до выхода четвёртой ветки. Сейчас вроде бы как на xfce.
        ostatic.com/blog/torvalds-dumps-gnome-for-xfce
  • +3
    Море восторгов из ничего. Большинство перечисленного есть в других оболочках, остальное, не так, не всегда и не всем удобно.

    На мой взгляд, Unity это попытка, причём не слишком удачная, сделать единый интерфейс для большого спектра устройств, от смартфона до десктопа. Не будет такое решение удобным, т.к. приходится идти на массу компромиссов, слишком противоречивы требования, способы использования и.т.п.

    А главная ошибка, как мне кажется, это выпуск Unity в довольно сыром виде как окружения по умолчанию. Это отталкивает от него многих, кому бы может и было бы удобно под ним работать.
  • –1
    Unity, конечно, удобней, чем старый Gnome 2, но, оно притормаживает мой ноутбук (которому 3 года), со старым гномом проблем таким не было, на этом же ноуте в качестве второй системы стоит win7 — никаких тормозов не замечено.

    на старый гном пока откатываться не хочу, слишком уж мне показался юнити удобным, но, когда-нибудь эти притормаживания конкретно надоедят… с последующими радикальными решениями…

    будем надеяться, что юнити допилят и оно в новых патчах перестанет тормозить
  • –2
    Если бы большинству линуксоидов был нужен нормальный DE с юзабилити, скоростью, бледжеком — он бы уже давно был сделан. А то меньшинство у которого есть такая потребность уже давно пользует Макинтоши/Хакинтоши.
    Канониклы за два-три года забрали себе практически всю аудиторию linux-пользоателей, но вот незадача — их просто кот наплакал как мало, а развиваться как-то надо.
    Вот и лезут в огород более популярных решений.
  • 0
    Unity как десктоп-менеджер может и ничего, вот лично я не захотел переходить на Unity по большей части из-за того, что половина приложений, которые я использую ежедневно (такие как qutIM или Eclipse), глючат просто нещадно. Не знаю, может эти баги пофиксили в 11.10, но например в 11.04 половина пунктов меню Zend Studio просто тупо не отображалась в Global Menu. И таких вот мелких багов просто море. А переходить на новый DE ради сомнительных преимуществ (красивостей), и иметь при этом столько гемора как-то не очень хочется.
    А вообще жалко, что Ubuntu решили полностью отказаться от поддержки Gnome. Можно было бы поступить как с KDE — создать отдельный дистриб (аля Kubuntu) с gnome на борту и назвать его Gubuntu :) А на основной системе использовать Unity как основной менеджер
    • 0
      Кстати в kde 4.8 запилили из коробки панель задачек как в Unity с поддержкой unity API для дока. По ходу Линукс десктоп таки ближе и ближе к маковскому становится по идеологии.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Насчет Alt+F2 — думаю исправят в ближайшем будущем.

      Как добавить иконку в Launcher:
      1. В Dash находите нужное вам приложение
      2. Перетаскиваете её в Launcher
      — готово!
      • 0
        Это относится к установленным в Gnome меню приложениям. Добавить произвольное (установленное из архива например) приложение не так очевидно, иногда даже запуск приложения и его как бы закрепление не помогает.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Как знакомо мне все здесь описано… С выходом новой убунты решил ради эксперимента пожить с юнити. Через месяц- все надоело! Оно местами тормозит, ну да ладно, ресурсоемкое, местами жутко неудобное, хотя я пробовал привыкнуть, настроить, но нет… извините. В итоги спокойно перешел на openbox. Легкий, быстрый, поддается тонкой настройке, делай что хочешь (все ограничивается ровностью рук и фантазией ).
  • 0
    я не любитель unity, вот тупо — не срослось, тормозит ужасно :(
    до сих пор юзаю LTS 10.04.3

  • +2
    Когда с год назад первый раз попробовал Юнити ещё в альфе, то не очень понравилась и по юзабилити, и по стабильности. Когда зарелизилась стабильности прибавилось. Последний релиз и в юзабилити прибавил. Хотя и не всё идеально, но движение к лучшему очевидно. Побольше бы возможностей кастомизации даша и почти идеальная ДЕ будет :)
  • 0
    Я не против юнити. Просто она задолбала лагать и вылетать. А еще геморои с треем. Все привычное нужно перестраивать, а смысла в этом нет. Остаюсь на классик гноме, ушел на дебиан.
  • –2
    Вот скажите — чем хороши Linux-системы? Ну кроме стабильности и безопасности? Мне кажется, что вся сила Linux'а — в консоли. Мощный инструмент, вы обязаны его знать, чтобы нормально работать в Linux.

    Это не то, чем хороши линукс-системы. Это — их главный недостаток.
  • 0
    А как ubuntu установить в kubuntu??? Не ради флуда- решил еще раз попробовать
  • 0
    Unity я себе ставил давно, еще 2д на 10.10 ubuntu, немного посмотрел на нее в работе и дальше вернулся к гному, аналогично каждой следующей версией. Почему? Опишу далее.

    Из плюсов:
    — Сайдбар, в винде у меня он слева(внезапно), и там он сделан реально удобно, иконки с трея внизу, нужные программы закреплены
    — Бытрый поиск нужных программ через даш(хотя все нужные мне были закреплены в верхней части).

    Мог бы дописать еще, но давно не смотрел на него и пока это все что видел

    Из минусов:
    — Не доработанный сайдбар. Он вроде и есть, но верхняя панель осталась, а мне это не нравится.
    — Непривычность в плане добавления новых ярлыков, удаления старых из сайдбара
    — Все программы в одном списке.

    В общем, я бы перешел на юнити окончательно, если бы не пара но, среди которых оставшаяся верхняя панель, слишком большие иконки в сайдбаре и пара мелочей.

    Естественно юнити есть куда идти и надеюсь в скором времени в плане юзабилити она будет очень удобной. В тот прекрасный день я смогу безболезненно отказаться от гнома, но не раньше.
  • 0
    Будущее это хорошо. Но будущее для повседневного использования должно быть продумано до мелочей и очень стабильно работать. Вот этого про Unity сказать, к сожалению, нельзя. Месяца 4 ей пользуюсь и сталкивался со множеством ее багов. Самый часто встречающийся — док просто не показывается при приближении курсора к левой границе экрана. Еще бывает что кнопки максимизированного окна (закрыть-свернуть...) не показываются или показываются не для текущего выделенного приложения.
    Кроме багов есть еще и просто недоработки: для того чтоб добавить иконку в трей, нужно лезть в недра системы — совсем не дружелюбно. Множество программ не адаптированны к Unity и даже чтоб показывалась родная иконка приложения опять нужно лезть в конфиги.
    Конечно, для людей которые готовы потратить некоторое время на настройку все это устранимые проблемы, но ведь Canonical позиционирует Ubuntu как очень юзерфредли систему, в которой все работает из коробки.
  • +3
    После продажи аймака для меня был шок вернутся обратно в Ubuntu, всегда были там баги и проблемы, на сегодняшний день они все те же, что и 2 года назад, мне даже как то смешно было наблюдать, как на launchpad`е разработчики мои тикеты (Связанные в основном как раз таки с Java приложениями), то открывают, то закрывают опять :) Но, даже с учетом того что я вернусь на мак в течении месяца, я не могу сказать что Unity это плохо. Unity это новый продукт и как обычно стоит привыкнуть. Да, я пилил как обычно под себя и я смотрю что у людей негатив в основном связан именно с теми же проблемами что были и у меня, возможно кому то поможет:

    1. После «мака» тяжело привыкнуть что Sidebar прячется.
    — Решение: myUnity (Он остался слева, но, он не прячется теперь) goo.gl/gsy8s

    2. Многим не нравится Dash (Я в их числе, повесил на ctrl + space и я счастлив).
    — Решение: Synapse goo.gl/N9WQn

    3. Естественно на «маке» я привык видеть все запущенные приложения не перебирая 10 штук через alt+tab (Понравилось что это есть из коробки в Gnome3).
    — Решение: compizconfig-settings-manager goo.gl/aHv1f

    Разработчики Ubuntu я считаю проделали огромную работу и она окупится, но, на сегодняшний день я не готов оставаться по собственному желанию в системе которая не может распознать нормально популярный мессенджер — Skype, не может до сих пор дать Java приложениям человеческий вид (Очень обидно смотреть на новенький phpStorm) и возможность «пихать» их в Sidebar без костылей типа создать руками ярлык и искать его через Dash. Именно такие «мелочи» и дают общее представление о системе в целом, я считаю тем самым перебивая охоту «привыкать» к чему то новому.
  • +2
    >>И настройка этого инструмента — дело вообще не моё, а мастеров настроек (создателей Unity, Windows, OS X).

    Что за бред? Нахрена нам снова Windows-way? Как раз лучше меня никто мне мой инструмент не сможет привести к наиболее удобному виду. Для кого создавали gnome-look.org, kde-look.org и прочие box-look.org? Для «мастеров настроек» что ли?

    В посте куча пафоса и минимум полезной информации
  • +1
    >>вот она, мудрость блондинок!

    кто-нибудь, пристрелите его, чтобы не мучался
  • 0
    Мне не нравится. И зачем они прилепили эту панель к левому краю? Для левши может и удобно, но не для большинства.
  • 0
    «Но ведь теорема Римана, преобразование Лапласа..» — это тут при чём?
    «Левая кнопочка close» — для девочек.
  • +2
    image
  • 0
    Буквально несколько часов назад снёс свой старый добрый Debian / KDE 4 и поставил последнюю Ubuntu. Пока очень рад.

    > Неудобно как-то — постоянно наводить мышкой на верхний тулбар, чтобы увидеть меню текущего приложения (включая кнопки «закрыть», «свернуть» и др.).

    Можно зажать буквально на секунду левый Alt.
    • +1
      Я на старом Дебиане за это время уже во втором приложении по ssh залогиниваюсь, пока Вы пытаетесь «зажать буквально на секунду левый Alt». Как в интерфейс в Win7 — «муха в меду», может кому и нравиться такая скорость отклика.
      • +1
        Порылся ещё немного в документации и нашёл, что можно просто нажать F10, и меню откроется мгновенно.

        Как видно, проблема обычно в том, что не хотим мы все тратить время на чтение документации.
  • +1
    Я Unity начал использовать еще год назад, а с версии 11.04 перешел на нее полностью, но вот после выхода 11.10 она меня взбесила глюками. Знаете как достает, когда не запускается слой с программами, и становится нереально запустить что-то не из консоли по памяти. Потом, эта штука почему-то стала жутко тормозить, раньше работал как-то, а тут сижу и всё время жду, когда интерфейс начнет реагировать на мои действия.

    В итоге сделал sudo apt-get install lubuntu-desktop и радуюсь снова отзывчивому компьютеру. Да, в LXDE не так красиво, как в Unity, но зато я могу нормально работать, могу в два клика запустить любую программу, а не искать ее в дебрях тупого интерфейса, который пытается предугадать мои действия, и в итоге этих кликов становится неме