Пользователь
0,0
рейтинг
8 января 2012 в 15:02

Разное → Кто кого учит: преподаватель студента или студент преподавателя? из песочницы



Вступление



Нет, мой пост не про Никиту Михалкова, как некоторые могли бы подумать, гляда на скриншоты. Мне хотелось бы поведать хабрасообществу о методах преподавания IT-дисциплин на примере нескольких ВУЗов одного из крупных городов в России с позиции человека, который раньше занимался тем, что писал на заказ студентам этих ВУЗов курсовые и дипломные работы и тесно работал не только с учащимися и с преподавательским составом, но и с работодателями. Параллельно это не мешало мне учиться на всё той же специальности, связанной с IT и увидеть всю «систему» своими глазами изнутри. Я читаю хабр уже около четырех лет и заметил, что на нём пишут много статей на тему образования, но тот ВУЗ, где я учился отличается тем, что получил несколько грантов в области нанотехнологий и кластерных вычислений, поэтому я с удовольствием расскажу о всей подноготной таких популярных в телевизоре тем.

В завершение статьи я также хотел бы вывести некоторые тезисы на тему образования в IT, которые будут несколько различаться с общепринятыми, чтобы дать вам пищу для обсуждений в комментариях, если конечно это будет вам интересно…


Как известно, в российских ВУЗах самое лучшее в мире самообразование. Ведь воистину так оно и есть. И конечно же эта закономерность верна не только в российских, но и в ВУЗах стран бывшего СССР как минимум тоже. Конечно, наши откатогрёбы и айпадоблудцы в министерстве образования всегда говорят о том, что высшее образование — залог и гарантия получения престижной и высокооплачиваемой работы, но к счастью их заявления все здравомыслящие люди благополучно пропускают мимо ушей и правильно делают.

На самом деле, если дело доходит до дела, то либо работа на самом деле не престижная, либо не высокооплачиваемая, либо диплом будь он хоть красным или розовым никому на самом деле не нужен, либо работы нет вообще. И это всё больше становится истиной, но не потому что кризис, а потому что всё больше пропасть между получаемым студентами образованием и реальными требованиями рынка.

Поразительная вещь. Большинство моих знакомых выпускников по ИТ-специальности жалуются на то, что либо работы нет, либо мало платят. В свою очередь работодатели жалуются на отсутствие квалифицированных кадров. То есть казалось бы вот они специалисты — бери-не хочу. Но брать то в итоге и некого. А дообучать-переобучать накладно. Кроме того у многих принятых на работу наблюдается так называемы синдром дефицита внимания и гиперактивности. Это для айтишников вообще большая проблема. Симптомы долго перечислять не буду, кому надо найдет, но их проявления всем известны:
  • рассеянность, общая неорганизованность
  • отсутствие пунктуальности
  • крайне низкая производительность из-за стремления к постоянному переключению между делами/приложениями/сайтами
  • низкая усваиваемость того, что говорят (скажешь: «БД создавай в XML», а он возьмет в MySQL создаст и БД там назовет «XML»).

Некоторые недальновидные студенты после получения высшего образования думают, что дальше им уже не нужно развиваться, так как на то оно и высшее образование, что выше уже некуда. Особенно те, кто получил красный диплом. Как следствие этому после устройства на работу их идеалы быстро рушатся и человек получает нехилый такой отрицательный настрой на будущее. Сразу же появляются неврозы и признаки неуверенности в себе. Как раз в тот самый возраст и этап жизни, когда настрой и мотивация — одна из наиважнейших составляющих. Родители тут ещё со своим «ты должен устроиться на работу», «мы хотим чтобы ты вышел в люди и был как все» и так далее. Родителям не всегда, кстати, объяснишь, что работать можно, например, и дома. И что деньги могут быть не только реальными, но и виртуальными. И превратить одно в другое и обратно теперь уже сущие пустяки.

Честно говоря, уж очень не нравится мне слово «образование». В медицине, кстати, оно имеет весьма неблагоприятное значение. Предлагаю использовать слово «обучение», оно как-то попроще и само по себе однозначно.

Но дело на мой взгляд не только в самих студентах и не в образованиии. Давайте попробуем выяснить ответы на извечных два вопроса.

Кто виноват


И всё-таки далеко не студенты. Прежде всего родители, потом уже преподаватели. Кто-то сказал государство? Ну да, не спорю — есть немного. Оно вообще всегда крайнее во всех проблемах.
Из жизни:
  • Друг №1: "Я не делаю бизнес, потому что жду пока государство упростит регистрацию ИП". Ну да, пять тысяч очень сложно потратить, чтобы заплатить юристу за регистрацию. Как найти человека, чтобы преподу взятку дать — так ты весь ВУЗ попереспрашиваешь, а как документы заполнить, так «государство виновато».
  • Друг №2: "Я не делаю бизнес, потому что жду пока государство снизит налоги". Это тебе Вася твой друг сказал, что налоги большие? Налоговый кодекс мы не читали, но уже активно его осуждаем. Или хотя бы комментарии к нему для чайников посмотрел. Полчаса времени конечно сложно потратить — я же так занят, мне телевизор надо посмотреть или обсудить с Васей вконтакте или за кружкой пива какое государство плохое.
  • Друг №3: "Рабочих мест нет, потому что государство не позаботилось о том, чтобы они были". Ну а что тебе мешает за десять минут узнать в гугле какие профессии будут наиболее востребованы? Или в конце концов поставить себе цель стать конкурентоспособным специалистом? Заняться своим образованием в конце концов, а не спать на лекциях. Или всё дело в том, что:
  • Друг №4: "В универе нас плохо учат". Вот с этим да, согласен. Причем нужно понимать что большинство там из-за того, что родители сказали что обязательно нужен диплом. А что других источников информации нет? В этоху то интернета и торрентов. Новый фильм мы там с радостью найдем, но вот новый обучающий курс уже как-то не с руки? Друг ты мой №4, ты когда-нибудь о понятии самообразование слышал? Кто лучше расскажет о новой технологии — её разработчик в бесплатном видеоуроке или преподаватель Сан Саныч? Который прочитал пару книжек, причем по закону подлости, не самых компетентных авторов, и сделал лабораторные работы, скопировав всё из интернета. А потом за несколько кровных десятков а то и сотен тысяч рублей твоих родителей тебе это всё пересказал? И ты потом за эти же деньги ещё должен будешь на экзамене ему доказать, что ты не лопух. И попробуй только сказать что-то выше того, чему он учил — сразу запишут в еретики и будут валить, мол: "Ты что, умнее меня чтоли?"...


Так уж получилось, что я к моменту поступления в ВУЗ имел достаточно неплохие успехи — второе и третье места соответственно на городской и областной школьных олимпиадах по информатике (на деле там всё сводилось к программированию). И я уже пришел туда с некоторой платформой знаний и стремлением обучаться дальше, в отличие от многих остальных, которые смутно понимали что такое программирование. Поэтому я имел возможность не только получать знания, но и оценивать компетенцию преподавателей.

Один из именитых и заслуженных преподавателей моего ВУЗа(профессор конечно же) искренне верил, что за консольными приложениями будущее. Что вот-вот и .NET с Java перейдут только на консоль и что тру-специалисты будут кодить только там. Цитата: "Какие там Windows Forms, какие там WPF, какие там SWT? Это уже прошлый век. Поэтому лабораторные, господа студенты, вы будете делать под консолью". Ладно бы он ничего полезного не давал, так мало того — он ещё и дезинформирует.

Я тогда осмелился спросить, а как же мультитач, например, на айфоне(тогда был только он) или kinect, почему не за такими устройствами и интерфейсами будущее?
Ответ: "Да ну, это же всё баловство! И на телефонах будет консоль".

Думаете остальные лучше? Не намного. Есть конечно исключения в разных ВУЗах. Но как показывает практика — они очень редки. Факт простой — хотите хорошие конкурентоспособные знания — в ВУЗе вам делать нечего. Разве что, если это не ВУЗ типа МГУ или, скажем, ВШЭ. У меня тоже был весьма именитый ВУЗ. А толку.

Также весьма примечателен тот факт, что часть средств из заявленной государством суммы гранта университет недополучил(как это явление называется все уже поняли). Грант, кстати, был получен благодаря интересному проекту одного талантливого студента, но отнюдь не его преподавателя, хотя ему тоже почестей прилепили. На остальные деньги поставили суперкомпьютер(к сожалению не помню сколько тфлопс), который там стоит до сих пор практически без дела. Кафедру обязали исследовать кластерные вычисления, поставить передовое ПО типа Oracle Grid Engine, Globus Toolkit, NorduGrid, UNICORE и обязать студентов разбираться с ними. Как вы понимаете в отчете по использованию, который был передан обратно в госструктуры теоретическую часть из интернета скопировали преподаватели, а практику в добровольно-принудительном порядке делали студенты. Кто-кого обучает тут ещё целый вопрос, именно поэтому такое название этой статьи.

Ещё один случай. Управление образования нашего города решило сделать информационную систему для младших классов по исследованию их успеваемости. Проект кстати весьма разумный и описание его выглядело весьма интересным. Создавалось оно правда человеком, который совершенно ничего не понимал в IT. Конечно они организовали госзаказ на такой проект, сказали что в случае успеха будут платно распространять данный продукт в школах. Про существование аналогов конечно никто слышать не хотел. Также никто не хотел слышать о том, чтобы по закону нужно проводить конкурсы между соответствующими компаниями, выявлять исполнителя, согласовывать бюджет и т.д. На деле всё решилось так — человек из управления образования обратился в наш ВУЗ и хорошо успевающей студентке вместо заявленной ею темы диплома дали именно этот проект. То есть разумеется ни о какой команде профессионалов, ни о какой оплате(вероятно конечно ректору или декану что-то перепало), ни о каких разумных сроках речи не было.

За неимением достаточных знаний и невозможности отказа от данного проекта эта студентка, моя знакомая, обратилась ко мне, чтобы я за определенную сумму, которая она мне заплатит, это сделал. Я уже тогда из универа ушел по собственному желанию, так как занимался фрилансом, а потом уже и высокооплачиваемой работой, и был, де-факто, для этого управления образования совершенно посторонним человеком. Однако очень просто в два шага я, обычный смертный, оказался исполнителем госзаказа. После того как я узнал, как такое вообще могло произойти, я конечно, сильно негодовал, так как было в общем-то понятно — если так выполняются большинство других государственных IT-проектов, да и не только IT, то ни о каком дальнейшем развитии в этом плане говорить не приходится. Разумеется в силу очень коротких сроков качеством пришлось принебречь, ведь цель была прежде всего помочь моей знакомой сдать дипломный проект, а не помочь нехорошим людям из управления образования.

Вернемся к виноватым. Почему в том, что образование на низком уровне виноваты родители? Во-первых, потому что думают, что воспитанием детей занимаются в школе/ВУЗе и им это делать нужно только в исключительных случаях. Что из этого получается мы хорошо видим, например, в некоторых достаточно реалистичных сериалах о школе, за которых режиссеров, кстати, обещают чуть ли не повесить, хотя им нужно сказать спасибо, за то, что проблема поднята и о ней уже хотя бы говорят. Во-вторых, с другой стороны родителей не учили тому, как быть теми родителями, которые смогут правильно воспитать ребёнка.

Вот скажите мне, как повлиять на таких вот деток, а иногда и не совсем деток, которые любят весь день и ночь играть в компьютерные игры настолько, что бьют клавиатуры и кричат как резаные, если их хотя бы немного отвлечь? Кто-нибудь знает эффективные методы, которые могут направить таковых в нужное русло? Да, конечно потом это всё с некоторыми само собой проходит и даже выливается в плюсы, но это редкость.

Я думаю мало кто теперь скажет, что запреты — это эффективный метод. Давайте представим, что вот прямо завтра нерадивые чиновники из ФСБ возьмут да и отрубят нам всем доступ к некоторым популярным сайтам в инете? Не важно каким образом и возможно ли это вообще. Вот не будет ни торрентов, ни варез-сайтов, ни соцсетей, в которых тоже полно платного видео и музыки в бесплатном доступе? Тогда уж точно такой вой поднимется на всю страну, что мало не покажется. Как бы вы отреагировали в таком случае? Некоторые я думаю отреагировали также как и дети, ролики с которыми пестрят на ютубе. Ведь всем интересно и смешно как детёныш в порыве злости разбивает клаву, потому что у него ферма вконтакте зависла. Поэтому запреты ни к чему хорошему не приведут, даже несмотря на то, что существует много способов обойти блокировку этого дела, уж айтишники то знают. Разве что частичные запреты могут быть хотя бы немного эффективными.

Кстати, очень грустно смотреть на пожилых людей, якобы умудренных жизнью, которые говорят что молодежь уже не та. Сократ кстати тоже так говорил в своё время. Так происходит из поколения в поколение уже на протяжении не одного десятка веков. А вот никто не взял собственно и не подумал почему так и как это всё исправить. Как будто дети виноваты что они такие.

Кстати, винить работодателей тоже можно. Они же тоже могут в содействии с ВУЗами организовывать учебные программы и подсказывать студентам как организовывать обучение. Самая популярная отмаза у работодателей на вопрос «почему зарплата маленькая» сейчас очень коротка: «Кризис». Между тем более подробно никто не хочет пояснять. Поэтому часть их вины тоже конечно же есть, хоть и небольшая. Кроме того, практически в половине случаев когда студенты приходят устраиваться на работу с ними разговаривают в стиле "Вы все никто! Что-то не нравится — идите в другие компании" и в подобных более/менее вежливых вариациях.

Что делать



Самообразование. Очевидно же, что не может наша неповоротливая система образования отвечать всем последним тенденциям развития ИТ. Мне до сих пор звонят студенты-первокурсники с просьбой сделать те или иные лабораторные за какую-то плату — я им отсылаю бесплатно уже готовые, ведь шесть лет назад я делал то же самое. Скажете, что, мол, первому курсу можно основы преподавать хоть на паскале, хоть на QBASIC? Отчасти соглашусь. Но ведь звонят не только первокурсники, но и старшие курсы, где казалось бы самое время изучать новые технологии хотя бы на самом минимальном уровне — для того, чтобы знать что они вообще есть. Но до сих пор там в цене и Turbo Pascal и C++ Builder 6 версии там всё ещё стоит.

Привожу отличный пример как казалось бы сложные вещи можно подавать в интересном формате. Официальные учебные курсы широко всем нам известных топовых ИТ-компаний прежде всего построены на демонстрации возможностей — то есть передают примерно следующий месседж: "Раньше вы тратили на это много времени, теперь это можно сделать в пару кликов/пару строк кода. Не правда ли здорово? Хотите знать как? Смотрите/читайте дальше". И только потом уже человек, заинтересованный темой начинает за изучение всего остального, причем с первого взгляда не самого интересного «остального». Или переходит к другой теме. Курсов ведь много. Выбирай что хочешь.

Образования, кстати официального, у большинства наших да и не только наших именитых ИТ-экспертов нет, но есть опыт, есть здравый смысл и стремление мыслить вне рамок, определенных обычным образованием. И конечно же большинство их прогнозов сбывается, в отличие от преподавательских прогнозов «за консольными приложениями будущее». Например эксперт, который создает какую-либо новую область заведомо не может предъявить никаких документов по ней, так как о такой области знает он сам. Борода не делает философом, так и диплом не делает эксперта. Хороший балл по единой государственной экзаменационной коррупции также, как известно, не показатель.

Тут уже грех не процитировать одного эксперта: «Большая часть учебных курсов ориентирована на запоминание разрозненных фактов, а не на усвоение закономерностей и систематические размышления над ними. Время, которое тратится на зазубривание одного факта примерно равно времени на понимание закономерности, из которой следуют тысячи фактов».

Не подумайте, что я о политике, я знаю что на хабре ей не место. Я говорю о государстве в ключе образования. Некоторые люди в министерстве образования против такой системы, которая даст полную картину, а не отдельные факты, так как когда человек может рационально мыслить, то в него сложно впихнуть пропаганду (читайте: ложь). Однако такие люди роют себе могилу. Так как человек с таким образованием равнозависим от пропаганды не только правительственной (читате: сурковской), но и любой остальной(привет госдепу, да). И получается в итоге как в той фразе: "Кролики — они ведь очень любят друг друга. Но оказывается — их разводили". От этого не выигрывает никто — ни власть, ни люди.

Итоги такого образования мы можем видеть уже сейчас. Говорю просто для примера, что первое на ум придет. Женские форумы, которые пестрят 50 страничными темами, обсуждающими одно и то же высказывание одного героя одного и того же пресловутого дома 2. Или повальное распространение людей, нынче именуемых троллями. Куда им энергию свою девать? Не в обучение же.

Хабр, кстати, эта болезнь почти не затронула, потому что люди, связанные с ИТ могут мыслить рационально, так как там это по определению нужно. Причем не только именно для программистов.

Выводы


  1. Перестать жаловаться на государство/общество/кризис/работодателя/преподавателей/родителей/друзей/звёзды и посмотреть на вещи здраво. Есть видеоуроки, аудиокниги, интерактивные приложения, блоги разработчиков, электронные книги, конференции, хабрахабр в конце концов. Учись — не хочу. И всё это бесплатно. Без регистрации и смс. Есть огромное количество передовых методов познания, начиная от ментальных карт (MindMap), заканчивая чтением комментов к интересному посту на хабрахабре.
  2. Если изучать что-либо, то лучше начинать не с исследования основ, а с исследования возможностей. Чтобы посмотрел на что-то и сказал — хочу также! До основ дойти всегда можно успеть, главное заразить себя тем, что изучается. Конечно старую добрую традицию с написанием простейшего «Hello World» забывать не стоит, но нужно стараться всё-таки писать начальные приложения, которые одновременно и просты и функциональны.
  3. Прорабатывать свои отмазки и находить пути их обхода. В отмазках часто фигурируют лишь домыслы а не факты. Примеры таких отмазок от некоторых моих друзей я привел выше в подразделе «кто виноват».


Задайте себе несколько вопросов(привожу просто для примера, что первое пришло в голову). Не важно какие вопросы — важно какие отмазы возникают при вашем ответе на них:
  1. Мог бы я обучаться эффективнее, чем обучаюсь сейчас? Если да, то почему не делаю этого?
  2. Мог бы я устроиться на более высокооплачиваемую работу? Почему нет? Или почему да, но не устраиваюсь?
  3. Есть ли другие способы заработка кроме работы на дядю?
  4. Почему я не могу открыть собственный бизнес и зарабатывать в разы больше?
  5. (не для всех) Почему я уже столько времени читаю хабрахабр и отличные статьи и комментарии людей, но до сих пор не написал туда собственных интересных статей и комментариев?


Повторюсь, сами ответы не важны. Важны отмазки, которые возникают при этих ответах.
Андрей @soundie
карма
62,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (292)

  • –1
    Я про Михалкова не понял…
    • +9
      Да, автор несколько сумбурно описал свои мысли. Где-то в начале статьи сказал, что будет использовать слово «обучение» вместо «образование», но дальше использовал только «образование».
      А про Михалкова — это о том, что он в России «барин» :)
      • +11
        Что касается слова «образование» я в дальнейшем употреблял его только в нужном месте. Согласитесь, вряд ли можно употребить фразу «высшее обучение». За некоторый сумбур, конечно, простите. Но слишком много мыслей накопилось по этому поводу.
        • +4
          Да, но вот если взглянуть на окончание ваших мыслей (за два абзаца до выводов) можно увидеть: «Итоги такого образования мы можем видеть уже сейчас.» Ничего не мешало использовать здесь слово «обучение», но нет снова «образование». Просто вы заявили использование «образования» из-за того, что вы придумали это красивое заявление, но сами никогда не использовали. Да и простой поиск показывает, что слово «обучение» используется 3 раза, а «образование» 26.
          • +4
            То, что слово «образование» встречается чаще говорит лишь о том, что я достаточно много внимания уделил плюсам и минусам его официальному значению, а в итоговых вопросак, как ни странно, употребляю именно слово «обучение».

            К сожалению официальное образование подбрасывает нам только радиобаттоны, а обучение — чекбоксы. Завуалированно конечно сказал, но смысл я думаю понятен.
            • +10
              На самом деле все несколько глубже. Чекбоксы нам предлагает жизнь, а человек сам превращает их в радиобаттоны. Например вопросы, на которые вы предлагаете ответить, надо изначально (уже на стадии задавания их себе) переформулировать. Например вместо: «Мог бы я обучаться более эффективней, чем обучаюсь сейчас? », спрашивать себя: «КАК я могу обучаться эффективнее, чем обучаюсь сейчас?». И находя ответы на вопросы, сразу появляется стимул к действию.
              • +4
                Действительно, очень верное замечание. Однако в некоторых случаях выяснение вопроса «КАК это сделать» ещё не означает собственно это сделать. Вопрос «КАК обучаться» я думаю вполне решаем, для айтишников уж точно. То что мешает людям всё-таки сделать то, что нужно — отсутствие мотивации и отмазки. Вот над ними я и призываю поработать. По крайней мере именно отмазки фигурируют первыми, когда я слышу о том, как люди кого-то или что-то винят и по этой причине ничего не делают.
            • –3
              образование — это умение ставить вопросы и искать по ним инфу, всё остальное — гугл :)
  • +10
    Образования, кстати официального, у большинства наших да и не только наших именитых ИТ-экспертов нет

    Высшее образование в IT значительно дискредитировано, в голове не укладывается как к нему может относится изучение .net платформы к примеру. За подобными знаниями прикладного программиста нужно ходить в техникум, а в ВУЗ уже при желании уже только после техникума учиться к примеру алгоритмам и методам вычислительной математики.

    Вообше нужно четко понимать кем ты хочешь стать, фрилансером или офисным сотрудником который пишет казуалки, сайты и прочие прикладные офисные приложения, или действительно заниматься научной деятельностью — криптография, нейронные сети, компьютерное зрение и прочие интересные, но крайне сложные области.
    • +14
      Да поймите же вы наконец: ваша псевдо«научная деятельность» никому тут не нужна! ВУЗ должен давать профессию, понимаете, профессию! Люди идут учится только за этим! Спросите любого абитуриента, зачем он идет в ВУЗ. А как ВУЗы себя рекламируют: наши выпускники работают в таких-то компаниях на высоких должностях, т.е. позиционируют себя, как обучающих профессии.

      Я хочу, чтобы меня лечил доктор закончивший ВУЗ, а не техникум! Защищал в суде адвокат, закончивший Юрфак, а не пту. Училище в состоянии подготовить медсестру, хирурга же может подготовить только ВУЗ!

      И IT ВУЗы должны готовить профессионалов: программистов, менеджеров проектов, QA-профессионалов, архитекторов приложений. Которые владеют несколькими популярными востребованными языками/технологиями на профессиональном уровне. Вот о таких кадрах кричат на каждом углу работодатели

      Современный ВУЗ должен содержать студента до 30 лет, если ВУЗ выдал ему диплом, а студент не смог получить работу — тогда перестанут выпускать неизвестно что.
      • +5
        Про юристов/медиков все верно, нужно высшее, только медик только с высшем — «прокаченная медсестра», после универа у них еще интернатура, экстернатура всякие спец курсы повышения квалификации и тд.

        В IT как если следовать этой же схеме получим не программиста уровня фрилансер и тд, а уровня системный архитектор, team lead и тп, с сильной математической/физической базой, которые создают собственно то, чем пользуемся сейчас.

        Высшее образование (без продолжене в виде аспирантуры/докторнатуры) дает только фундаментальные знания, на которых уже самим нужно строить остальное, такова уж специфика системы доставшаяся нам от СССР.

        PS а теже хорошие менеджеры проектов имхо скорее выйдут из тех кто получил и IT образование и управление(менеджмент) (не без личностных качеств конечно), как в принципе со многими специалистами и направлениями.
        • 0
          Какая еще «физическая база» для системного архитектора или тим лида, вы о чем? Вот чему у нас в вузе не учат, так это инженерным подходам к разработке. Алгоритмы человек типа знает, а что такое Ant, напримре, или Maven, и зачем они нужны — нет.
      • +2
        Увы, реалии нынешнего образования таковы, что програмистами, менеджерами проектов и тд нужно становиться самому, не надеясь на ВУЗы, родителей. Впринципе, если учесть, что в жизни нужно всего добиваться самому — то знания и навыки становятся первоочередной задачей для среднестатистичечкого выпускника
      • +13
        Ничего не путаете, уважаемый? Профессия как вид трудовой деятельности личности, требующий определенного образования, подготовки и навыков, опыта, не может быть получена в вузе. Последние три пункта, а именно подготовка навыки и опыт даются только на работе. Не знаю, зачем идут в вуз абитуриенты, но большинство студентов 4-5 курсов, которым преподаю не знают зачем они сюда пришли учиться. Да, я рассказываю тем работают выпускники предыдущих лет и горжусь тем что они работают в ИТ-отрасли, но не утверждаю что мы выпускаем профессионалов.

        Про докторов тоже не согласен. Спасать жизнь близкого я не доверю выпускнику даже самого замечательного медвуза, а опытному фельдшеру скорой помощи — закрыв глаза. Подготовить хорошую медсестру не проще, чем врача общего профиля.

        Указанных вами специалистов должны готовить совместно вузы и бизнес, как например это делаем мы на кафедре АПУ Питерского электротехнического. Другие варианты просто не жизнеспособны.
      • +3
        За профессией идут в профессионально-техническое училище- ПТУ!

        Грубо, ВУЗ — место где учат учиться целевым образом.
        • 0
          Грубая ошибка.
          Разница между ПТУ и ВУЗом только в уровне подготовки специалистов.
          Когда ВУЗ перестаёт готовить специалистов, он начинает готовить «людей с высшим образованием», готовить бессмысленно и беспощадно, неправильно и бессистемно, потому что утрачена цель — подготовить специалиста.
          • +1
            Не надо мешать все в одну кучу.

            ВУЗы бывают разные. Есть институты — они готовят профессионалов по программам специалитета (которую упраздняют в эгиду болонской системе, будь она неладна). А есть университеты, где готовят как раз таки преимущественно «людей с высшим образованием». Отсюда выходят как научные работники (которых язык не повернется назвать неспециалистами), так и сонм менеджеров по продажам, единственный признак высшего образования которых — умение отличить «инвестицию» от «интервенции», да и то, не всегда.
            • –2
              Я не мешаю, я про метафизику.
              Или есть цель — сделать адекватного специалиста, даже со скидкой на то, что всё невозможно выучить, или такой цели нет.
              Если цели нет, можно найти массу оправданий и не делать как положено, зато хорошо выглядеть и красиво говорить.
              • 0
                Высшее образование не ставит в своем определении подготовку адекватных специалистов. Курите матчасть. Специалистов готовит только одна из ветвей высшего образования — специалитет (и тут важно не то как это называется, а именно принцип), о чем я вам и сказал, но вы не поняли.
                • +1
                  Прекращайте курить то, что вы курите.

                  Цель образования — воспитание и обучение. По определению. Если этих целей нет, это не образование, а фигня какая-то. Мошенничество, профанация, обман.
                  • +1
                    Хотелось бы заметить:
                    Можно быть образованным, но крайне невоспитанным.
                    Можно быть обученым (например, копать:) ), но необразованным.
                    Можно быть воспитанным (не гадить мимо туалета), но и не образованным и не обученым.

                    Например, воспитанная кошка обучена гадить в лоток.

                    Как уже выше сказали, цель высшего образования не обучить вас гадить в лоток.

                    Цель — сфоримировать системные знания в области (само)обучения с элементами специализации в определенной области жизни.
                    • +1
                      Цель образования — подготовить специалиста. Дать систему знаний и методы их обработки — это средство.
                      Если нет цели, проверить целостность системы и действенность методов становится невозможным, потому что не ясно, что именно и как проверять.
                      • –1
                        Дать систему знаний и методы их обработки — это средство.

                        Вот именно это университет и дает — средство. А станет в конечном итоге студент специалистом или нет уже его проблема. Как показывает практика часть в итоге работает не по специальности по которой учились, либо около нее, НО используя полученные средства/навыки/знания становятся СПЕЦИАЛИСТАМИ в другой области => не университет их ими сделал, а они сами => функция университета как фабрики специалистов мала.
                        • 0
                          А те, кто в университетах не учился, становятся лучшими специалистами?
                          • –1
                            Специалистами — почему нет, лучшими, тут уже кого на что хватило. Чтобы быть специалистом в забивании гвоздей высшее не требуется. Знаю достаточно примеров людей, кто в итоге получает высшее только из-за того что иначе не идет карьерный рост, но как специалист человек давно состоялся и диплом лишь корочка (при этом многие из них заканчивали до этого лишь ПТУ).
                        • +2
                          Ещё раз, есть цель и есть средства, когда нет цели, невозможно выяснить, правильно ли выбраны средства, правильно ли используются.
                          Именно поэтому мы имеем то, что имеем, массу выпускников никак не готовых к работе в отрасли и яростные заявления ВУЗов, что они то делают всё правильно.
          • 0
            Практиков с минимум теории универ не готовит и никогда не будет готовить, для это есть колледжи.
            В универе больше теории, меньше практики. И это правильно. Обладая хорошей базой человек может изучить любую технологию, понять любую книжку, реализовать сложные алгоритмы. Тут проблема действительно в лени и в не понимании того, что универ учит учиться. К слову, в других странах тоже четкое распределение, где больше/меньше теории/практики. Среди университетов тоже свои программы, где-то больше практики, где-то меньше. Просто, поступая, человек еще не осознает, а что же его ждет и часто выбирает не то учебное заведение.
            • +1
              А институтам место где? Колледж, как я понимаю, это аналог советского техникума — среднее техническое образование. Не ПТУ (общее среднее + начальное профессиональное), а техникум.
              • –1
                Что вы понимаете под институтом? Это анахронизм из СССР. Есть университет, про который я и написал.
                Колледж не обязательно техническое образование, это среднее профессиональное образование. После школы. Где за минимум времени и подготовят готового к работе сотрудника.
                ПТУ уже только техническое и можно после неполного среднего туда идти. Тоже должны готовить готовых для жизни спецов, но после дискредитации СССР никто туда не горит желанием идти.

                За рубежом колледжи тоже престижны, у многих отличные программы и упор на практику. Но в России к ним относятся не очень хорошо. По сути надо развивать колледжи, а универ так и должен давать более глубокие знания взамен конкретным технологиям.
                • +2
                  MIT тоже анахронизм времен СССР? А моей альма-матер статус института был присвоен Высочайшим Указом в 1891 году. Тоже под СССР мало попадает.

                  Университет — универсальное учебное заведение, традиционно дающее больше теории, причем во многих областях знаний, готовящих специалистов, готовых работать на стыке наук и областей деятельности человека. По сути даже не специалистов, а г(дж?)енералистов, например разработчики лингвистического ПО, где нужны знания и филологии, и лингвистики, и математики, и алгоритмизации, и собственно программирования.

                  Институт — заведение, готовящее узких специалистов в конкретной области, например, разработчиков СУБД или ОС.

                  В общем случае, выпускник института в своей непосредственной области знает больше, а университета меньше, но у первого меньше «общечеловеческих» знаний, особенно не прикладных наук.
      • +3
        а вы не думаете что ВУЗ должен готовить кадры в науку а прикладных программистов готовить на самом деле должно ПТУ?
        ВУЗ это нечто большее чем профессия.
        они позиционируют себя не только так, но эта часть вполне объяснима — мало из тех кто туда приходит готов оценить научные достижения кафедры или ее область специализации.
        вообще имхо это и плохо что в вуз идут за профессией, но это еще немного связано с тем что после ссср престиж тех же пту упал и толпы ринулись в вузы…
        • +1
          Да почему-то люди не задумываются, что престижность ВУЗа во всем мире оценивается не количеством выпускников нашедшим работу, а количеством научных статей и исследований.
          • +3
            Не совсем так, известными выпускниками американские ВУЗы страшно гордятся, это один из критериев престижности.

            Опять же, не следует смешивать науку и образование, хоть они и идут рука об руку. ВУЗ — это учебное заведение в первую очередь. Его научные разработки — это побочный продукт образования и/или того, что там сосредоточена масса толковых людей. Не думайте, что я принижаю, но это как выдох после вдоха.

        • +1
          Вузы бывают разные — университеты, академии и институты. Институты прежде всего прикладных специалистов должны готовить. Для науки, имхо, должны готовить академии или университеты.
    • +1
      А что, нейронные сети пишут люди не в офисах?
      • +3
        в бункерах…
        в фильмах обычно так)
  • +2
    Вы высказываетесь против существующих программ образования, но только в рамках «доколе»
    Предложите что нибудь своё, попробуйте учить других тому, как правильно писать код, обучать общим и частным концепциям программирования, и вы увидите, что не так то просто разъяснить конкретному человеку все эти идеи, не говоря уже об абстрактном ученике который будет это только читать. Лично мне приходится довольно часто это делать, и строго говоря получается нормально объяснить очень редко (нет, не из за непонимания предмета или косноязычия, просто приходится обращаться к многим фундаментальным вещам, о которых собеседник может не знать/забыть)
    Я ни в коем случае не защищаю существующее образование, я скорее хочу в мягкой форме намекнуть на некомпетентность суждения об образовательном процессе у ТС, и предложить ему поработать над этим самым простым способом — найди себе ученика и обучи его.
    • +3
      Вы высказываетесь против существующих программ образования, но только в рамках «доколе»

      «Доколе» описано в подразделе «Кто виноват». А в подразделе «Что делать» высказываюсь, собственно, что же делать. И в подразделе выводов тоже. Что касается того, почему я не обучаю других как правильно писать код — не совсем так, ко мне по работе часто обращаются люди с такими вопросами, помогаю по мере возможностей. Кроме того, мой основной тезис в том, что лучше разработчика мало кто способен рассказать о той или иной технологии. И безусловно начало обучение лучше начинать именно с официальных мануалов и видеоуроков. А потом уже переходить к частностям. Это в идеале, когда и то, и другое доступно. Но рассматривать всерьез преподавателя, который только недавно закончил скажем физмат и прочитал пару книг «для чайников» я бы не стал. Исключения среди преподавателей бывают, но очень мало.
  • +7
    Цитата: «Какие там Windows Forms, какие там WPF, какие там SWT? Это уже прошлый век. Поэтому лабораторные, господа студенты, вы будете делать под консолью».
    Ладно бы он ничего полезного не давал, так мало того — он ещё и дезинформирует.

    Мне кажется, преподаватель тут просто пошутить хотел, не нужно воспринимать слова так серьезно. А так возникают сомнения в объективности Вашего восприятия.
    • +3
      Я конечно не доктор Лайтман, но прекрасно помню тот момент когда он это говорил. Ни о какой иронии там речи не было. И студенты всё это соответственно записывали.
      • +1
        Одни делают вид, что учат, другие, что учатся.
        Карго культ.

        ВУЗы должны выпускать специалистов для народного хозяйства, но это ведь низко для профессора, зависеть от какого-то там рынка или отрасли, поэтому профессор ставит себе более «высокую» задачу, дать высшее образование.
        Называют они это «мы не учим языку программирования. мы учим программировать», только вот и программировать они не учат тоже.
      • +4
        этим студентам нужен курс распознавания сарказма
        • +2
          Вы необоснованно слишком хорошо думаете о преподавателях.
        • 0
          просто класс оборудовать табличкой сверху аудитории как в тупых американских телешоу )
      • 0
        Извините, еще статью не дочитал до конца, но тоже захотел написать подобный комментарий о том, что преподаватели любят так шутить (троллить, любое слово). По своему опыту замечал, что студенты крайне восприимчивы к таким вот «утверждениям». Вот даже если в глухую, основываясь на том что уже прочитал, получается так, что вы были одним из тех людей, которые что-то соображали в программировании и возможно понимали, что SWT и WPF используются повсевместно, тогда логично предположить что большинство восприняло это утверждение за истину.

        Так это же даже хорошо, что неподготовленные специалисты сразу не полезут в SWT и WPF.

        Или допустим наобарот, вы поняли, что это была шутка, посмеялись и хорошо. Получается всем тогда хорошо.

        Ну в последнем случае, если препод неадекват и… это может понять только адекватный студент и… этот студент с большей вероятностью сможет сдать зачет (экзамен, любое слово), то тогда можно забить на лекции.
        • 0
          если студенты это восприняли серьезно им не место в ИТ ясно же. так в чем тогда проблема? зачем тянуть недоумков куда-то?
          • +1
            Не согласен полностью.

            ВУЗ эта какая-никакая кузня, т.е. там создаются люди и если попадается такой материал (люди без знаний и умений), то он попадается. Я безусловно уверен, что в не популярном ВУЗе бездарей больше, чем в популярном, по причине того, что для ВУЗа это материал.

            И к «тянуть недоумков куда-то» — это проблема бесплатного образования, с платным таких проблем нет. Хотите платное образование или пусть кто-то рядом тянет недоумка? :)

            Я все-таки за факты, сейчас вообще тяжело любому образованию урваться за IT, не только тому ВУЗу, в котором учишься (учился).
            • 0
              обучить да.
              дать мотивацию — нет. зачем? без мотивации это насилие. с мотивацией они не будут недоумками
  • +3
    Ух. Как многа букафф.
    Всё проще. ITшник? Что-то умеешь сам? Вали на третьем курсе работать на полставки. Не можешь при этом успевать учиться — меняй универ.
    В МИФИ и РУДН студентов драконят по самое не могу, а выпускают оттуда раздолбаев, которые сами ничего сделать не могут (есть исключения, конечно, но их мало для вузов такого уровня).
    А моя группа (большой, но простенький универ) уже почти в полном составе работает на хороших должностях в хороших компаниях. То есть даже не так. У нас в группе люди либо работают, либо идут на красный диплом. При том учили мы только самое необходимое.
    • 0
      Согласен, но тем не менее…
      Лично я работаю (на полную ставку, даже более) и при этом иду на местный аналог красного диплома (учусь не в России).
      ЧЯДНТ?
      Я имею в виду, что если есть желание, то можно сделать всё — и получить красивую корочку, и работать, и при этом не забывать о самообразовании и самосовершенствовании.
      • 0
        Я тоже работаю на полную ставку. И с первого курса работал на полную ставку =) Красного диплома, конечно, не будет, но и сказать, что в универе всё плохо — нельзя.
        Про полставки я говорил по двум причинам. Во-первых с половиной можно не пропускать занятия. Во-вторых очень мало работодателей готовы взять на полную ставку студента дневного отделения — меня сейчас взяли только потому, что никого не заботит во сколько я нахожусь на рабочем месте — лишь бы с разработчиками успевал общаться и работу делать. Посему домой приползаю часов в 12. А если не нужно в институт — просыпаюсь часам к двум дня =)
        • +2
          Замечу, что это применимо не для всех вузов :)
          • 0
            Если к вузу это неприменимо — его стоит избегать.
            • –1
              смотря зачем он вам
              • –1
                Та в целом без разницы зачем. Мы же об IT всё ещё? Научить нигде в России не научат. Так что ВУЗ нам нужен только для дисциплины, для того, чтобы научиться общаться с людьми. Ну и чтобы в армию не забрали сильно рано.
            • 0
              Хм, я понял, почему на физтех приходит не очень много людей :)
  • +45
    image
    • +18
      Да хватит уже Гейтса + Джобса + Цукерберга приводить как аргумент тотальной ненужности высшего образования. Просто есть гениальные люди, которым это, действительно, не нужно. Примерно один на несколько миллионов. Я бы посоветовал человеку с позицией «я также велик как Джобс, поэтому вуз мне не нужен» обратиться к компетентному специалисту ;).

      Также точно я могу привести Ларри Пейджа и Сергея Брина, Давида Яна или Евгения Ксперского как людей, которые не смогли бы без образования достичь того, что они из себя представляют сейчас.
      • +2
        Ну Цукерберг должен вообще сказать спасибо Гарварду за Facemash :)
      • +1
        Сергей, кстати, в отличие от Ларри, отчислился из аспирантуры ради проекта :)
  • +5
    Пока читал текст на картинках вытекли глаза.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    айти образование отсутствует как класс.
    Но может оно и к лучшему? Классическая высшее образование — весьма консервативная вещь, большая тяжёлая машина. Это хорошо в медицине, например, поэтому считается что медицинское образование у нас есть.

    Но в айти, по моему виденью, быстрая обучаемость, адаптивность, какая-то манёвренность что ли — абсолютно необходима для успеха. Это то, чего университеты в своём формате не могут дать, либо дают косвенным путём, когда ты пытаешься совмещать учёбу с работой или образование с обучением.
    • +2
      мне кажется здесь общая проблема всех подобных постов что мы не очень четко формулируем что вообще такое это самое ИТ образование
      • –1
        Да и вообще, что такое образование для начала. По идее должен быть выбор у абитуриента: хочет он просто расширить кругозор, научиться работать с информацией и т. п., в общем получить классическое образование (как бы без специальности, пускай с уклоном каким-то) и какой-то жизненный опыт — идёт в один вуз/на факультет. Хочет получить профессиональные навыки специалиста (инженера/менеджера/врача/учителя/...) — идёт в другой, хочется заниматься наукой — в третий. Вроде есть такое формальное разделение — университет/институт/академия, но как-то… Попробуй догадаться кого готовят в электротехническом университете или в академии госслужбы. Получают дипломы инженеров, менеджеров, учителей и идут работать не по специальности.
  • +1
    Я тогда осмелился спросить, а как же мультитач, например, на айфоне(тогда был только он) или kinect, почему не за такими устройствами и интерфейсами будущее?


    Это как — тогда был только iPhone, но при этом уже был kinect? :)
    • +1
      В виде конечного оборудования и продукта нет, но как вы знаете крупные компании свои технологии, устройства и программы нередко анонсируют заранее. Причем сильно заранее. На хабре были соответствующие статьи.
  • +11
    Студенты-студенты, бедные студенты. :)

    Я сам студент. Учился (реально, с записями, с конспектами и тд) только первый курс и пол второго. Сейчас я на пятом курсе и занимаюсь исключительно самообразованием. В универ хочу общаться и за корочкой (еще не понял зачем она мне). Очень благодарен своей компании, которая меня приютила как аутсорсера еще на втором курсе и сейчас дает стабильный заработок на жизнь. Благодаря ей я получаю реальные задания, общаюсь в реальными заказчиками (которыми он выступает) и делаю реальные проекты. Слабые конечно, маленькие, но проекты. Я изучаю интернет и то, что в нем актуально и нужно.

    Соглашусь со всем, что сказано в статье. Сам всячески стараюсь избегать заданий из универа, ибо они (задания) порой просто неадекватны. Честно признаться, мне еще даже тему для диплома не дали. Вернее я ее не взял. Просили написать базу данных с 10-15 полями и красивым выводом его в HTML и сортировкой. И ЭТО НА ДИПЛОМ!!! (прошу прощения за капс — возмущению нет предела). Во время той встречи я вылупился на руководителя и подбирал в голове варианты, как бы помягче сказать «Вы рехнулись!?».

    Разглагольствовать не буду. Просто пожелаю всем студентам развиваться в том, что им нравится, а не ждать подачек от родителей и преподавателей.
    • 0
      К сожалению для многих нынешних студентов это недосягаемый потолок ((

      Для примера приведу вот что, у нас преподаватель как то дал задание (очень простое я пару раз даже в учебниках встречал). Так вот сроки давно прошли и 70% не сделали, так меня убило что многие не могли на гуглить как в ручную возводить в степень на что жаловались.
      По этому картина была такая, что то более сложно не давали ибо все равно 90% не сделает (да и преподаватель не всегда знал что то больше) и скажу по личному опыту лучше не заикаться, а тихо кодить в своем углу ))

      А по поводу диплома, жизнь большая вдруг пригодиться, тем более у нас в стране без бумажки ты букашка ))
    • +5
      Как Вы думаете, сколько студентов выберут более сложные темы добровольно? А сколько студентов справится с более сложными темами, если их давать принудительно?

      Я пробовал предлагать индивидуальные, исследовательские задания вместо стандартных лабораторных. Но на это практически никто не соглашается, так как это же думать и делать надо, а стандартные лабы можно списать у тех, кто сделал их чуть раньше. Предлагаемые мною исследовательские задачи были из области суперкомпьютерных вычислений, параллельного программирования (в том числе с использованием графических процессоров), алгоритмов и протоколов передачи данных в распределенных системах и т.д.

      На ближайший семестр у меня есть несколько вариантов задания для магистров, у которых я буду преподавать, и возможно дипломников, но уверенности в том, что с ними кто-то полностью справится, у меня нет. Задания непосредственно связаны с моей научно-исследовательской работой, так что и практическое применение результатов будет и доступ к оборудованию, при необходимости, организовать можно будет.
      • +2
        Ищите тех, кто по настоящему заинтересован в исследованиях. Не пытайтесь заставить — это бесполезно. Хотя чего говорить, Вы уже давно и сами наверняка это уже поняли.

        Лично мой руководитель работает в Министерстве Образования на одной из ведущих должностей, был завкафедрой, но тем не менее дает вот такие простые задания. Хотя прекрасно осведомлен в моих стремлениях.
      • +1
        Я уже как-то тут пояснял, цель — она не в том, чтобы половину всех студентов хорошо выучить и сделать профессионалами. Цель — из 100 человек на потоке, найти тех 5-7, которым это действительно интересно и которые хотят с этим связать свое будущее — и вот с ними работать, работать так, чтобы им было интересно, чтобы они росли над собой. А остальным 95 — дать стандартные лабы, дать экзамен по стандартным билетам и отпустить восвояси с вымученное тройкой (или пятеркой, если краснодипломник).

        Я верю в положительную селекцию, принцип парето и вклад в отдельных лиц. Я НЕ верю в уравниловку, хорошее образование «для всех» и в то, что красный диплом МГУ или МФТИ значит так уж много.
        • +1
          1. Было бы неплохо, чтобы те 95, которые получили стандартную оценку, что-то все-таки усвоили.
          2. Хорошие вузы отличаются, наверное, все-таки как раз большим числом неотбракованных студентов и большими остаточными знаниями.
          • 0
            1. Зачем? Для общего развития, чтоб разговор поддержать «о высоком»? Чтоб работать шли по неинтересной специальности? Чтоб шли работать не по специальности?
        • 0
          Вымученную тройку или заслуженную четверку. Красные дипломы, имхо, должны быть только у этих 5-7. Или ещё какой формальный знак отличия, да хоть грамота, но чтобы получали её действительно те, кому интересно и показывают результаты.
          • 0
            К сожалению, ситуация бывает и такая, что за красными дипломами приходят не те, кто их достоин. Могу вспомнить на своем потоке краснодипломщика, который ну совсем никакой. Еще двое краснодипломщиков — средненькие программисты, и на саморазвитие, похоже, после вуза забили. Видел я их код, плакал горючими слезами.
            • +1
              Кто за ними приходит — дело десятое, главное почему они их получают. Даже если не брать явную коррупцию, а просто коммерциализацию обучения и принципы типа «сначала ты работаешь на зачётку, а потом зачётка на тебя» — уже не хорошо получается.
        • 0
          Так я согласен, но со стороны то все будет выглядеть именно так, как описано в этой, да и во многих других, статьях. Те хотели как лучше, а получили как всегда или еще хуже.

          А вообще обидно, когда можешь дать интересные практические задачи (правда с некоторым уклоном в свою специфику), а практически некому…
    • –3
      Насчёт темы диплома. Если студент приходит на последний курс без своей темы диплома — гнать его сами знаете какими тряпками надо из университета. А если этот студент потом ещё жалуется, что ему тему «не дали», то тут уже слов просто нет…
      • +4
        А когда все 5 лет универ не может дать нормальной темы для курсовой и все 5 лет студент сам делает все курсачи, то это хорошо? :) У меня именно так и было.
        • +2
          Скажите спасибо, что вам никто не навязывал тупые курсачи на тему из списка одобренных, и вам не приходилось их делать.
        • 0
          Конечно, могло быть лучше, но в общем я считаю, что это нормально. На то это и университет, чтобы человек учился работать самостоятельно.
      • 0
        Мме? Когда я пришел со «своей» темой диплома на кафедру — на меня вытаращили вот такие глаза «О_О» и сказали «не, давай-ка ты придумаешь что-нибудь, что будет нам понятно или институту полезно, хотя бы». Так что вы сильно загнули насчет того, что студент спокойно может сам взять тему диплома по возможностям и способностям.
        У меня в итоге год ушел на то, чтобы из двух десятков предложенных мной темой им подошла хотя бы одна.
        • 0
          Ну, тут одно из трёх: либо тема в самом деле была «не очень», либо подошли не к тому человеку, либо, что как раз маловероятно, на кафедре в самом деле уж всё так плохо. Как правило же имеют место первые два варианта. Если Вы приходили с темой к завкафу — Вы просто не туда шли. За долгие годы учёбы обычно уже складываются представления о том, какие сотрудники кафедры чем занимаются, так что выбор руководителя дипломного проекта, а также темы как правило очевиден. Ну и вопрос нужно «пропесочивать» не за год до защиты, а пораньше. Я, например, когда писал диплом, подошёл в середине весеннего семестра 4 курса к человеку, которому, как мне казалось, будет интересна моя тема. Как выяснилось, я не ошибся :)
          • 0
            > либо тема в самом деле была «не очень»
            Темы. Виртуализация, веб-серверы, панели управления всякие. Да дохрена чего может придумать больной мозг системного администратора, который 5 лет работает.
            Причина очень простая — никто из преподавателей не хочет связываться с тем, чего не понимает, даже если этому у нас на кафедре учат.
            И да — дело было как раз в начале четвертого курса.
    • +1
      Просили написать базу данных с 10-15 полями и красивым выводом его в HTML и сортировкой. И ЭТО НА ДИПЛОМ!!!

      Хочу к вам в экстернат.
  • +1
    Автор, пиши еще! Солидарен полностью с той точкой зрения, что представлена в статье. Я сам выпускник 2011 года одного из лучших столичных IT-вузов нашей страны с уверенностью могу заявить, что гордому званию Инженер по выпуску соответствовало менее 10 % успешно закончивших наш ВУЗ. Про региональные ВУЗы вообще говорить страшно.
    • +7
      Дык если тех, кто не соответствует, отчислять, то будет куча постов о том, что «я такой хороший, и работаю, а тут на экзаменах валят, взятки вымогают».

      Мне кажется, проблема в двух местах:
      1. После второго курса студент уже не хочет учиться, ибо не может понять, зачем ему тот фундамент, который закладывают в него. Тем более, что в это время можно уже пойти на какую-нибудь халтурку и увидеть, что там весь этот матан и теорвер не нужен. А на хлеб хватит.
      2. Студент просто разочаровывается в выбранном им направлении и хочет заниматься чем-то другим.

      1 проблема решается с помощью возрождения техникумов, которые дают конкретную специальность, с которой можно работать в индустрии. Меньше время обучения, меньше затраты, конкретная профессия — все довольны. Можно поступать как с нуля, так и переводиться из вузов. Для тех же, кто хочет большего и имеет внутреннюю мотивацию — вот для них и нужно высшее образование. В некотором виде это было у Азимова в «Профессии».
      2 проблема может быть решена за счет наличия общего базиса, как раз из фундаментальных знаний.
      • +3
        Отчислено было ровно 50 % поступивших. Отчисления продолжались вплоть до 2 семестра 5 курса (мы еще специалистами заканчивали), ГОСы также не сдало несколько человек. И несмотря на это все равно только 10 % ЗАКОНЧИВШИХ универ хоть что-то из себя представляли как специалисты. При этом хотелось бы отметить, что я не знаю ни одного случая взяточничества, это как плюс, чтобы оставаться объективным в своих оценках.
        • 0
          В таком случае, люди просто поступили не туда. Или же, у них есть гарантии трудоустройства после выпуска. Многие абитуриенты идут только за дипломом, а не за знаниями — отсюда наплевательское отношение к предметам и «менее 10%» квалифицированных кадров в выпуске.

          Приведу свой пример: у нас в городе есть предприятие ВПК, которое берет всех выпускников ВУЗа на работу, абсолютно без разбора, главное — был бы диплом. Многие считают для себя эту планку достаточной, и следовательно, учатся только для галочки.

          Второй пример: люди понимают, что поступили не туда. Мало ли как получилось — друзья позвали, декан в приемной комиссии уговорил, но результат печальный — после второго курса интерес к предметам нулевой. В этом случае люди получают второе высшее на заочном отделении (как правило) и идут в жизнь уже с двумя дипломами.

          И разве их есть в чем винить? Не у всех получается в 17 лет выбрать свое призвание в жизни, свою цель.
          • +1
            Никто студентов и не винит — всему виною устоявшиеся стереотипы родителей, которые не прислушиваются к своим будущим студентам или же просто не умеют найти у ребенка склонности к тем или иным дисциплинам.
      • +1
        1. После второго курса студент уже не хочет учиться, ибо не может понять, зачем ему тот фундамент, который закладывают в него. Тем более, что в это время можно уже пойти на какую-нибудь халтурку и увидеть, что там весь этот матан и теорвер не нужен. А на хлеб хватит.

        Не знаю, как бы я справлялся со своей нынешней работой без серьезной подготовки по теорверу, матстату, ТФКП, рядам Фурье и прочему (если включить уравнения в частных производных и численные методы — они почти покроют 4 курса из 5). Причем нужны даже не конкретные знания фактов и теорем, а всего лишь общее представление о предмете, его основных понятиях, взаимосвязях между ними, и умение найти нужную теорему или свойство, когда оно понадобится. И что характерно, в университете нас учили именно этому — не зазубривать теоремы, а уметь учиться и находить знания. Правда, я не очень уверен, что преподаватели сами это всегда понимали…
        (Тема моей работы — нечто между обработкой сигналов и обработкой изображений (лазерное 3D-сканирование)).
        • +4
          Так я же не считаю, что это не нужно. Но для того, чтобы склепать сайтик, это не нужно. А именно на подобные вещи срываются студенты. И так и остаются на этом уровне, в отличие от тех, кто все-таки продолжает учиться (и потом работает архитекторами и т.д.)
          • 0
            Тут ещё надо различать по своей будущей специальности человек учится или «по смежной». Всё-таки программы даже по вышке отличаются для «железячников» и «кодеров» (по крайней мере у нас так было), не говоря о предметах по специальности типа программирования и электроники.
  • +6
    Уххх, и накипело у меня по этой теме. Щас разрожусь комментарием. Минуточку.
    • +8
      Раззудись, плечо! Размахнись, рука…
  • +1
    Хорошая статья, Образование устаревшее у нас, IT всёже не математика или русский язык, почти не меняющийся
    • +2
      >>> русский язык, почти не меняющийся>>>>

      Вы на каком основании столь смелые заявления делаете? Язык как раз постоянно меняется: одни слова из употребления уходят, другие появляются… Да и нормы языка тоже изменяются со временем.
  • +10
    > Есть ли другие способы заработка кроме работы на дядю?
    > Почему я не могу открыть собственный бизнес и зарабатывать в разы больше?

    Почему Вы считаете, что работать на дядю зазорно?
    Кстати, работа на себя по сравнению с работой на дядю имеет большие риски и стремится заполнить все время (включая личное — вечера, выходные), которое можно было бы в противном случае потратить, например, на семью.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    Самообразование — это хорошо, но нельзя все сваливать на него, иначе можно было бы отменить ВУЗы и сделать небольшие конторки по приему экзаменов и дипломов экстерном.
    Студент сейчас является заложником ситуации, при которой заинтересованные стороны в лице ВУЗа, работодателя, студента и государства пытаются спихнуть друг на друга ответственность за качество подготовки. Работодатели трубят, что плохие кадры, но когда им предлагают организовать практику для студентов, те отказываются, накладно для них. Преподаватели ВУЗОв говорят о низкой ЗП, хотя государство утверждает — деньги есть. Ну а студенты всегда обвиняют ВУЗ и преподов, что их не учат. Думаю, что выходом из этой ситуации станет организация в ВУЗах профильных кафедр (может даже организованные самими работодателями), на которых будут читать лекции и вести практику как раз те самые работодатели. Похожее делает Yandex в своей школе.
    • 0
      Это идеальный, но по моему, немного утопичный вариант.
      Хотя если бы у меня был выбор, пошел бы именно на такую кафедру.
      • +2
        Welcome to ФИВТ МФТИ! (Если поступите:)))) )

        fivt.fizteh.ru/bases/
        fivt.fizteh.ru/bases/atp — факультетская кафедра, которая обучает по IT циклу. Большая часть преподавателей представляет ведущие IT-компании — Яндекс, ABBYY, Google, Cognitive, Kaspersky, 1С.
        На кафедре Дискретной математики (http://dm.fizteh.ru/staff/), которая обучает всему циклу дискретной математики и теорвера, тоже известные люди работают, и тоже из индустрии.
        • 0
          Не знал, спасибо =)
          Жалею, что не было возможности рассматривать этот вариант 3 года назад)
          • 0
            Расскажите друзьям :)
        • +1
          У вас там совсем девчонок нет =)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +3
              Не логично как-то получается, Вы не находите?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            На моем потоке процентов 20-30 девочек (сейчас 3й курс).
            Набор на первый курс — 100 мальчик и 25 девочек. Хватает, поверьте)
            • +2
              Специально сейчас проверил по базе — на первый курс ПМФ 8/54, на ПМИ — 6/60.
              Правда, другой факультет в этом же году набрал ~40 девочек, так что не все так страшно :)
              С другой стороны, это мощный стимул заниматься — раз девочек нет, больше все равно делать нечего :))) Ну, кроме как побегать по стадиону или погонять мяч на коробке в студгородке.
            • +5
              1 девочка на 4 мальчиков? Хм, по идее должно не хватать.
      • +3
        Ничего утопичного. Нужна добрая воля завкафедрой и пару вменяемых ИТ-компаний для начала. Замечательный вариант -пристраивать магистров на учебно-производственную практику начиная с первого курса магистратуры. С компание подписывается формальное соглашение по которому компания берется обеспечить занятость студента на 20 часов в неделю, предоставить куратора и помочь с темей и материалом диплома. Компания в свою очередь получает 2-3 стажеров из которых можно вырастить собственных сотрудников. Наша кафедра не первый год работает в таком режиме, все довольны.
  • +2
    Самое главное, что все хуже и хуже. Если еще 3 года назад к нам приходили устраиваться целеустремленные люди, которые пусть и не имели достаточных знаний, но искренне интересовались и были готовы развиваться в нужном направлении, то сейчас приходят те, кто нифига не знает и, что самое печальное, ничем не интересуются и не хотят знать ничего нового! Они и правда думают, что их знаний после окончания ВУЗа достаточно!
    • 0
      Это просто использование ситуации. Без компьютеров сейчас вообще трудно представить общество, а кадров все меньше. Вот выпускники и заявляют о своих претензиях на профессионализм.
      • 0
        Видимо тут как с Интернетом — количество интеллекта неизменное, а количество пользователей растет. Так же и с выпускниками IT-вузов =)
  • +18
    Вот сам учусь в одном из лучших университетов технических страны (1й курс). До поступления казалось, что вот оно, счастье: научат всему, что нужно. Как вы догадываетесь, очень глубоко ошибался. Уровень преподавателя ниже плинтуса, вот процитирую некоторые его фразы:
    Он: Что это за строчка `using namepsace std;`? Почему iostream без .h? Почему main не void?
    Я: Это же новый стандарт
    Он (вдумчиво): Чем дальше, тем больше я не люблю этот ваш новый стандарт…

    Он (смотря мой протокол по лабе): Что за имя функция CalcArea(float width, float height), как будто в каком-то медицинском университете учимся, эриа какие-то

    Он (первая лекция первый курс): Наша с вами задача выучить язык программирования Си.
    Я: Но в учебном процессе указано, что мы учим С++?
    Он: Дык они же идентичны полностью.

    Как уже упоминалось в статье, стоят компьютеры, которым лет 10 со старыми мониторами (и это лучший технический универ страны!), на них борланд си. Как можно в таких условиях чему-либо научиться?

    Когда за одну лекцию объясняют: динамическое выделение памяти, структуру, union, доступ к файлам (через FILE структуру), и все флаги открытия файлов, так у студентов сразу отпадает какое-либо желание учить чего-либо.

    Да еще и это отношение его (учитель достаточно молодой). У меня за учебный семестр 63 из 60 возможных баллов (набрал бонусные за то, что знал advanced-задачки). Как подходил к нему, он сказал, что у меня есть небольшие шансы получить на экзамене 5, потому что ему часто не нравилось, что я его исправлял на лекциях.

    Вообщем я не знаю, я сейчас готовлюсь до первой в своей жизни сессии и понимаю, что за первый семестр максимум чего я выучил: небольшая часть вступного курса высшей математики. Как вы понимаете, сидеть здесь даже 4 года нет никакого желания, а работать параллельно — невозможно, задают ОГРОМНЫЙ объем заданий домой, иногда приходишь из универа, садишься делать и сидишь так до утра, а потом собираешься и идешь на пары.

    Я максимум вытяну еще до конца года этого учебного (исключительно из-за высшей математики) и собираюсь думать, действовать. Нельзя сидеть сложа руки.

    Автору спасибо за статью.
    • +2
      Извините, немного сумбурно и местами непонятно получилось.
      >До поступления казалось, что вот оно, счастье: научат всему, что нужно.
      Здесь я еще уточню, что как и автор я побеждал в областных олимпиадах и разок бывал на всеукраинской. Потому особых знаний с программирования получить я не ожидал, но надеялся на какую-либо систематизацию, высшее же образование. Звучит-то как.
    • +1
      Не парься за время, первый сем переживи, а дальше времени сильно прибавится =) А вот с уровнем преподавания безусловно нужно что-то делать. Существует практика отводов преподавателей. Нужно писать бумаги руководству и звать на лекции компетентные комиссии. Правда до первой сессии без связей в ректорате не стоит наверное так рисковать.
      • +8
        Спасибо за совет, так и поступлю. Я, конечно, понимаю, что молодые преподаватели это хорошо и правильно, но не набирать же их от балды. Еще так, на заметку, вспомнил момент:

        Зачем ты ставишь пробелы после запятых, зачем ты делаешь пустые энтеры между блоками кода (разделяю логические части), зачем ты ставишь табуляцию/пробелы внутри блоков кодов?
        Он это все меня один раз спросил, на что я ответил, это же удобней читать. Ответ убил:
        Представь заказчика или юзера, который будет читать твой код на страницу, если можно убрать все пробелы и энтеры и получить в два раза меньше строк. Так в %ИМЯКНИГИ% сказано, вот и ты делай так.

        В итоге я писал протокол лабы, а перед сдачей убивал форматирование, чтобы угодить ему.

        Извините, что я все так, просто «накипело» :)
        • +7
          Класс! Но тут бывает и все наоборот — у нас на ПЯВУ на младших курсах был один препод, который даже рабочую прогу отказывался принять, если в ней хоть одна табуляция пропущена была.
          • 0
            Любитель Фортрана?
            • 0
              С++
              • 0
                Я к тому, что только в Фортране наличие/отсутствие табуляции как-то влияет.
                • 0
                  Почему же только? Python например еще.
                  • 0
                    Тогда он любитель Фортрана и Питона)
          • 0
            СПбГУАП? Плющева?
            • 0
              Мимо =)
        • +3
          Читаю такие истории и думаю, как же мне повезло с ВУЗом. Конечно, новизна изучаемых технологий далека от совершенства, однако, преподы были в целом грамотные и такой вот фигней не страдали. Но еще больше я благодарен своему ВУЗу за возможность семестр поучиться в Финском ВУЗе — там я многое понял относительно нашего образования.
          • 0
            Ого, а что это за вуз такой, который отправляет на семестр в Финляндию?
            • 0
              КГТУ. Специальность — Вычислительные Машины, Комплексы, Системы и Сети, факультет АПУ. Раньше каждый год двое пятикурсников ездили, надеюсь, что и сейчас это продолжается.
        • +2
          Не в первый раз вижу негативные отзывы на преподов. Может быть писать вуз и ФИО — если читают, то поймут, что в %ИМЯКНИГИ% пишут неправильно. Сами не читают — коллеги подскажут. Ну или хотя б аббитуриенты увидят.
          Я сам был молодым преподавателям, сам многого не знал и верил книгам-блогам-хабру. Я старался, но кто знает, может подобные косяки и на моей совести…
          • 0
            Я сразу сдам сессию, потом :D Он у меня все-равно ведет только 1 семестр. Говорят, что новый будет лучше. Увидим.
      • +1
        Отвод препода — дело сложное и рискованное, особенно если этот препод — доктор и профессор. Препода можно отвести, если он там ругается матом на вас на лекции, кидает в учебниками или плещет воду из графина, утрированно. Отвести препода за то, что материал его лекций, одобренный и подписанный завкафедрой/деканом/сектатарем ректората — весьма трудно.

        К тому же, практика показывают, что большая часть группы / потока скорее всего это не поддержит, кому надо на неприятности напрашиваться.

        Не боритесь с преподами и системой в лице универа, советую. Если, конечно, ваша цель — стать профессионалом в своей области, а не общественным деятелем/политиком.
        • 0
          /материал его лекций… — вам не нравится и вы считаете его неподходящим/, я хотел сказать.
        • +1
          Хоть сам и преподаватель, но настаиваю на том, что с нерадивыми преподами нужно бороться. Особенно с теми кто кладет на занятия. Ни для кого не секрет, что преподавательская нынче дисциплина хромает. Отговорки такие же как и у студентов: я работаю, надо деньги зарабатывать, поэтому вот вам конспекты, встретимся на экзаменах. Завкафедрой не ходит на занятия и не может прижучить сотрудника, появляющегося на кафедре 3 раза в семестр. Это должны делать студенты. Студентам нужны знания — значит их надо ТРЕБОВАТЬ!
          • +1
            Зачем? Я, например, никогда не был силен в классовой борьбе. Есть те, кому неймется, кто староста группы, староста курс, почетный член студсовета и прочее — им да, на роду написано бороться за все такое и прочее. А я — мрачный интроверт, погруженный в свои странные увлечения, как вы можете ожидать, что я полезу с факелом на трибуну и начну обличать преподов? :)
          • +3
            Беда в том, что студенты не всегда знают, что им нужно. Большинству важно, чтобы ставили «автоматы» и не утруждали сильно, а остальное не имеет значения.
            Кроме того, есть еще одна проблема: преподы не хотят развиваться, не читают по своей специальности новой литературы, да и с общей эрудицией у них тоже проблемы. И отговорки те же — надо, мол, деньги зарабатывать… Как с этим бороться?
    • +3
      К счастью, мне с преподом повезло больше, сказано было что будем учить Cи, на мой вопрос «Почему не C++» я получил ответ: «Я считаю Си более простым языком для того, чему я буду Вас обучать» :)
      • 0
        И у меня с работой получилась ситуевина похуже, так скажем, я не успеваю учиться в институте, потому что то на работе запарок много, то придумал решение интересной алгоритмической задачки для проекта и уселся делать пока не забыл :(
        • 0
          Я иногда фрилансю, идти на постоянно работу не рискую, не успею тогда сдать все по универу. Если бы не родители, я бы вообще уже ушел оттуда, а так нужна же «корочка».
          • +1
            Уйти я могу хоть сейчас, родители не оставили неясностей в этом вопросе ультиматумом «Если не сдашь здесь сессию ищи сам где жить будешь», меня больше волнует возможность устроиться куда-нибудь программистом, а не сисдамином, с нормальной оплатой, а не так как сейчас: только на еду :)
            • +2
              Вот в этом плане тебе повезло, а у меня есть реальные шансы на хорошую работу (уже не раз приглашали). Правда, в некоторых случаях все-же требовали диплом технический. Но не могу бросить из-за родителей. Да и страшновато, если честно. Риск, конечно, оправдан, но мало ли чего, поступить было не так и просто (конкурс большой), да и терять год, в случае чего тоже нехорошо.
              • +1
                Учитесь в вузе на тройке как-нибудь, и постарайтесь только не вылететь, и параллельно работайте. Постарайтесь поговорить с деканом на тему — что вы конечно, хотите учиться, но по лично -семейным обстоятельствам вам нужно работать и зарабатывать деньги. Но вы рветесь к знаниям, и поэтому не хотите бросать учебу, но надеетесь только на его понимание и на то, что иногда вам можно будет пропускать пары… Ну вы поняли.
              • +1
                Если не волнует армия, то почему бы не перейти на заочный?
                • 0
                  В основном, это место жительства. Я учусь в другом городе. Цены на квартире в Киеве достаточно большие. Естественно, работа бы их покрыла, но рисковать переходить на заочный и терять общежитие не хочется. А вообще есть такие планы.
          • +1
            Корочка нужна вам, а не родителям. Жить — вам. И диплом — нужен, поверьте. Лет через 5 вы можете очень пожалеть, если сейчас бросите универ.
      • +3
        Была похожая тема. В учебном плане требовалось изучать С++. Специальность 071900 (старый код, — «Информационные системы»). Региональный вуз. Институт ИТ. Весна 2005. Преподавателя нет. Жребий падает на меня. Иду к ребятам и честно говорю, ребята вам С++ бесполезен и чрезмерно сложен. Дам вам C#. Сейчас ребята прослушавшие тот курс работаю .Net разработчиками и полностью довольны своей зарплатой.

        Все же С++ язык для действительно компьютерных специальностей, с которых системные программисты выходят. А учитывая, что в реальности 90% студентов в подобную сложность даже погружаться не будут — пустая трата времени.
    • +1
      Многие знают, что с высшим ИТ-образованием есть проблемы и гововрят, что стоит идти только из-за математики. Но почему бы тогда сразу не поступать на чисто математические специальности, тем более что программирование вы самостоятельно уже изучили и вуз вам в этой сфере уже врят ли даст что-то новое?
      • +2
        Я надеялся, что здесь мы будем учить алгоритмизацию, структуры данных, архитектуру приложений и т.д.
        Вообщем-то это все обещали, но с такими темпами я вижу, что проще самому взяться и выучить.

        На математической специальности все-равно требуют больше, чем мне нужно. Во всяком случае, сейчас.
        • +2
          я выпускник МИФИ, 2006 — у нас алгоритмизацией было рисование блок-схем (какого-нибудь простого цикла!), структуры данных были (но мне кажется это благодаря именно преподавателю, которая дала этот курс систематизировано), архитектура программ? — такого не было. Оставалось только пробовать применять в коде те приемы, что встречались в курсе об архитектуре процессоров — вроде общая шина для оповещения о событиях (паттерн Listener) или передачи кода операции и операндов в структуре (паттерн Command)

          Вообщем, не надейтесь на них. Если препод уверен, что он очень прав, а остальные — не очень, я бы перевел его предмет в режим «на отвяжись», а сам изучал предмет в той глубине, насколько это интересно и с чем хочется работать. По возможности сдавайте курсы экстерном.
    • +3
      Читаю ваш комментарий, и гордость берет за родной ВУЗ. У нас конечно тоже не все гладко, но преподавательский состав грамотный.

      А программирование на языках высокого уровня у нас вел старичок, лет 65 (еще перфокарты застал, похоже). И на лекциях было видно, что ну совсем он не понимает этот С. Большая часть студентов просто спала на его парах. Но даже несмотря на свое плохое понимание предмета, этот человек смог рассказать про все основные аспекты языка, и даже немного ноу-хау — MFC. А еще и про стиль кода рассказал. За что ему спасибо огромное.

      А к чему я это все говорю — нужно брать у преподавателя только что-то новое, и обязательно проверять эту информацию! ВУЗ должен дополнять ваши знания. И не нужно спорить с преподавателем (пусть он и не прав). Для конструктивного диалога один на один у вас будет и магистратура, и просто старшие курсы.
    • +9
      >>на них борланд си. Как можно в таких условиях чему-либо научиться?
      Эх, молодежь.
      Инженер должен решить задачу на любом пригодном инструменте, который имеет под рукой.
      Вы поймите, неважно на чем вы будете учиться алгоритмам, важен интерес и понимание происходящего.
      Вы напишите лабораторку на борланд С, сдайте, а дома, ради интереса, напишите её же на каком-нибудь новомодном эрланге. Профита от этого будет огромное количество.
      Я тоже, будучи студентом, сокрушался о том, что у нас старые компы, старые среды применяются, но ведь это же не помешает мыслить?

      >>Когда за одну лекцию объясняют: динамическое выделение памяти, структуру, union, доступ к файлам (через FILE структуру), и все флаги открытия файлов, так у студентов сразу отпадает какое-либо желание учить чего-либо.
      Как было у нас: урезались лекционные и лабораторные часы. Некоторые нормальные преподы как могли компенсировали этот недостаток тем, что старались сильно ранжировать темы, другие неграмотные преподы просто бысро читали текст лекции.
      И в этом в первую очередь винить надо министерство образования, ректорат и в последнюю очередь, преподов.
      >>Как вы понимаете, сидеть здесь даже 4 года нет никакого желания, а работать параллельно — невозможно, задают ОГРОМНЫЙ объем заданий домой
      Примерно такая же ситуация была и у меня. Жаль, но я только в конце второго курса понял, что надо что-то делать самому — сам должен работать, сам должен обучаться. А с преподами я пытался договариваться.
      • +2
        Изучая Borland C, вы изучаете Borland C, а не ISO C 9899. Понимаете разницу? Какой смысл заставлять пользоваться Borland C когда есть бесплатные и свободные компиляторы современного, стандартизированного C? Это будет хуже? Это будет сложнее?
        • +1
          Я понимаю ваше негодование. и вы совершенно правы.
          Но невозможно убедить преподователей поставить на учебные машинки нормальные современные тулсеты. То, что должно стоять на машинах диктует учебный отдел(или как он там называется?), а они, обычно, люди недалекие, и, чем старше, тем меньше понимает в ИТ и в современном обучении.
          Да и зачастую сами преподы не понимают, того, каким технологиям и какими средствами сейчас нужно обучать. На первом курсе мы вообще сдавали свои паскалевские поделки на листочке.)
        • –1
          > Изучая Borland C, вы изучаете Borland C, а не ISO C 9899.

          А в универе нуно изучать ISO C 9899? ;)
          • +2
            Мы всегда компилили исключительно с -Wall -ansi -pedantic :)
            • –2
              Что все равно не отменяет моего вопроса :)
      • +2
        Я вас понимаю, но сидеть за старым монитором, от которого у меня через минуту болят глаза? Естественно, есть выход — носить с собой ноутбук. Правда, когда учитель увидел линукс + открытый вим с темной цветовой гаммой он сказал: «О Боже, что за ужас» и так и не глянул код :)
        • +3
          >>Правда, когда учитель увидел линукс + открытый вим с темной цветовой гаммой он сказал: «О Боже, что за ужас» и так и не глянул код :)
          Смешно от того, что у нас тоже есть такие преподы.
          • 0
            *И их большинство в моем бывшем универе.
          • +1
            Ага. А ещё у преподавателей бывает чувство юмора ;). А если преподаватель человек неглупый и знает, что автор может легко справиться с этой лёгкой лабой — я вполне допускаю что ему просто не нужно смотреть код.
            • 0
              Он не такой. В моем случае он проверяет каждую строчку кода и каждую букву в письменных контрольных, чтобы найти повод постебаться и показать свое превосходство.
              • +3
                Вы уже похоже, испортили отношения с преподом. Дальше не идите. Приносите свой ноутбук, но показывайте ему цветовую гамму, которая ему нравится. И прочее. Скажите, что у вас проблемы со зрением и работать на тех мониторах вы не можете по состоянию здоровья. Но никогда, никогда не ведите себя так, чтобы у препода было ощущение, что вы знаете что-то лучше него. Или делаете вид что знаете. Особенно, в присутствии других студентов.

                У меня был один препод, которому я очень благодарен за алгоритмическую подготовку и за то, что он у меня смог вызвать желание заниматься программированием. Так вот, он мне наедине, один на один, говорил -«Слушайте, я вижу что вы этот С++ знаете на лучше других, может быть в чем-то даже лучше меня. На лекции можете не ходить, но на лабораторные ходите, просто покажите мне две последние лабораторные, которые самые сложные из курса, и все. Экзамен придете и будете сдавать вместе со всеми, по установленным билетам». Я сказал ему огромное спасибо, искренне, и пошел.

                Потом я еще не раз приходил к нему просто поговорить за жизнь, хороший мужик. И трезво себя оценивал. Ему тоже было тогда около 55-60 лет, он работал на перфокартах и все такое.

                Но — я уверен, если бы я на первых парах начал выпендриваться, я бы с ним рассорился очень быстро. И такого лично-дружеского отношения мне было бы не видать.
                • +3
                  Расскажу историю из реальной жизни в подтверждение. Был у меня несколько лет назад один студент на третьем курсе. Весьма неплохой студент и потенциально хороший программист. Как раз из тех, чей код читать не обязательно. И пришлось мне как-то раз ему замечание сделать (по-моему по поводу декомпозиции методов и форматирования кода).

                  При этом совершенно без задней мысли сказал что-то типа: «когда вы станете профессиональным программистом, за этим надо будет следить, поэтому привыкайте писать правильно уже сейчас». В ответ получил очень болезненную реакцию, сводившуюся к тому, что «я уже сейчас профессиональный программист».

                  Пришлось переубеждать, т.к. нормально трудиться на будущей работе с такими подходами было бы ему очень непросто. При этом, соответственно, требования повысились, а я стал вчитываться в код, разбираться со всеми хитросплетениями, не пропуская недостатки. Вероятно, это вполне могло выглядеть как поиск повода «постебаться и показать своё превосходство».

                  А на самом деле, это всего лишь была попытка помочь. Показать человеку, что ему ещё многое надо понять и выучить, прежде, чем он сможет себя называть «профессионалом».
                  • 0
                    Ну вы же человеку по человечески, один на один, объяснили свои мотивы и прочее? Что вы хотите ему же лучшего, потому что видите что он УЖЕ хорош, лучше чем другие и прочее, что вы не просто так придираетесь?
        • +3
          Хочу сказать, что есть и хорошие преподаватели.
          Которым можно сдавать на ерланге в виме ;)
          Самое интересное, что таким преподавателям важно, что ты понимаешь алгоритм, а не то, как программа записана.
          • –2
            Да, это радует.
            Я после первой пары мило пообщался с завкафедрой информатики в своем колледже, после чего на пары просто не ходил — мне там было скучно и уже неинтересно. А лабораторные это было действительно интересно, хотя паскаль у меня отбил на долго желание программировать, я после него сишник учить не могу — не понимаю.
            • 0
              У нас факультет молодой и преподаватели там с разных университетов. Но костяк сильный.
              Учам сейчас php, xslt, regex и ещё куча полезняшек на 4-м курсе вместо часов по корпоративним ИС. Это на одном предмете.
              Базы: mssql, но со ссылкой на стандарты + различия в реализациях.
              Говорят, что поменяли бы программу, но там куча бумажек, согласования. Вносят немного изменений по согласованию на кафедре.

              Смысл в том, что каждый преподаватель может расказывать один и тот же предмет по разному. И упор будет на разные темы.
              • +1
                Вам повезло. В моем колледже связи (ккз) комп сети ввели после 9 класса как раз в 2003 году, когда я выпустился с менеджмента. по информатике — паскаль, какие-то основы алгоритмов, обобщенные для не техн. специальностей.
                когда я поступал — я из-за школы (для слабовидящих по специфике, после 4го класса преподаватели по всем точным наукам менялись раз в три месяца, и я толком ничего из средней школы по математике не знаю, поскольку половина из них по факту заменяли не свой предмет) не прошел бы по экзаменам.
            • 0
              Зря Вы так, насчёт Паскаля, он язык неплохой. Желание у Вас пропало совсем не из-за него. А со словом «сишник» Вы поаккуратнее, я знаю людей, которые за него (а также и за «сишка» и прочие эвфемизмы) готовы разбить нос неприятелю :)
              • 0
                Не спорю, что любая вещь, созданная кем-то и для кого-то, зачем то, нужна.
                Каждый инструмент хорош для своих задач.
                А вот насчет желания — может и не из-за этого, но из-за чего-то оно же пропало?
                Напрочь. Пока не было поставлено ТЗ. Компанией для меня. А достаточно общих рамках — нужен конкретный результат, без уточнения — чем и как. :)
                А дальше полтора месяц мозголомки и скрипто-писания, пока это не приобрело вид в статье, благодаря которой мне дали инвайт и несколько достаточно ценных предложений по улучшению скриптов :)
          • 0
            Ну вот как-то об этом я прекрасно с завкаф пообщался.
            После школьного бейсика меня только сейчас более привлекает bash/pоwershell/питон. Сишник для меня что-то из области высшей математики. Хотя спасибо проекту, о котором писал тут пост, который мне вправил мозг на место, сейчас понимаю, что по сути когда ясен алгоритм и ты понимаешь, чего хочешь, при желании можно и на сишнике это писать. Но, с другой стороны, прекрасно понимаешь что шелл и питон тут подойдут лучше, чем сишник.
        • 0
          Особенно весело, когда студенты, открывшие файл в виме, начинают выяснять, как бы из него выйти. На что я им говорю — выясняйте у того, кто вам это насоветовал. Но если вам удобнее здесь редактировать — мешать не буду :)
          • +1
            Не, ну вряд-ли у меня стоит линукс и вим только для того, чтобы показать учителю, какой я крутой (мне где-то посоветовали так сделать :)). Естественно, это моя рабочая связка, на которой написан не один проект (и большие в том числе на самых разных языках программирования).
    • 0
      Если не секрет, КПИ?
      • 0
        Не секрет, КПИ. Надеюсь, правда, что какой-либо из моих двух учителей (один появляется только на практике) не читает хабр :)
        • 0
          Так и думал)
          Ситуация к сожалению в большинстве своем аналогичная везде, В Шеве от препода к преподу по-разному, в ВНТУ, знаешь не знаешь, за сессию отвалил декану 1к гривен и тройка есть, если чуть-чуть знаешь то и на четверку вытянуть можно, как в НУ ЛП/ХПИ не знаю, в менее известных ситуация боюсь обстоит хуже чем в ВНТУ.
          • 0
            :) Если честно, мне и в КПИ легко тройки получить не напрягаясь, проблема в другом: если вообще не напрягаться, так универ можно считать вообще бестолковой вещью.

            Да и другим, полагаю, главное просто ходить.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Всему чему нужно вас никто и нигде не научит.

      И вы это, поаккуратнее будьте в плане того, что не показывайте преподу, особенно (!) при потоке/группе, что он кретин и свое дело не знает. Потом будете ему экзамен по три раза пересдавать, являясь при этом лучшим по этому предмету на потоке. Я просто знаю о чем говорю, поэтому предупреждаю. Ваша цель — стать за эти 5 лет программистом, а не сделать вашего препода чуточку продвинутее.

      Вы сделали для себя правильный вывод, что универ — это 5 лет жизни, когда вас не призовут в армию, и которые вы должна потратить на свое собственное развитие, а не на получения пятерок в зачетку. Молодец. Диплом вам в жизни может очень пригодится — НЕ бросайте универ. Самое вероятное и полезное применение диплома — это получение рабочей визы… гмм… но об этом потом.

      Так и идите этим курсом, но не пытайтесь учить преподов, как им правильно вас учить. Вы их не переучите, а себе проблем наживете. На решение этих проблем вы потратите свое время, которое вы могли бы потратить на что-то более важное. На самообразование.

      Дам вам ссылку на мою историю — habrahabr.ru/blogs/gtd/85124/#comment_2539493. Почитайте, может чем-то вам поможет. Если что — пишите в личку, можно пообщаться.
      • 0
        Так и идите этим курсом, но не пытайтесь учить преподов, как им правильно вас учить. Вы их не переучите, а себе проблем наживете. На решение этих проблем вы потратите свое время, которое вы могли бы потратить на что-то более важное. На самообразование.


        Ну зачем-же так критично? Если подходить к этому вопросу аккуратно, то вполне можно и программу поменять и новые технологии для себя изучить в одно время, что наиболее важно.

        Говорю я это основываясь на собственном опыте, который закончился заменой в лабораторных работах по нескольким предметам одного преподавателя таких технологий как MFC и Delphi (сильно устаревших версий, да и на Linux не работают), на Qt, Java или произвольный язык и общим обновлением материала дисциплин.
  • +6
    Ох, как же я с Вами согласен. Учусь в МАИ на, как показалось на первый взгляд и по словам друга, обучающегося там же, IT специальности, это уже второй по счету инстит где я обучаюсь (первый бросил ввиду того, что преподаватель информатики искренне считал что хорошая программа не может быть хорошей без фона в виде какого-нибудь пейзажа гор или натюрморта, на котором невидно абсолютно ничего из интерфейса программы, думаю уже не стоит говорить что преподаватель так ни разу и не заглянул в мой код, который вылизывался по две, а то и три, недели перед сдачей лабы...).
    Но под конец семестра, сидя на лекции по информатике и увлеченно слушая преподавателя (лекция была по теме работы с памятью в C и методах оптимизации работы с большими массивами) понял что кроме меня троих ребят с параллельных групп и пяти малазийцев, которые вообще смутно понимали что говорит преподаватель, в аудитории больше никого нет, хотя должно быть ~60 человек ибо лекция потоковая, и я до сих пор не могу понять почему на IT специальностях так мало людей, интересующихся собственно IT… Надо ли говорить о том, что посещаемость на лекциях пропорциональна строгости препода…
    Год назад был очень счастлив, устроившись в небольшую фирму работать сисадмином, ведь опыт работы порой стоит очень много, и ведь IT специальность вроде, работа с техникой, вникание в механизмы организации сети, налаживание комфортной связи с удаленным офисом, а работа в коллективе, пусть даже и далеко не айтишников, а бухгалтеров и юристов, так это вообще доводило до экстаза. И даже с вечно недовольными бухгалтерами я через некоторое время нашел общий язык, обретя способность объяснить почему это работает именно так, а не иначе и почему лучше уже либо некуда либо слишком затратно для данной задачи. Искренне негодовал, когда шеф задумал приобрести CRM за бешеные деньги пол года назад, а сейчас если посмотреть что сотрудники делают в ней (не говоря уже о полном отсутствии желания там вообще что либо делать), то можно было обойтись простейшей бд, сделанной в MS Access, ведь никто не использует ни аналитические возможности CRM ни возможность интеграции с телефонией, как наиболее важным для нас узлом связи с клиентами, хотя все, и даже шеф, в курсе всех возможностей, мне это так же искренне не понятно… И подозреваю что высшее образование с этим как-то связано =\
    • +3
      Прошу прощения за коммент в стиле: «накипело», просто друзьям не выскажешь, все так же поголовно уверены в необходимости высшего образования.
    • +2
      Еще мне думается что есть еще одна причина, по которой народ идет в институты: Они просто не знаю, чем хотят заниматься в дальнейшем, ведь те, кто уже знает чем заниматься хочет уже давно нашли где самостоятельно изучить необходимый материал, а кто не знает идут в институт что бы их чему-нибудь да научили
      • +1
        Это бы объяснило отсутствие большого кол-ва студентов на лекциях по информатике на айтишной специальности хотя бы :)
  • 0
    Супер! Мне нравится как вы мыслите!
  • +1
    Как я вас понимаю. Учился в Томске в двух вузах на трех факультетах, все-напрямую связаны с IT. Отчислялся три раза. На третьем курсе мое терпение закончилось. Это не образование, это ужас.
  • +1
    Одного топика явно не хватит, чтоб описать насколько прогнило наше образование. Но ничего общего с обучением оно точно не имеет.

    В фильме «социальная сеть» был эпизод, где Билл Гейтс читал лекцию студентам.
    Так вот наши ВУЗы могли б хоть иногда приглашать отечественных ИТ-героев, чтоб они хоть как-то направили студентов. Это было бы неплохое начало.
    • 0
      > Одного топика явно не хватит
      Так этот топик далеко не первый.
  • +3
    А еще ВУЗ это нелпохая отсрочка от армии. Думаю, будь контрактная система, то было бы проще.
    • +5
      Думаю тогда бы в ВУЗах очень сильно бы поубавилось народу :)
      • +2
        А чем это плохо? Что сразу отсеют тех, кому это не надо, и не придется потом отчислять и забивать места тех, кому это надо?
        • +7
          Дело не только и не столько в отсрочке от армии, сколько в культе высшего образования как такового… У нас даже на должность секретаря или менеджера требуют высшее! Т.е. уровень требований явно не сопоставим с тем, какой уровень, казалось бы, должен давать университет.
          В результате это всё вырождается в потребность именно корочек, а не знаний.
      • 0
        И повысилось качество образования )
    • 0
      Согласен, сам всегда учился достаточно посредственно. Но когда встал вопрос в армию или в ВУЗ я долго не раздумывал (глядя на старших товарищей которые отслужили). И в общем не жалею: по своей специальности я не работал, но кругозор и фундаментальные знания пригодились не раз. В остальном согласен с топиком — самообразование!!!
  • +3
    После зачёта по «ворду» перевёлся на заочку и счастлив =)
    • 0
      А лучше бы поступили в нормальный вуз.
      • 0
        До этого из хорошего вуза вылетел, не вариант.
  • 0
    Прочел статью, прочем комментарии, и понял, что мне очень повезло с ВУЗом и факультетом. Проблемы есть, но куда менее фатальные, сдюжим.
  • 0
    Печально что в школах до сих пор работает старшее поколение преподавателей, которые просто досиживают до пенсии и не хотят (да и сложно им) учить что-то новое. Вот и имеем бейсик для младших и паскаль для старших. И отработку по шаблону с применением мозгов единицами из класса. А девочкам так вообще…
    Тоже самое в вузах. Отстрелялись по программе и до свиданья. Один пишет, полгруппы списывает, не понимая.
    и компьютеры когда я заканчивал школу в 2000м — были 286/486… когда уже была вин 98 и 97 офис.
    Печально это все.
    Рад, что с 96 года дома компьютер с 95 виндой и что читал книги серии для тех же чайников, переделал в школе сеть на LanTastic'e в нормальные клиент+сервер с загрузкой с дискетки, изучал железо, винду, дос и получил основы концепции.
    а с 2005 еще и юниксами познакомился,
    а в этом году усиленно пошел по основам программирования, чтобы понять для себя современные методы программирования и чтобы немного все в мозгах привести в порядок.
  • +11
    Господа, не могу не прокомментировать данный топик (простите за многобукф).

    Рискну вызвать бурю критики, но скажу, что выражение «в вузе не учат — мне он не нужен» в 80% случаев отмазка тех, кто просто «неосилил», но не имеет смелости себе в этом признаться. Я ни в коем случае не имею в виду автора этого топика. Есть и такие, кто действительно нашёл то, что ему нужно и этим усиленно занимается. Но мне (как преподавателю в четвёртом поколении) также свойственно чутьё на лентяев, у которых всегда виноват кто-то, кто их «не так учит» и которые ждут, что им всё поднесут и разжуют.

    Скажу сразу, что основное время я работаю «на производстве», руковожу командой из 10+ человек, поэтому классическим «шарообразным преподавателем в вакууме», о которых шла речь в статье, не являюсь.

    Так вот, скажу про свой опыт — учат, действительно, не тому. Критически взглянув на курс предметов в нашем вузе, я бы заменил примерно треть (особенно, БЖД и основы медицинской подготовки на 4 курсе). С другой стороны, для того, чтобы подготовить студента к реальной жизни программиста, много не надо. Хватило бы одного-двух спецкурсов, на которых бы преподаватели «от станка» рассказывали, что необходимо настоящему «бойцу». Несколько лет я читал спецкурс по паттернам проектирования на пятом курсе (по моей задумке курс ставит целью скорее думать над архитектурой, нежели запоминать готовые приёмы). Могу сказать: его вполне хватает для того, чтобы из студента с не слишком серьёзным боевым опытом, а то и без него, получилась «заготовка» для очень неплохого программиста. Я сам брал своих студентов в свою команду и могу гордо подтвердить результаты. Очевидно, вчерашний студент сможет развить заложенный потенциал, лишь работая с адекватными профессионалами, которые смогут доучить его на месте. Но это уже несколько другая история.

    Ещё: я совершенно не согласен с тем, что какой-нибудь WPF или, скажем, Spring надо преподавать в вузе. По моей практике — если человека научили основам (любой базовый ЯП, алгоритмы, ООП и архитектура систем, базовый SQL, многопоточность, теория конечных автоматов и т.д.), то сделать из него профессионала, «заточив» под определённую технологию проблем не составит. Более того, для того, чтобы развить эти технологии на уровне, который будет для меня как для работодателя что-то стоить, необходим реальный боевой опыт применения этих технологий, а не пара-тройка лабораторных по вёрстке Hello World на XAML. А для того, чтобы появился боевой опыт, ему надо где-то поработать. Круг замкнулся.
    • +1
      Я полагаю, введение Болонского процесса в образование как раз призвано решить проблему того, что «учат, действительно, не тому»: всякие БЖД, культурологию, историю, философию (которые, безусловно, важны, при соответствующем уровне преподавания) оставят в курсе бакалавриата, и выпускать человека с _высшим (более общим) образованием, а «какой-нибудь WPF или, скажем, Spring» перенесут в курс магистратуры, и выпускать специалистов, уже имеющих знания о более тонких особенностях…
      • +2
        Да, согласен с Вами полностью. Базовые предметы на младших курсах, спецы на старших. Кстати, у нас так и было всю дорогу.

        Правда, возникают опасения по поводу «болонизации» российской действительности. На данный момент у нас даже для вакансии «менеджерам торгового зала» желательно высшее образование. На мой взгляд, это крайне плохо и сильно дискредитирует образование вообще.

        Боюсь, что (по аналогии) работодатели будут относиться к бакалаврам без магистратуры как к «третьему сорту», и у людей просто не будет выбора 4 или 4+2. Все будут толпой идти в магистратуру.

        Крылатое выражение «хотели как лучше...» очень здесь уместно.
        • 0
          Ха. к уборщицам, тьфу. простите, операторам швабры и тряпки, простите, клиринга, тоже высшее надо…
          Хотя после поломоечных машин, которые я видел на киевском вокзале и в некоторых ТЦ, таки да…
          На пульте управления кроме руля еще до чертиков кнопочек, переключателей и индикаторов, и подписи без перевода на ненашенском.
        • 0
          Да, про дискретизацию образования я как раз только что говорил — а что касается выбора 4 или 4+2, то тут Вы абсолютно правы. У меня не так давно один друг со степенью бакалавра пытался устроиться на работу, и жаловался, что «везде предпочитают специалистов — можно подумать, что за те 6 месяцев, на которые специалисты учатся дольше, им открывают самые тайны».
          Я надеюсь, что это всё вопрос времени — скоро работодатели поймут, в чём реально разница между специалистами и бакалаврами (и перестанут их воспринимать как «недоученных специалистов»). Ну, а пока, это отличная возможность для уважающего себя ВУЗа провести дополнительный раунд селекции, что бы выдавать дипломы магистра только самым достойным.
        • 0
          К сожалению, уже так относятся. Все кто не имеет прямого отношения к вузам и с кем я упоминал бакалавриат говорили «Аааа, так бакалавриат это ж неоконченное высшее».
    • +4
      У нас хорошие преподаватели+разработчики порой уходят из-за высокого значения соотношения (трепля мозга / заработная плата). Причем фактором ухода являются не студенты, а отношение руководства ВУЗа.
  • +1
    Кто может — работает, кто не может — преподаёт.
    • +1
      Интересная позиция. Надеюсь, то таких меньшинство. Иначе мы скоро снова скатимся в устное народное творчество и «переоткроем», что Земля круглая ;).

      Я могу работать. И работаю. И я преподаю, так как понимаю, что моя квалификация и опыт работы на производстве поможет хотя бы дать представление студентам о реальной работе программиста.
      • +1
        Я работаю, я учу своих подчинённых, в ВУЗе их не научили. Я был в ВУЗе, меня там тоже не научат, более того, я только зря потрачу нервы и время, а так же потрачу, а не заработаю деньги.

        Я мог бы кое-чему научить студентов, но кому нужны мои методы, мои знания и мой опыт, если я не доцент?
        Доцентов же они сами себе раздают, а потом на «Введении в специальность АСУ» делают лабораторные в ворде.
        Практики им не нужны, поэтому практики собираются в более других местах, на Друпалкампе, например.
        • +1
          Наверное, у нас хороший вуз и отличный деканат. Я получил полный карт-бланш на содержание и структуру курса, поэтому смог выбрать то, что мне потребуется от специалистов, пришедших ко мне на производство.

          Ваши знания и опыт нужны:

          1. Факультету — студенты получают качественное образование, практические навыки и выпускаются более подготовленными к «реальной жизни»
          2. Студентам — они хотя бы имеют представление о том, что происходит в их будущей профессии на самом деле
          3. Вашему работодателю — безграничные возможности для хантинга толковых ребят прямо с университетской скамьи.

          Соответственно, вариантов «заработать деньги» достаточно много. Например, я уверен, что наша компания с удовольствием будет очень неплохо компенсировать преподавательскую работу своих сотрудников.
          • 0
            Ну Яндекс, Интел, Майкрософт и Касперский — это хорошо. Я, например, жалею, что в мое время вообще все было совсем грустно (2000 — окончил школу, 2003 — колледж), и сейчас думаю что надо бы, по хорошему, заочку, чисто для корочки, и несколько курсов от циско/мс/Linux для расширения кругозора и базы того, чего не знаю
        • +1
          Видать не в те двери стучались. Попробуйте те что рядом, может в отличие от ваших они окажутся настежь открытыми. Я не доцент, а завлаб и преподаю студентам ECM и другие интересные вещи. Иногда нужно только желание
    • 0
      напомнило историю об охотнике на динозавров. Дословно не вспомню, но смысл передать попробую:

      Решил как то человек постичь науку охоты за динозаврами. Много лет ее изучал и многого добился. И когда завершил свое обучение, не смог найти себе работы, тк динозавры все вымерли. И ничего ему не осталось, как пойти в преподаватели, других учить динозавров убивать =)
    • 0
      У куда отнести тех кто и преподает и работает?
  • +4
    Прочитал статью, потом комментарии. И знаете, получается как у Сталина «Кадры решают всё!».

    Если в ВУЗе после перестройки остались мотивированные и квалифицированные специалисты, то и образование там на соответствующем уровне, но совершенно иная ситуация, если среди преподавателей только старики (которые, возможно, глубоко знают свою тему, и если речь идёт не о каких-то фундаментальных знаниях, типа математики, то знания их давно устарели), неудачники (те, кто в начале 90-х попытался уйти в бизнес, но там не прижился, или, другими словами, их знания оказались не востребованными) и… Даже не знаю, как определить третью категорию, но это люди, которые сами не так давно закончили этот же институт (возможно, с красным дипломом, но с низким уровнем знаний), и остались преподавать.

    Но сразу после школы, мало кто из абитуриентов это хорошо понимает.

    Самое главное, что у нас в стране реально можно найти ВУЗы, где действительно можно чему-то научиться! В комментариях уже проскакивало упоминание МФТИ. Знаю много студентов оттуда, кто реально доволен тем, как там учат. От себя, могу ещё назвать Санкт-Петербургский Академический университет — научно-образовательный центр нанотехнологий РАН — приём крайне не большой, так что обеспечивается качественное образование и индивидуальный подход! Лично я пошёл туда учиться уже имея красный диплом инженера. Самообразование — это хорошо, но возможность обучаться у людей, которые имеют достаточную квалификацию и мотивацию — ещё лучше!

    Может составим список мест, где действительно можно учиться?

    Только надо определиться с критериями, т.е. опираться надо не только на коэффициент удовлетворённости студентов, т.к. у разных студентов разные цели при поступлении…
  • +2
    Господа! Тот факт, что в любом месте планеты раздолбаев больше чем людей целеустремленных это же прекрасно! Подумайте: насколько ценным специалистом бы Вы были, если бы не было «любителей зомбоящика»… Ведь чем больше спрос на товар и меньше предложение на тот же товар, тем ценнее товар.
    • 0
      Не стоит думать только о себе.
      • +4
        Не, я конечно понимаю, что если все будут людьми грамотными и целеустремленными, то общее благосостояние всех людей на планете увеличится. Но пока большинство думает о том как бы где чего украсть, либо на халяву в лотерею денег срубить — утопии не получится, к сожалению.
      • 0
        В первую очередь думайте о себе как о специалисте. Как там — чем хуже вы как специалисты, тем лучше на вашем фоне выгляжу я.

        Потом начинаете набирать сами людей, ужасаетесь их качеству, и начинаете придумывать, как бы выращить толковых спецов у себя.

        :)
    • 0
      Если рассматривать в масштабах всего мира — то да, а если рассматривать в масштабах России? Вспоминается статья про ДОН-2Н и её обсуждение — в некоторых случаях требуется не уникальный товар, а более менее адекватный специалист, но и он в дефиците…
      • 0
        Эта статья меня вообще изрядно порадовала с одной стороны, а с другой — изрядно напрягла. О какой защите и нац. безопасности может вообще идти речь? Вот и думай теперь, сработает наш ответ ПРО или нет…
        • 0
          На какую-то защиту особо надеяться не приходится… Если эта система своих не покалечила — то и на том слава богу!
          Хотя, конечно, было бы интерестно мнение специалистов, которые этим занимаются непосредственно…
  • +4
    Зимняя сессия на носу — очередное нытье на хабре.
    Зашел прочитал оказалось довольно интересно. Но в ближайшее дни нытье все же появится
    • 0
      А все почему? Потому что такие посты явно рассчитаны на дискуссию, но блоговый формат не дает ей нормально развиться. И каждый раз по новой. Формат дискуссии это тема но форуме.

      Выделение QA в отдельный раздел — очень хороший шаг, нужны еще.
  • –1
    Навсегда запомнил слова одного из преподавателей в ВУЗе: «Мы учим Вас искать нужную информацию. Это главное.»
    Научить всему в ВУЗе это не реально. Дать базу, научить правильно мыслить и искать информацию — вот цель. Самообразование это тоже действительно важно. Высшее образование, как тут уже комментировали, это некая культура мышления. И он нужен.
    • +1
      Это обман, преподаватель таким образом снимает с себя ответственность за качество оказываемой услуги.
      Всё равно что вам в ресторане вместо еды принесут мешок картошки.
      • +2
        Если дашь человеку рыбу — он будет сыт один день. Если научишь его ловить рыбу — он будет сыт всю жизнь. Лучше научить человека находить нужные знания, чем просто набить его голову набором фактов.
        • +2
          Научить учиться — это не научить ловить рыбу, а научить учиться ловить рыбу.
          • +2
            Если продолжать аналогию — без умения учиться ловить рыбу невозможно, собственно, научиться ловить рыбу. И ловить рыбу в дальнейшем.
            И да, не стоит уходить в рекурсию.
    • +1
      У нас на курсе студенты пришли к такому выводу сами, без подсказки преподавателей. И очень по этому поводу гордились собой и факультетом.
  • +23
    Я уже полгода как не студент (чему безумно рад), но комментарий пожалуй напишу. Ибо несколько надоело читать экспертные мнения о том, нужно ли образование.

    Вот я отучился семь лет в ВУЗе, считая год пропущенный из-за вылета. Я работаю пять лет мобильным разработчиком. Что я увидел за эти пять лет? Почему-то весь руководящий состав конторы, в которой я работаю, имеет высшее образование. Круче того — либо высшее с красным дипломом, либо ученую степень. Контора, замечу, аутсорсинговая, научным программированием не занимается. Почему-то любой руководящий пост у наших клиентов, среди которых нет ни одного отечественного, занимают выпускники престижных западных ВУЗов.

    Что я еще увидел? Пожалуйста. Среди выпускников тех же престижных ВУЗов, процент тех, кто владеет хотя бы элементарной логикой в рамках своей профессии ничтожен. Их мало. Процент среди тех, кто владеет ей среди самоучек и недоучившихся — еще меньше.

    И вот что интересно. Было у нас три курса мат.логики, которая, считаю, является в IT основополагающей дисциплиной. 6 лет ее вдалбливали, разжевывали, впихивали всеми возможными способами в мозг студента, пытаясь по сути приучить его только к одному — думай над проблемой, анализируй, находи несоответствия. Учись думать системно, блин. И количество понявших — ничтожно. Тут хоть разбейся — никто меня не убедит, что при отсутствии высшего образования больше человек возьмется изучать эту дисциплину самостоятельно — слишком высокий порог вхождения, слишком сложно разобраться самому. Единицы, для которых это легко, и которые лемму Хенкина еще в первом классе доказывали, могут радостно идти лесом и радоваться личной офигенности. 99,9% студентов под это определение не подпадают.

    А вот что бывает, когда человек данную дисциплину не изучал, я радостно наблюдаю на примере многочисленных идиотов, которые изобретают велосипед размером с Белаз, вместо того, чтобы немного подумать. На примере тех, кто любой постулат принимает на веру, даже если он в корне ошибочен. Ну, не приучили человека сначала проверять импликации. Не заставили его сначала выучить это как мантру, а потом понять. А сам он себя заставить не смог. Потому что либо не знал, что вообще есть такая наука, либо не хотел, потому как сложно и трудно. Сайты на пхп колбасить намного легче — вот он и плюнул.

    И это только один пример. Другой — я работаю с третьего курса. Как-то разок пришлось в спешном порядке доделывать лабораторную по компьютерной графике, которую я органически не переносил. Двое суток непрерывного кодинга, первый нормальный результат за час до сдачи. Все, сдал, плюнул, пришел на работу, зарекся — больше на километр не подойду к этой фигне, больше не понадобится никогда точно.

    И на следующий день я уже реализовывал мелкий 3д эффект для игрулины под iPhone. Потому что появилась вот такая задачка, надо было реализовать.

    Это я к чему. Многим программистам на нашем курсе было неочевидно, за каким дьяволом их пичкают, например, физическими дисциплинами. Зачем им термодинамика — они ведь никогда с ней в будущем работать не будут? Дело в том, что предсказать, с чем и в какой области придется работать, невозможно. Многое не понадобится, но выработает способность системно мыслить. Физика не пригодится, но научит думать не математически, а, грубо говоря, прикидочно. Там отрезать, это отбросить, тут в ряд Тейлора разложить — задача решена. А казалось, что не решится никогда. Точно так же можно сказать о многих других предметах.

    Проблема тех, кто учит, как правило в том, что они хорошие специалисты, применяющие свои знания на практике. При этом они часто хреновые преподаватели, не умеющие внятно объяснить, зачем их предмет нужен. Противоречия тут нет, так бывает, совпадает редко. Отсюда студент сидит и думает — за каким дьяволом ему сдался матан? А преподаватель строит умную рожу, рассказывая, что применяется матан там-то и там-то. Он, правда, умалчивает, что сам-то свои знания, как правило, каждый день применяет на практике и они для него — ни разу не гора формул, а вполне себе конкретные проекты. У студента такой взаимосвязи в голове не откладывается, возникает недовольство.

    Для справки — я не был в большом восторге от образовательного процесса в своем ВУЗе, я видел кучу ошибок. Но связаны они были не со списком предметов, которые преподавали, а с бездарями, которые их преподавали. С деканатом, который компостировал мозги, вместо того, чтобы помогать студентам. С дураками, выбиравшими себе пару любимчиков из группы и объявлявших всех остальных идиотами.

    Ну и как итог. При устройстве на работу две бумажки — бакалаврский и магистерский диплом — мне не помогли, у меня их еще не было. После их получения тоже ничего не изменилось. А вот мышление, которое у меня выработал ВУЗ — помогло и продолжает помогать. Не столько даже в работе, сколько в жизни.
    • +1
      Подпишусь почти под каждым словом. Правда, про матлогику я не совсем понял (видимо, на мехмате ее в нужном объеме не проходят), но описанный эффект можно получить из любой математической дисциплины. Конечно, при условии, что студент достаточно ленив (а это почти тавтология) и предпочтет не заучивать тонну теорем, а хоть немного понять схему предмета.
    • +6
      Правильно сформулировали проблему: не всякий может объяснить, зачем тот или иной предмет вообще нужен. Бывают преподы по совершенно невероятным предметам, которые в впервый день вбегают в аудиторию и со словами: «Приступим!» — начинают писать на доске определения, формулы и тп. При этом во всей аудитории безмолвный вопрос «Нахера»?

      Чтобы хоть как-то привлечь студентов, нужно сразу же говорить: «в конце этого курса вы сможете поднять БД на кластере и обеспечить бла-бла-бла». Так хоть сразу можно оценить тот объём знаний, который принесёт данный предмет.
      • 0
        > При этом во всей аудитории безмолвный вопрос «Нахера»?

        Потому что так написано в конспекте!(с)

        Только и вопроса такого не возникает, массово записывают без понимания, а умников, старающихся понять, а чему собственно сегодня учат, затыкают.
        • –1
          На первых двух-трёх курсах не возникает :) На четвёртом происходит аллилуйя, и вопрос начинает возникать, иногда даже и не совсем безмолвный — ибо многим надоедает жрать говно.
          • 0
            Зависит от количества пройденного материала. Например, у меня возник в 4 семестре.
      • +1
        ИМХО: то, что не объясняют цели изучения предметов, не описывают места предмета во всей картине мира, а тупо что-то выдают по факту, есть главная причина провала образования.

        — Учите матан, детки. Он вам пригодится.
        — Зачем!?
        *тишина...*
        -Ок. Сдал, забыл.

        И только позднее, на старших курсах, при изучении чего-то более или менее очевидно прикладного, вроде Методов анализа больших массивов данных, приходит осознание, что стоило учить матаньчик повнимательнее, но уже поздно.

        Утрирую конечно. На место пресловутого матана можно много предметов поставить, суть проблемы это не изменит.
        • +3
          А еще, за время собственного обучения, меня вымораживало обилие практической работы по второстепенным предметам и катастрофическая ее нехватка по основным. Итог: один фиг по второстепенным в голове по 0 (сработало сдал-забыл), и с нужными беда: без практики не так много в голове уложилось.
    • +2
      Подпишусь под всем. Системность мышления стоит намного дороже, чем умение ваять WPF. Вот если этого не прививают — тогда страшно и все это конечно же бессмысленная потеря времени.

      • 0
        Проблема в том, что систематичность мышления можно развивать и в предыдущие 10(!) лет учёбы в школе.
        • 0
          Этого мало. Школа дает азы, даже самая хорошая. Олимпиадник высокого уровня в школе знает (_знает_) объем информации колоссальный, на уровне студента последних курсов. Но по пониманию закономерностей, связей и прочих на самом деле важных и интересных вещей ему нужно доучиваться и доучиваться. Часто с азов, так как в школе их попросту объясняют на ином уровне.

          Другое дело, что после плохой школы чаще всего поздно пить боржоми, т.е. хороший вуз человек просто не потянет, так как любое обучение эффективно только итерациями по спирали, через ступеньку удается прыгнуть только гениям.

          Я и олимпиадником был, и студентом, и закончил не вчера, так что знаю о чем говорю :)
          • –1
            Может хватит уже пластинку про «азы» крутить? Сколько можно?!
            Не 10 и не 20 лет назад появились человеческие в хорошем смысле методики обучения, по которым дети «азы» за три дня осваивали.
            Да хотя бы в этом блоге каждый второй пост про это
            • –2
              Короче говоря, демагогия.
            • +1
              >Не 10 и не 20 лет назад появились человеческие в хорошем смысле методики обучения, по которым дети «азы» за три дня осваивали.

              Что за методики? Сказали А, давайте и Б сразу, а то чего там.
              Только чтоб за три дня, а то получится, что вы соврали, как-то нехорошо выйдет.
              • +1
                Взять хотя бы товарища отсюда. Про 20 лет, из того про что знаю не по наслышке, Щетинин. Много про что читал, но сходу имен-дат-фактов просто не назову.
                • 0
                  Методологии научить легко, о чем и идет речь (именно поэтому обычным программистам за глаза хватит нормального ПТУ). Тяжело научить тому, для чего все это нужно, как ставить задачи, какие в принципе есть неохваченные проблемы. То самое убережение от изобретения велосипедов — необходимый кругозор.
                  • +2
                    именно поэтому обычным программистам за глаза хватит нормального ПТУ


                    Приведите адрес нормального ПТУ, которого за глаза хватит обычным программистам. А так как адрес вы не приведете (потому что ни одного подобного ПТУ в России нет), ваш ответ можно читать так:

                    — У нас есть проблема. Вузы не справляются с ее решением.
                    — И не должны, ведь НРЭП (несуществующего решения этой проблемы) за глаза хватит для решения этой проблемы.

                    Это не демагогия?

                    Я сейчас не могу найти давний комментарий на хабре, где кто-то описывает свой опыт обучения в колледже для программистов. На фоне того рассказа жалобы в этом обсуждении смахивают на истории успеха из Калифорнии.

                    Вы во второй раз в этом треде, по меньшей мере в сотый на хабре и как минимум в пятисотый раз в рунете повторили заговор «программистам достаточно пту».
                  • +1
                    Вы уж простите, еще раз возвращаясь к опыту crmMaster. Потратить 15 минут на рассказ о профайлере — уберечь от огромного количества велосипедов. О дебаггере — от десятков потраченных впустую часов. О системах управления версиями — от опять таки велосипедов, потраченных нервов, утерянных проектов и т. д.

                    Вы можете возразить что это не тот кругозор, который имеется ввиду. Ну если уж на то пошло, весь остальной кругозор и отсутствие велосипедов гарантируются двумя
                    Базовыми Законами:
                    0) Загугли
                    1) Спроси
                    но я не об этом. Да, это не кругозор, это культура. Однако если бы все студенты и выпускники ИТ-вузов обладали этой культурой, уже огромное дело. На одной культуре много чего получается.

                    Тем не менее, я в школе слова «профайлер» не слышал, хотя могу ошибаться. (Вообще, учитель был хороший и я ему очень благодарен.)
                  • 0
                    В нынешние дни, без обид, в ПТУ как правило, учатся совсем маргинальные элементы. Я ведь жил в гм, специфическом районе города в школьные и универские годы, представляю хорошо. Не знаю что вы понимаете под нормальным ПТУ, но типичному выпускнику ПТУ не нужно ваше программирование нахрен, ему пивка бы и «слышь, сигаретки не будет, пацанчик?».
                    • –1
                      Пускай не ПТУ (у них и в позднесоветские времена уже была слава специфическая), а техникумы (колледжи?), выпускающие профессиональных кодеров, техников-программистов, знающих что такое дебагер, профайлер, отличающих vcs от vds и т. п., знающих основы современных платформ или специализирующихся на одной, которые готовы работать почти сразу, а при желании получить диплом инженера на вечернем/заочном (больше налегая на «общеинженерную подготовку», алгоритмы, теории автоматов и т. п.) и стать архитекторами/лидами/…
          • 0
            Преувеличивайте. Школьный олимпиадник, как правило, (говорю про математику), знает матанализ не уровне первого курса математической спеециальности в ВУЗе, но не знает матанализ на уровне 2-го курса (ряды, диффуры, функ. анализ), не знает (нормально, не отдельные формулы) линейную алгебру, не знает тервер и матстат, не знает регрессионный анализ, не знает тензоры, не знает… прочее.

            Я сам был олимпиадник в школе, и первые 2.5 курса был олимпиадник в ВУЗе (учился на примате), тоже знаю о чем говорю :)
            • 0
              Это верно. Зато он хорошо умеет искать скрытые закономерности и узнавать спрятанные в задачах конструкции, к которым можно применить какие-то из огромного числа известных ему теорем и приемов. Так что как раз с пониманием «закономерностей и связей» у него дела обстоят лучше, чем у большинства пятикурсников — в отличие от последних, для него это рабочий инструмент.
            • –1
              В нерезиновой есть такой университет — НМУ — в котором читают открытые лекции по математике. Причем уже на первом семестре рассказывают про то, что такое топология и весь действительный анализ уже строят по-нормальному) Сам я для общего развития начал ходить на эти лекции только на третьем курсе обучения в университете (причем узнал довольно много нового), но видел на этих же самых лекциях школьников 10 класса, которые довольно неплохо понимали, что происходит и успешно справлялись с большинством довольно-таки нетривиальных задач.
      • +1
        «Системность мышления» звучит слишком пафосно, не понятно, что она означает.
        Давайте сведём к ежедневным задачам по поиску новых актуальных знаний, проверки их на правильность и применения к текущим задачам.

        Так вот, каким образом можно научится искать новое и актуальное, если в ВУЗе дают замшелые окаменелости? Как проверить правильность, если вкуса к этому не прививают? Как применять новое к текущей задаче, если практика в ВУЗе ущербна?

        Как научиться систематизировать и применять новое, если преподают бессистемно старое?

        Вместо «понимай», говорят «зубри», а потом делают вид, что научили понимать.
        • +1
          >Так вот, каким образом можно научится искать новое и актуальное, если в ВУЗе дают замшелые окаменелости? Как проверить правильность, если вкуса к этому не прививают? Как применять новое к текущей задаче, если практика в ВУЗе ущербна?

          Замшелые окаменелости? Значит есть с чем сравнить? А если есть с чем сравнить, то ведь не проблема и ознакомиться с острием новейших исследований?

          На наших последних курсах магистратуры, большая часть семинаров состояла из самостоятельных докладов студентов об актуальном состоянии развития отдельных научных проблем. Причем актуальном это не десятилетней давности, а действительно, самых передовых. Со всесторонним обсуждением.

          Разумеется, проподаватель не может этого знать. Чисто физически, учитывая что каждого интересует какая-то своя тема. Но показать где и как искать, проверить качество поиска и цитирования материала, а так же сделанных выводов он может.

          Или вам надо в рот положить и пожевать?
          • 0
            Мне есть с чем сравнить, потому что я не учусь, а работаю.

            Ваши последние курсы, наверное, сильно двинули вперёд отрасль.
            Почти как jQuery вебразработку.
            • +1
              >Мне есть с чем сравнить, потому что я не учусь, а работаю.

              Что тут думать, прыгать надо. Ага.
  • +1
    Поднадоело видеть одинаковые посты в этом «блоге», ну ладно, это объяснимо (чуть выше написал).

    По теме: мне кажется от нас требуется больше конструктива, и сразу станет гораздо интереснее. Вот как в российской политике сейчас. Навальный привнес совсем немного конкретики, а народ потянулся серьезно, что интересно, программисты активнее всего.
  • +8
    а вообще, за свое обучение в ВУЗе я услышал пару умных мыслей. Первая уже раскрывалась в обсуждениях выше: «ВУЗ дает кругозор мышления.» Действительно, за многие из пройденных в вузе предметов я никогда бы самостоятельно не сел. Впрочем, это достаточно очевидная мысль, нет смысла ее раздувать.

    А вот вам вторая:

    «Общество, где программист получает больше профессора обречено». Зп профессора ~30к рублей. Зп ремесленника_программистера_на_php ощутимо выше. Вопрос: зачем умным, талантливым людям оставаться в университете и преподавать ленивым раздалбаям (коими являются большинство студентов), если можно получать за свои таланты вне ВУЗа бОльшие деньги?

    Вот так и получается, что перспективы нашего образования совсем плачевные и стоит радоваться тому, что мы пока еще успеваем вынести из ВУЗов.
    • 0
      Знаете, я вам скажу, в США, например, хорошие программист тоже получает больше профессора. Не в разы больше, конечно, но бывает что и больше.
      • 0
        В США профессор получает в любом случае достойную зарплату — пусть, может быть, и меньшую по сравнению с зарплатой программиста или кого-то еще. Однако не будем забывать о том, что там академическая карьера дает очень много других ощутимых бонусов: свободный график работы, дополнительный отпуск для завершения исследований, возможности творческой самореализации…

        Однако мне приходилось читать статьи (зарубежных, естественно, авторов), в которых шла речь о том., что даже в благополучных западных странах молодежь не очень-то рвется в науку и образование: добиться финансовых и карьерных успехов в других областях бывает значительно проще.
    • 0
      зарплата профессора обычно выше чем 30к. 26к — зарплата доцента, по моему, зп профессора около 37-40. + некоторые доплаты за то, что ты завкаф, член ученого советы, редактор какого-нибудь научного журнала и прочее.
      • 0
        Всё зависит от региона. Может различаться раз в 5-10.
        • 0
          В США? Где это?
        • 0
          А, извиняюсь, ступил.
      • 0
        Зарплата с.н.с. в МГУ — 15к, с учетом кандидатской надбавки.
        • 0
          Я пару лет назад видел вакансию дворника на 14…
      • 0
        В России доплата за заведование кафедрой в большинстве вузов очень и очень невелика; за членство в ученом совете не платят вообще ничего, а за редактирование научных журналов — тем более (если это не финансируется в рамках каких-нибудь грантов). Львиная доля такой работы делается на голом энтузиазме… Откуда в таких условиях возьмутся толковые руководители научных коллективов?
  • +5
    Правильные в общем-то вопросы подняты. Сужу по своей сестре, которая на 5-м курсе, по успеваемости идет на красный диплом.

    Специальность у нее не ИТ правда, но стремления к самообучению нет абсолютно — только нытье про неадекватность преподавателей.

    Когда нужно было делать лабы по HTML, то опять только нытье о том, что преподаватель ничего не объясняет и ни малейшего желания самостоятельно изучить хотя бы 10 основных тегов — больше от них и не требовали.

    Частично претензии к преподавателю обоснованы я например оценил такой момент методичка на 20 листов, а в списке использованной литературы 34 источника.

    С фотошопом та же беда — нужен рекламный плакат — вручаю замечательные диски с видеоуроками — ни одни диск не был просмотрен. Всем ведь нужно «вчера», учиться нам некогда.

    И таких примеров вижу множество.

    И на меня зачастую смотрят даже в профессиональной среде, как на не вполне нормального и компетентного, когда видят, что я участвую в различных вебинарах и смотрю не только кошек с ютуба и видео аварий, а и видео с techdays.

    Вот только сложную и ответственную работу так и норовят сплавить мне :).

    В больше степени я бы возложил проблему на студентов, а не на преподавателей. Да, преподаватели порой совмещают преподавание в трех ВУЗах, ведут себя как распоследние уроды без малейшего повода со стороны студентов, позволяют себе материться и посылать на три буквы.

    Но здесь как с медициной — если человек хочет чему-тонаучиться, то система образования здесь бессильна.
  • 0
    Спасибо, интересный пост.

    Кстати, про работодателей. Если представить на графике зарплаты работодателей, руководителей среднего-высшего звена и всех остальных, то придешь к весьма плачевным выводам.

    |--
    |------------------------------------------------------------

    По шкале OX — зарплата. Догадайтесь, где чья. И чем дальше от Москвы, тем это явление ярче. Видимо, исходя из суммы своего дохода работодатели начинают так верить в свое превосходство над сотрудниками, что позволяют себе разговаривать с ними в духе «Ты никто!» (я попадал в такую ситуацию сам). И чем дальше от Москвы, тем менее плотно стоят города, тем запущеннее экономика, тем труднее человеку устроиться на хорошую работу. Конкуренции между работодателями нет, поскольку нет почти производства, а другие города — далеко, не каждый из кандидатов способен куда-то переехать. И тут, в провинции, хоть сколько обучайся, хоть экспертом будь, — это не сулит тебе хорошую оплачиваемую работу. Это даже не сулит уважение со стороны других сотрудников и руководства.

    Такие дела.
    • +1
      Всегда есть исключения. Начальник отдела в нашей конторе заработал за один месяц в два раза больше, чем руководство компании.
      Только у нас руководство не брезгует гайки покрутить на морозе(года три назад в полный рост крутили), иногда. Наверное это помогает в понимании, откуда деньги берутся, и благодаря кому.
      Да и ребята понимают, что битье баклуш не оплачивается. Пример рядом — человек поработал, сделал новогодние премии своим коллегам, еще и сам отхватил солидно. И получил еще месяц отдыха оплачиваемого, не в счет отпуска.
      Просто надо нормально к людям относиться. Ну и сотрудников выбирать надо тоже тщательно.
  • +1
    Я уже как-то тут пояснял, цель — она не в том, чтобы половину всех студентов хорошо выучить и сделать профессионалами. Цель — из 100 человек на потоке, найти тех 5-7, которым это действительно интересно и которые хотят с этим связать свое будущее — и вот с ними работать, работать так, чтобы им было интересно, чтобы они росли над собой. А остальным 95 — дать стандартные лабы, дать экзамен по стандартным билетам и отпустить восвояси с вымученное тройкой (или пятеркой, если краснодипломник).

    Я верю в положительную селекцию, принцип парето и вклад в отдельных лиц. Я НЕ верю в уравниловку, хорошее образование «для всех» и в то, что красный диплом МГУ или МФТИ значит так уж много (выпускники — не обижайтесь, среди вас немало на самом деле умных людей, куда больше, чем в среднем в выпусках другиз вузов).
  • +2
    По поводу консоли на телефонах. Мне в свое время в 1998 году потребовалось чуть ли не собрание кафедры, чтобы утвердить возможность включения в список литературы… интернет-ссылок. Потому что этого не было в ГОСТах: о) Еще в них не было принтеров (тем более цветных), Экселя с его таблицами и ни малейшего намека на инженерный софт, поэтому мой друг, вместе со всей кафедрой гражданского строительства чертили с матюками от руки вместо того, чтобы использовать установленный на отцовском компьютере AutoCAD, который знал весьма неплохо. Конец 20 века, да. P.S. Друг свои тернии прошел, и уже много лет как работает на Airbus материаловедом.
  • +3
    На самом деле государство тоже виновато в некачественном образовании.
    У преподавателей низкая з/п, реально низкая. Да, есть гранты, но те, кто их получают — это малый процент от всего преподавательского состава. Дальше два варианта: нанимают человека без должной практики, но который в силу тех или иных обстоятельств, работает в универе (да, у кого-то это основной доход), или нанимают на 1-2 занятия в неделю профессионала в своей области. Первый — учит в большинстве случаев плохо из-за того, что практические занятия никакие, теория суха и поверхностна, но он зато может проводить занятия всю неделю. Второй учит хорошо (при условии что есть хоть какие-то педагогические зачатки), но может проводить лишь несколько занятий в неделю (ну волонтер он по сути). Вторых еще найти нужно, не каждый хочет волонтерить по субботам или вечерам, да и все равно их не хватает катастрофически. Ну а с первыми мы имеем то, что имеем.

    Есть еще преподаватели старой закалки, которые обладают всеми нужными знаниями, у них приличная з/п за стаж и звание, но в большинстве своем они преподают базисные дисциплины (мат.анализ, линейная алгебра к примеру). Эти учат хорошо, но молодежь не хочет вникать в эту тягомотину. Хотя толк в будущем от базисных дисциплин непременно будет.

    • 0
      Государство ведет неправильную политику, поддерживая специалистов со степенями, но не поддерживая толковых преподавателей-практиков. На это, кстати, обращал внимание нобелевский лауреат Милтон Фридман (причем он делал свой анализ на материале университетов США, где с зарплатами преподавателей все обстоит намного лучше): во многих случаях более ценным оказывается именно преподаватель-практик, способный увлечь студентов и заразить их любовью к предмету, чем кабинетный ученый, который может являться профессионалом своего дела, но при этом не иметь способностей к преподаванию. Но больше платят тем, у кого есть степени и прочие научные регалии! Вот такой вот парадокс…
  • +1
    Да, написано много. И автором и читателями.
    Собственный опыт.
    Ненавижу бухгалтерию и канцелярские дела. Мне интереснее ковыряться в своих железках. Пожтому долго предпочитал быть наемником. Потом нашел людей, которые взяли на себя бумажно-финансовую волокиту. Но от неё не спрячешься. Пришлось вникать, чтобы контролировать, хотя бы. Потому как дружба дружбой, а денежки врозь. Но даже такой вариант потребовал решительности. Тяжело было отказаться от прикрытия организации и взять ответственность на себя. Сейчас мне не на кого сослаться, мол разворовали, теперь надо скрещивать бульдога с носорогом. Плюс постояно голова болит еще и за сотрудников. Но особо не жалею, наемником я могу стать в любое время, надо только махнуть рукой. Все же самому принимать решения и интереснее и приятнее.
    Надо только переступить черту. Обратно не скоро захочется.
    P.S. Причем я не одинок оказался. Товарищ открыл свою контору в одиночку, неспеша работает, сам себя порет, сам себя кормит. Не жалуется. И тенденция имеет место быть. Инженеры потихоньку матереют и уходят в частный бизнес в качестве хозяев. Скоро ждем прибавления в стане дружественных компаний. И все эти люди — увлеченные. Им интереснее с железками возиться, изобретать, паять, программировать. Но разгребать чужие идиотизмы им надоело.
  • 0
    За вопросы друзей отдельный плюс
  • +1
    Дочитал статью. Написаны весьма очевидные вещи т.е. ничего нового не увидал. Про образование тема больная вообще. Мне например дядя с пеной у рта доказывал что без бумажки я какашка и что диплом вузовский нужен всегда в любом случае и на него работодатель смотрит первым делом. Пояснения что я не слесарь-ремонтник и не математик-физик дядю не устраивают. Однако он мне дал хороший совет — всегда искать землю и щупать её. Т.е. всегда представлять худшую ситуацию, даже когда ты живешь с родителями, и всегда крутиться, что-то делать, искать выходы. Та же беда с образованием/деньгами/блаблабла твориться почти во всех сферах. Взять ту же армию — беда куда не плюнь. Гуманитарии копают землю лопатой и укладывают рельсы, а ведь многие из них относятся к своей стране вполне лояльно и могли бы принести ей пользу, потрачивая своё драгоценное время вместо лопаты на освоение существующей техники и разработку новых решений для армии, как технических так и организационных.
  • +2
    Университет для студента, как гнездо для птенца, но сидя в гнезде летать не научишься.
    • 0
      Университет не научит Вас продавать, не научит творить, ремонтировать и изобретать. Он всего-лишь покажет кучу дверей, а в какую Вы пойдете — это Ваше личное дело. Только вот создается впечатление, что все больше предпочитают сесть в комнате, схватиться за голову, и начать страдать — нас не научили открывать двери. Я выпустился из универа, мои одногруппники убеждены — лучше специальности в универе нет и не было. Преподаватели не сильно сменились. Базовые предметы ведут все те же. Хотя и мы почуствовали на своей шкуре — уходят хорошие. На смену — не всегда лучшие. Среди молодых преподов попадались и фанатики, которые рыли землю, чтобы заниматься и саморазвитием, и студентов учить. А были и овощи. Которым нагрузка… нагрузка и есть. Отчитали и ушли. Студенты не поняли… ну у нас складывалось впечатление, что препод сам нифига не понимает.
      Периодически вохникает холивар — советская модель образования (особенно высшего)/западная. Суть общая — научить учиться. Разницы нет. Просто эта легенда разъедает скудные мозги, что в СССР учили лучше. Да так же учили. Книги доступны, доступны курсы иностранных ВУЗ-ов. Откуда-то же берутся инженеры. Я же нахожу среди соискателей. И ребята 2011 года выпуска. Не зубры под 50, нифига. Зеленые, но с желанием учиться и работать. И они выпустились из российских ВУЗ-ов, «хреновых», «уже не тех».
  • +2
    Не так давно читал книгу Фейнмана. Там есть глава о его работе в бразильском университете — студенты даже зная программу не могли применить знания в реальном мире.
    Это очень большая проблема современного IT образования в ВУЗе. Там не учат писать реальные программы, но как без этого, черт побери? Процесс обучения должен быть комплексным, научные знания должны даваться таким образом, чтобы это было завязано на создание каких-то реальных программ, которые кому-то на самом деле нужны и интересны. А сам процесс должен увлекать студента. Да, это идеал, но сейчас между реальностью и этим идеалом безграничная пропасть.
    Выпускник ВУЗа должен не только иметь знания научной основы IT, но также иметь возможность куда-то реально устроиться работать, и только понимание, для чего учится то-то и то-то может это предоставить.
  • +1
    Отличная статья, со многим согласен. В мое время очень явно стояла проблема что из 60-и первашей IT-шников только 5-6 реально представляло себе что их ждет в будущем и к сожалению ситуация исправилась только к 3-му курсу, а поезд для многих потенциально хороших программистов ушел и только самые усердные смогли вытянуть на то чтобы получить знания для приличной работы.
  • 0
    >> Или повальное распространение людей, нынче именуемых троллями.

    >> Хабр, кстати, эта болезнь почти не затронула,

    Ну, да, вы же здесь недавно. Заходите, обживайтесь;)
  • 0
    Статья классная спасибо.

    Еще хотелось бы добавить что большинство еще будучи студентами в вузе, думают что им не надо само развиваться так как у них же будет выше , и их будут с руками забирать куда угодно.

    Еще хотелось бы отметить что многое зависит от преподавателя, я до курса 3-его думал что все еще будет и мне все еще дадут, пока в один прекрасный день не зашел препод по C# и сказал «Сейчас мы вмести с вами будем учить C#, я его не знаю но мы быстро его выучим»

    Так вот потом я плюнул на все и начал обучатся сам. Теперь работаю в хорошей компании получаю на порядок больше интузиастов учившихся со мной.

    Да вот только я не получил выше как как был отчислен с последнего курса, не сдал «Философию и микро Экономику», обидно что по всем спец предметам были 5, а как понял препода на меня взъелись то что знал я больше чем они.

    Ну ниче теперь учись дистанционно, скоро диплом, так как в России еще лет 5-6 без вышки не прорвешься.


    • +2
      Ну вообще в универе учат учиться. Жаль конечно что материал в современных вузах не шибко актуален. Но как инженер я хотя бы имею понятие о том, что такое транзистор. Мой одногрупник, который уделял работе гораздо больше времени чем я пока мы были студентами, до сих пор не знает что такое транзистор. Хотя конечно в технической части он ушел несколько дальше меня и в целом, по моим наблюдениям, голова у него по-лучше моей соображает.
      Расскажу свою историю. Закончил ВУЗ в 2008м году. С 2005 года работал в IT компании, с самого момента ее основания. При этом кроме меня и еще одного человека, в IT отделе с высшим образованием был лишь один человек. Люди, которые фактически (не формально) руководили процессами и принимали решения не доучились в свое время. И тогда (2005й год) говорили что это нафиг не надо. Прошло 6 лет с тех пор. В той компании я уже давно не работаю, но с людьми от туда общаюсь. И что бы вы думали)? Руководство теперь не лестно отзывается о людях, которые не имеют ВО. Т.е. на работу таких берут крайне не охотно. Компания с тех пор очень сильно выросла, и людей там работает/работало порядком. Причины такие: люди без ВО часто не имеют абсолютно никаких знаний в смежных областях и не горят желанием их получать, люди без ВО не в состоянии быстро осваивать новый материал и технологии. Медленно работают. Два слова сказать не могут. Те же, кто имеет ВО, таких проблем не имеет. Хоть они и говорят что это потраченное время и им это якобы ничего не дало. Вот примерно так. Так что польза от учебы в ВУЗе конечно есть. Не все это понимают и она не так очевидна.
      • 0
        ВО — далеко не всегда означает возможность связать два слова. Как и грамотность.
        Вот у меня подруга с тремя высшими образованиями себе найти работу по профилю не может. Может потому что экономистов сейчас наплодил и продолжает плодить каждый второй вуз, а экологи вообще никому не нужны. С третьим — забота о медицине — вообще плакать хочется от законодателей, но не будем удаляться в оффтоп
  • +1
  • 0
    С интересом прочитал Вашу статью. Не скажу, что такие умозаключения для меня новость, но позвольте пару мыслей по этому поводу. Вы ругаете вызовское образование в области IT. То, что учебный материал и содержание многих курсов устарели — бесспорно, и это действительно огромная проблема. Обычно причиной подобного запущения является инертность или низкая квалификация преподавателя, читающего соответствующий курс. Вы полностью правы, что читающий курс Сан Саныч может совершенно не понимать читаемого предмета. Печально, но это так.
    Но это только одна сторона происходящего. Вам не нравится слово «образование», вы проводите ассоциацию с медициной. Но здесь возникает вопрос: образование чего? Высшее образование — это последний этап образования человека, личности. Его получение означает не конец обучения, но окончание формирования личности. Обучение не заканчивается никогда. То есть цель — не только дать знания и навыки, необходимые для овладения профессией, цель, прежде всего, сформировать мышление. Вы ждете, что Вас будут в ВУЗе обучать передовым (читать: модным) технологиям? Если будут — это будет страшнейшая педагогическая ошибка. Чтобы получить фундаментальные, а не только прикладные, знания и навыки, нужно научить основам. И основы программирования, скажем, вполне разумно давать на старых пыльных языках типа паскаля или Си, чтобы видны были подводные камни, видна была машина, а не кем-то придуманная абстракция, у которой есть границы допустимости. Цель образования в сфере IT — научить алгоритмике, основам проектирования, устройству машины, технологии разработки и прочему, составляющему основу, фундамент. И для усвоения этого материала, особенно на ранних стадиях, необходим преподаватель, чтобы неформально объяснить, помочь избежать ошибок, неверных толкований. И его, преподавателя, не заменит никакое руководство пусть даже очень выдающегося специалиста. Освоив это, можно легко перейти к «современным технологиям» типа .NET, JVM и прочему.
    Хочу Вам напомнить, не так давно (конец девяностых — начало двухтысячных) был просто рассвет айтишников-самоучек. Последствия их работы мы разгребаем до сих пор. И сейчас, встречая тех, кто «сам во всем разобрался», без профильного или близкого к соответствующей сфере образования, я часто просто поражаюсь, насколько они б