Пользователь
0,2
рейтинг
16 января 2012 в 00:30

Разное → Образование в вузе и за его пределами: взгляд с кафедры

Последние две недели были особенно плодотворны темами, посвящёнными изучению IT в школе, в университете и самостоятельно. Интересен разброс мнений: от «обязательно идите в вуз, впитывайте знания, получайте корочку» до «ничему вас там не научат, лучше идите в индустрию и учитесь у старших коллег». Как действующий университетский преподаватель я, конечно, буду ратовать за вузовское образование, но с большими дополнениями и оговорками. Именно этим дополнениям и оговоркам хочется посвятить отдельную статью, надеюсь, небесполезную для интересующихся школьников и студентов, и способствующую целостному взгляду на образовательный процесс в нашей любимой области.


Зимняя сессия на носу — очередное нытье на хабре.
Хабраюзер anyxem


IT образование как квест

Читая статьи и комментарии, я (соглашаясь со многими) не перестаю удивляться людям, чьи ожидания от IT образования не совпадают с реальностью. Всё ничего, если негодование не мешает упорно двигаться вперёд, однако у некоторых дело доходит до переосмысления мира, себя в этом мире, и попытке всё перекроить и перестроить. Далеко не всегда с хорошими результатами, конечно же. Друзья, образовательный процесс — это не игра в Super Mario Bros., где требуется просто бежать вправо, с тем или иным успехом преодолевая возникающие препятствия. Это нелинейный квест, успешность прохождения которого зависит как от качества самой игры (то есть образовательной среды), так и от квестерских навыков игрока. Конечно, мало кто собирается получать десятое высшее образование, имея за плечами приличный опыт пройденных квестов, но подготовиться к процессу обучения, хотя бы теоретически, можно.

Должен признаться, будучи студентом я тоже не особенно задумывался о тактике и стратегии образования. Просто играл в Супер Марио с остальными. Но дальнейший опыт (обучение в трёх университетах, периодические проекты в индустрии, собственная преподавательская деятельность) помогли, как я смею надеяться, увидеть лес за деревьями. Хотелось бы, чтобы у нынешних студентов пораньше формировалась цельная картина мира, причём с меньшими затратами времени и труда, чем это было у меня и моих товарищей.

Собачья выставка

Я ничего не понимаю в собачьих породах. Знаю лишь, что идеальное соответствие породе подразумевает выполнение целого ряда неочевидных критериев, относящихся к цвету, типу шерсти, пропорциям тела. Конечно, я отличу овчарку от таксы, но отличить «правильную» овчарку от «неправильной» мне уже не под силу. Существуют, однако, собачьи выставки, где специально обученные люди производят замеры и выдают наиболее удачно сложенным собакам сертификаты, дипломы и медали.

Диплом по сути представляет собой такой вот собачий сертификат: от наличия сертификата собака не станет ни лучше, ни хуже, однако любой неспециалист сможет понять, что имеет дело с качественным представителем породы. Поэтому несправедливы обвинения в адрес работодателей, не желающих нанимать айтишников без формального высшего образования. Да, сейчас наши дипломы — сплошная профанация, но затея по сути своей верна: диплом как бы гарантирует ваше соответствие заявленным критериям, и работодатель тем самым избегает необходимости проводить хотя бы первичный отбор.

Всегда можно привести контрпримеры. Скажем, я не вижу смысла в конкурсах красоты: мне и так с первого взгляда ясно, красива девушка или не очень. Наверно, хорошего айтишника тоже невооружённым взглядом видно, но по-видимому, в этом смысле специалист ближе к породистой собаке, чем к беспородной красотке. Поэтому примите за данность: да, есть возможность обойти систему, засиять ярче солнца и получить прекрасную работу без формального образования; но наличие диплома всегда и везде будет существенным плюсом или даже необходимым требованием — от Штатов до Японии. Как нас учит Чжуан-цзы, имея дело с водопадом, выгоднее «следовать движениям вод и не навязывать волнам свою волю». Потратьте своё время и силы на более достойные задачи, чем борьба с разумной в своей основе системой, пусть даже иногда приобретающей уродливые формы.

Моряк из предгорья

Окончив девятый класс, мой дядя распрощался с родителями и поехал учиться морскому делу в далёкий город Баку. Надо сказать, что его романтический пыл в конце концов поугас: надолго в моряках дядя не задержался. Признаюсь, мне было бы страшно в подростковом возрасте оторваться от родителей и ехать куда-то к чёрту на рога. Да и в более зрелом возрасте вопрос комфорта жизни в том или ином месте и удобства переезда никогда не снимается с повестки дня. Так что же побудило дядю на такие подвиги? Чего ему дома не сиделось? Ответ прост: дома не было моря. Ну как можно учиться морскому делу в предгорьях?

Мысль претендует на приз Капитана Очевидности, однако жизнь показывает, что для многих она вовсе не очевидна. Люди ноют: программы обучения скверные, преподаватели плохие, компьютеры старые. Друзья, мне как абитуриенту конца девяностых годов такое простительно. Но сейчас времена другие — кто вам мешает навести справки заранее? Вас что, в Гугле забанили? Вам к форумам доступ прикрыли?

Примите как данность: лишь в благословенных странах Скандинавии любой наугад выбранный университет даст вам образование, не сильно отличающееся от среднего по стране уровня. В любом другом месте можно попасть как в достойное заведение, так и в церковно-приходскую школу под вывеской вуза (кстати, я один на Хабре знаю, что единственное нормативное написание слова «вуз» — строчными буквами?) Как абитуриент, вы обязаны узнать обо всём «на берегу». Вы должны пообщаться со студентами на форумах, собрать отзывы. Да чёрт побери, люди новый ноутбук дольше выбирают, чем университет. При этом надо быть морально готовым к переезду как за пределы города, так и за пределы страны. В предгорьях моря нет.

Время и деньги

Я осознаю, что в последнем утверждении есть лукавство: не каждый может себе позволить выбор желаемого вуза и переезд в желаемую страну. Замечу, однако, что цена российского платного образования уже не кажется мизерной по сравнению с европейскими цифрами. Так что если планируется учиться за деньги, соседний вуз может оказаться даже не самым выгодным выбором. Если же (вполне обоснованно) хочется получить бесплатное образование, проблем всё равно нет. Это более тернистый путь, но всё же посильный. Как указывал кот Матроскин, «средства у нас есть, у нас ума не хватает». Стипендиальных программ в мире — over 9000, и вы сами можете легко в этом убедиться. Если в Гугле не забанили. Правда, есть тонкость: собачья выставка работает на вас. Вкладывать деньги в первокурсника мало кто хочет, потому что непонятно, что из него вырастет. Если же вы удачно отучились хотя бы пару лет (а ещё лучше — до уровня бакалавра), шансы резко возрастают. Просто обо всём этом надо думать заранее, а не тогда, когда уже поздно.

Такого рода квесты, впрочем, требуют и времени. В комментариях жалуются: матан это потеря времени, турбо-паскаль это потеря времени, философия это потеря времени… Оставим пока в стороне вопрос пользы матана или философии и обсудим время. Вы что, на войне? Вам срочно надо пройти курс молодого бойца и ехать на фронт? Время — самый ценный ресурс человека после здоровья, но посмотрим правде в глаза: те, кто называет вузовское обучение потерей времени, всерьёз считают, что за стенами университета их ждут молочные реки и кисельные берега? Да как бы не так! Большинство людей погружаются в повседневную рутину, с ностальгией вспоминая «школьные годы чудесные» и «студенчество весёлое». У меня ностальгии нет вообще. С каждым годом жизнь становится всё интереснее, но чтобы так сложилось, надо над этим работать.

В России молодые люди всё время находятся в состоянии стресса. Побыстрее окончить школу, побыстрее поступить в вуз, побыстрее окончить вуз, побыстрее найти работу… При этом в Европе совершенно нормально быть студентом и в двадцать пять и в двадцать восемь, а аспирантом — и в тридцать. Люди спокойно двигаются в комфортном для себя темпе. Берут столько курсов за раз, чтобы освоить программу, не забывают развлекаться и читать книжки. Скорость (в разумных пределах) вообще никого не парит. Вы думаете, тамошние студенты могут себе это позволить, потому что живут хорошо? Как бы не так! Конечно, их положение куда лучше наших студентов, но всё равно нигде в мире студент не живёт как король. Экономят, перебиваются случайными заработками. Это воспринимается как естественное течение жизни, и мотивация бежать изо всех сил невелика.

Take your time. Если вы уже студент, учитесь тому, чему хорошо учат в вашем вузе. Если это матан, изучайте матан. Если история, изучайте историю. Английский, всенепременно, да и другие иностранные языки. Литературу. Философию. Зачем вам философия, если вы не философ? А зачем вам спорт, если вы не спортсмен? Во-первых, получите удовольствие (да, при соответствующем подходе любой предмет способен принести удовольствие), а во-вторых, разовьёте личность. Когда мне делали очень болезненную операцию по исправлению носовой перегородки, хирург сказал: можно жить и без операции, на продолжительность жизни это не повлияет, а вот на качество — да. Наверняка вы знаете людей, имеющих деньги, но лишённых фантазии. Максимум, на что их хватает — машина побольше и мебель побогаче. Расширьте свой кругозор за счёт матана и философии — и мир заиграет новыми красками.

Дух школы

Каков же идеальный процесс обучения? Что важнее — самообразование, общение с сокурсниками и коллегами или университетские лекции? Ответ банален и очевиден: важно всё, разумеется, при условии высокого качества каждой составляющей.

Самообразование необходимо. Вашими учителями будут Дейкстра и Кнут, Страуструп и Буч, Норвиг и Таненбаум. Чтение книг приучает к длительной работе мысли, умению осилить длинный связный текст, погрузиться глубоко в тематику. Статьи заполняют отдельные пробелы. Я бы посоветовал на первых порах побольше упора делать именно на книги, формирующие базовый каркас знаний, а уже потом переходить постепенно на статьи. Самостоятельные программные проекты позволяют потратить время на вопросы, интересные конкретно вам, а не начальнику или преподавателю.

Общение помогает взглянуть на проблему под другим углом, расширить общий кругозор, получить быстрый отзыв о своей работе. В теории всё есть в книгах, но надо же догадаться прочесть нужную книгу! Так исторически сложилось, что от общения сам я получил не очень много глубоких знаний, но это всего лишь личный опыт.

Университеты устроены по-разному и пользу приносят разную. Мой первый университет был провинциальным. Рассчитывать на современные знания в IT не приходилось, зато толковые ребята в силу их малочисленности как-то держались друг друга, а толковые преподаватели старались с такими студентами установить личный контакт. Второй университет был большим и известным. Конечно, уровень преподавания там выше, но с контактами было уже хуже. Толковых студентов много, но у всех свои мысли, свои проекты; преподаватели загружены и физически не могут уделить тебе много времени. Да и вообще мало кого помнят в лицо. Зато было ощущение, что ты близок к настоящей профессии: отдельные преподаватели успешно совмещали работу в вузе и в компаниях, да и представители индустрии нередко к нам заглядывали. Третий университет был в Европе. Там упор был сделан на твёрдый средний уровень подготовки. Мы учились по хорошим учебникам, шли достаточно медленно по программе, но и спрашивали с нас соответственно. Это тебе не «выучить-сдать-забыть»: каждая пройденная тема хорошо откладывалась в голове. Таким образом, из каждого места удалось вынести что-то своё: хорошие личные контакты, общее представление о будущей карьере и коллегах, качественное изучение основ IT.

Тут я вынужден отметить, что последний пункт в России как раз труднее всего достижим. Как уже писали, в хороших странах преподавание — это достойная карьера, поэтому толковые люди не сбегают в бизнес из университетов. У нас самые хорошие специалисты преподают в качестве хобби, а работают и зарабатывают обычно на стороне. Поэтому и остаются в вузах в основном любители турбо-паскаля и квик-бейсика. Такое положение вещей ни для кого не должно быть сюрпризом.

Кстати, из этих наблюдений вытекает тот факт, что критерии хорошего университета вовсе не очевидны. Скажем, «брэндовость» университета прибавит вам чувства собственного достоинства, но на практике может оказаться не такой уж и ценностью. Круто, наверно, слушать лекции самого Страуструпа или Кука. Но найдут ли они время разбираться с вашими проблемами? Мне всё больше кажется, что самые лучшие вузы — среднего размера, с качественным преподавательским составом. Пусть среди них будет меньше звёзд первой величины, но они будут твёрдо знать своё дело и найдут время заняться лично вами. Кстати, принцип распределения профессоров по университетам — тема отдельного разговора. Если вкратце, лучшие учёные далеко не всегда оказываются в самых рейтинговых заведениях. Там вступают в силу совсем иные факторы.

Выводы

В общем-то бесхитростны:
  1. Всё-таки пройдите квест. Получите диплом.
  2. Отнеситесь к процессу образования серьёзно. Заранее узнайте, чего можно ожидать от того или иного учреждения.
  3. Выделите под образование больше времени. Вы не на войне, нет необходимости бежать вперёд сломя голову.
  4. Будьте готовы сменить город и даже страну. Это нормально.
  5. Постарайтесь поучиться в разных вузах. Эта возможность — едва ли не лучшее, что есть в «болонизации». В Европе студенты часто ездят по программам обмена — это воспринимается как норма.
  6. Постарайтесь взять лучшее отовсюду. Из книг, из общения, из университетских курсов.
Maxim @rg_software
карма
270,3
рейтинг 0,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (148)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +16
      Я не понял, вы стандартный российский преподаватель или будущий нелюбитель матана?

      Или это я — стандартный российский преподаватель? Если так, то забавно, ибо не стандартный, не российский и не совсем преподаватель :)

      По пунктам: (а) у нас бесплатное образование не отменяли — поступаете на бесплатное отделение в ближайший вуз, через три-четыре года выигрываете стипендию и едете себе в Массачусетс; (б) если вам нравится проектировать интерфейсы программы, это попросту не университетская специальность (посмотрите в Википедии определение слова «университет») — вам нужны специализированные курсы.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          > Зачем нам высшее образование

          «нам» — это кому?
          Тем, кто хочет проектировать интерфейсы?

          Конечно, оно таким людям действительно не нужно. С этим никто и не спорит. Выводы же у вас совершенно неправильные. Правильный вывод таков: для большого количества специальностей высшее образование не требуется.

          Всё-таки почитайте определение слова «университет» и подумайте, как университет может давать специальность «проектирование интерфейса». Хоть в России, хоть в Америке.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              Да, всё правильно. Ну так учитесь в институте.
              На Западе, кстати, распространены заведения а-ля институт, в которых в принципе нет никакой магистратуры. Чёткая бакалаврская программа на 4 года — и до свидания.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +2
                  разве противоположные? как раз мы сходимся — мы говорим о заведениях разного профиля, где дают разное образование.

                  но согласитесь, что проблемы отсутствия институтов и ПТУ — это головная боль государства, а не (классических) университетов. нельзя пинать университеты за то, что они не хотят брать на себя роль ПТУ.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    Сколько классических университетов в России? И сколько сейчас вузов, носящих гордое имя «университет» или «академия», но по сути ими не являющимися, готовящих узких специалистов, не по бумагам, так по сути? Как вообще университет может быть «техническим», «экономическим» или «морским»? По-моему, либо ты «уни», либо специализированный, но то и другое вместе — нонсенс. Это не говоря о том, что большинство нынешних университетов это, в лучшем случае, институты со столетней историей (как моя альма-матер, например).
                    • 0
                      Разрешите с Вами не согласиться.

                      Да, число университетов в России после 90-х годов стало превышать все мыслимые пределы (а многие из них по уровню подготовки так и остались на уровне ПТУ), но специализация в рамках областей знаний, по моему мнению, все-же не является недостатком. Вас же не смущает наличие разделения на [к|д].т.н., [к|д].э.н, [к|д].ф.-м.н., ...?
                      • 0
                        Возможно это чисто организационный вопрос, но почему-то мне кажется, что на одной и той же специальности в «настоящем» университете, например, философию, дают глубже и/или шире, чем в «морском».
        • +9
          Возможно, что высшее образование вам действительно не нужно. Сейчас произошел существенный перекос в это сфере — в вуз идут все подряд. Многие за деньги. Это в корне неправильно. Человек существо социальное и ориентируется в первую очередь на окружающих. Когда принимают всех подряд, то этих всех подряд и приходится потом учить. Т.е. снижать уровень до понимания материала всей «серой массой». В итоге умнейший парень на пятом курсе забывает как взять интеграл почастям, ибо вокруг него никто этим не интересуется. Жаль. А мог бы стать Колмогоровым.

          В советское время было чуть иначе, приведу в качестве примера свой класс. В 8-м классе было 60 человек, на десятилетку пошли 28, в вуз поступили после школы 10 человек, закончили без переводов и прерываний всего лишь 6 человек. В результате такого довольно жесткого отбора формировалась СРЕДА из относительно умных и главное любознательных людей. Вот её то (среды) сейчас в вузах и нет. Есть компашки друзей, но это совсем не то что способствует развитию. Так что пусть туда никто и не идет. Это будет здорово и как ни парадоксально на руку образованию (хотя и обидно для «жирных котов» из вузовской среды).
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +3
              Если вы о глубокой дифференциации подхода к обучению, то это уж совсем сродни куречно-яичному парадоксу. Невозможно гарантированно понять нужна определенному человеку дисциплина или не нужна заранее (если он не изучил её). Так что, увы — распространенная идея об изучении «только нужного» изначально обречена на провал.

              Взять к примеру проектирование интерфейсов, на разных стадиях потребоваться может всё что угодно: трехмерная геометрия, физика (оптика), биология, матан, дизайн, собственно языки программирования и разметки, иняз и т. д. до бесконечности.

              После хорошего ВУЗа выпускник быстро и относительно легко разберется в нужном ему аспекте. Его научили много читать и думать — такое занятие у него вызывает не страх, а интерес. Иными словами выучить «лишнее» вряд ли возможно, если даже не пригодится сам предмет, то все равно пригодится навык обучения.
              • +1
                Я бы сказал, похоже на анализ товарища Spolsky проблемы раздутого софта. Всем кажется, что в любом большом софте 80% функций никому нафиг не надо, но потом оказывается, что заранее неясно, какие именно 20% функций клиенты постоянно используют на практике.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    да, но нельзя же каждому подобрать полностью индивидуальную программу.
                    впрочем, в рамках всё той же болонизации должно быть значительно больше свободы в выборе курсов под себя.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +1
                        Ну, на эту тему я тоже писал. У меня в Европе была такая система: есть небольшое (около 20%) количество обязательных курсов, всё остальное по выбору. Но эти все курсы ты обязан хоть на тройку, но честно знать и сдать. Попытаться уговорить преподавателя, сославшись на бесполезность курса для себя не получится. Не нужен курс — незачем было его выбирать. А выбрал — будь добр учись.

                        Характеристика — сложная вещь, потому что непонятно, как из школы брать в вуз, например. Тот хорош в математике (по характеристике), и этот тоже хорош. А место одно.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +3
                            Тогда теряется смысл централизованно тестирования.
                            Вы вот пишете: «мы небогатые люди из провинции, ездить далеко не можем».
                            А ехать на экзамены в Москву из Сибири вам нравится?
                            • 0
                              Вообще сейчас многие вузы устраивают выездные приемные комиссии в регионах, например на Камчатке это распространенная практика. Ехать нужно только, если точно знаешь, что уже поступил.
                              • 0
                                Но они могут выезжать туда, куда им нужно, а если абитуриент хочет из Сибири в Москву в определенный вуз, то он к нему вполне возможно, что не приедет. Вполне возможно, такие выездные приемные комиссии нужны для 100% выполнения плана приема, так как абитуриентов не хватает.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +15
                  Ну что ж, давайте подискутируем еще чуть…

                  В первом посте вы писали об интерфейсах программ, теперь перекрутили на программные интерфейсы — это очень-очень сильно не одно и то же. Так вот о первых (ибо я писал о них).

                  Про оптику — поинтересуйтесь как, зачем и почему был разработан Aero. Про 3D, перспективу, параллакс, смешение цветов, отличия проектирования интерфейсов на дисплеях разных типов можно тоже поинтересоваться. Да что там, тень на ярлыках, кнопках — думаете откуда это все взялось и как это правильно рассчитать?

                  Про биологию вот вам к примеру вопрос, каков размер пятна реально видит человек на экране? Заранее скажу ответ — ноготь большого пальца на вытянутой руке, остальное достраивает мозг. Это важная информация? Поинтересуйтесь, что такое туннельный синдром и почему он возникает. Откуда взялись эргономичные клавиатуры и как их проектировать. Как движется глаз при чтении и обзоре. Можно продолжать до бесконечности. Никогда заранее вы не узнаете, что из перечисленного выше вам понадобится и когда. И уж тем более этого не узнает преподаватель.

                  И еще из биологии есть понятие опыта у людей взрослых — именно этот опыт передается последующим поколениям и процесс этот называется учебой, а еще биологи могут рассказать о гормональных причинах юношеского максимализма. В молодости кажется, что все знаешь лучше всех. Потом правда оказывается, что это чуть более, чем полностью ошибочная мысль. В той или иной степени через это проходят все. Одно в этом процессе приятно — последующее поколение людей обычно лучше и умнее предыдущего, но не потому что они физиологически умнее, просто им накопили больше информации для изучения.

                  Ну так вот вывод прост — нужно изучать, и побольше. Ваш кругозор — это единственное мерило полноты жизни. О чем и говорилось в статье.

                  А интерфейсы вы задвинете — обещаю. Человеку свойственно лет через 5-10 задалбываться делать одно и то же. Это наверное тоже из биологии.

                  P.S. Без обид, я вам даже завидую чуть, когда-то я говорил так же и то же, было здорово, хоть и неверно.
          • +3
            Увы, эта проблема пустила свои щупальца везде.
            Рождаемость во всех развитых странах так себе, соответственно, абитуриентов на всех не хватает.

            У нас в университете буквально в прошлом месяце был семинар на тему «как заинтересовать абитуриента и замотивировать студента».

            Проще говоря, какой танец изобразить, чтобы клиент шёл к нам и дальше. Тушите свет, в общем.
    • +3
      Из матана вытекают численные методы, а из них разные интересные штуки вроде интерполяций, аппроксимаций и т.д. Думаю, что и к интерфейсам это имеет очень не последнее отношение, особенно к масштабируемым.
    • +3
      Вам высшее образование нужно или спец. курсы? Высшее образование оно на то и высшее, что должно быть разносторонним, поэтому вопросов «зачем мне матан» даже возникать не должно. То, что не связано со специальностью на первый взгляд, может оказаться очень полезным при детальном изучении.

      По поводу «проектировать интерфейсы программ», Вы и не найдете такой специальности нигде, так как это даже на специальность не тянет. Вам нужно на спец. курсы в таком случае. Такой предмет входит в программу обучения по специальности ПО в любом университете. У нас даже на психологии это затрагивали немного))

      У большинства российских вузов есть одна серьезная проблема: они просто учат старью. Я говорю конкретно об ИТ, где все меняется с бешеной скоростью. На одних основах далеко не уедешь. В этом плане есть чему поучиться у зарубежных вузов (например, некоторые вузы США давно уже учат разработке и под мобильные платформы).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          > что у нас в ВУЗах дают более широкий спектр знаний, чем на Западе.

          Это, как бы помягче, ложь.
          Образовательные программы многих университетов открыто выложены на их сайтах. Зайдите и ознакомьтесь. Скажем, в моём IT университете в обязательном порядке изучают язык (родной язык!), философию и искусство.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Да, так и есть. У нас все выпускники — Computer Science, специальность одна, четыре поднаправления. но все учат философию и язык.
              Но это — университет, не институт.
          • +2
            А как в Вашем университете преподают философию? Проблема заключается в том, что у нас с преподаванием философии сейчас все очень и очень плохо: на кафедрах остались либо переквалифицировавшиеся преподаватели научного коммунизма, либо молодые и неопытные. И те, и другие (за очень небольшим исключением) читают курс философии в отрыве от реалий современного мира… А ведь философию (и я об этом на Хабре не раз писал) для ИТ-шников можно преподавать исходя из специфики самой их специальности…

            Родной язык изучать нужно, потому что грамотно говорить и писать должны все. Другое дело, что он мало где преподается на должном уровне.

            Думаю, что и курс искусства Вам был интересен, если бы там рассказывали о компьютерной графике, электронной музыке, современных тенденциях развития кинематографа и т.п.
            • +1
              по поводу философии — не знаю, извините! мне не так-то просто туда попасть и понять, как это всё происходит. я лишь знаю, что в штатном расписании есть.
            • 0
              ИМХО, если в школе за 10 лет не научился грамотно говорить и писать, то вуз не поможет. Тут уже сам человек пусть разбирается нужно ли ему это, и если да, то заниматься ему самообразованием.
              Это не касается гуманитарных специальностей, где грамотность нужна человеку как специалисту.
              • 0
                Если человек не умеет грамотно писать, то ему в 90% случаев в вузе не место. Ни в техническом, ни в гуманитарном, вообще ни в каком.
                • 0
                  Мы говорим не о неучах, которые пишут 90% слов в предложении, а о людях с некоторыми пробелами в плане грамматики. Я за собой иногда замечаю некорректные обороты, некоторое пренебрежение правилами, ошибки тоже бывают. За другими людьми часто замечают ошибки, но считаю, что некоторые недочеты в грамотности не мешают быть хорошим специалистом в своей области.
                  Ведь грамотные речи и письмо важны зачастую в формировании отношения к себе со стороны других, во взаимодействии между профессионалами. И даже частые ошибки подобного рода не так сильно влияют на «производственный процесс».
                  Опять же все это в большей мере относится к ИТ (техническим специальностям)
                  • 0
                    Грамотная речь и письмо важны хотя бы потому, что из-за некорректно написанной, скажем, служебной записки может нарушиться коммуникация между участниками рабочего процесса, из-за непонимания затянутся сроки, еще что-нибудь сорвется…

                    • 0
                      То же самое может случиться и из-за болезни работника/его детей, из-за увольнения работника, или, например, неправильного руководства или вообще случайных событий. Такие издержки бывают и их не избежать. В большой коллектив сложно подобрать весь персонал с умением грамотно выражаться.
                      Возможно, Вы имеете ввиду более низкий уровень грамотности, нежели я думаю.
                      Тут дело в приоритетах. Я считаю грамотность достаточно важным качеством, но гораздо большее значение для меня является именно способности работника к выполнению своих прямых обязанностей.
                      • 0
                        >>>В большой коллектив сложно подобрать весь персонал с умением грамотно выражаться.>>>>

                        Почему сложно? Людей, в компетенцию которых входит написание писем и работа с документами, можно просто тестировать на грамотность.

                        >>>>Я считаю грамотность достаточно важным качеством, но гораздо большее значение для меня является именно способности работника к выполнению своих прямых обязанностей. >>>>>

                        Для тех, чья работа предполагает постоянно устное и письменное общение с другими людьми, публичные выступления, работу с документами, написание разного рода текстов, грамотность — обязательное требование.
        • 0
          Для «разностороннего» изучения всего и вся существует общее образование коим в нашей стране является среднее. А ВУЗы должны учить гораздо более «тонким» вещам...


          Тут Вы совершенно не правы. Вузы дают «тонкие» знания по професии, но знания должны быть разносторонними. Обязательно. Иначе это уже ПТУ…
        • +2
          Надо различать высшее образование полученное в университете, академии и институте. Увы, но лет 20 назад эта стройная система дала сбой в России (и, видимо, её окрестностях). Я как-то подсознательно с советских времен считал, что окончив (хорошо) институт (хороший), я буду узким, но хорошим специалистом (конкретно инженером), но даже в смежные области мне перейти будет затруднительно. Окончив университет я буду не столь хорошим специалистом, но без проблем смогу работать, например, на стыке ИТ и психологии, или ИТ и строительства. Мне понадобится меньше времени, чтобы «въехать» в предметную область, чем после института. И даже не потому, что азы психологии или строительства проходили, а потому что мозг настроен на режим работы «вширь», а не «вглубь», на горизонтальное, если угодно, масштабирование, а не вертикальное. И я вполне сознательно выбрал институт, а не университет, причем институт в далеком городе, где никого нет, а не университет в более близком (3000 км вс 9000), где есть родственники. Только незадача вышла, приехал поступать, а тут уже не институт, а университет, программы перетряхиваются на ходу, никто даже сказать не мог диплом кого мы получим.
      • +1
        >>>У большинства российских вузов есть одна серьезная проблема: они просто учат старью. Я говорю конкретно об ИТ, где все меняется с бешеной скоростью >>>>

        Все меняется не только ИТ, а везде. В гуманитарных вузах тоже учат старью, сам с этим сталкивался. Лично учился по учебнику общего языкознания… сорокалетней почти (!) давности. Уровень преподавания многих окололингвистических дисциплин в большинстве вузов вообще ниже плинтуса, к сожалению…

        Применительно к ИТ: всему в рамках вузовского курса не научишь. Лучшим вариантам были бы спецкурсы с привлечением специалистов с опытом работы на реальном производстве. И конечно, ИТ-специалистам неплохо проходить регулярные курсы переподготовки с учетом новейших тенденций.
    • +1
      Вам серьёзно нравится проектировать API? Это же сущий кошмар, в сложных проектах приходится держать в голове тучу информации, что бы принять грамотное решение о типе параметра, типе возвращаемого значения, конвенции вызова, наборе параметров метода или функции. Как бы не понятно, как этому научить.
      Или вам нравится проектировать таки пользовательские интерфейсы, а не программные? Тогда это у нас называется вроде как дизайн, эргономика, и тру совковым понятием — ЧМВ (человеко-машинное взаимодействие).
  • +4
    А я любила матан и философию (((=
    А паскаль — это святое! Правда не в универе же…
    Статья понравилась. Особенно про время: как-то тоже всё куда-то спешу, тороплюсь, а куда — сама толком не знаю.
    • +4
      Побыстрее закончить универ, побыстрее на работу и побыстрее зарабатывать деньги :)
    • 0
      Почему не видите места паскалю в универе? Особенно на ИТ-специальностях?
      • 0
        Я бы тоже упразднил. Чего тут говорить, если сам автор Паскаля уже давно всех пытался пересадить на Модулу-2 и на Оберон!
        Паскаль — язык старый со всеми вытекающими. Мне кажется, для образования C# или Java не так уж и плохи. А если хочется что-то более академическое — тот же Оберон или та же Модула.
        • +2
          Как второй язык — да, не плохи. А вот пока учат базовым навыкам алгоритмизации, умению вообще представлять неформализованную задачу в виде набора инструкций или описания пути решения, Паскаль, имхо, тоже не плох, а языки типа Java, C#/C++ создают лишний синтаксический шум, отвлекающий от основной задачи. Грубо говоря, разбираться приходится не с алгоритмом, а незакрытой скобкой или неприведенным типом. В Паскале это тоже есть, но в меньшей степени, имхо. А вообще я бы советовал python для освоения программирования «вообще».
          • 0
            У нас в школе во всю кодили на Паскале. И даже на олимпиадах, в т.ч. и на республиканских, тоже кодили на Паскале (позже Делфи, ибо один хрен).
            Он очень хорош для знакомства с приницпами программирования и т.п.
            Си, джава и компания — по-моему слишком усложнено для начинающих (особенно, если это дети).
            А питон — ИМХО, наоборот обладает такой функциональностью, которую лучше самому написать, чтобы разобраться. А он как бы отбирает хлеб у начинающего кодера, не даёт полное понимание. Из серии чёрнго ящика, когда знаешь что делает, но как — не понимаешь.
  • +2
    Я бы посоветовал на первых порах побольше упора делать именно на книги, формирующие базовый каркас знаний,
    Типичный совет преподавателя теоретика.
    Ничего плохого сказать не хочу, доля правды в этом действительно есть.

    Только вот приходилось мне работать со студентами. Основная проблема новоиспеченных специалистов — они не умеют производить результат.
    Нормальное явление когда ты ставишь ему задачу, он через время приходит к тебе с пачкой литературы и куском нерабочего кода и начинает объяснять что там нужно допилить чтоб он заработал, приводя ссылки на те «книги» в которых он это прочел.

    А мне глубоко пофигу на этот список литературы, я эту литературу и сам уже несколько раз перечитал, мне результат нужен.
    А он смотрит непонимающим взглядом, мол как так, а это разве не результат?

    Да чего греха таить, сам таким был долгое время.

    Так вот когда в системе образования научат лезть в книги тогда когда нужно лезть в книги — это будет ок. А вообще супер будет когда научат понимать в какую книгу стоит лезть сейчас и что именно в ней искать.
    И чтоб человек понимал что результат это одно, а способы решения это сугубо для него. Пусть он хоть в инете скачает этот кусок кода, главное чтобы модуль взлетел. Мне модуль нужен, теорию я уже за столько времени в сфере и сам неплохо знаю.
    • +3
      Так и знал, что ad homini применят.
      Я не преподаватель-теоретик. Занимаюсь как теоретическими, так и вполне себе практическими проектами.

      Я говорю, что книги надо читать, чтобы получить знания, а не чтобы отбрехаться перед начальником.

      Вы, кстати, на всякий случай упомяните, что даже в скачанных с интернета модулях надо хоть как-то разбираться. А то вам такого накачают, что потом ещё дороже выйдет.
      • +2
        Кроме анализа текста ничего не применял, вам меня своими теоретическими терминами не запугать!!! (:

        В модулях хоть как-то разбираться надо, да. Нужно же из массы хлама выбрать подходящий по каким-то критериям. А чтоб эти критерии оценить — нужно внутрь позаглядывать. Иначе это будет тот же самый результат с пачкой теории: «Я вот нашел такой и такой и такой модули, выбери себе». Разве это совпадает с требуемым результатом?

        Требуемый результат это: «Я проанализировал вопос, принял решение не писать с нуля ибо это типичная задача, просмотрел ряд примеров, остановился на этом, внедрил в систему — полет нормальный.» Насчет внедрил в систему возможно я загнул, такая задача скорее всего стоять перед новоиспеченным спецом стоять не будет, но суть я думаю ясна.

        Результат это не: «я ознакомился с теми-то и теми-то выкладками»
        Результат это: «Я ознакомился и исходя из этого принял следующее решение» (это если требовалось промежуточное согласование)
        А в идеале результат это: «Вот, шеф, сделано, протестировано, работает согласно ТЗ» и пофигу на теоретические выкладки и принятые решения. Разве выполненная работа не будет достаточно очевидной демонстрацией принятых решений? Возможно не совсем правильных, но это всё с опытом придет. Главное чтобы была четка граница между подотовкой к решению проблемы и решенной проблемой.

        Проблема это не пробел в знаниях специалиста. Проблема это неработающий модуль.
        • +2
          Да, всё правильно.
          Честно говоря, мне даже в голову не приходило, что кто-то может на полном серьёзе прийти с копипастой книжки и сказать, что это и есть готовый модуль :)
          • +2
            Ну я утрировал. Хотя проблема действительно существенная.
            В универах учат учиться а не делать. Хотелось бы чтобы студентам больше втюхивали в голову для чего они учатся. Чтобы это не была учеба ради учебы. Учеба есть ничто иное как подготовка к дальнейшей трудовой практике, так пусть приобщаются к ней изначально. А то как правило пару лет проходит, если не больше, пока студент перейдет из «учусь делать» в «делаю».
            • +4
              В универе это очень трудно сделать. Тематики научной сейчас нет (т.е. заказов на исследования).

              Раньше была оборонка, там всем место находилось — и студентам и доцентам. Раньше была принудительная летняя практика по специальности на реальных предприятиях. На некоторые специальности было трудно попасть без соответсвующего трудового стажа (горняки, медики, военные). Дипломирование было на реальном предприятии. Сейчас ничего этого нет. А то что есть — обычно формально.

              Выдумывать же синтетические задания сделать тот или иной модуль — это та же обычная лабораторная работа. Они есть. Но они никогда не будут коррелировать с реальными задачами производства. Лаба делается на «серую массу», а не отдельно для каждого студента. Т.е. она не может быть настолько сложной, чтобы с ней вообще не справились слабейшие.

              Иначе говоря универы — это лишь часть системы образования, одними универами точно не обойтись. Если бизнес заинтересован в кадрах, он должен с ними контактировать пока они еще в вузе. Через практику. Через дипломы. Через заказы на исследования. Или терпеть когда они дозреют после оного. Иначе — никак.
              • 0
                Это реально сделать даже в школе.

                Например при изучении интегралов можно школяров вывести в поле и сказать чтоб они правильно измерили площадь поля с такой-то точностью. А потом обосновали почему такие результаты получились. Как мы знаем площадь сложных фигур посредством интегралов меряется.

                И чтобы школьники понимали что их цель — площадь поля. А не десяток вызубренных формул касающихся интеграла.

                В универе и того проще. Если говорить о ИТ специальностях — то в каждом универе есть какая-то своя учетная система чего-либо.
                Так пусть ее пишут студенты. Зачастую ее и пишут студенты, но 1-3 человека на потоке. А подключите к этому вопросу весь поток, выдайте вместо лабораторной маленький модуль каждому.

                Тут тебе и системы контроля версий сразу, тут тебе и командная работа, тут тебе и понятие модульности системы когда можно что-то оторвать без ущерба для всей системы.
                • 0
                  Такая система пишется каждый год кем-то в качестве диплома. А потом заваливается внедрение, потому что «да мы без вашей системы 30 лет работаем и ещё столько же проработаем».
                  • 0
                    А у меня к студентам претензий нет. Претензии к системе образования.
                    Как можно сеять разумное, доброе, вечное будучи снобами?

                    К тому же таких систем в одном вузе может быть стопицот.
                    Почему в западных вузах так распространены всякие внутренние социалки или прочие сервисы типа внутренних библиотек, картотек, поисковиков, IM и в таком духе. Почему мы не можем?
                    • 0
                      Потому что когда система спускается сверху, она никому не нужна: вверху её никто не хочет наполнять так как у них и так куча отчётности и прочих бумажек, внизу ей не будут пользоваться потому что при проектировании явно будет забыто что-то критичное. А когда я сделал форум и постоянно обеспечиваю наличие там актуальной информации, то я удовлетоврил настоящую потребность и в том виде, в котором это было необходимо (и с удивлением недавно обнаружил как другие потоки используют «почтовый ящик группы» или социальные сети).
                      • +2
                        Система, сверху…
                        Мы об обучении говорим и умении доводить дела до конца или о трудностях внедрения?

                        С проблемами внедрения знаком, и не со студенческой скамьи, а в реальной трудовой практике.
                        Только вот во-первых мы от темы разговора отклонились, а во-вторых мне, по сути, добавить больше нечего.

                        Желающий ищет пути, нежелающий отмазки. Реально сделать всё. В масштабах страны конечно сложно. Но в масштабах одного вуза, или же факультета это более чем реально. И даже не нужно идти вопреки министерству образования, просто взять и делать.
                        • 0
                          Я просто своими глазами вижу как те, кто пишет такую систему для сайта кафедры продолжают пользоваться нашим форумом и этим всё сказано.
                        • +4
                          Давайте так. Вы сами декларируете, что получив практически взрослого человека после вуза вам нужно пару лет, пока он «въедет». Заметьте, это при восьмичасовом рабочем дне, трудовой дисциплине, зарплате и изучая одну проблематику.
                          Что же вы предлагаете в качестве решения? Ой, да очень просто: пусть лектор сделает каждому отдельное индивидуальное задание, которые при верном их выполнении в комплексе дадут реальную готовую рабочую инф.систему и вуаля — за 32 часа практики или лабораторок каждый студент легко станет специалистом по данному предмету — т.е. пусть препод смодилирует реальную жизнь в миниатюре и все это в переделах учебной программы, которую «даже не нужно менять». А не происходит этого по вашим словам лишь потому, что преподаватели — глупые или ленивые снобы. Ну не чудо ли?

                          Среда универа (нормального универа) формируется из лучших его выпускников, именно эти люди в основном и пишут книжки, занимаются переводами, ставят эксперименты в ученом процессе. Да с проблемами, но в СНГ есть вообще хоть одна беспроблемная область?

                          Проблема образования конечно существует, но она далеко не так проста как вам кажется, и носит комплексный характер, начиная от дебилизирующего TV, развала в школах, отсутствия домов пионеров с кружками и заканчивая, кстати, производством, которое хочет получить готовое решение не предпринимая ничего. Точно так же как вы мучаетесь с выпускниками вузов, мы мучаемся с выпускниками школ, которые две трети на три вторых не поделят. И точно так же у нас в вузах есть люди которые кивают на эти школы как единственный источник проблем. И они тоже, как и вы не правы.
                          • 0
                            > и изучая одну проблематику
                            В этом то и проблема, ее не изучать надо, с ней работать надо.

                            > Что же вы предлагаете в качестве решения?
                            Всего-лишь один из вариантов. Очевидно что таких инструментов должно быть больше и гораздо разностороннее. Как упомянутые вами дворцы пионеров.

                            > Среда универа формируется из лучших его выпускников.
                            Ну круто, че. Только вот взгляд работодателя и взгляд универа немного отличается. Для универа «лучшими» становятся «лучшие студенты», а это далеко не всегда лучшие работники. Об этом я выше писал, они умеют хорошо учиться но совершенно оторваны от того что такое на самом деле результат. Писать книжки и ставить експерименты — это туда же. Это исследовательская деятельность. Не бонус это нифига.

                            > Проблема образования конечно существует, но она далеко не так проста как вам кажется
                            И не настолько сложна как кажется вам. Суть проблемы я уместил в одно предложение, и не думаю что можно что-то добавить. Вариантов решения конечно может быть великое множество.

                            > И они тоже, как и вы не правы.
                            Да да. Правы только вы)) Ок.
                            • +1
                              Наконец, извините, но я не считаю эмоции аргументами в дискуссии (и даже в споре). Успехов.
                              • 0
                                Ну тогда, если у вас появятся более веские аргументы, милости прошу к нашему шалашу.
  • +2
    Понравился пост, очень зрелый взгляд, во многом согласен с автором.

    Я думаю высшее образование все же по-желанию. Безусловно, номинально можно быть на парах все 5 лет. Кто хотел, тот чему-то научился, или расширил свой кругозор. «Просидеть штаны» можно в любом месте не зависима от крутости вуза.

    А наличие предметов с устаревшим, даже не морально, материалом (речь не об основах!!!), скорее проблема менеджмента и мотивации. На сколько мне известно пока преподаватель в Массачусетсе готовит учебное пособие студентам, он находиться почти в оплачиваемом отпуске. С другой стороны «засидеться» в старших преподавателях там не выйдет, нужно защититься в первые 7 лет (везде по-разному). А за публикацию в профильных серьёзных изданиях начисляется неплохая премия (рецензирование крайне серьёзное плагиат или азбука туда не попадёт), плюс это повышает рейтинг вуза.
  • +7
    Три года в институте — три полностью потраченных года на абсолютную хрень (конец 90ых, политех). Всё, что я знал к моменту окончания этих трёх курсов, я знал «вопреки», а не «благодаря».

    Хотя нет, было исключение. Я как-то дотроллил преподавателя физики и он мне принёс книжку по квантовым компьютерам. Это было здорово. Но это «здорово» — 100 страниц за 3 года. Дороговато будет.

    Сейчас, когда я вынужден непрерывно учиться (работа такая, однако,: месяц учишься, неделя практики, потом вопрос двух строк в конфиге или пары дней на написание ТЗ), я могу точно сказать, что учили меня в институте на 90% полной херне, а оставшиеся 10% было не отличить от 90% остального.

    Примеры? Например, философия? Скажите, чему должны учить на уроках философии в техническом вузе? Ну не Ницше же читать! Рассел, Поппер, кто там ещё писал о реальной философии науки? Нет, большую часть времени мы учили феерическую ахинею, которую я и сейчас, спустя 10 лет, не знаю куда приложить.

    Физика. Вместо того, чтобы доносить текущую идеологию современной физической модели — бесконечная зубрёжка вычисления интегралов (по бумажке!).

    Компьютерные дисциплины (ПОВС, информатика, вычислительная математика) — всё это «мимо», про какую-то феерческую херню (точного содержания ПОВС=программное обеспечение вычислительных систем я не помню, но точно помню, что одна из лекций занималась классификацией архиваторов).

    Зато 4 часа урванного в библиотеке интернета и чтение про криптоалгоритмы (качал на дискетку и читал дома) даёт базис для понимания современных моделей безопасности мне и сейчас.

    Выменянная (непомню на что) книжка про низкоуровневое программирование аппаратных средств дало мне основы компьютерного мировоззрения, а некоторые вещи я помню оттуда до сих пор, и иногда использую.

    Три недели возни с регэкспами мне дали больше, чем три года института.

    Если бы я три года работал эникейщиком, я бы знал к концу этих трёх лет куда больше (а главное, имел бы доступ в интернет).

    Я, понимаю, что я сам себе дурак, когда оказался на кафедре гидрогазодинамики, но это единственное, где хоть что-то было про компьютеры.
    • 0
      вашей ситуации искренне сочувствую, но у нынешних абитуриентов ситуация гораздо лучше.
      надо чётко понимать, куда идёшь и на что подписываешься, чтобы не было потом обидно за потраченные годы.
      • +3
        Угу, четко понимать в 16 лет. ну-ну.
        • +6
          Если бы не армия, я бы сказал, что человеку, который чётко не понимает цели своего образования, рано идти в вуз. Пусть ещё пару-тройку лет просто поживёт, поработает где-нибудь, книжки почитает. Бежать сломя голову учиться незачем. Лучше окончить вуз позже, чем окончить не тот вуз.
          • +3
            Я вот родителям так говорил, а они не послушали…
          • +2
            С этим абсолютно согласен. Только наши совковые родители совершенно не представляют своих детей без образования, даже хотя бы временно, пока не определился.

            Возможно мы с нашими детьми это будем учитывать, но текущее поколение и мы — уже не учли. Так что придется бороться на местах.
    • +1
      Про Ницше Вы зря. Во многих проблемах современной цивилизации и культуры он помогает разобраться. Хотя его философия найдет отклик скорее у студентов-филологов, чувствующих слово и образ. А для технарей круг чтения должен быть иной. Из ХХ века — это, конечно же, философы-аналитики (с упором на философию сознания и философские проблемы искусственного интеллекта), основные представители отечественной и зарубежной философии науки, философия техники (в широком смысле: от Бердяева и Хайдеггера до новейших работ)…
      • +1
        Хм. как студент-технарь (встраиваемая вычислительная техника) отмечу, что творчество Ницше нашло и во мне определенный отклик. Ниже будет небольшой рассказик о том как мое восприятие философии менялось со временем и что в итоге мне дала философия.

        Философия у нас была на 3 курсе и для меня она была достаточно унылой, чтобы я не проявлял к ней ни капли интереса — мы учили переводы латинских крылатых выражений, делали рефераты с биографиями философов и читали взрывающие мозг сочинения, начиная от античности и кончая Ортега-и-Гассетом («Восстание масс»). Ницше мы тогда почему-то не проходили, даже нисколечки не коснулись его творчества. Впрочем, как будет видно дальше, это и к лучшему.

        На пятом курсе было уже поинтереснее — у нас был предмет «Социальная философия и философская антропология», ну а Ницше по-прежнему не было. Преподаватель очень хорошо, я бы сказал замечательно, «с огоньком» вел лекции, в форме рассуждений, с постановкой ключевых вопросов и ответами на них — в общем, мне была видна вся работа мысли. Тогда же, я начал увлекаться чтением философских работ.

        Сначала, я прочитал «Добродетель эгоизма» Айн Рэнд, после того как заинтересовался обзором этой книги в одном ЖЖ, и вдруг обнаружил, что мозг больше не взрывается от странного, витиеватого слога; скорее происходит обратное — мне вдруг стало предельно понятно, о чем же там пишут.
        Потом я уже перешел собственно к Ницше, ибо давно приглядывался к этому философу, главным образом из-за его цитат, летающих по интернету, которые удивительным образом гармонировали с моими тогдашними мыслями. Начал читать «Человеческое, слишком человеческое» и поразился, насколько же то, о чем он пишет, совпадает с тем, что у меня в голове! Естественно, я уже не мог оторваться от книги и прочитал ее всю. Сейчас читаю «Так говорил Заратустра».

        Подводя итог. Польза от философии для студента-технаря несомненно есть, заявляю это как действующий студент-технарь. Но, есть один нюанс. Все дело в том, как вам преподают эту самую философию. Плохо, если так же уныло, как и мне на 3 курсе. Хорошо, если так же красиво как мне на 5 курсе. И совсем отлично, если вы сами заинтересовались философией, хотя бы одним из философов, и начали активно читать его труды.

        Лично я, заметил в себе следующие изменения после Рэнд и Ницше — мне стало проще выражать свою мысль в устной форме, причем неважно о чем идет разговор — об особых требованиях к разрабатываемой вычислительной системе, либо же о природе (условно говоря). Я начал совсем по-другому строить свою письменную речь — предложения стали витиеватыми и они как-бы нанизываются одно на другое. Уверен, здесь определенно сыграл свою роль дедушка Фридрих.
        И наконец — я стал с куда как большей легкостью понимать книги, написанные «запутанным», как мне казалось раньше, языком. Ничего он не запутанный, а оказывается даже очень и очень красивый.
        • +1
          Если у Вас хорошо читался курс социальной философии — Вам повезло:) Он у философов и социологов зачастую читается крайне занудно.

          Что касается Айн Рэнд, то мне ее работы показались несколько скучными и тяжеловесно написанными. Хотя констатирую, что в определенных кругах (не столько среди философов, сколько среди экономистов и политологов) на нее сложилась некоторая мода.Вы не могли бы рассказать, что именно Вам близко в ее философии?
          • 0
            Поскольку я читал лишь ее «Добродетель эгоизма», то буду говорить лишь за него. Мне показалась интересной оценка действий отдельного человека с «эгоистичной» точки зрения «полезно для него/не полезно для него». Она, как мне кажется, выглядит более разумной и рациональной, чем «не думай о себе, думай о других и тогда может быть и о тебе кто-то подумает».
            Хотя Айн Рэнд сгущает краски, в том, что касается резко отрицательного восприятия эгоизма в нашем обществе, но, может быть, мне просто повезло с кругом общения.
  • –1
    Вот вы мне скажите зачем программисту нужно высшее образование? Если научиться учиться, то почему нельзя этому научится дома самостоятельно? У меня учеба в вузе ассоциируется с большими затратами на учебу, зубрением всякой фигни и конечно же корочкой. Я вот сейчас собираюсь поехать учиться по одной основной причине — мне жутко надоела моя деревня и житье с родителями. Очень хочется учиться очно, но к сожалению у меня родители не такие богатые и ели сводят концы с концами, а кушать то надо на что-то! Поэтому решил учиться заочно и работать, бесплатное же образование мне не дадут, потому что я слишком узко развит, широкие науки (матан, химия, блаблалогия) даются мне с трудом, по большей мере от того что я не вижу смысла в их изучении для себя, и поэтому мой мозг как-бы отторгает их и не хочет понимать.
    • +1
      Программирование это не только и не столько знание одного или нескольких ЯП и умение реализовывать на них алгоритмы. Вернее это тоже программирование, но уровень техника-программиста (если говорить официальным языком). Его задача, грубо говоря, писать программы по ТЗ. Задача инженера-программиста (да любого инженера) — решение практических задач. Не написать программу по автоматизации учёта, а автоматизировать учёт (а ещё вернее улучшить эффективность учёта).

      Научиться учиться самому очень сложно даже с учетом наличия Интернета.

      Если не секрет, почему «Очень хочется учиться очно» при «ассоциируется с большими затратами на учебу, зубрением всякой фигни и конечно же корочкой»? Хочется больше затрат делать, больше зубрить или корочку попрестижнее?
    • +1
      Если вкратце, человеческая психология устроена так, что коллективное обучение всегда эффективнее (по КПД) самостоятельного. Я сам большой поклонник самообразования, но в реальных условиях лекций и практик в голове откладывается значительно больше.

      Скажем, взять такую простую вещь, как ассоциативное мышление, которое помогает запоминать. Есть курс, допустим, по искусственному интеллекту. И есть книга к этому курсу. В теории, прослушать курс и прочесть книгу — одно и то же. На практике же когда вы слушаете преподавателя, видите его жесты, слышите его интонации, у вас откладываются какие-то ассоциативные связи. А если дают курсовики с групповыми презентациями, это вообще песня. Вы видите, какие проекты делают ваши товарищи, как они их представляют… я до сих пор помню некоторые презентации, сделанные сокурсниками, хотя прошло уже много лет. И, соответственно, помню те вещи, которым эти презентации были посвящены.
      • 0
        Да было бы это образование ещё, спорить не буду, но сомнения в его свежести есть. Все мои знакомые програмеры говорят что вышка вообще не нужна/не пригодилась. Вот и кому верить?

        Не знаю про каких вы преподавателей говорите, вот у меня сейчас 90% не знают что преподают, из них особо опытные качают все лекции с инета и самое страшное — заставляют всё это переписывать в тетрадь. Я сам то и не против образования, но не такого как у нас сейчас, с коньяком/деньгами на сессии и преподами, которых давно пора на пенсию посылать.

        >какие проекты делают ваши товарищи
        Уууу это совсем больная тема, мне вот например сейчас с группой не повезло, я не отличник конечно, но по знаниям выделяюсь, и в группе это не особо приветствуется да и самому мне противно что я просиживаю задницу с будущими пахателями на заводах за гроши, которые в свои 20 лет ничему еще до сих пор не научились и сидят на парах как в зоопарке. Винить можно всех — родителей, что не заинтересовали, детей — что не заинтересовались, преподавателей, которые законсервировали свои знания и министерство образования, которое мало платит преподавателям, от того их и мало, настоящих. Я не говорю про физику с матаном, хотя тут тоже есть свои тонкости преподавания и общения со студентами, я конкретно задеваю область информационных технологий, которые меня интересуют, но по которым я не вижу особо дороги в образование, кроме как самообразование. Не спорю может кому-то и повезет с группой, и будут там 2-3 студента, а то и больше, заинтересованных в нормальной жизни и своей профессии, но это лишь шанс, в большинстве таких нету — учатся ради корочек, преподают ради денег, умели бы преподавать — да ради бога, заплатил бы, нашел бы деньги, послушал бы интересные лекции и мудрые советы, но нет — они берут эти долбаные распечатки в ворде, с «классификациями архиваторов», раздают студентам и ждут своё бабло на сессию или еще куда. А может и просто чтобы не особо себя утруждать что-то преподавать. Зачем учить этих обалдуев им же всё равно не интересно?
        • 0
          Всё зависит от ваших амбиций. «Все ваши знакомые программеры» в Гугле работают? Или в Майкрософте?

          По поводу прочего — я уже обо всём писал в статье. Почему-то люди видят первую часть «получите диплом», но не видят второй — «убедитесь, что в вузе обучают именно тому, что нужно; убедитесь, что преподаватели хороши». В плохой вуз я идти никого не агитирую. Идти надо в хороший. Если для этого нужно ехать в другую страну или в другой город — надо принять это как данность.
  • +1
    Почитал все комментарии и решил ответ написать один и общий.

    Я окончил БГУИР в 2009 году. Специальность «радиоэлектронные системы» на факультете радиотехники и электроники. Моя квалификация «радиоинженер по радиоэлектронике». Что навевает? Правельно! Транзисторы, резисторы, усилители, фильтры, радиоприемники, радиопередатчики, гетеродины и т.п. Но вот парадокс… все гораздо обширнее. Радиоуправление, гироскопы, микроконтроллеры, логика, булева алгебра, навигационные системы, системы радиолокации (да, я проектировал РЛС сопровождения О_О). И вроде ниче такой список? Внушает? Ну… вроде большой… вроде по специальности. И сколько же предметов я назвал? Около 15. хмм… как-то на 2-3 семестра… маловато… А за что же бабки можно еще содрать со студента? АХ ТОЧНО! Социология! Политология (кстати, посещал только ПЗ и на экзамене получил 9 за то, что сказал, что в РБ политика социально ориентирована), телевидение (кхм! простите, конечно, те, кто любит эту технику, но зачем мне в 2008 году было знать все нюансы работы лучевой кинокамеры??? Или как там она называлась… Ну или зачем знать все названия всех ручек древнего видеопроектора? Это просто тупая и бездарная трата моего времени и моих (или государственных) денег.). Для чего мне преподавали, скажем, программирование? 2 семестра. В первом рассказали про переменные, указатели, стэк и массивы, во втором рассказали, как можно решать уравнения численными методами. Как-то все.

    Сначала работал инженером-программистом и писал для встраиваемых систем. Параллельно пописывал софты для десктопов. Теперь я сменил работу и использую Qt для C++.

    Выводы? из названных 20 предметов помогли мне только 2 — микроконтроллеры (т.к. заинтересовался ими и по этому профилю нашел первую работу еще на 4 курсе) и программирование (потому что из-за присутствия этого слова (а больше это ничего и не значит) в выписке оценок я смог устроиться по распределению «по специальности» инженером-программистом).

    К чему я это? Главный вопрос, обсуждаемый в статье — нужно ли высшее образование? Что оно дает?

    Что из того, что я делаю, дал мне универ? Что бы я не смог сделать, если бы не учился там?
    Без сомнений, мне повезло попасть именно в БГУИР и именно на ФРЭ РЭС. Кругозор там расширяют очень хорошо. Перестаешь опасаться возможных неудач т.к. уже все попробовал понемногу и знаешь хотя бы примерно, что делать.
    Практически же лично мне было бы достаточно двух выше называнных предметов т.к. остальные мне ни разу не помогли. Все, что я делал и делаю по работе никак не связано с остальными областями.

    Хорошо ли это? А фиг его знает. Я такой человек, мне жалко зря потраченного времени.

    По окончании универа я уже твердо знал, в какой сфере буду работать и дальше. Я решил поступить на второе высшее и поучиться на ФКСИС (компьютерные системы и сети). Я был очень расстроен, когда преподаватель (женщина лет 40), проверяя мою лабораторную работу, спросила: «а что это у вас тут за мемцэпэу?» Ну я-то рассказал, а она действительно не знала. На следующей лабораторной ее заинтересовал странный оператор «realoc», а потом я расстроился и забрал документы т.к. не захотел тратить лишнее время и учиться у людей, которые сами лишь теоретики.

    А вот мнению «с коркой оно лучше» плюсану. Ну а что сделать? О, времена, о, нравы!
    • 0
      Заметьте, наряду с мыслью «хорошо иметь диплом» у меня проходит и другая мысль: «надо заранее чётко представлять, чем будете заниматься».

      Возникает вопрос: вы окончили вуз в 2009 году. Поступили, стало быть, около 2004. Что, в 2004 году содержание учебной программы было военной тайной? Кто мешал вам уже на момент поступления чётко знать, что такое ваше образование и с чем его едят? Как так вышло, что социология и телевидение стали для вас сюрпризом?
      • 0
        Это ещё сейчас как-то можно пытаться «заранее чётко представлять». А тем, кто учился в «лихие» девяностые? Кризис за кризисом, времена полной неопределённости.
        • +2
          ну статья не для них, их эти проблемы уже так или иначе не волнуют.
          • 0
            Ну почему, не все доучились в «лихие» 90-е, в том числе и из-за недостатка информации перед поступлением. И желание доучиться возникает. Но сейчас смотришь большинство отзывов о вузах и складывается впечатление, что это просто сложный способ купить себе диплом.
      • 0
        Знал я куда поступаю. Это была сампя интересная м широкая специальность. Да и физикой я увлекался. А кще поступить нужно было непременно на бюджет. В момент поступлентя я был уверен, что универ это так же обязательно как школа. И да — я даже сейчас не знаю, где можно узнать полную программу.
        • 0
          Наверняка есть какие-то официальные способы. Полная программа является нормативным документом и, по идее, должна быть доступна любому интересующемуся. Однако от себя замечу, что университеты скулят по поводу нехватки абитуриентов, а сами палец о палец не ударят ради того, чтобы привлечь к себе достойную публику. Вот взяли бы и выложили программы на свой сайт. Как у нас.
    • 0
      Ай, да ладно Вам сказки рассказывать. На кафедре ЭВМ нет преподавательниц «лет 40», которые могли бы себя так вести. Видимо, Вы что-то не так или не то говорили. Ну или писали.
    • 0
      2 из 20 — это конечно не самый хороший результат, но и закон Парето никто не отменял, должно было бы получиться 4 из 20, может чего пропустили?
      • 0
        Конечно я смогу найти еще пару и даже тройку предметов, крупицы знаний которых помогали мне в работе. Но ведь и общее количество предметов на самом деле около 60.
  • 0
    Почитал я комментарии и понял: зря я возмущаюсь тому, что в моем МИЭМе мне лисп и хаскелл не преподают)
    И по поводу «ненужных» предметов. Могу согласиться насчет всяких культурологий с эстетиками, но математика врядли окажется лишней. Программист должен уметь абстрактно мыслить, и ничто не научит этому лучше, чем математика. Качество преподавания, конечно, оставляем за скобками — тут никогда не угадаешь.

    P.S. Если у вас в вузе плохо преподают математику, а самому ее учить сложно, то в Москве есть НМУ) Я, даже особых успехов там не достигнув (Только по геометрии зачет получил), могу сказать, что очень доволен тем, что посещал лекции и решал задачи. Если вы не из Москвы, то на их сайте есть видеолекции и листочки с заданиями)
  • –2
    > кстати, я один на Хабре знаю, что единственное нормативное написание слова «вуз» — строчными буквами?

    А почему тогда у вас «вуз» — строчными, а ПТУ — прописными?
    Слово ВУЗ есть аббревиатура от «Высшее учебное заведение», также как ПТУ — «профессионально-техническое училище», и аббревиауры в русском языке принято записывать заглавными буквами.

    Так что последовательно будет писать либо все строчными (потому что у меня свой собственный русский язык), либо все — заглавными, так как это аббревиатура.
    • +5
      C gramota.ru

      Разница прежде всего в том, что ПТУ – буквенная аббревиатура (т. е. читается по названиям букв: [пэтэу]), а вуз – звуковая (т. е. читается не по названиям букв – [вэузэ] – а как обычное слово). Впрочем, подавляющее большинство аббревиатур – и буквенных, и звуковых – пишутся прописными буквами. Строчными буквами пишутся только некоторые (немногие) звуковые аббревиатуры, давно существующие в языке и воспринимаемые уже не как аббревиатуры, а как обычные слова: вуз, втуз, дот (от долговременная огневая точка), дзот. Отдельные звуковые аббревиатуры могут писаться и прописными, и строчными буквами: ЗАГС и загс. Отдельные буквенные аббревиатуры могут писаться двояко – по буквам и по их названиям: БТР и бэтээр. В случае возникновения сомнений следует обращаться к орфографическому словарю.
      Из истории: традиции написания аббревиатуры вуз строчными буквами – уже более полувека. В «Справочнике по орфографии и пунктуации для работников печати» К. И. Былинского и Н. Н. Никольского (М., 1952) читаем: «… Сложные сокращенные слова, обозначающие нарицательное имя и читаемые не по названиям букв, а как обычные слова, пишутся строчными буквами: вуз, вузы, нэп, при нэпе и др.».
      • 0
        Вот именно И ни о каком «единственно нормативном» речи нет. Можно, если хочется, считать, что «у меня такой язык, и некоторые аббревиатуры я пишу строчными, мне так привычнее». Однако, тем не менее «подавляющее большинство аббревиатур – и буквенных, и звуковых – пишутся прописными буквами.»
        • 0
          ну покажите хоть один словарь, где именно «вуз» даётся прописными.
    • 0
      Я рад, что у вас развито логическое мышление, да вот только к русскому языку оно не всегда применимо. К чему рассуждать, если можно просто открыть словарь и посмотреть? Откройте и посмотрите!
      • 0
        Ну так вот выше вам словарь приведен: Впрочем, подавляющее большинство аббревиатур – и буквенных, и звуковых – пишутся прописными буквами

        Да, широкораспространено записывать «звуковые аббревиатуры» строчными буквами, но речи не идет о том, что это «единственное нормативное».
        • 0
          Насколько мне известно, «вуз» это совсем исключение-исключение, один и тот же орфографический словарь даёт написания «ЗАГС» и «загс», но только «вуз». По крайней мере, словарей, предлагающих «ВУЗ», я не видел.
  • 0
    При этом в Европе совершенно нормально быть студентом и в двадцать пять и в двадцать восемь


    А в России? Если я, к примеру, буду старше своих сокурстников лет, эдак, на пять-шесть? Просто в свое время не определился с профессией, а теперь хочу учиться (очно), но сомневаюсь: как буду себя чувствовать среди людей, с которыми у меня достаточно чувствительная разница в возрасте.
    • 0
      Если верить вашему профайлу, разница не слишком ощутимая. Когда я поступал на первый курс, со мной учились ребята с похожей разницей. Ничего.
    • 0
      Как вариант пойти на вечернее — там достаточно много не только вчерашних школьников, но и людей также решивших, что лучше поздно, чем никогда.
      • 0
        Парадокс в том, что как повезёт. Я сам учусь по специальности защита информации, у меня в группе большинству больше 25 лет. А в соседней группе АСУ большинству, если не всем меньше 25.
  • +1
    Мне статья очень понравилась.
    Воодушевляющая, трезвая, показалась объективной и насущной.
    Как раз о наших текущих проблемах в образовании.

    Надеюсь, что тот, кто сейчас принимает решение о поступлении в вуз, сможет воспользоваться советами, перечисленными в статье.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        А я повторюсь, не надо поступать в 17 лет, если непонятно, куда идти. Вам там пять лет обитать, а потом всю жизнь по этой специальности работать.

        Если армия светит, лучше пойдите в любую ближайшую к дому лапшу, а потом через год-другой, когда сообразите, уже переведитесь/перепоступите куда нравится.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Разве вам нет 18 лет? Если есть, причём тут родители?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ну что ж, ваш выбор, ваша жизнь.
                Только замечу, что проблемы взаимоотношений детей и родителей никак не относится к проблемам вузовского образования.
      • 0
        Согласен с тем, что в большинстве случаев принять решение в 17 лет довольно трудно (так было и у меня). Но думаю, что такая ситуация связана с тем, как человек развивается.
        К примеру, хорошо помню тех ребят, которые еще в 9-10 классах задумывались над будущем и работали над собой. Так вот им было проще в этом смысле — они знали к чему стремиться.

        По поводу ЕГЭ. Я его не сдавал (последний год был, когда проходили обычные экзамены), но ведь стресс возникает в любом случае: ЕГЭ это или экзамен. Да и вообще трудно себе представить легкость принятия решения, когда ты определяешь свою профессию в жизни!
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Весьма интересный поход, который, кстати, можно ведь использовать и у нас: сейчас есть возможность устроится стажером в какую-либо компанию (конечно, чаще всего IT), либо предложить свои бесплатные услуги.
  • 0
    Когда, по вашему мнению, уже поздно поступать в вуз другой страны?
    (естественно после получения диплома об окончании вуза в нашей стране)
    • 0
      В магистратуру/аспирантуру?

      В разных странах есть разные ограничения. Где-то вообще никаких. У нас на лучшую стипендию ограничение в 35 лет. Если без стипендии — хоть когда угодно.

      Вообще всё зависит от того, чего вы хотите от образования. Скажем, по моим представлениям идти в аспирантуру в 35 лет — это явно поздновато. Пока научная карьера раскрутится, уже на пенсию пора будет :)
      • 0
        Ну почему же? Я знаю немало людей, которые смогли защититься только после 40 и раскрутить научную карьеру. Как на Западе, так и у нас. Просто нужно определиться с целями, ради которых мы идем в аспирантуру. Если для получения степени и связанных с ней карьерно-материальных выгод — наверное, поздно. Если для официального признания собственных научных достижений — тогда другое дело. Впрочем, признания собственных научных достижений можно добиться и без аспирантуры: публиковать статьи и книги, создавать профильные сайты, читать лекции…
  • 0
    Меня интересует аспирантура в Австралии/Канада/НЗ.
    Вам известна какая-нибудь полезная информация по этим странам?
    • 0
      Конкретно — нет.
      1) Читайте Гугл.
      2) Если аспирантура выбирается не по критериям направления вуза, а по географии — это скверный признак, если честно.
  • 0
    Спасибо, с удовольствием и интересом прочитал статью. Очень понравилась последовательность и структурность.

    Теперь по теме, но прежде капля о себе:
    Я закончил технический вуз, специалист.

    Во многом с Вами соглашусь, особенно теперь, когда мне периодически необходимо выступать в роли преподавателя. К слову, это действительно безумно увлекательно — строить процесс обучения, передавать свой опыт.

    Однако, в нескольких аспектах не совсем разделяю Вашу точку зрения.

    Как например, что «проектировщикам интерфейсов» высшее образование не нужно.
    Нужно и даже очень. Иначе приходят «специалисты», которым приходится объяснять чуть ли не что такое функция и как в неё передать параметры.

    Высшее образование даёт фундамент, площадку, на которой уже можно развернуться, подготовиться к дальнейшим действиям.

    Без вузовского образования знания, как правило, носят стихийный характер, в результате чего, зачастую, приходится тратить немало времени на то, чтобы объяснить такому человеку, почему нужно сделать так, а не по-другому.

    В качестве заключения:
    ещё раз спасибо за статью, надеюсь увидеть их ещё от Вас по данной теме.
    • 0
      Да, выше уже приводили примеры, зачем нужно образование проектировщику, зачем нужна биология, психология и матан. Меня убедили, но вот убедили ли вопрошающего — сомневаюсь :)
      • 0
        Возможно, к вопрошающему со временем придёт осознание этого.
  • 0
    Тема интересная и холиварная, копий много сломано.

    Тем, кто заявляет, что «нужно знать чего хочешь», могу сказать, что сам лет до 24 не знал чем хочу заниматься. Работал полгода в какой-то сфере, потом надоедало и шел в другую. О каком, вообще, понимании будущего у 16 летнего выпускника можно говорить?

    В данный момент интересует вот что. В свое время был раздолбаем и находил занятия поинтереснее нежели учеба, соответственно в вуз не поступил. После армии так и не собрался, опять же смотрим абзац выше. В последнее время всё чаще гложет вопрос: а может все же пойти учиться? Куда можно пойти учиться в СПб, на заочку (т.к. работаю на полную ставку, а на вечерке я сойду с ума за пять лет без свободного времени), за разумные деньги, чтобы остались знания, а не только корочки? Сфера работы — системное администрирование.

    Надо ли вообще? За те 4 года, что я работаю в данной сфере, у меня ни разу не возникло ситуации, когда бы я понял, что «вот здесь нужно ВО». Самообразованием занимаюсь сам, но обычно это чтение книг по какой-то технологии и у меня есть большие сомнения, что мне в вузе будут преподавать PowerShell, например, или настройку ZFS.

    Опять же не хочется через несколько лет упереться в планку «дескать, вы классный специалист, но без ВО мы вас не возьмем».

    Хочется разумных комментариев, подкрепленных личным опытом.
    • 0
      Самообразованием занимаюсь сам, но обычно это чтение книг по какой-то технологии и у меня есть большие сомнения, что мне в вузе будут преподавать PowerShell, например, или настройку ZFS.


      Немного фигово выразился. Имелось ввиду: занимаюсь самообразованием, заставлять учиться не надо, но те знания, но у меня есть сомнения, что я получу в вузе знания, которые мне нужны по работе. А они в любом случае будут нужны.
    • 0
      Ну, не надо наезжать на подростков. Психологи говорят, что уже с 12 лет формируется устойчивый интерес к отдельным сферам деятельности. Лично мне программирование было интересно примерно с четырнадцати. Конечно, я слабо представлял себе полную картину профессии, но хотя бы общее направление понимал.

      Если интересует системное администрирование, это не вузовская специальность. Честно говоря, думаю, от 99% типов вузовского образования плеваться будете. Может, наполучать каких-нибудь сертификатов от Microsoft, Apple и т.п.? Вместо диплома…
      • 0
        > Может, наполучать каких-нибудь сертификатов от Microsoft, Apple и т.п.? Вместо диплома…

        Увы, у нас привито не очень здоровое представление о том, что это какие-то неправильные корочки. Хотя, например, человек с парочкой сертификатов oracle это скорее всего гарантированно неплохой и востребованный специалист в определенной области. Разве это плохо или говорит о слабом интеллекте? Но индикатором социального статуса они не являются. Зато выпускник факультета программистики арбузолитейного института(университета) Набережных Челнов, за шесть лет обученный взглядом открывать сиську «очаково» — это ого-го. И кандидат наук оттуда же…
  • 0
    Спасибо большое за статью, в чем-то я с вами согласен, а в чем-то нет, и я понимаю, что тут не служба доверия, но подскажите мне умные люди и преподаватели вузов, прав я или нет.

    Я студент 5го курса, на специальности информатика, в одном из лучших вузов Украины. Я учусь в одном городе на очной форме и в то же время работаю в другом на фул-тайм. И я бы бросил вуз после 4го курса, но как и сказал автор статьи хочу пройти этот квест до конца и получить диплом магистра. Зачем? Наверное потому, что так делают все. Или потому, что это вдруг может мне лет через 10, 20, 30 пригодиться. Как наверное может пригодиться и военная кафедра, и много других вещей, которые кажутся по началу бессмысленными, как пригодились Стиву Джобсу курсы каллиграфии.

    Но я нормальный человек, и я не хочу спать по 4 часа в сутки и портить свое здоровье, а хочу развлекаться и учиться тому что мне кажется полезным, и что мне поможет в мое дальнейшей карьере. И скажите, сделал ли я правильный выбор что остался в вузе и последовал примеру толпы, или нужно было потратить все это время на обучение действительно тем вещам которые не всесторонне развивают мою личность, и помогают мне добиться успеха в тех вещах которые мне нужны и нравятся.

    Кстати, я считают, что любой IT-специалист должен получить бакалавра.
    • +1
      Честно говоря, в свои тридцать я уже не особо вспоминаю, чем конкретно занимался в 21-22… Годом туда, годом сюда… Развлечетесь чуть позже, сразу после защиты :)

      Если жизнь сложится хорошо и удачно, будете воспринимать тот период как неизбежный этап. В детский садик, поди, тоже ходить не нравилось?

      А если не сложится, тогда будете вспоминать: ах и ох, что ж я единственные хорошие два года жизни потратил впустую?! Работайте над тем, чтобы два года между бакалавром и магистром не были единственными хорошими, и тогда и сожалеть будет не о чем. Мало ли времени каждый из нас потратил впустую, если посмотреть на вещи трезво?
  • –3
    Один хороший знакомый — сейчас на пенсии рассказывал с иронией про ВО.
    Работал в свое время в Мытищи в КБ. К ним приходили зачастую «специалисты» с 2 ВО.
    Как только человек начинал говорить о своем образовании и трясти корочками, его просили искать другое место работы. Нужны были реально соображающие специалисты, люди которые могли взглянуть на проблему (Военная промышленность) за пределами ВО. Нужны были творческие прорывы, а не заученные формулы.
    Сам без ВО. Работаю в ISP компании. Корочка нужна только номинально. Все знания получал самостоятельно, общаясь с преподами в институте был разочарован как подается знание в сфере IT. Люди, которые по специальности управленцы переходили в преподавание в сфере информационных технологий.
    Слушать одно удовольствие их, сразу на bash.org хочется заглянуть :)
    Резюмирую: Все зависит от человека в большей степени, никакой институт не научит думать того, кто этого не хочет! Но ВО желательно!
    • +1
      Кстати, вот уж кто в этом смысле пробитый работодатель — так это как раз государство.
      На госслужбу не то что бы в КБ, даже секретаршей не возьмут без ВО.
  • +4
    Претендую на истину в последней инстанции )
    Вся проблема в Армии. Тут даже нечего объяснять. Хоть и касается она только мужиков.
    Притом проблема то не большая, просто «У страха глаза велики».
    Я вот твердо решил что «Хватит это терпеть»(я про маразм в вузе) и забил на экзамены готовясь к худшему на плацу.
    Но я оказался негоден, совершенно легально, 3 степень плоск-ия. 3000 баксов помогли это еле еле доказать
    Абсолютно не сожалею и всем советую(кто в такой же ситуации размышляет) покинуть сиё заведение.
    Работаю на зарубежном фрилансе, не жалуюсь, получаю хорошие офферы и от русских компаний брат жив

    вышесказанное ТОЛЬКО про Россию. Сейчас коплю деньги на поступление в Чехию или Польшу. Хочу учиться. Да и математику любил всегда :)
    • +1
      Армия — это вообще заговор правительства против основ государства, против высшего образования и будущего страны. Но вся проблема точно не в армии, иначе бы наши девушки давно всем показали. Но среди девушек та же фигня, что и среди прочих.
  • 0
    не согласен с утверждением про то что лучшие вузы средние. Лучшие вузы — это лучшие вузы и идти при первой же вохможности нужно туда.

    Будет у преподавателя время или нет на вас зависит не от того, насколько крутой препод. Если под временем подразумевалось что-то связанное с проблеами учебы, то тут нужно сказать, что каждый преподаватель (говорю про США), обязан ставить какое-то время для тн office hours, в который вы можете придти и обсудить свои проблемы. При этом, если все эти office hours остались заполнены и вам не удалось туда попасть, то вы имеете право требовать дополнительные часы.

    Если под временем подразумевалось что-то связанное с исследованиями — то тут it depends. Все зависит от того, сколько у профессора студентов в его лабе, насколько хорошо вы можете проявить себя по сравнению с другими студентами.

    Лучшие ученые действительно далеко не всегда в луших заведениях, но их процент в средних очень мал. Достаточно сказать, что если взять все цитирования топ-5 универов по этому рейтингу academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=7&topdomainid=2&subdomainid=0&last=0&orderby=1, то их суммарное количество цитирований будет такое же как у универов с 6 по 30 места.
    • +1
      Хорошо, я попробую развернуть свою мысль шире. Вся проблема в определении слова «лучшие». Лучшие вузы по вашим рейтингам — это наиболее цитируемые в академической среде.

      Отсюда следуют два вывода:

      1) Маленькие вузы не могут попасть в топ, даже если там все поголовно нобелевские лауреаты.
      2) В этих вузах отлично поставлены исследования, но про качество процесса обучения не сказано ничего.

      Брэнд работает сам на себя. Даже если профессор будет полностью балду пинать (в отношениях со студентами), сам факт, что в университет валят валом хорошие абитуриенты, решает. Им даже помощь особая не нужна — просто дарвиновский отбор, а на выходе имеем достаточный процент хороших специалистов.

      Лучшие учёные далеко не всегда хорошие преподаватели. Более того, многие из них ненавидят преподавание. Ненавидят тратить время на студентов, и стиснув зубы организуют эти office hours.

      При этом что толку студенту с того, что его руководитель — нобелевский лауреат? Вообще в тех же Штатах давно это поняли, и наряду с professor у них есть должность teaching professor, т.е. аналогичная карьерная ступень, но с упором не в исследования, а в образование.

      Рейтингов же вузов по качеству именно предлагаемого образования попросту не существует, насколько я понимаю.

      Более того, даже если вас интересует именно наука и вы готовы терпеть профессора а-ля Джон Нэш, надо понимать, что важен конкретный ученый и его лаборатория, потому что этот ученый независим от всего остального. Скажем, в области анализа естественного языка хороши Penn, Stanford и Vaxjo в Швеции. Вот много вы слышали про последний вуз? А там Maltparser, там хорошая лаборатория. А в Гарвард идти бесполезно. То есть идти надо на личность руководителя, а не на брэнд университета.

      Учёные при поиске работы уж точно идут не на брэнд, а туда, где есть подходящая атмосфера именно для их конкретных исследований. Кроме того, tenure — это пожизненный найм, текучка кадров низка. И если в том же Стэнфорде все профессорские вакансии заняты, вас туда не возьмут, будь вы хоть сорок раз гений.

      По крайней мере всё это мысли из личного опыта, из реального общения с разными людьми отовсюду. Крупные известные университеты хороши более качественной студенческой средой.
      • 0
        первый вывод неверный — контрпример — Yale или Caltech

        про качетсво обучения не сказано ничего, тк как вы правильно заметили, качество это сложно оценить. Как некоторый субъективный критерий можно использовать тн Return of Investments. Т.е. сколько тратим на образование (ну или есть варианты с бесплатным обучением, то их просто сравниваем по зарплтае на выходе) и какую зарплату на выходе получаем. У Стэнфорда этот показатель будет получше, чем например у UPenn.

        Если профессор будет себя плохо вести, то на него можно пожаловаться. Так что любит он или не любит это дело, студентов не особо волнует.

        Не знаю как в Европе, но в США teaching professor, а точнее Lecturer — это, извините, ступень для полунеудачников — оплачивается она ниже чем обычный профессор + карьерного роста нет. Вохможно в каких-то других областях это не так, я говорю конкретно про Computer Science.

        С Гарвардом пример плохой — для своего размера и репутации по другим предметам там департамент Computer Science довольно средний, так что он тут не к месту. В топ-5 или даже 10 универах исследования сильные почти по любой области. Да и про этот Vaxjo ничего вообще не слышно в домене NLP academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=7&topdomainid=2&subdomainid=9&last=10&orderby=1

        А если вы конкретно этого человека имели ввиду — academic.research.microsoft.com/Author/237766/joakim-nivre, то я вам скажу, что такие g и h индексы это маловато даже для хорошего профессора среднего универа.

        Ну вообще-то они идут и на бренд, вы хотите сказать, что если у поулчившего Phd человека будет выбор между UC Berkeley и например UPenn, он пойдет во второй?
        Кстати есть крутая статистика по эмплойменту профессоров в топовых универах США по CS.
        pages.cs.wisc.edu/~estan/alumnistatistics/ — тут можно покликать по ссылкам
        Из этой статистики следует один замечательный вывод — если вы не оканчиваете крутой универ, то устроиться профессором в крутой универ вам будет очень сложно. Т.е. в CS достаточно редко встречается ситуация когда проф из топ-5 закончил топ-20 универ. Это все потому, что конкруенция просто коллосальная. Насколько мне известно, от знакомых, в физике например дело гораздо легче обостоит.
        • 0
          1) Йель — маленький?

          Undergraduate students* 5,279
          Graduate and professional students* 6,381
          International students* 1,987
          Faculty* 3,810
          Staff* 9,085
          International scholars* 2,065

          — У нас всего около тысячи студентов, а преподавателей меньше сотни, наверно.

          2) ROI тоже не совсем справедливый показатель, т.к. он сильно зависит от страны. Выпускники южноамериканского вуза никогда не будут получать столько, сколько североамериканского. Если массово не эмигрируют, конечно.

          3) Пожаловаться можно, да только от этого его не уволят (если он только не совершил преступление). Кроме того, если он преподавать не любит и не умеет, жалобы дела не исправят.

          4) То, что lecturer — это полунеудачник — наверно, правда, но не совсем справедливо. Всё-таки мне кажется, что научная деятельность и преподавание не так уж твёрдо связаны.

          5) В Vaxjo и в Уппсале работает очень сильная группа NLP, авторы Maltparser (это вообще единственный очень крутой LGPL парсер). Один из авторов парсера — соавтор книги Dependency parsing, второй — сотрудник Гугла. Группа маленькая, поэтому, естественно, в мировом масштабе её вклад невелик, но я уверен, что любой студент, в ней поработавший, получит знания не хуже стэнфордских. По поводу индексов вы не совсем правы, потому что область — узкая. Найдите хоть кого-нибудь, кто занимается dependency parsing, и при этом имеет высокие индексы цитирования. Это показатель популярности направления, а не крутизны исследователя. Вы ещё вспомните, сколько статей о dependency parsing опубликовали в Nature. Да нисколько.

          6) Если они идут на брэнд, сами себе злобные буратины. Я настаиваю, что если ты аспирант и идёшь в постдоки, смотреть надо не на университет и даже не на факультет, а на конкретную research-группу, куда ты идёшь, на личность руководителя.

          7) А вы не думали, что статистика по employment — это чистейшее кумовство? Да, конкуренция колоссальная, но выпускники одного вуза неявно всегда друг друга поддерживают. Впрочем, если вас интересует не хорошее образование, а формальная карьера, лучше вообще в бизнес идти. Ни один профессор не заработал столько, сколько Рома Абрамович.
          • 0
            в Йель каждый год берут около 2-3-4 человек на PhD CS, в Stanford — 20-30. И тем не менее они в двадцатке в США по этому самому CS.

            его не уволят, но что-то при этом будет изменено в лучшую сторону

            ок, пусть будет так про dependency parsing. Но плюс крутого универа в том, что вы всегда сможете коллаборировать с крутыми людьми из других областей и возможно даже поменять свою область, если что-то не понравится, а по статистике менют область что-то в районе 30-50 процентов студентов (это в США, в Европе возможно по другому, потому как там поступают к конкретному профу, который дает финансирование).

            Не совсем на бренд, а на его последствия — как вы там писали — «бренд работает сам на себя», интереснее работать с гениальными студентамм. А уровень студентов при переходе из топ-5 в топ-10, из топ-10 в топ-20 и так далее падает драматически. Кстати в США выпускники крутых универов как правило минуют постдок и сразу идут профом или в индустрию

            Там не дело в выпускниках одного вуза — они все в разные вузы идут, дело в качестве выпускников и в конечном результате — заканчиваете универ в топ-X, с огромной вероятностью идете работать профом в топ-Y, где Y больше X (неформальное правило, так как непонятно как оценивать X и Y, но суть примерно ясна, я думаю)

            • 0
              1) Ну, хехе… тут я не удивлён, потому что 50 хороших PhD по CS в мире просто негде взять. Если брать 50, всё равно из них будет 2 по-настоящему хороших.

              2) Ничего изменено быть не может — формально, да, но фактически, если человек не любит и не умеет, никто не заставит его любить и уметь. Формально правила будут соблюдены, да.

              3) Я не вижу проблем человеку из любого университета коллаборировать с кем угодно. По крайней мере, все мои коллеги выбирают себе коллаборантов исходя из личных отношенй, а не места работы.

              4) Всё верно, брэнд имеет последствия. Я же не отрицаю того, что брэнд работает. Но статья не была посвящена тому, как с наименьшими затратами пройти наилучшую карьеру. Мы о другом говорим — о качестве и комфорте среды, в которой приходится вращаться. Для меня явный плюс брэндовых университетов — высокое качество студенчества. Скажем, наши студенты в среднем по больнице откровенно слабы. Если человек оканчивает MIT, у него в дальнейшей карьере куда меньше препятствий, чем в случае университета, чьё название никому ни о чём не говорит. Это критерий. Просто я призываю помнить, что это не единственный критерий, есть и другие.
              • 0
                Правила будут соблюдены так, что студент будет удовлетворен, иначе он напишет другую жалобу:)

                Проблемы в дистанционной коллаборации нет, зато она есть в эффективности этой самой коллаборации

                Я ничего не говорю про другие критерии, они действительно есть. Моя точка зрения, что эти «другие» критерии играют роль, тогда когда вас принимают в несколько крутых универов примерно одного ранга или несколько средних. Если принимают в крутой и средние, то нужно без вопросов идти в крутой и не задумываться о сравнении со средними. Скажем, если вас принимают в Stanford и UPenn, то нужно без вопросов идти в Stanford, а если принимают в UPenn и Yale, то надо думать.
                • +1
                  Ну хорошо, пусть будет альтернативный взгляд :)
                  For the record: если вас возьмут в Стэнфорд, а потом окажется, что вы на дух не переносите начлаба или вам не нравятся взаимоотношения в группе, не говорите, что я вас не предупреждал!
                  • 0
                    в Стэнфорде да и других топовыъ универах вроде MIT есть система ротации, которая в первый год дает вам возможность побывать в трех интересующих вах лабах или профессорах
              • 0
                Не, ну зачем же так, 50 точно наберется, как и сотни ключевых специалистов узкого профиля, у которых стоит поучиться.

                Насчет качества очень хорошо подмечено, жаль у нас качество легендарное русское. Действительно красивые связки гуру и талантливых последователей единичны.
  • 0
    Спасибо за статью, со многим полностью согласен.

    Добавлю немного о университетах и самообразовании. У каждого свой путь, свои взгляды на работу и жизнь, свои желания и способности. Но, будучи 18 летним парнем или девушкой, мало кто сможет сказать, чем он хочет заниматься. Как правило это чувство приходит со временем и чем больше спектр обзора в самом начале «в ширину», тем больше выбор и вероятность найти правильный путь в будущем.

    Учитесь. Если появились сомнения, то не бойтесь менять направление. Перевыбор факультета или университета — это абсолютно нормальное и логичное явление. Участие в конференциях, семинарах, встречах с опытными людьми прибавит новых друзей и расширит кругозор. Рассматривайте для поступления университеты всего мира (не только России), их очень-очень много и многие из них очень хорошие.
  • 0
    Я вижу катастрофический разрыв между тем, что у нас преподается как «информатика» и численные методы и западным computer science.

    У нас даже отдаленно нет той академической среды, в которой рождаются знания в этой области. Ее основной выхлоп — исследования. Вот мне интересно почитать свежие исследования по статистики устойчивости программных решений разного масштаба или про свежие тренды формальных синтаксисов.

    Кто у нас занимается подобные (важными) исследованиями? Никто. А 95% преподавателей даже не поймут о чем идет речь.

    Я не верю, что возможна такая ситуация, когда хорошо обученный студент является единственным, так сказать, продуктом.

    Как можно требовать готовить людей создающих продукт (информационные системы, исследования) от людей у которых последним продуктом был скатанный путем перевода дисер или отвлеченные фантазии на тему полнейшей математической эзотерики.

    Но в любом случае при вашем желании образование будет способствовать развитию вашей стройности мышления. Что конкретно пригодится из изученного угадать сложно. Я, например, по образованию социолог, и это куча полезных скиллов для разработчика ПО — матстатистика, матмоделирование, методики количественных исследований, обработка данных, создание опросников как обширный пример user interaction, социология науки и малых групп способствующие пониманию того, как функционирует коллектив разработчиков, спецкурс по авторскому праву и т.д.

    Получать образование или нет вопрос спорный.
    Если у вас талант и интерес к определенным областям IT, и вы не жалуетесь на связность и целенаправленность мышления, вы читаете много статей и литературы и ориентируетесь в них, а также умеете создавать клевые штуки, которые работают, то лучше свести затраты на этот квест к минимуму, благо вузы — это лишь отдельные ячейки научного сообщества, взаимодействовать с которым можно просто открыв браузер.

    В любом случае нужно допускать две мысли одновременно:
    1. Академической среде виднее что вам нужно знать и уметь, чтобы стать хорошим специалистом, так она накопила большой опыт хороших специалистов.
    2. Вам виднее что вам нужно знать и уметь, чтобы стать хорошим специалистом, вы себя и свои интересы знаете лучше, а отточить ваши навыки может компания в которую вы пойдете работать или опыт ваших собственных проектов.
    • 0
      Я думаю, у нас в этом направлении две проблемы:

      1) Нет заказа. Ну кто будет заниматься исследованиями, которые никому не нужны? У нас нет промышленности, которой требуются наукоёмкие технологии. Может, в области добычи нефти и газа наши учёные не так уж и плохи.

      2) Традиционно существовало разделение на образовательные университеты и научно-исследовательские институты. Западная традиция делать науку и в университетах тоже пока не понята и не прижилась.

      Есть, кстати, и возражения: «в НИИ годами работают настоящие учёные, с ними науку сделать можно; студенты приходят без ничего в голове и всего на несколько лет — какая с ними наука?»
      • 0
        1 — да главная причина. Нам бы не сколково строить, а тихонько осваивать производственные технологии середины XX века с ротацией кадров по финской модели, может и раскачались бы.

        Указал бы еще одну, я не очень верю в форсированный прогресс, у нас так и не успела сложиться культура обмена информацией и ее передачи. Берешь английский отчет об исследовании и наш об аналогичном и читаешь. Английский будет скорее всего понятен и профану, в нашем же автор сам запутается в каше терминов и словарных конструкций.
        Да и какой там обмен, если 90% лучших специалистов сидело по ящикам.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.