26 января 2012 в 16:31

Help, my database is corrupt. Now what? перевод

Поврежденная база данных — это, наверное, один из худших ночных кошмаров большинства администраторов баз данных. Результатом повреждения являются простои, вопли менеджеров и всякие другие неприятные штуки.
В этой статье я объясню что нельзя делать с поврежденной базой данных и опишу кое-что из того, что должно быть сделано, некоторые виды повреждений и как их можно исправить.

Как обнаружить, что база данных повреждена


Обычно повреждения превосходно обнаруживаются при попытке доступа к поврежденной странице. Запросы, бэкапы или процедуры реиндексации завершаются ошибками с высокими уровнями серьезности.
Вот пара примеров системных сообщений при обнаружении повреждения БД:
SQL Server detected a logical consistency-based I/O error: incorrect checksum (expected: 0xfdff74c9; actual: 0xfdff74cb). It occurred during a read of page (1:69965) in database ID 13 at offset 0x0000002229a000 in file 'D:\Develop\Databases\Broken1.mdf'.
Attempt to fetch logical page 1:69965 in database 13 failed. It belongs to allocation unit 72057594049069056 not to 281474980642816.
Основная проблема заключается в том, что если проверки целостности базы данных не производятся на постоянной основе, то повреждение может быть обнаружено спустя часы, дни и даже месяцы, после того, как оно образовалось, в тот момент, когда уже сложно будет что-то исправить.
Я не буду описывать ситуацию когда база данных перешла в состояние «suspect» («подозрительная» в русской редакции SQL Server — прим. переводчика). Описание всевозможных причин почему база данных может перейти в «suspect» и множества вариантов исправления этого — тема отдельной статьи, если не книги.

Что делать если база данных все-таки повреждена

  1. Не паниковать
  2. Не отсоединять (detach) ее
  3. Не перезапускать SQL Server
  4. Не начинать восстановление сразу
  5. Запустить проверку целостности
  6. Найти причину
Не паниковать

Самое важное, при обнаружении повреждения БД — это не паниковать. Любые принимаемые решения должны быть тщательно взвешаны, во внимание должны быть приняты все возможные факторы. Чертовски просто ухудшить ситуацию приняв не до конца обдуманное решение.

Не отсоединять базу данных

В большинстве случаев, когда SQL Server обнарживает повреждение базы данных, это означает, что в БД на самом деле есть поврежденные страницы. Попытка убедить SQL Server что это не так, путем отсоединения (detach) и повторного присоединения (attach) БД, бэкапа и последующего восстановления, перезапуска службы SQL Server, либо перезагрузки сервера, не приведет к тому, что ошибка исчезнет.
Если база данных повреждена и SQL Server обнаружит это при присоединении, он не сможет присоединить ее. Есть несколько способов заставить его увидеть эту БД, но намного лучше просто не отсоединять ее.

Не перезапускать SQL Server

Точно так же, как при отсоединении-присоединении, перезапуск службы SQL Server не сможет исправить обнаруженные ошибки (если они есть).
Перезапуск службы может сделать ситуацию хуже. Если SQL Server обнаружит ошибки во время выполнения фазы восстановления (recovery) БД после перезапуска, он пометит ее как «suspect», что сильно усложнит процесс восстановления БД.

Не начинать восстановление сразу

У вас может возникнуть соблазн просто запустить DBCC CHECKDB с одним из «восстановительных» параметров (обычно допускающими потерю данных) и надеяться, что все станет лучше (по моему опыту — первое что рекомендуют на «непрофильных» форумах по SQL Server — запустить DBCC CHECKDB REPAIR_ALLOW_DATA_LOSS — прим. переводчика). Во многих случаях запуск такого восстановления не рекомендуется. Он не гарантирует исправления всех ошибок и может привести к недопустимой потере данных.
Такое восстановление — это последний шаг при исправлении ошибок. Оно должно быть запущено только если у вас уже нет другого выбора, но никак не в первую очередь.

Запустить проверку целостности

Для того чтобы решить как исправить базу данных, мы точно должны знать что именно повреждено. Единственный способ, которым мы можем это выяснить — запустить DBCC CHECKDB с параметром All_ErrorMsgs (в SQL Server 2005 SP3, SQL Server 2008 SP1 и в более старших версиях, этот параметр включен по умолчанию, указывать его не обязательно). Помните, что если вы запустите DBCC CHECKDB без параметра No_InfoMsgs, в выводе этой процедуры будет информация о количестве строк и страниц в каждой таблице, что вряд ли будет вас интересовать при анализе ошибок.
DBCC CHECKDB может долго выполняться на больших БД, но необходимо дождаться пока эта процедура не закончит работу. Грамотная стратегия восстановления может быть построена только при наличии информации обо всех проблемах в БД.

Найти причину

После того как ошибки исправлены, работу нельзя считать законченной. Если причина этих ошибок не установлена, они могут возникнуть снова. Обычно, основной причиной ошибок являются проблемы с подсистемой ввода-вывода, но они также могут быть вызваны неправильной работой «низкоуровнего ПО» (вроде антивируса), действиями человека, либо багами самого SQL Server.

Что дальше


Дальнейшие действия по исправлению ошибок целиком и полностью зависят от результатов выполнения CheckDB. Чуть дальше я покажу несколько наиболее часто возникающих ошибок (учтите, что эта статья не претендует на звание полного описания всевозможных ошибок).
Описанные ошибки располагаются по возрастанию уровня серьезности — от наименее серьезных к наиболее серьезным. В общем-то, для наиболее серьезных ошибок, находимых CheckDB, есть описание доступных методов их резрешения.
Если у вас вдруг обнаружится ошибка не описанная в статье, обратите внимание на последний раздел — «Поиск помощи».

Неверная информация о свободном месте на странице
Msg 2508, Level 16, State 3, Line 1
The In-row data RSVD page count for object «Broken1», index ID 0, partition ID 76911687695381, alloc unit ID 76911687695381 (type In-row data) is incorrect. Run DBCC UPDATEUSAGE.
В SQL Server 2000, количество строк и страниц в таблице или индексе, хранящееся в метаданных, могло не соответствовать действительности (и даже быть отрицательным) и DBCC CHECKDB не видел в этом ничего плохого. В SQL Server 2005, это количество должно быть правильным и CheckDB выдаст предупреждение, если вдруг найдет несоответствие.
Это несерьезная прблема и очень легко разрешается. Как говорится в сообщении, нужно всего лишь запустить DBCC UPDATEUSAGE в контексте нужной БД и предупреждение исчезнет. Эта ошибка часто встречается в базах данных обновленных с SQL Server 2000 и не должна появляться в базах данных, созданных в SQL Server 2005/2008.
Msg 8914, Level 16, State 1, Line 1
Incorrect PFS free space information for page (1:26839) in object ID 181575685, index ID 1, partition ID 293374720802816, alloc unit ID 76911687695381 (type LOB data). Expected value 0_PCT_FULL, actual value 100_PCT_FULL.
Эта ошибка появляется, когда PFS-страница (Page Free Space), которая учитывает насколько заполнены страницы в БД, содержит некорректные значения. Эта ошибка, как и упомянутая ранее, не является серьезной. Алгоритм, по которому определялось насколько заполнены страницы, в SQL Server 2000 не всегда отрабатывал правильно. Для решения этой проблемы нужно запустить DBCC CHECKDB с параметром REPAIR_ALLOW_DATA_LOSS и, если это единственная ошибка в БД, никакие данные, на самом деле, не пострадают.

Повреждение только некластерных индексов

Если все ошибки, найденные CheckDB, относятся к индексам с ID = 2 и больше, это означет, что были повреждены только некластерные индексы. Поскольку информация, содержащаяся в некластерных индексах, является «избыточной» (те же самые данные хранятся в куче, либо в кластерном индексе — прим. переводчика), эти повреждения могут быть исправлены без потери каких-либо данных.
Если все ошибки, найденные CheckDB, относятся к некластерным индексам, рекомендуемый «уровень восстановления» для DBCC CHECKDB — REPAIR_REBUILD. Примеры таких ошибок (на самом деле ошибок такого типа намного больше):
Msg 8941, Level 16, State 1, Line 1
Table error: Object ID 181575685, index ID 4, page (3:224866). Test (sorted [i].offset >= PAGEHEADSIZE) failed. Slot 159, offset 0x1 is invalid.
Msg 8942, Level 16, State 1, Line 1
Table error: Object ID 181575685, index ID 4, page (3:224866). Test (sorted[i].offset >= max) failed. Slot 0, offset 0x9f overlaps with the prior row.
В этом случае, повреждение может быть полностью исправлено удалением поврежденных некластерных индексов и повторным их созданием. Перестроение индекса (ALTER INDEX REBUILD) в режиме on-line (и иногда в off-line) читает страницы старого индекса для создания нового и, следовательно, завершится с ошибкой. Поэтому, необходимо удалить старые индексы и создать их заново.
Именно это сделает DBCC CHECKDB с параметром REPAIR_REBUILD, но база данных при этом должна быть в однопользовательском режиме. Вот почему обычно лучше вручную выполнить эти операции, чтобы с базой данных можно было продолжать работать, пока индексы будут пересоздаваться.
Если у вас недостаточно времени на то, чтобы пересоздать нужные индексы и в наличии есть «чистый» (не содержащий в себе ошибок) полный бэкап и бэкапы журнала транзакций с неразорванной цепочкой журналов, вы можете восстановить поврежденные страницы из них.

Повреждение LOB-страниц
Msg 8964, Level 16, State 1, Line 1
Table error: Object ID 181575685, index ID 1, partition ID 72057594145669120, alloc unit ID 72057594087800832 (type LOB data). The off-row data node at page (1:2444050), slot 0, text ID 901891555328 is not referenced.
Ошибка говорит о том, что существуют LOB-страницы (Large OBject), на которые не ссылается ни одна страница с данными. Такое может произойти, если ранее был поврежден кластерный индекс (или куча) и его поврежденные страницы были удалены.
Если CheckDB говорит только о таких ошибках, то можно запускать DBCC CHECKDB с параметром REPAIR_ALLOW_DATA_LOSS — эти страницы будут уничтожены. Поскольку у вас все равно нет страниц с данными, которые ссылаются на эти страницы, бОльшей потери данных уже не будет.

Ошибки, связанные с выходом за пределы допустимого диапазона
Msg 2570, Sev 16, State 3, Line 17
Page (1:1103587), slot 24 in object ID 34, index ID 1, partition ID 281474978938880, alloc unit ID 281474978938880 (type «In-row data»). Column «modified» value is out of range for data type «datetime». Update column to a legal value.
Эти ошибки показывают, что в столбце есть значения выходящие за пределы допустимого диапазона. Это может быть значение типа datetime, предполагающее, что с полуночи прошло больше 1440 минут, строка-Unicode, в которой количество байт не делится на 2, или float/real с неверным значением точности.
Проверка на эти ошибки не выполняется по умолчанию, для баз данных обновленных с версии SQL Server 2000 или более ранних, если перед этим ни разу не выполнялась команда DBCC CHECKDB со включенным параметром DATA_PURITY.
CheckDB не сможет исправить эти ошибки, поскольку неизвестно какие значения поставить взамен неправильных. Исправление таких ошибок не требует особых усилий, но выполняется вручную. Неправильные значения должны быть заменены на что-нибудь приемлимое. Основная проблема — это поиск неверных значений. В этой статье базы знаний есть пошаговая инструкция.

Повреждение кластерного индекса или кучи

Если обнаруживается, что повреждены страницы кучи или листового уровня (leaf pages) кластерного индекса — это означает, что данные на них потеряны. Страницы листового уровня кластерного индекса содержат непосредственно страницы данных и для них избыточность никак не обеспечивается.
Если CheckDB сообщает о повреждении страниц листового уровня кластерного индекса, необходимый «уровень восстановления» для DBCC CHECKDB — REPAIR_ALLOW_DATA_LOSS.
Примеры таких ошибок:
Server: Msg 8976, Level 16, State 1, Line 2
Table error: Object ID 181575685, index ID 1, partition ID 76911687695381, alloc unit ID 76911687695381 (type In-row data). Page (1:22417) was not seen in the scan although its parent (1:479) and previous (1:715544) refer to it.
Server: Msg 8939, Level 16, State 1, Line 2
Table error: Object ID 181575685, index ID 0, page (1:168576). Test (m_freeData >= PAGEHEADSIZE && m_freeData <= (UINT)PAGESIZE — m_slotCnt * sizeof (Slot)) failed. Values are 44 and 8028.
Следует помнить, что если ошибки, возвращаемые CheckDB, относятся к index id = 0 или 1, это значит, что повреждены непосредственно данные.
Такой тип ошибок исправляется, но исправление заключается в уничтожении строк или целых страниц. Когда CheckDB удаляет данные для исправления ошибки, ограничения, налагаемые внешними ключами, не проверяются и никакие триггеры не срабатывают. Строки или страницы просто удаляются. В результате данные могут оказаться не согласованными, либо может быть нарушена логическая целостность (на LOB-страницы может больше не ссылаться ни одна строка, либо строки некластерного индекса могут указывать «в никуда»). Из-за таких последствий, подобное восстановление, не рекомендуется использовать.
Если у вас есть «чистый» бэкап, восстановление из него обычно является более предпочительным, для исправления таких ошибок. Если база данных находится в полной модели восстановления и у вас есть бэкапы журнала транзакций с неразорванной цепочкой журналов (начиная с последнего «чистого» полного бэкапа), вы можете сделать бэкап активной части лога и восстановить базу данных целиком (или только поврежденные страницы), в результате чего данные вообще не будут потеряны.
Если бэкапа с неповрежденными данными нет, у вас остается только один вариант — запуск DBCC CHECKDB с параметром REPAIR_ALLOW_DATA_LOSS. Это потребует перевода базы данных в однопользовательский режим на все время выполнения этой процедуры.
И хотя у вас нет возможности избежать потери данных, вы можете посмотреть какие данные будут удалены из кластерного индекса. Для этого, посмотрите этот пост Пола Рэнадала.

Повреждение метаданных
Msg 3853, Level 16, State 1, Line 1
Attribute (object_id=181575685) of row (object_id=181575685,column_id=1) in sys.columns does not have a matching row (object_id=181575685) in sys.objects.
Подобные ошибки, обычно, возникают в базах данных, обновленных с SQL Server 2000, когда кто-то ковырялся напрямую в системных таблицах.
В системных таблицах любой версии SQL Server внешние ключи не используются, поэтому в SQL Server 2000 была возможность удалить строку из sysobjects (например, таблицу) и оставить в таблицах syscolumns и sysindexes строки, ссылающиеся на удаленную строку.
В SQL Server 2000 CheckDB не проверял целостность системного каталога и такие проблемы зачастую висели незамеченными. В SQL Server 2005, CheckDB проверяет целостность системного каталога и такие ошибки могут проявиться.
Исправление этих ошибок дело не самое легкое. CheckDB не может их исправить, поскольку единственное что можно сделать — это удалить записи из системных таблиц, что, в свою очередь, может вызвать потерю большого количества данных. Если у вас есть бэкап этой БД, сделанный до обновления на SQL Server 2005 и обновление было совсем недавно, вы можете развернуть его на SQL Server 2000, на нем вручную подправить системные таблицы и снова перенести БД на SQL Server 2005.
Если у вас нет бэкапа БД на SQL Server 2000 или обновление прошло слишком давно и потеря данных неприемлима, есть два пути. Первый — отредактировать системные таблицы в SQL Server 2005, но следует учитывать, что это довольно сложный и рискованный процесс, поскольку системные таблицы не документированы и гораздо более сложны, чем в ранних версиях. В этом посте можно найти дополнительную информацию.
Второй путь — это заскриптовать все объекты БД и экспортировать все данные, после чего создать новую базу данных, восстановить объекты и залить данные. Этот вариант более предпочтителен.

Неисправимые повреждения


CheckDB не может исправить все. Любые ошибки вроде приведенных ниже неисправимы и единственный вариант — это восстановление базы данных из бэкапа, в котором нет этих повреждений. Если у вас есть полный бэкап и цепочка журналов не нарушена до текущего времени, вы можете забэкапить заключительный фрагмент журнала транзакций и база данных может быть восстановлена без потери каких-либо данных.
Если таких бэкапов нет, единственное что вы можете сделать — заскриптовать те объекты и выгрузить те данные, которые еще доступны. Вполне вероятно, что из-за повреждений не все данные будут доступны, и, скорее всего, не все объекты смогут быть заскриптованы без ошибок.

Повреждение системных таблиц
Msg 7985, Level 16, State 2, Line 1
System table pre-checks: Object ID 4. Could not read and latch page (1:358) with latch type SH.
Check statement terminated due to unrepairable error.
Msg 8921, Level 16, State 1, Line 1
Check terminated. A failure was detected while collecting facts. Possibly tempdb out of space or a system table is inconsistent.
CheckDB зависит от нескольких критически важных системных таблиц, для того чтобы получить представление о том, что должно быть в базе данных. Если сами эти таблицы повреждены, то CheckDB не может даже предположить что должно быть в базе данных и с чем сравнить текущее положение дел, не говоря уже о том, чтобы что-то исправить.

Повреждение «карт распределения»
Msg 8946, Level 16, State 12, Line 1
Table error: Allocation page (1:2264640) has invalid PFS_PAGE page header values. Type is 0. Check type, alloc unit ID and page ID on the page.
Msg 8998, Level 16, State 2, Line 1
Page errors on the GAM, SGAM, or PFS pages prevent allocation integrity checks in database ID 13 pages from (1:2264640) to (1:2272727)
В этом случае, одна или несколько страниц определяющих размещение данных в БД (карты распределения — прим. переводчика) повреждены. Эти страницы используются для того чтобы определять какие страницы и экстенты в БД используются, а какие свободны. CheckDB не может исправить такие ошибки, поскольку практически невозможно определить (без этих страниц) какие экстенты используются для размещения данных, а какие нет. Простое удаление такой «карты распределения» невозможно, поскольку удаление любой из них повлечет за собой удаление 4 GB данных.

Поиск помощи


Если вы не уверены в том что вам нужно сделать — обратитесь за помощью. Если вдруг вы получаете сообщение о повреждении БД, которое вам непонятно и которое не описано выше — обратитесь за помощью. Если вы не уверены в том, что выбрали наилучший метод восстановления — обратитесь за помощью.
Если у вас есть Senior DBA, обратитесь к нему. Если у вас есть «наставник» — спросите у него. Спросите совета на форумах, но помните, что не все советы полученные на форумах полезны. На самом деле, именно там время от времени публикуются абсолютно неправильные и даже опасные решения.
Обратитесь в службу поддержки Microsoft, наконец. Это будет небесплатно, но они действительно знают что можно сделать с поврежденной базой данных и вполне вероятно, что если ваша база данных критична для предприятия, то стоимость простоя во время самостоятельного поиска решения будет намного выше чем стоимость обращения в саппорт.

Заключение


В этой статье я дал несколько примеров того, что можно сделать при обнаружении поврежденной БД и, что даже важнее, того, что делать не надо. Надеюсь, что теперь вы лучше понимаете какие методы можно применять для решения описанных проблем и насколько важно иметь хорошие бэкапы (и правильно выбрать модель восстановления — прим. переводчика).

Примечание: это мой первый перевод, который, к тому же делался не за раз, а в несколько подходов, вечерами, когда появлялось свободное время, поэтому текст целиком, возможно, кому-то покажется несколько несогласованым. Если где-то я был излишне косноязычен и какая-то часть текста вдруг окажется трудной для понимания — с радостью выслушаю все замечания.
С уважением, unfilled.
P.S. Когда я уже собрался было нажать на кнопочку «Опубликовать», мне на почту свалилась рассылка от SQL Server Central с вот таким вот комиксом.

Автор оригинала: Gail Shaw
Олег @unfilled
карма
34,7
рейтинг 0,0
Похожие публикации
Самое читаемое Разработка

Комментарии (12)

  • +2
    Спасибо за перевод. Однозначно в избранное. Сейчас оно конечно не надо, но в любой момент может понадобиться.
    • 0
      Лучше бы такое никогда не пригодилось, но, увы, никто не застрахован.
  • –4
    странно — статья про майкрософт, и ни одной картинки с интерфейсами
    • +2
      Не интерфейсами едиными.
  • +1
    Добавил в избранное, но надеюсь не пригодится :-)
  • –4
    Так получилось что я всю жизнь занимался php+mysql. И на этой технологии существует сайт входящий в alexa top 500. Но, так получилось, что пару лет назад пришлось столкнуться с mssql.
    Я не хочу разводить sql полемику по поводу того что mysql и mssql сравнивать нельзя, но приведу один из примеров.
    У нас была задача переехать с одного сервера БД на другой. Что может быть проще (если бы это был mysql) НО! После разворачивания бэкапа на новой машине, выяснилось что системный пользователь и пользователь БД это разные сущности и нужно убить пользователя БД, замапить системного пользователя для данной БД, а потом я должен сделать grant на execute всех stored procedures для данного пользователя. Короче я не хочу вдаваться в тех тонкости но у вас не получится быстро развернуть бекап на другой машине и запустить его :-)
    И при этом на конфиге данного MSSQL сервера я думаю хабр жил бы отлично.
    К чему я это всё писал. В жизни тоже есть процессы которые требуют бюджетов, откатов и распилов, но при этом они не являются эффективными. Так вот если у вас СВОЙ бизнес то не надо смотреть с в сторону корпоративных SQL решений ;-)

    P.S. А уж насколько быстрее и удобнее phpmyadmin чем ms sql studio я молчу. И еще раз я хотел бы напомнить что я пишу не про корпоративно-отмывательские решения а про нормальные веб сайты, которые зарабатывают нормальные деньги ;-)
    • 0
      Как раз для СВОЕГО бизнеса использую исключительно MS SQL.
      За 4 года — ни одной проблемы. Несколько раз переносил между серверами достаточно крупные проекты. Ни единой проблемы.

      Когда приходится phpmyadmin — хочется только подержать за горло того кто это придумал. После Management Studio — абсолютно неудобно пользоваться.

      Возможно мы живем в параллельных мирах?
      • –1
        Я описал вполне конкретную проблему. Могу накидать еще.
        Мне просто даже интересно почему mssql?
        Для mysql есть клиенты и под винду и поудобнее чем phpmyadmin.
        Речь идет про соотношение простоты, удобства и скорости.
        • 0
          Так я тоже описал вполне конкретные 4 года работы с платформой и свои впечатления от этой работы.

          С MS SQL работаю по следующим причинам:
          • -стабильность
          • -скорость работы
          • -родная интеграция с Entity Framework и с .NET в целом(нет необходимости установки сторонних драйверов как MySQL например)
          • -удобные средства работы «из коробки» — Management Studio
          • -опять же интеграция с Visual Studio и как следствие скорость разработки
        • 0
          Да, у вас вполне конкретная проблема — непонимание механизмов работы MSSQL. Часто приходилось восстанавливаться на другой сервер — и никогда проблем с учетными записями не было. Предположу что вами как-то использовалась локальная учетная запись на старом сервере — но так делать и не рекомендуется, сами виноваты.
        • 0
          Вы просто совершенно не имеете ни малейшего представления что такое MS SQL сервер. Это легко установить, так как вы рассуждаете об удобстве сред разработки. Профессиональный разработчик БД пользует исключительно блокнотоподобные интерфейсы в работе. Причем это справедливо и для MS SQL и любых других СУБД.

          UI нужен лишь некоторым сисадминам, которые одной рукой набирают не более 50 знаков в минуту. Так, отчетики построить, джоб с нотификацией создать.
  • 0
    Расскажу как было у меня. Обнаружили мы это как ошибку бэкапа за предыдущие сутки. Пока колдовали, да и люди работают выяснилось что просто полетел винт. Некая его область просто при её чтении вызывала чоканье головой и все. Рейд там был, но он написал в журнал, что всё и так как он для скорости стоял с ращеплением, то все (у нас начальство упыри экономит).

    1) Я поседел.

    2) Я стал искать что можно сделать.

    План был такой я просто с помощью миграции включил копирование таблиц по одной в другой инстанс на другой машине.

    Оказалось что слетела таблица которая в принципе кэш.

    Хорошие новости: Я все восстановил.

    Плохие новости: MS SQL иногда при миграции через DTS (я жаловался на начальство? У нас всё еще MS SQL 2000) делает не совсем точные копии. Местами слетели ключи (там и понять можно там счетчики при копировании выключают). Местами тип Digital стал Numeric и вообще еще месяц я наблюдал чудеса.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.