Пользователь
0,0
рейтинг
26 апреля 2012 в 23:20

Разработка → Неприятные особенности браузера от Яндекса (браузер «Интернет»)

Знали вы об этом или нет, но у Яндекса уже «давно» есть свой браузер, под гордым названием Яндекс.Интернет. Браузер создан на базе браузера Chromium, и следовательно на открытом коде.

Суточная аудитория у этого браузера не такая уж и маленькая: Хром (Яндекс) 1,027,563 1.3%

А теперь давайте вспомним несколько скандалов, связанных с «утечкой» данных в Интернет, а именно списки покупок в интим-магазнах, данные проданных билетов и смс-ки от мегафона, и посмотрим, что по этому поводу можно нарыть в лицензионном соглашении этого браузера. И может быть, после этого все вопросы о том, как такое могло оказаться в общем доступе, отпадут сами собой.



Итак:

6.3. Пользователь настоящим уведомлен и соглашается, что при использовании Программы Правообладателю в автоматическом режиме анонимно (без привязки к Пользователю) передается следующая информация: тип операционной системы компьютера Пользователя, версия и идентификатор Программы, статистика использования функций Программы, а также иная техническая информация.

Что такое «техническая информация»? Номер сессии это техническая информация? Для сравнения, Google в своих пользовательских соглашениях перечисляет все что он собирает, и там нет словосочетаний «иная техническая информация».

3.1.1. Применять Программу по прямому функциональному назначению, в целях чего произвести её копирование и установку (воспроизведение) на персональном(-ых) компьютере(-ах) Пользователя. Пользователь вправе произвести установку Программы на неограниченное число персональных компьютеров. При установке на персональный компьютер каждой копии Программы присваивается индивидуальный номер, который автоматически сообщается Правообладателю.

А номер программы это техническая информация?

Читаем дальше пункты 5.1-5.7. Они длинные, но смысл можно сформулировать очень коротко:
по умолчанию все что происходит внутри браузера передается на сервера Яндекса, включая вводимые тексты (кроме паролей), урлы просмотренных страниц, содержимое страниц и т.д.

Это можно отключить, но знали ли об этом те, чьи данные уплыли в сеть? И хватило ли бы у них навыков владения компьютером чтобы это сделать?

Кроме того, крайне интересно:
1. а номера кредитных карт тоже передаются на сервера Яндекса?
2. а номера телефонов?
3. а уникальные страницы, сгенерированные при отправке смс или для списков покупок в интернет магазинах?

А при просмотре сайта госуслуг, тоже все содержание страниц и то, что вводится будет передаваться на сервера Яндекса?

Но и это еще не все! Вам в нагрузку, без возможности отказа, установят софт непонятного назначения, список которого вы, подписывая это пользовательское соглашения не знаете:

5.11. Пользователь настоящим уведомлен и соглашается, что при установке Программы ему будут автоматически подобраны и установлены дополнительные компоненты (кнопки) для Программы, осуществляющие взаимодействие с популярными социальными сетями, почтовыми сервисами и другими инструментами, при этом такой подбор осуществляется полностью автоматически и без передачи данных за пределы компьютера Пользователя.

Ну и про открытый код браузера (а некоторые компоненты были под GPL). Он остался у прародителя:

4. Ограничения

4.1. За исключением использования в объемах и способами, прямо предусмотренными настоящей Лицензией или законодательством РФ, Пользователь не имеет права изменять, декомпилировать, дизассемблировать, дешифровать и производить иные действия с объектным кодом Программы, имеющие целью получение информации о реализации алгоритмов, используемых в Программе, создавать производные произведения с использованием Программы, а также осуществлять (разрешать осуществлять) иное использование Программы, без письменного согласия Правообладателя.

PS: Для яндекс-бара пользовательское соглашение почти полностью идентично.
soomrack @soomrack
карма
21,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (124)

  • +14
    А вы думаете, Гугл такого не делает?
    • +24
      Не до такой степени нагло.
      • –32
        Ага, Гугл просто выпиливает возможность сменить поиск по умолчанию в своём Хроме. Причем только для ru_локали. И всё — чё выпендриваться.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            На роеме сегодня топик прямо в тему:
            ***
            Подвердилась недавно озвученная Павлом Дуровым на Роеме информация: в Яндексе сделали собственный браузер.

            Аркадий Волож рассказал Интерфаксу, что пока браузер на рынок не выпускается, чтобы не конкурировать с партнерами — Mozilla и Opera. Он будет запущен, «если будет усугубляться ситуация» с Google Chrome".

            Проблема с Хромом состоит в том, что сменить в нём поиск по умолчанию через настройки — «сложно и долго», а выбрать поиск Яндекса при установке — невозможно. Это ведёт к падению доли Яндекса, хотя «в настоящее время, по данным «Яндекс», несмотря на названные сложности в Chrome чаще используется поиск «Яндекса», чем Google».

            Кроме того, Волож рассказал, что Яндекс «планирует создать собственные мобильные платформы для iPhone, для операционных систем Microsoft и для ОС bada от компании Samsung».

            ***
            roem.ru/2012/04/26/addednews47392/

            Топик на хабре про выпиливание — есть, но не могу найти.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Если я правильно помню, то там были указанные проблемы, но потом продавили их решение, в т.ч. и через европейские суды. Сейчас такой проблемы, как смена поиска, наверное, действительно нет.
              • +2
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              главное, что не под Андроид! вот так вот, используют гугловский код для борьбы с гуглом, забавно
        • +9
          chrome://settings/browser
          Поиск
          ЧЯДНТ?
          • +6
            Ты все делаешь так. А, например, твоя мама знает про chrome://settings/browser?
            • +4
              Для мамы есть «кнопочка с ключиком->Настройки», которая ведёт туда же.
              • 0
                А теперь подумай сколько «мамочек» будет специально менять поисковую систему в браузере? :)
                • 0
                  Мы вроде бы говорили о возможности сменить поисковый движок. Возможность есть, чего вам ещё? Кто не будет специально менять, так тому это и не нужно.
        • +35
          Правый клик в адресной строке — «Изменить поисковые системы...»
          • +4
            Спасибо, не знал. Очень удобно
        • +2
          Только что проверил, поиск меняется буквально 3-мя кликами.
          (клик на гаечный ключ, клик на Settings, и собственно сам клик по выпадающему списку с поисковыми системами).
        • 0
          использую www-client/google-chrome
          Поисковик по умолчанию яндекс, спрашивало при первом старте.
  • +1
    Госпади как страшно жить [x]
  • –1
    Вы только что описали 100% механизм, работы Гугл.Хрома
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +10
      95% гадить хотели на всё это… Они будут сидеть на IE и может быть случайно скачают этот самый Яндекс.Браузер
      • +5
        Либо Яндекс.Браузер сам поставится при установке какого-нибудь софта…
        • +12
          Скоро вместо Яндекс.Бар'а будет ставиться «Яндекс.Компьютер» («… на основе ChromiumOS!»).
          • +1
            «Яндекс.Компьютер» дыкть МОНУМЕНТАЛЬНО звучит же :)
      • –3
        Уж лучше Яндекс.Браузер на вебките, чем IE.
    • –7
      меня слоган "… на основе Chromium" побуждает скачать сам Chromium.
      А вместо thebat типа пользуетесь telnet-ом?:)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          А критерии? Например, есть kubuntu. Тоже «на основе», только кеды. Ну и там ещё xubuntu, lubuntu…

          Или минт, который убунту-совместимый, но всё же не убунту.

          Каково отношение к ним? Это не претензия, просто интересны критерии отбора. Про сборки виндовс — поддерживаю полностью)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Да, понятно.
        • 0
          странно что вообще убунту, а не дебиан. или вы отвергаете только первые производные?
          • –1
            тогда уже LFS, чего мелочиться.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        The Bat, чёрт возьми! Он до сих пор жив и используется! Надо же.
    • +2
      Побуждает поставить Chrome или Chromium? Это все же разные браузеры
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +10
          chrome ≠ chromium на любой системе
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              слухи о свободности unix-like систем сильно преувеличены. по количеству установок всякие линуксы конечно лидируют (хотя тоже не факт — доля mac os на десктопах существенно выше), но названий проприетарных юникс-систем все же больше. поищите в википедии, там должно быть написано.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              Все. Что касается интерфейса — он идентичен, только что специально смотрел и Chrome и Chromium.

              4. В Chromium нет: Adobe Flash, Google Updater, модуль PDF.

              Противоречит друг другу. Когда я кликаю по PDF файлу, то Chrome его показывает, а Chromium предлагает скачать или открыть. Это разве не различие в интерфейсе?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +20
    Я конечно не фанат таких методов, но с вашеё стороны было бы неплохо перехватить трафик передаваемый браузером и проанализировать его.
    • +4
      Обязательно позже это сделаю.
    • +1
      причём лучше делать это ещё до того, как публично клеймить Яндекс на Хабре
      • +2
        Если программа поддерживает собственные обновления, то где гарантия что описанные явления не происходили раньше если анализируется только текущая версия?
        Та же фигня с другими известными программами которые публично обвиняли в шпионаже — Frost, Origin etc. Если она сейчас не шпионит, то где гарантия что это не происходило на предыдущих версиях (достаточно одной) и не будет происходить в будущем?
        Если компания с массой талантливых людей хочет на 100% закрыться от атак на ее репутацию, то она не опубликует такое лицензионное соглашение. Если же компания хотела получить без согласия пользователя какую-то мелочь, типа региональных настроек и т.п., а в результате создала вот такое соглашение, то она сама себе буратино и жаловаться что ее «публично клеймят» просто глупо.
        Это интернет, тут " мы совсем чуть чуть немножко" обязательно всплывет и реакция будет в 10 раз сильнее как раз из-за умалчивания и недомолвок.
  • +75
    Надо запретить лицензионные соглашения длиннее пяти предложений.
    P.S.
    Да, длинну предложений, зная юристов, тоже стоит ограничить.
    • +73
      Зная юристов предлагаю запретить юристов.
      • +4
        И вернуть культ Кольта?
      • +22
        Не, надо искоренить саму проблему. Предлагаю запретить хитрожопых.
        • +23
          И у меня уже созрел весьма хитрожопый план, как это сделать
          • +2
            Таки что ви говогите?
    • +4
      Угу, и китайский станет официальным языком юриспруденции.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +6
    Сначала запрет шифровать данные на яндекс.диске, теперь это. Доверия с каждым таким моментом все меньше и меньше.
    • +4
      Ой, можно ссылочку на запрет шифрования?
      • +1
        Вроде разбирали уже. Нельзя шифровать только то, что в паблике находится (чтоб пиратку не распространяли). Для «частных» файлов — сколько угодно.
        • +1
          пиратам придется освоить стеганографию.
          • –1
            очень это накладно (по объёму) и неудобно в использовании
      • 0
  • +8
    Америку открыли? Chrome делает ровно то же самое. Советую это почитать.

    И советую всё де прочитать внимательно 5.1-5.7, а потом 5.8.
    Там очень хорошо описано для чего и что передаётся. Голословных выводов не делайте.
    • +1
      А как вы могли заметить я выводов и не делал. Я только привел ссылки на соотв. пункты. Но судя по всему вы сами сделали очевидные выводы.

      PS: есть очень большой промежуток между тем, что делается, и тем, для чего это делается. И что в этом промежутке никому не известно.
      • 0
        Они длинные, но смысл можно сформулировать очень коротко:
        по умолчанию все что происходит внутри браузера передается на сервера Яндекса, включая вводимые тексты (кроме паролей), урлы просмотренных страниц, содержимое страниц и т.д.

        А это Пушкин написал? Или вы можете привести цитату, подтверждающую, что это не вы сами придумали?

        В пунктах 5.1-5.7 перечисляется какая информация передается, когда и для чего. В пункте 5.8 указывается, что функции отключаются и тогда никакая информация передаваться не будет.
        К нашему общему счастью, российское законодательство не позволяет указывать в лицензии сервиса/ПО для чего будет использоваться информация, но использовать её по другому.
        Использование небезопасных каналов передачи — ваша ответственность, вся sensitive информация упаковывается в https.

        Так что в данном случае вы просто беспричинно наехали на маааленькую компанию.
        • 0
          > В пунктах 5.1-5.7 перечисляется какая информация передается, когда и для чего.

          Вот я и написал «какая передается».

          > В пункте 5.8 указывается, что функции отключаются и тогда никакая информация передаваться не будет.

          Не никакая, а «никакая такая». То, что можно отправку этой информации можно отключить, я отметил сразу же:

          «Это можно отключить, но знали ли об этом те, чьи данные уплыли в сеть? И хватило ли бы у них навыков владения компьютером чтобы это сделать?»

          > Использование небезопасных каналов передачи — ваша ответственность, вся sensitive информация упаковывается в https.

          Хочу обратить ваше внимание, что в п.с не конкретизируется по какому каналу и по какому протоколу будет передаваться эта информация. П.с. не запрещает делать это принудительно по небезопасному протоколу.
  • +2
    Хотя бы факт того, что Google Chrome предлагает перевести страницу с иностранного языка, заставляет понять, что вся информация передается им.
    • +2
      Про хром я потом отдельно напишу. Там есть и длинная история, комментарии, уточнения, специальные термины. А кроме того есть явные противоречия в применении.

      Вот например там есть такой пункт ( www.google.com/chrome/intl/ru/eula_text.html ):

      8.4. Компания Google подтверждает и соглашается с тем, что не получает от Вас (или Ваших лицензиаров) никаких прав, в том числе прав собственности и имущественных прав, в соответствии с настоящими Условиями на какое-либо Содержание, которое Вы отправляете, публикуете, передаете или размещаете для показа в Услугах или с их помощью, включая права на интеллектуальную собственность в отношении этого Содержания (независимо от того, зарегистрированы эти права или нет, а также от того, в каких странах они приняты). Если с компанией Google не было иной письменной договоренности, Вы соглашаетесь с тем, что несете ответственность за охрану этих прав и обеспечение их соблюдения и что компания Google не берет на себя никаких обязательств выполнять от Вашего имени необходимые для этого действия.

      Он достаточно спорный, поскольку, тут сказано, что вы несете ответственность, и в тоже время сказано что что-то там передается и публикуется. Т.е. фактически вы несете ответственность в том числе и за данные, которые хром получил от вас и передает на сервера гугла. Тут нужно аккуратно разобраться и смоделировать разные жизненные ситуации.

      Но тем не менее тут явно говорится что все права остаются у вас (в отличие от п.с. для гугл-диска), ничего подобного у браузера Яндекса нет.
      • 0
        упс. это ответ на комментарий в предыдущей ветки.
    • +1
      Что удивительного в этом факте?
      Ни определение языка страницы, ни определение локали пользователя не являются такими уж нетривиальными задачами.
  • +3
    Как они из GPL смогли сделать 4.1? Это разве юридически возможно? O_O
    • 0
      Вполне возможно, не подскажете, какой правовой статус у GPL на территории РФ на текущий момент?
      • 0
        Насколько я знаю, на законодательном уровне не определен. Но это не значит, что можно брать и нарушать :).
      • 0
        гм. а почему только на территории РФ? а если я скачал в России и поехал за рубеж? а если я скачал находясь за рубежом? а если я вообще родился и вырос за рубежом, вообще никогда не был в России?..
        • 0
          потому что наибольшая аудитория яндекса — exUSSR, и у меня есть сомнения что Казахстан, Украина или Белорусь продвинулись дальше РФ в вопросе признания лицензий типа GPL. А эти 4 страны составляют почти полный список пользователей яндекса.
          Самое смешное — GPL большей частью должен вполне себе функционировать на нашей территории, но есть одно ограничение — он должен быть переведён на русский язык и выражен в терминах нашей юриспрюденции, такое уже есть? И не будет ли какое-то ограничение просто проигнорировано в виду наших законов — я лично не знаю, самому любопытно.
          • 0
            а при чем здесь «наибольшая часть»? лицензия действительна для всех, если в России правовой статус лицензии неопределен, это не значит что ее можно нарушать. и ваша первоначальная заметка о статусе мне совсем не понятна.
            • 0
              Вот в других странах, где полноценно действует какая-либо нарушенная лицензия и можно подать в суд на яндекс, а в наших — сомнительно, что что-либо удастся. Вот и вся идея комментария.
          • 0
            Никаких требований к языку договора (а лицензия — это вид договора) в российском законодательстве нет, хоть на санскрите заключайте. А то, что противоречащие закону пункты договора ничтожны — обычная практика любой юрисдикции. Причём, как правило, ничтожество этих пунктов даёт больше прав (или меньше обязанностей) стороне, которая находится в более невыгодной позиции.
    • +3
      В дефолтной сборке Chromium и в нашей сборке нет GPL-компонентов.
      • 0
        • +4
          А причём тут Chromium OS, простите?

          Основное дерево Хромиума имеет BSD-like license: src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/src/LICENSE?view=markup

          • 0
            Основное дерево — да, а необходимые зависимости? src.chromium.org/viewvc/chrome/trunk/deps/third_party/
            • +3
              Зависимости имеют разные лицензии, но в дефолтной сборке никакая не может быть GPL, иначе остальной код тоже станет GPL.
              • 0
                Проверить, что в браузере Яндекс.Интернет нет компонентов которые распространялись по лицензии GPL мы не можем (анализ запрещен п.с.). Остается только поверить Вам. В текущей базовой (минимальной) версии Сhromuim под linux я файлов со ссылками (внутри них) на GPL не нашел.
                • 0
                  Ну, там основное GPL-ное, что может быть подключено, это части ffmpeg, если мне не изменяет память. Проверить, играет ли браузер чего-то через эти части довольно легко: попробовать проиграть :)
          • 0
            За Chromium OS — извиняюсь, раньше список лицензий лежал на chromium.org/intl/, сейчас 404 и ссылка только на лицензии для Chromium OS.
          • 0
            а bsd лицензия допускает вот это «Пользователь не имеет права… создавать производные произведения с использованием Программы»?
            • +1
              Вообще-то разрешает. Одна причина почему я предпочитаю не помогать (патчами, багрепортами) проектам на BSD.
            • 0
              Я же дал ссылку, прочитайте, там всего три абзаца.

              Да, позволяет.
    • +1
      Так же как Гугл сделал.


      9.1 Google gives you a personal, worldwide, royalty-free, non-assignable and non-exclusive license to use the software provided to you by Google as part of the Services as provided to you by Google (referred to as the “Software” below). This license is for the sole purpose of enabling you to use and enjoy the benefit of the Services as provided by Google, in the manner permitted by the Terms.

      9.2 Subject to section 1.2, you may not (and you may not permit anyone else to) copy, modify, create a derivative work of, reverse engineer, decompile or otherwise attempt to extract the source code of the Software or any part thereof, unless this is expressly permitted or required by law, or unless you have been specifically told that you may do so by Google, in writing.

      9.3 Subject to section 1.2, unless Google has given you specific written permission to do so, you may not assign (or grant a sub-license of) your rights to use the Software, grant a security interest in or over your rights to use the Software, or otherwise transfer any part of your rights to use the Software.


      А хромиум никогда и не распространялся под GPL, только отдельные части. Именно это и позволяет гуглу делать проприетарный в целом браузер, а отдавать в open-source только свободные его части. В противном случае им тоже пришлось бы делать GPL-лицензию.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      А пробовали смотреть, какие данные и в каких случаях передаются?
    • +1
      Ещё бесит, что FF пытается скачиваться по-умолчанию с их серверов. Причём — «со вкусом Яндекса» сразу. Приходится копаться, чтобы найти ссылку на чистую сборку.
      • +1
        э… а вы на оффсайт-то пробовали заходить?

        mozilla.org, если что
        • +1
          Сейчас да, пофиксили. Раньше mozilla.org выдавала ссылку на яндекс. Давно не приходилось ставить новые версии вручную — обновлятор работает хорошо.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +16
      Вы в курсе что Яндекс, юридически оформлен как _полностью_ нидерландская компания?
      А вот теперь — в курсе.

      • 0
        Получается, что и Вконтакте _полностью_не_наш ибо его в этом списке тоже нет.
        • 0
          Какая логика между, наличием компании в этом списке, и тем — где юридически оформлена компания?
          • 0
            Мне казалось, что эта логика вытекает из контекста вашего коментария и комента выше.

            Однако ж интересно, почему его там нет.
      • +2
        Нет, ООО «Яндекс» юридически оформлена в Российской Федерации.
      • +3
        интересно что вы имеете ввиду… ооо «яндекс» российская компания, 100% капитала которой принадлежит голландской компании, около 24% акций которой принадлежит российским гражданам.
    • +1
      Ага.
      Внезапно, идем сюда, а оттуда попадаем сюда или сюда
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          legal.yandex.ru/ -> Взаиморасчеты.

          Следует понимать, что тындекс — не банк и ему не нужно зажигать подобные реквизиты везде, где ни попадя.
  • +6
    Как задолбал весь этот троянский софт от Яндекса. Еще более выбешивает, когда смотришь нормальным браузером Яндекс, а он предлагает установить такой же, но «обновленный», читать троянский, браузер.
    • +4
      Установите уже adblock.
      • +6
        И запретить в нем яндекс?
  • –4
    Вероятно Яша хочет тоже знать когда бандерлоги замочат мутина :)
  • 0
    А у меня одно полночи яндекс вообще толком не работает?
    «Welcome to nginx» или «404 Not Found nginx/1.0.11» )
  • +1
    Софт бесплатный, в лицензионном соглашении все написано.
    Не читали? ССЗБ!
    Какие проблемы?
    • +4
      Да никаких проблем — просто не пользоваться яндексом, да и всё ;)
  • –1
    Посетил программы яндекса и обнаружил Антивирус Касперского. Первое, что пришло в голову: «с поиском яндекса внутри?» )))
  • +2
    Почитайте любой договор купли-продажи, вы найдете там много чего интересного, что вам не хотелось бы там видеть. Такова юридическая реальность
    • +1
      Причем тут договор купли-продажи, когда идет речь о нарушении законодательства. Компания не имеет права собирать конфиденциальные данные, если пользователь не давал четкого на то согласия.

      Тем более формулировка: «при этом такой подбор осуществляется полностью автоматически и без передачи данных за пределы компьютера Пользователя. » — уже какбэ намекает на обман с их стороны.

      Просто все понимают, что единицы будут париться, большинство схавает как есть
      • 0
        Вы действительно думаете, что в Яндексе сидят идиоты, которые пишут пользовательские соглашения нарушающие законодательство страны, в которой компания существует и зарабатывает деньги?
        • +2
          А не стоит обожествлять сотрудников Яндекса :-)
          Практически в любом договоре, даже написанном нормальным юристом, всегда можно найти разногласия как в пользу одной стороны, так и в пользу другой.

          Был бы грамотный юрист да желание)

          Да и спор то не об этом, факт остается фактом, данные проходят через сервера яндекса, о чем прямо не утверждается в соглашении. Спорить на законодательном уровне мы не можем, а на уровне бытовых разборок за кухонным столом — бессмысленно.
      • 0
        «Компания не имеет права собирать конфиденциальные данные, если пользователь не давал четкого на то согласия.»
        Четкое согласие — это что? Над вами стоят с MP-40 и заставляют соглашаться со всеми лиц. соглашениями?
        • 0
          Это когда ты прочитал абзац, где об этом явно написано :-)
          Или вы предпочитаете все свои данные прогонять через третьих лиц?
  • +1
    Юристы все что хочешь впихнут в лиц. соглашение, поэтому всегда внимательно читайте, под чем подписываетесь, даже если речь идет о чем-то далеком от установки программы.

    Напомнило забавный случай — точно не помню детали, но какая-то софтварная компания при установке своей программы вписала в надцатом пункте лиц. соглашения что-то типа «всем, кто прочитал этот пункт, позвоните по такому-то номеру и мы выплатим вам 100 у.е. за внимательность». Так вот, за примерно 1000 установок этой программы было 2 либо 3 звонка.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.