Почему трансатлантический пинг быстрее, чем вывод пиксела на экран

    «Я могу отправить IP-пакет в Европу быстрее, чем вывести пиксел на экран. Какого хрена?», — спросил Джон Кармак в своём твиттере. Поскольку его твит вызвал широкий резонанс в сообществе, Кармак пояснил, что для замера задержки на наголовном дисплее Sony HMZ-T1 использовал программку, которая меняет содержимое буфера по нажатию клавиши на контроллере, и видеокамеру 240 fps. Затем считал количество кадров между нажатием кнопки и сменой пиксела.

    Контроллер работает с частотой 250 Гц, тут задержку не измеришь.

    Для образца Кармак взял старый ЭЛТ-монитор с вертикальной развёрткой 170 Гц — и на нём в оптимальных условиях между нажатием кнопки и сменой пиксела проходит два кадра, то есть задержка всего 8 миллисекунд.

    А вот c современными ЖК-дисплеями ситуация гораздо хуже. Тот же Sony HMZ-T1 обновляет картинку через 18 кадров, то есть 70+ миллисекунд. Из-за специфики технологии все LCD-дисплеи показывают худший результат, чем ЭЛТ. Разве что последние OLED-дисплеи могут сравниться с худшими из ЭЛТ. По тестам Кармака, самый хороший результат среди не-ЭЛТ мониторов показал Emagin z800, который примерно соответствует ЭЛТ-монитору с частотой обновления экрана 60 Гц.

    Проблемы с «тормознутостью» дисплея Sony HMZ объясняются в том числе некачественными драйверами, которые вместо оптимизации на производительность стараются всё поместить в буфер, потому что так проще.

    Трансатлантический пинг можно замерить командой ping, которая показывает время путешествия пакета до удалённого сервера и обратно. Его нужно поделить на два.

    Джон Кармак выражает надежду, что производители дисплеев сделают выводы, исправят ошибки и выпустят более быстрые дисплеи.

    По теме:
    Exploring Input Lag Inside and Out, AnandTech
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 83
    • +35
      Что-то у них там пинг сильно быстрый.
      • +2
        Европа ж.

        64 bytes from 213.180.213.195: icmp_req=1 ttl=57 time=150 ms
        64 bytes from 213.180.213.195: icmp_req=2 ttl=57 time=151 ms
        64 bytes from 213.180.213.195: icmp_req=3 ttl=57 time=150 ms
        64 bytes from 213.180.213.195: icmp_req=4 ttl=57 time=151 ms
        • +1
          Так 150 или меньше 70?
          • +10
            Пинг — это время round-trip, передача пакета туда и обратно. Кармак, однако, сравнивал только со временем в одну сторону («отправить пакет в Европу»). При пинге в 150 время передачи пакета в одну сторону — ~75ms.
            • +1
              А, ок, в такой формулировке понятно.
      • +1
        > Для образца Кармак взял старый ЭЛТ-монитор с вертикальной развёрткой 170 Гц — и на нём в оптимальных условиях между нажатием кнопки и сменой пиксела проходит два кадра, то есть задержка всего 8 миллисекунд.

        > Из-за специфики технологии все LCD-дисплеи показывают худший результат, чем ЭЛТ. Разве что последние OLED-дисплеи могут сравниться с худшими из ЭЛТ.

        Может я чего не понимаю, но вот смотрю спеки на свой совсем не новый монитор, и вижу «Response Time (G-to-G): 2ms (GTG)». Это не оно?
        • +16
          Нет не оно, это маркетинговая фигота. приблизительно это то за сколько пиксель сумеет изменить свой цвет от одного серого к другому, как это меряется зависит от производителя и реально ничего не отображает. Вообще эта цифра была актуальна лет 10-15 назад когда были шлейфы от движущихся объектов на жк. Т.е. если мы пошлём на пиксел сигнал(упрощённо, монохромный) 1 1 1 1 0 0 0 0 это время от момента когда пришёл первый ноль на пиксель до того момента как он стал тёмным, при этом не что не мешает задержать сам сигнал хоть на секунду.
          • +1
            Да и сейчас продаются мониторы на PVA-матрицах, где шлейфы — дело обычное.
            • 0
              Например, на айпаде в некоторых ситуациях можно заметить.
              • 0
                Правда? А не назовете конкретные модели мониторов?
                А то я на своем Asus PW201 шлейфов почему-то не наблюдаю… А это один из самых дешевых на PVA матрице, причем, не из новых (уже и с производства давно сняли).
                • +2
                  Конечно назову. Но только одну модель, которая передо мной. ViewSonic VP2765-LED.
                  Одна из самых дешевых 27" на PVA, кстати.
                  При серфинге незаметно, в фильмах особо не всматривался, всегда погружаюсь в процесс.
                  В играх — шлейфы видны.
                  • 0
                    Похоже, что проблема в диагонали — у меня 20.1" :)
                    Еще не сделали нормального монитора с диагональю 27" на PVA.
                    • 0
                      Может и так.
                      Но тут уж скорее IPS подешевеет, чем будут доводить до ума PVA.
                      Доля рынка слишком мала.
            • +1
              Время задержки зависит от типа используемой матрицы и может варьироваться от ~5 до 70+ мс.
              • –4
                У моего Samsung BX2331 задержка всего в 2мс, что я делаю не так? :)
                • +29
                  *всегда буду читать матчасть, прежде чем отвечать!*
                  • 0
                    Учитывая, что у моего написано так же 2мс, реальные же тесты показывают до 32мс без разгона и с разгоном 5.3мс. Так что лучше не верьте инструкции, а поищите тест времени отклика в интернет.
                    • 0
                      А не ткнёте носом, что за разгон такой?
                        • 0
                          Режим OverDrive, есть почти во всех мониторах, может включаться не явно, а, например, в профиле «Игровой». При этом возможно появление дефектов изображения.
                  • 0
                    2 миллисекунды — это было бы 500 герц.
                    • 0
                      Ну это же не ЭЛТ, тут не нужно ждать прихода луча для обновления пиксела.
                      Впрочем выше уже написали + матчасть почитал, это к сабжу не имеет никакого отношения.
                    • +4
                      Можно упрощенно считать, что 2мс это пинг на локалхосте матрицы, а вот сколько от удаленного узла будет лаг никто не знает.
                    • 0
                      Интересное наблюдение, но действительно ли нужна такая отзывчивость при выводе, когда можно заметить эту задержку? Для ЭЛТ это имело значение из-за мерцания, для ЖК это актуально разве что для некоторых технологий показа 3D.
                      • +8
                        Для игр это тоже может быть важно.
                        • +9
                          Это актуально для touch-дисплеев. Чем больше задержка, тем больше расстояние между пальцем и передвигаемым объектом.
                          • 0
                            Задержка отработки софта гораздо более существенна на touch устройствах, например, при использовании gpu для смещения списка, задержка диспрея не заметна для «ненатренированнного» глаза не способного увидеть 240 кадров в секунду :)
                          • +8
                            Речь именно об «отзывчивости при вводе» т.е. input lag. Заметить его довольно легко, начинаешь перемещать курсор, а на экране он «стартует» с небольшой задержкой. На Samsung 215TW, как сейчас помню, мозг в ступор впадал. Для интернета не страшно. Для обработки фото и графики — уже хуже, мешает выполнять мелкие точные движения. Для игр — практически катастрофа, очень сложно целиться в FPS. Собственно об этом автор и пишет.

                            Input Lag воникает из за дополнительной обработки картинки монитором (возможность наложения меню, переключения между входами и т.п.).
                            • –5
                              Вы что-то дико путаете.

                              «Матрица быстрая, никаких «артефактов разгона» не удалось разглядеть даже при внимательном изучении мелких, движущихся с большой скоростью предметов. Тем более скорость отрисовки картинки не будет препятствием и для динамичных игр. И Doom 3, и Far Cry, и S.T.A.L.K.E.R выглядят примерно так, как планировали разработчики. Похоже,,TFT-мониторы преодолели ту грань, за которой остались заметные невооружённым глазом «смазы» и «рваные контрастные контуры».»
                              • +1
                                Вы путаете input lag и pixel lag.
                            • 0
                              Ну. В тех же играх это добавляет лага в свЗку «клава/мышь-компьютер-экран» то есть (если предположить что время расчета ответа на надатие клавиши стремится к 0, то есть картинка формируется в видеоконтреллере мгновенно), то на экран оно попадет с тем самым посчитанным Кармаком лагом. И он достаточно высок, чтобы быть заметным. Вот с тем же sony это 18 кадров, то есть пр развертке 60 герц это почти треть секунды. Величина вполне ощутимая человеком. И если при печати это и незаметно (хотя многие программисты печатают 300-400 символов в минуту, то есть 5-7 в секунду, и между символами таким образом 150-200 мсек, это более чем сравнимо и потенциально это возможно заметить и невооруженным взглядом, что символы запаздывают. Аналогично в играх, но там еще пока не так существенно — ведь большой лаг вносит и время расчета кадра непосредственно
                              • +3
                                В статье 18 кадров упоминалось в другом контексте. 18 кадров в его 240 fps камере, что эквивалентно 1/240*18 = 75 миллисекундам. О трети секунды тут речи не идёт.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • +2
                                    Сетевой пинг уже лет десять как не задерживает реакцию на ввод.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +1
                                        Нет. Если по простому — то клиент тоже обрабатывает нажатия на клавиши и показывает все так, как должно быть, без сетевого пинга (исключительно для удобства). Иногда бывают «скачки», когда данные на клиенте и сервере по какой-то причине сильно отличаются.
                                        На деле все еще сложнее, посмотрите вот это, например.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • 0
                                            А, это да — большая проблема, особенно в шутерах.
                                          • 0
                                            А потом телепорты «светляков» в World of Tanks, вылеты снарядов за круг сведения, «синий серверный прицел» и прочее :)
                                • 0
                                  Это актуально для перспективных типов матриц, которые сейчас неюзабельны для динамического контента из-за низкого времени отклика.
                                  • +9
                                    В наголовном дисплее [HMD] (о чем идет речь в топике) — отзывчивость критична.

                                    Т.к., если реальность которую видит глаз хоть немного лагает — процессору в голове начинает рвать шаблон, а вестибюлярный аппарат отказывается верить что хозяин лишнего не выпил :) Все это ведет к неприятным ощущениям и физиологическим эффектам, при интенсивном использовании HMD.

                                    Кармарк последний год активно с HMD эксперименты ставит, тут еще Google и Valve подтянулись. Похоже скоро нас ждет прорыв в плане софта и железа в этой области.
                                    • –4
                                      Топовое железо в этой области мало того что особо не отличается от такового 10-15-летней давности, но и имеет дополнительную общую черту — нахрен никому не нужно.
                                      • 0
                                        Прорыв скорее в сторону миниатюризации и меньшего энергопотребления, что для мобильных устройств более приоритетно.
                                        • 0
                                          Пока о прорывах только заявлено, но никто даже прототипов в глаза не видел, одни только фантастические ролики-концепты.

                                          Советую освежить в памяти, сколько лет прошло от прототипов ЖК экранов, мобильных телефонов или жидких чернил до их серийного производства, а потом и серийно-массового.
                                          • 0
                                            Я видел как играют в наголовных дисплеях (скорее шлем) во что-то думоподобное в 94 году. В ГУМе такой аттракцион был. С тех пор мало что изменилось. Ну да, стали легкие и на ЖК, но по прежнему игрушка для редких гиков
                                      • 0
                                        Вероятно вы правы, я не учел главную суть, то что речь идет не о мониторе, наш мозг очень прихотливая хрень, для картинки на статичном объекте может не придавать значения запозданию, при наложении на реальные объекты, смещения будут восприняты неправильно.
                                      • 0
                                        Вы немного путаетесь. У ЭЛТ проблема не в торможении, а в том, что точки слишком быстро гаснут, поэтому перерисовывать их надо ОЧЕНЬ БЫСТРО. В LCD точки гаснут очень долго, поэтому все давно расслабились и стали ставить более простую и дешевую начинку.

                                        Задержка в том, что во время игры при резких движениях мыши картинка отстаёт от ваших рук. Задержка 50мс — это очень заметно и играть с такой задержкой просто пытка. По-хорошему, задержка должна быть не более 10мс. 1мс было бы вообще супер, но анрил.
                                        • 0
                                          >>У ЭЛТ проблема не в торможении, а в том, что точки слишком быстро гаснут
                                          Это не проблема, а специально так было сделано. Если видели советские осциллографы или просто старые телики, там инерционность очень даже заметна.
                                          • 0
                                            > «Вы немного путаетесь. У ЭЛТ проблема не в торможении, а в том, что точки слишком быстро гаснут»
                                            > " В LCD точки гаснут очень долго, "

                                            Все наоборот, lcd точки гаснут моментально, после переключения, а в crt люминофор светится достаточно долго.
                                            • –1
                                              Это с каких пор-то? Вы мониторы вообще видели в глаза?
                                              • 0
                                                Очень добрый у вас коммент, да.
                                                Люминофор достаточно подсветить лучом 30-60 раз в секунду и будет казаться, что он все время горит. LCD подсветка включена отдельно и постоянно, а во время смены цвета точки перемена происходит практически моментально.
                                                По этому на CRT, на черном экране можно было наблюдать хвосты за курсором мышки длинной на четверть-треть экрана, а даже на худших lcd было только смазывание грани размером не больше самого курсора.
                                                • –1
                                                  Да вы что курите-то? Люминифор разогнали ещё в семидесятые годы так, что на 60 Герцах картинка мигает. А мигает она от того, что люминифор успевает потухнуть. И наоборот, LCD мониторов с частотой более 60Гц почти нет, так как пиксели не тухнут, а их переключения из цвета в цвет занимают более 10мс.

                                                  Какие хвосты на CRT? Их нету с тех самых семидесятых. А LCD до сих пор мажут ололо как.

                                                  Да уж…
                                                  • 0
                                                    Я ничего не курю, а вы не умеете вести диалог без хамства?

                                                    В 95 году я купил новый, только что появившийся Samsung3ne (обновленный). Во первых на 60-герцах он стоял стоймя, что все, кто смотрел на него, был уверен, что там не меньше 80 герц (некоторое давали и до 100), а хвост от курсора (в темноте, на черном экране) был не меньше четверти экрана.
                                                    Скажем так, до конца 90-ых в целом проблемы низкой частоты вообще не стояло, люминофор светился так долго, что 60 герц ни где не мерцали. Начиная с годов 98-99 стали появляться мониторы, у которых люминофор был более быстро гаснущим, по этому приходилось повышать частоты.

                                                    > И наоборот, LCD мониторов с частотой более 60Гц почти нет, так как пиксели не тухнут, а их переключения из цвета в цвет занимают более 10мс.

                                                    Большей частоты для lcd и не надо, по скольку там источник света и так все время включен, по этому точки там светятся всегда, и переключение происходит быстрее, но из-за инерционности человеческого зрения кажется, что там остается хвост.
                                                • 0
                                                  crt — долгое послесвечение точки сглаживает движение объектов:



                                                  lcd — моментальное переключение создает эффект размазанности

                                            • 0
                                              Для игр очень важно. Такие дисплеи просто добавляют, считай к пингу, 70мс.
                                              Причем, если нетпинг еще программно пытаются задушить, то тут ты реагируешь на отстающую картинку, что совсем беда.
                                            • +8
                                              имхо Кармак имеет в виду Display lag.
                                              тем, кто говорит о 2 мс: «Display lag is not to be confused with pixel response time.»
                                              • +14
                                                Мне бы проблемы Джона.
                                                На работе работаю в удаленном терминале — так пинги по 200мс — за счастье. А временами начало команды в шелле прорисовывается когда я уже последний символ ее ввел.
                                                • 0
                                                  Тут где-то была тема с интересной реализацией терминала, который на клиенте рисует все и не ждет сервер. Название забыл :(
                                                  • +4
                                                    Попробуйте Mosh
                                                    • +2
                                                      Там правда есть ограничение:

                                                      Usage
                                                      The mosh-client binary must be installed on the user's machine, and the mosh-server binary on the remote host
                                                      • +6
                                                        И почему вы это считаете ограничением? Мне кажется вполне логичным, что для использования какой-либо технологии, она должна поддерживаться обеими сторонами.
                                                  • +5
                                                    Нужно просто пинговать Землю в другую сторону…
                                                    • –8
                                                      Джон Кармак выражает надежду, что производители дисплеев сделают выводы, исправят ошибки и выпустят более быстрые дисплеи.

                                                      Вот уж действительно последний гвоздь в крышку гроба производителей LCD-дисплеев, они посыплют голову пеплом и тут же побегут исправляться.
                                                      • –7
                                                        Джон Кармак выражает надежду, что производители дисплеев сделают выводы, исправят ошибки и выпустят более быстрые дисплеи.

                                                        Джон Кармак зажрался :)
                                                        «У меня дисплей аж 80мс картинку обновляет, за это время сервер через атлантику уже на мой пинг ответить успел»
                                                        А ничего, что у тебя интернет за 80мс доставляет сообщение до сервера через атлантику?!
                                                        • –8
                                                          Вопрос вообще неплох. Так можно много что сравнить: скорость капли дождя и скорость при трогании с места автомобиля, например. Главное, знать, что хочешь доказать ;)

                                                          Если же про трансатлантику мысль отложить в сторону, то надо задать вопрос — «а зачем»? ЭЛТ гнались за герцами, чтобы глаза не болели, а ЖК-матрицы особо-то не мерцают, т.е. народ и так купит. Ну а что налобный дисплей кривовато сделали, так это к Sony, они, получается, даже из существующей технологии не все выжали.

                                                          Самому же Джону, верно, имело смысл изучать оборудование еще _до_ покупки. Мало ли недоделок в мире продается, не все же их них с чем-то там трансатлантическим сравнивать теперь :)
                                                          • +11
                                                            Ну почитайте уже внимательно статью, прежде, чем умничать, а судя по последнему предложению, Вы даже смутно представляете, что это как бы не совсем обычный Джон.

                                                            Во-первых, речь о наголовных дисплеях, а не обычных мониторах.
                                                            Во-вторых, речь не о времени переключения пикселей, а о реакции устройства, это примерно как играть в какой-то шутер (QuakeLive к примеру) с большим пингом.
                                                            В-третьих, почитайте кто такой Джон Кармак в wiki, может тогда поймете, что этот чел имеет доступ даже к ранним инженерным образцам, которым еще далеко до полок магазина.
                                                            • –4
                                                              Вы правы, я воспринял смысл статьи как рассказ о том, что Джон, купив оборудование, оказался им недоволен. Каюсь, ошибся.

                                                              Однако, кроме упоминания личности Кармака (точнее, ссылки именно на его мнение), статья несет вполне простой смысл: некое оборудование запаздывает с выводом информации на слишком большое время, складывающееся из а) задержки обработки (что есть дело рук программистов), и б) лага при изменении вида пикселов в ЖК матрице (что ведет нас к вопросу «каково положение дел на этом фронте»). Автор приходит к выводу, что задержка при выводе великовата, в сравнении с величиной, которую всегда считали весьма большой — с задержкой ответа на пинг хоста на другой стороне океана.

                                                              Одно скажу — если уж в статье начинают разжевывать, что время пинга нужно поделить пополам (что для любого сетевого специалиста секретом не является — однако на Хабре не все являются таковыми, так?), то и объяснить, почему мнение Кармака имеет значение большее, чем мнение кого-то другого (в моем случае я воспринял его имя именно как создателя легендарнейшего ПО, чей твиттер и чье мнение будут цитировать, как мнение известной личности), имеет прямой смысл.

                                                              Иначе получается, что кому-то (Вам, например) мой комментарий показался излишне «умничающим» (а мне вам — излишне менторским), а кому-то (мне, например) показалось избыточным объяснение по поводу пинга (так же, как и удивление по поводу задержки пинга на такого рода линках), но не хватило знаний понять, сколь весомо мнение такого человека может оказаться по такой теме :)
                                                              • 0
                                                                Про pixel latency в статье ни слова. Речь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про время от нажатие на кнопку до отрисовки пикселя на экране. Pixel latency тут роялит в меньшей степени.
                                                          • –8
                                                            >> Джон Кармак выражает надежду, что производители дисплеев сделают выводы, исправят ошибки и выпустят более быстрые дисплеи.

                                                            Конечно, подобные ошибки не приемлемы, ведь самое главное для пользователя – это то, что вывод пиксела должен быть быстрее, чем пинг, а не, как многие заблуждаются, создавать качественную картинку.
                                                            Ну и, само собой, DPI должен быть не меньше 2000, ведь производители сегодняшних мониторов делают ещё одну чудовищную ошибку: DPI у них меньше, чем утюг.

                                                            Ох, alizar…
                                                            • +4
                                                              Еще один умник. Речь не об обычных мониторах, а о тех которые на голову надеваются, а 80 мс задержку будет видно и на обычном монике (в какой-нибудь стрелялке), а на дисплеях которые в паре сантиметров от глаз еще больше чувствуются задержки, причем именно, что чувствуются.

                                                              Кстати про DPI тоже мимо, в тех соньках о которых шла речь, разрешение больше 2000 DPI :)
                                                              • –4
                                                                Сути это не меняет — проблема в том, что частота обновления недостаточная для определённых целей, а не в том, что они не обогнали пинг.
                                                                И держите себя в руках.
                                                                • +3
                                                                  Сравнение очень даже уместно, учитывая что этот самый Джон один из известнейших разработчиков FPS в мире. И сравнение также весьма корректное, любой человек немного игравший в шутеры по инету знает, что такое пинг, и как большой пинг влияет на игру. Вас же не смущает, когда различные большие объекты сравнивают с футбольным полем, а маленькие со спичечным коробком. Так же и тут трансатлантический пинг это для масштаба.
                                                                  Это тем более странно, если учесть что эти очки OLED и производителем заявлено время отклика самой матрицы в 0,01 мс.
                                                                  • +2
                                                                    Не путайте input lag и частоту обновления (а заодно скорость реакции матрицы тоже не спутайте). Input lag как раз таки очень подобен ping'у в одну сторону — это время доставки пакета с информацией о том, что надо изменить кадр от видеокарты до матрицы. Скорость реакции — это время от поступления информации о цвете на пиксель до того момент, как цвет сменится на нужный. А частота обновления — это сколько кадров в секунду.
                                                              • 0
                                                                > Кармак взял старый ЭЛТ-монитор с вертикальной развёрткой 170 Гц
                                                                Наверное, он использовал этот монитор: habrahabr.ru/post/128881/
                                                                • 0
                                                                  На самом деле, если так критична скорость, можно выпускать наголовные дисплеи с крошечными ЭЛТ. Такие, кстати, существуют: www.aade.com/tubepedia/1collection/tinyest.jpg
                                                                  • +3
                                                                    В статье же написано, проблема не в железе (OLED не тупят настолько), а в кривизне рук писавших драйвера.
                                                                    Возможно создатели драйверов еще всяких «улучшайзеров» картинки надобавляли из-за которых и задержка такая большая.
                                                                  • +6
                                                                    Не знаю что там с наголовными мониторами, а с обычными проблема томознутости выглядит решенной. Играя в ритм-игры это легко понять.

                                                                    А вот в сфере HDTV-теликов это просто бич индустрии какой-то. Проблема настолько значительна, что в консольных ритм-играх (например Guitar Hero) даже есть настройка инпут-лага. Телики, мол, тратят слишком много времени на апскейл и пост-обработку картинки.

                                                                    На моём свеженьком и недешевом LCD-подсветочном телике с чарующей глаз картинкой первая попытка поиграть в GH провалилась с треском — невозможно было даже элементарно песню сыграть. Потом нагуглили, что во многих современных тв есть Game Mode, ускоряющий апскейл и убирающий пост-обработку. Нашли, включили (хорошо хоть индивидуально для каждого инпута включается). Лаг пропал, по крайней мере измерить его не удалось. Песни стали проходиться, но осадочек остался. Сложные почему-то до сих пор сыпятся на элементарных вещах. То ли внезапно руки окривились, то ли не можем к диагонали по сравнению с монитором привыкнуть, то ли небольшой лаг все же остается.
                                                                    • 0
                                                                      Учи матчасть, в фильмах DNM (frame rate conversion 24->48) полезен, для игр же его надо отключать, а не брызжать слюной. При DNM никак физически не сделать input lag меньше чем на 2-3 кадра.
                                                                      • 0
                                                                        Я конечно извиняюсь, но я впервые слышу про DNM, понятия не имею как его отключать или включать, и в упор не понимаю почему простые смертные купившие недешевый хд телик не могут играть в игры без лага не уча матчасть.
                                                                        • 0
                                                                          Подразумевается что перед покупкой ТВ надо ознакомиться с действием технологии создания промежуточных кадров DNM (она же FRC, она же у каждого производителям называется по разному), потому что это реальное преимущество перед обычными не 100-Hz ТВ, именно для этого 20 лет разрабатываются передовые алгоритмы, а на PC эту плавность можно ощущить через Splash Player, SVP project, powerdvd и в прошлом windvd.

                                                                          Для простых смертных ещё один выход — читать руководство пользователя, там крупными буквами в любом ТВ написано что надо HDMI вход для игр переключить в режим для игр. В этом режиме интерполяция для этого HDMI входа отключается.
                                                                    • –7
                                                                      >Джон Кармак выражает надежду, что производители дисплеев сделают выводы, исправят ошибки и выпустят более быстрые дисплеи.

                                                                      Ну теперь-то конечно, раз он надежду выразил.
                                                                      • 0
                                                                        Ишь какие. То есть одному мне глаз резанула эта формулировка ализаровская?
                                                                      • 0
                                                                        Т.е. в quake лучше играет не тот человек у которого скорость реакции абсолютна, а тот у кого она наилучшим образом синхронизирована со скоростью вывода картинки (иными словами слегка тормознутая)? Так я и знал! Это все объясняет!

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.