0,0
рейтинг
3 мая 2012 в 17:14

Разработка → Закон Евросоюза о cookies

cookie lawЗакон Евросоюза о cookies вступил в силу в 2011 году, но ICO (Information Commissioner’s Office) решили, что справедливо будет дать владельцам сайтов один год для выполнения требований закона. Крайним сроком было назначено 26 мая 2012 года. С этой даты сайты, не соответствующие требованиям закона, могут быть оштрафованы на сумму £500 000.

В общих словах, новые правила требуют, чтобы веб-сайт получал разрешение от посетителей прежде, чем записывать cookies на их компьютеры. Это значит, что вы должны прямо спросить посетителей, можно ли записать cookies и четко объяснить, какие cookies для чего используются. Это непростая задача.

Владельцам сайтов не разрешается скрывать информацию в “Политике конфиденциальности” и надеяться, что посетители прочтут ее и изменят настройки cookies в своем браузере. Как вам известно, большинство людей не имеет представления о том, что такое cookies и для чего они нужны.

Существует одно исключение из этого правила — это cookies, необходимые для обеспечения функций, о которых пользователи просили. Но на этот пункт нельзя полагаться, т.к. он не покрывает всех существующих cookies. Прочитать наше полное руководство по европейскому закону о cookies можно здесь http://www.onlinemarketingacademy.uk.com/eu-cookie-law/. Лучше перестраховаться, чем сожалеть.

Если у вас на сайте есть код Google tracking или плагины социальных сетей, значит вы используете cookies третьей стороны и должны спросить разрешение посетителя записать их на компьютер и дать ему возможность согласиться или отказаться.

Источник: http://www.onlinemarketingacademy.uk.com/2012/05/01/eu-cookie-law/

UPD: для тех, у кого не открывается сайт
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rCZUai4K7ogJ:www.onlinemarketingacademy.uk.com/eu-cookie-law/+&cd=1&hl=en&ct=clnk

UPD: данный закон принят к реализации в Великобритании, на всю Еврозону запрет не распространяется. Но существет и общеевропейская директива, которой могут следовать другие члены Еврозоны, как и поступила Великобритания.
Александр Меркулов @almerkulov
карма
36,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (156)

  • +84
    Бред
    • 0
      Если не проати с куками, законодательно заставят вешать сообщение типа: Внимание, сайт содержит javascript, посещение данного ресурса может быть небезопасным для вашего компьютера.
      • +2
        Пусть вешают хоть как на сигаретах предупреждения. Главное чтобы каждая кука не совалась мне попапом и не спрашивала что делать.
    • 0
      Причем полный
    • 0
      Чем же это плохо? Сейчас и так «интернет» в сумме знает обо мне больше, чем родная мама. Куки+IP+модель поведения (напр если я залогинился на свою почту, то сайт все равно имеет хорошие основания предположить, что я это я, даже если я стер куки и зашел с другого IP). И даже для самого человека непростая задача определить, что про него известно «интернету». Сайт может дружить с другими сайтами, и тем самым передавать им какие-то кусочки информации обо мне, что позволяет и партнерам «склеивать» через них более полную картину. Зачем это пользователю?

      Хотя если вы убежденный сторонник идеи, что приваси нужна только «мошенникам, террористам и тем, кто не любит господина ПэЖэ», тогда да, тут мы с вами не сойдемся, у нас фундаментальное различие во взглядах.

      А то что это технически не очень удобно — это мелочь. Технические вопросы можно решить. Создать библиотеки, новые протоколы итд. И получится одновременно и удобно и безопасно для пользователя, и несложно для программиста. Сейчас же из-за отстутствия подобных законов просто нет стимулов чтобы их писать. Программисты упрощают себе жизнь жертвуя приватностью пользователя. А поскольку правила общие для всех, никому из технарей не выгодно заботится лишний раз о приватности, нести эти расходы на себе, в то время как другие их не несут (и тем самым получают конкурентное преимущество). Но введение этого закона не ухудшит и ситуацию для программистов. Да, придется чуть сложнее писать сайты, и брать с заказчика за это больше денег, но так ведь и конкурентам тоже придется это сложнее делать, закон ведь обязывает. Так что программисты тоже не теряют от этого.
      • 0
        Я сторонник идеи того, что кому нужна privacy, тот не согласился сливать всю свою инфу фейсбуку, гуглу и им подобным). Но это скорее оффтопик.

        Я считаю что это бред чисто с точки зрения активного юзера-сёрфера. Мне действительно не нужны попапы на каждом сайте. Мне не нужно отключение функций сайтов из-за нежелания девелоперов городить огород библиотек и фреймворков (которых ещё нет) для того, чтобы спросить меня о возможности установки печенек.

        Мой внутренний фильтр в атоматическом режиме отфильтровывает в т.ч. и сайты, которые что-то хотят от меня до того, как я сделал какие-то телодвижения.

        С технической стороны — закон вступает в силу через пару недель. Фреймоврков и тулзов нет. Да и фиолетовы тулзы такие) Работодатели разработчиков не хотят терять посетителей.

        Было бы желание у ЭС озаботиться личными данными — сделали бы инициативу в сторону расширения функционала бразуеров, либо стандартов ECMA/HTML для поддержки подобного синтаксиса.

        Поэтому — да, бред.
  • +117
    Здравствуй, Internet Explorer 3! Не думал, что снова увижу твои всплывающие диалоги на установку печенек.
    • +229
      Здравствуй человек, который видел Internet Explorer 3.
      • 0
        А у меня он до сих пор стоит. Больше всего напрягает отсутствие поддержки юникода :-D
    • +4
      konqueror до недавнего времени(а может и сейчас?) балуется подобными вопросами.
    • +5
      lynx, например, и сейчас спрашивает… :)
  • +46
    Судя по уровню маразма, странно, что его не в российском правительстве приняли.
    • +81
      Если бы принимали у нас, то Михалков требовал бы отчислений.
      • +53
        С каждой куки по рублю!
        • –11
          s/куки/суки/
        • +4
          По рублю с куки!
    • +4
      Еврочиновники явно слоупоки: в браузерах давно приватный режим есть. Лучше бы решили показывать пользователям старых IE.
  • +13
    А не легче было в браузеры добавить такую фичу
    • +3
      Браузер не может знать, для чего какая кука используется.
      • +5
        Добавить инструмент в браузер:
        document.cookie.require({
          'login': 'Для логина',
          'pass': 'Для пароля'
        });
        
        • 0
          Так это уже не только браузер затрагивает :)
    • –1
      Браузера нельзя наказать
  • +10
    Надеюсь до нас не докатится.
    • 0
      Я бы так не зарекался при общей глобализации. Маразм границ не знает.
      • +1
        имхо скоро появится потипу antisopa еще и группа против данного закона
    • +1
      До нас ничто не докатывается. Вязнет в зимних снегах.
    • 0
      Если сайт на сервере в Европе, то скорее всего он попадает под этот закон независимо от того, кто и откуда его делал.
      • 0
        Блин, вот теперь я огорчён. Проще для русских сайтов посетителям из Европы прямо nginx-ом через geoip показывать заглушку «Сайт для вас не работает, извините, законы такие (ссылка на закон)».
  • 0
    А на какие сайты распространяется действие сего закона? Те, которые хостятся в ЕС?
    • 0
      Я так понял, что да. Причем не важно где территориально находится владелец ресурса.
      • 0
        В таком случае, на мой взгляд, проще решить проблему сменой хостинговой компании, чем на каждую куку у пользователя разрешение получать. Ну если конечно не сильно критично расположение именно в Европе.
        • +2
          ИМХО, не проще. В Украине и России, все боятся, потому что сервера изымают, в Европе к хостерам тоже не ходи теперь. Так и хочется вставить мем Жириновского где в конце будет — А где же хоститься теперь Блеать!
        • 0
          Там, в Европе, клёвый хетзнер. Не хочется его лишаться.
      • 0
        А если у меня сайт с ЦА не из ЕС?
      • 0
        Я так понял, что те у кого владельцы в ЕС
  • +17
    Вы серьезно? Календарь мене говорит что сегодня не первое число и месяц не апрель…
    • 0
      Да, все серьезно. Сейчас собираем и описываем все куки на проекте заказчика.
      • 0
        Пока только в Англии…
  • +3
    На мой взгляд совершенно непонятная простому пользователю ситуация. Что такое cookies мало кто знает, а сидеть и отмечать какие разрешается использовать, а какие — нет, он подавно не будет. Обратите внимание, на сайте источника приведена форма примера такого запроса в правом верхнем углу.
    • 0
      А не обязательно ведь, что каждая домохозяйка будет разбираться в этом. Достаточно, чтобы это в принципе было возможно для человека с нужными знаниями. Тогда все будут знать, например, что почта на яндексе кошерная и правильная, а на мейлру — плохая и шпионит (или наоборот). И домохозяйка, не знающая, что такое куки, заведет почту на нужном сервисе.

      Я вот сейчас ввел «mail.ru» в поиске кук на своем firefox, и нашел больше 40 (!!!) кук. Хоть я и технарь, разобраться с тем, что именно он там хранит и для чего — для меня очень непросто, особенно если учесть, что mail.ru для меня просто один из миллиона сайтов в интернете, а не смысл жизни, чтобы тратить на его реверс-инжиниринг неделю времени. Открытая информация о куках и их предназначении сильно бы помогло мне или понять, что я зря подозреваю mail.ru, или, наоборот, понять, что они — зло, и никогда больше на эти сайты не заходить.
      • 0
        И Вы станете читать для чего предназначена каждая из (40!!!) кук, для каждого посещаемого сайта?
        • 0
          Нет конечно же. Но я сделаю это всего лишь для 1-2 чем-то интересных или подозрительных мне сайтов. И расскажу вам на хабре. И мы поймем, что они злодеи, раз собирают о нас больше информации, чем мы хотим. И прочитать это будет легко, как фразу «сайт икс.ком — злой, не регайтесь там». Гораздо проще чем вручную разбираться с каждой из 40 кук. А еще кто-то так же и другие сайты проверит.
  • +76
    Уважаемый пользователь! Вам сейчас будет установлен кукис «ххххх», цель которого предотвратить xcss ундерскриптинг а также межсистемный штандартенцыркульгроссхаммеринг. Подбробнее об этих и других атаках и защитах от них Вы можете почитать на сайте хххххх.х, где кратко и доступно, простыми словами на 25 страницах описано это вот всё.

    • +11
      Уважаемый пользователь!
      Чтобы прочитать содержимое хххххх.х необходимо установить Вам кукис «xxxxxxxx».
    • +1
      Ну посмотрите же уже ссылку в статье, там в главе «Strictly Necessary or Merely Important?» достаточно ясно все написано, и даже табличка есть. Служебные/сессионные/етц (т.е. те, которые необходимы для работы сайта) куки можно ставить и без запроса.
      • +1
        В таком случае надо все куки охарактеризовать как служебные и необходимые для работы сайта той или иной функциональности.
        • 0
          По закону указанно какие именно куки служебный, никак невозможно обойти.
  • +15
    Сам сайт www.onlinemarketingacademy.uk.com не придерживается этого документа. При заходе выдаёт куки PHPSESSID, guest_id (twitter.com).

    Is your website compliant? — На себя посмотрите. :)

    А когда указываешь что бы не сохранять куки у меня, они у меня всё равно сохраняются.
    Так как тогда вы знаете что я не хочу сохранять куки которые вы мне предложили сохранить и я отказался.
    • 0
      Это ведь пример. Я так понял, можно купить такой плагин у владельца этого сайта.
    • +1
      Придерживается — справа вверху вылезает предупреждение. можно еще ткнуть на кнопочку настройки у этого предупреждения и всплывет большая панелька с настройками для каждой куки отдельно для счетчика гугла итд итп.
      • +1
      • 0
        Кликните. И проверьте куки.
        У меня всё как было таки и осталось и это при том что я куки специально вычистил до и после.
        Проверил разные модификации.
        • +1
          Я даже не проверял работу кук(пишутся или нет) а сказал только что уведомление показывается)
          А то так написали как-будто там даже уведомления нет.
  • +26
    Потрясающе. А информация о том, какие куки будут храниться хранится, наверное, тоже в куках. Следовательно, нужно спрашивать: «хотите ли вы сохранить в куках информацию о том, какую информацию вы выбрали для сохранения в куках?».
    Не, ну я знаю, что можно сессией обойтись, но это ведь так весело! ми-ми-ми
    • +25
      Ага, а если он выбрал «не хочу» — ему опять покажется это окно ) куки-то он не разрешил
      • 0
        Ага:)
      • 0
        sessionStorage
        Ваш К.О.
        • –1
          Тоже подпадает.
          • +1
            Разговор вообще про куки, или про сохранение любых данных? Если про куки, то не попадает ничего, если вообще про сохранение, то даже флеш попадет под это, он сохраняет данные свои отдельно.
            • +3
              theeucookielaw.com/
              Цитирую
              Is is just cookies?

              No — The law also affects anything that acts like a cookie, for example:

              Flash Cookies
              HTML5 Local Storage
              The ICO has said that it isn't good enough to just re-implement the tracking some other way outside of cookie storage.
              • +1
                >.< Это пипец, если это выйдет в свет и начнет преследоваться и проверяться.
                Хотя с другой стороны будет у людей всего одна кука — айди, а по ней все будет храниться на сервере, по мне так это тоже самое, а куку с айди можно ставить. В принципе ничего не изменится, лишь куки уйдут на сервер.
  • +11
    Ну и чо разволновались? Читаем No Consent Required
    — A cookie which remembers the contents of an online shopping basket.
    — A cookie which facilitates essential security functions relating to data protection (e.g. those used by online banking services).
    — A cookie which improves website loading times by spreading the workload across multiple computers.

    Такчто большинство закон не коснется вообще.
    • +4
      А как же веб-аналитика и реклама со всеми ее таргетингами, предпочтениями и т.п?
      • +11
        А я был бы рад если бы у меня была возможность запретить таргетированную рекламу.
        • +23
          Пусть лучше показывает общую?
        • +1
          Зря.
          Потому что тогда многие сервисы, бесплатные за счёт рекламы, либо исчезнут, либо станут платными (что в условиях пост-советской недоразвитости платёжных систем нам и ближним нашим пользователям совсем не на руку).
      • +2
        А вы станьте пользователем. Какое вам-пользователю дело до того, что там кто анализирует или рекламирует. Закон не признает эти куки обязательными для работы, а посему пользователь должен быть извещен о них в недвусмысленной форме.
    • 0
      А вот это в Consent Required вас не насторожило?
      «A cookie which remembers a user, keeping them logged in to a website.»
      • –1
        Так на любом уважающем себя ресурсе есть что-то вроде флажка «Запомнить меня». По этоим правилам рядом с флажком надо будет написать, что для последующего входа в систему без ввода пароля на компьютере пользователя будет сохранен небольшой объем данных (случайно сгенерированный код). Ну, абзпц текста, но ничего критичного.
        • 0
          Достаточно сервису сохранить ЛЮБУЮ куку, чтобы его кнопка (в iframe даже без скриптов) на других сайтах следила за тобой.
      • 0
        Да, не настолько безопасная кука, как кажется на первый взгляд. При желании, сайт Икс легко может «продать» вас другому партнерскому сайту, помогая тому понять, что vasya@partner.ru это тот же человек, что и vasya@x.com. Автоматически, легко и незаметно для пользователя. (партнерский сайт заставляет браузер пользователя выполнить запрос на x.com, хоть даже чтобы иконку загрузить, в запросе, например, может добавить id пользователя на сайте partner.ru, а потом запросить у сайта Икс какой был id юзера на иксе в запросе с данным id юзера на партнере)
  • +1
    Придется теперь разработчикам из Евросоюза хранить данные в Local Storage или Flash Shared Object. Правда, с PHPSESSID затруднения будут.
    • 0
      Я думаю, что речь о всех механизмах сохранения информации на тачке без ведома пользователя.
    • 0
      Сессию можно передавать через GET.
      • +1
        В этом случае еще можно поделиться своей сессией с ближним ) Да и не слишком эстетично выглядят адреса с сессией в них.
        • 0
          Ну, вопрос о безопасности сессии лежит на разработчике ресурса, а то, что не эстетично — это да. Но окно, которое вылазит чтоб спросить можно-ли поставить куку с мутным названием тоже особо привлекательности не добавляет )
        • –1
          Сессию можно передавать через POST.
          • 0
            Нельзя постом отправлять информацию, которая не меняет состояния сервера. Вернее, нежелательно.
    • 0
      Тоже самое запрещено.
      Под этот закон они подпадают
      • 0
        Да? А то, вроде, везде фигурирует слово «cookies». Даже формулировка с ним:
        Simply put, the EU Cookie Law aims to protect the privacy of internet users. It seeks to ensure that website owners who operate websites within the EU (even if the owners themselves are based outside of the EU) do the following:
        1) Inform users about the purpose of the cookies that their website places and stores on users’ computers; and
        2) Obtain users’ consent before placing and storing those cookies.
  • +31
    Хмм… А разве пользователь, разрешив браузеру принимать куки, уже не дал такое согласие?

    image
    Онлайн-бюрократия, имхо.
    • +1
      At present, however, the ICO argues that most browser settings are not sufficiently sophisticated to justify a website owner implying consent from them. Guidance from the ICO assures us that:
      “[the] Government is working with the major browser manufacturers to establish which browser level solutions will be available and when.”


      и далее

      Whether the government is working with browser manufacturers or not, browser settings will not, for the time being at least, be sufficient to infer consent.
    • 0
      Сайт может делать пару функций, которые мне, как пользователю нужны и важны, и хранить пару кук для пары этих функций. И еще двести функций чтобы выяснить мой образ жизни, вкусы в еде, алкоголе и женщинах, чтобы потом продавать эту информацию. Логично выглядит желание пользователя не совсем уж параноить, а разрешать только нужные пользователю куки, и не разрешать ненужные. Но для этого нужно понимать какая кука для чего используется.
  • +2
    Закон не открывается, и я собственно не совсем понял, к кому именно закон применяется. К тем, у кого сайты хостятся на серверах, находящихся на территории Еврозоны?
  • +1
    Чета я не пойму — а что мне мешает использовать localStorage(+ajax) и подхаченный last-modifited для тех же целей от которых они «защитились».
    • +1
      и не забываем про sessionStorage а-ля «session-only cookie»
      • 0
        вот как-раз тракать по SESSIONID там запрещено.
        A cookie which remembers a user, keeping them logged in to a website.
        Вот только ID пользователя можно и по другому получать.
  • 0
    К localStorage вопросов нет?
    • –8
      Что бы в localStorage записать что-то, юзер должен в браузере дать на это согласие, поэтому про него и нет ничего.
      Но вообще это ппц :(
      • +3
        в localStorage можно писать до посинения.
      • 0
        Это же просто локальная мини база данных ключ-значение, она то уж точно никому не угрожает.
  • +9
    На сайте Evercookie можно подсмотреть еще десяток способов трекинга пользователей. :) Ну а чего, закон же куки запрещает. А кэшированный png не запрещает, или кастомный Last-modified. Еще всегда можно закриптовать любое содержимое в какой-нть куке, назвать ее бессмысленным именем, и сказать, что это «cookie which remembers the contents of an online shopping basket». Они ведь не будут требовать исходники?..
    • +1
      и сказать, что это «cookie which remembers the contents of an online shopping basket».

      Зато если кто-то посмотрит в код страницы, шуму-то потом будет… :)
    • 0
      Тоже запрещено.
      Название у закона не верное, это Анти-трекинг закон.
      habrahabr.ru/post/143235/?reply_to=4799794#comment_4800142
      • 0
        Проверить это невозможно. Могу отдавать обычную картинку — лого в PNG, а в нем стеганографией зашит user id. То есть в данном случае «закон» полагается на мою добрую волю.
        • 0
          Закон полагается на то, что если об этом кто-нибудь узнает, Вам вштрафуют 500к
  • –1
    Используем Local storage
    • +3
      Содержимое LS, в отличии от куков, на сервер с запросами не ходит, т.е. как идентификатор уже не использовать.
      • +1
        для FullAjax сайтов это не проблема
      • –1
        если дойдет до маразма, кто нибудь обязательно что ни будь придумает для обхода, и удобной разработки как сейчас.
        • 0
          имелось ввиду что будут удобные средства разработки с заменой кук.
  • +3
    То есть, если я на хетцнере кручусь, значит мне теперь на всех сайтах этот плагин врубать? Или аналитики везде выключать? А если мои сайты в зоне ru, то я все равно ответственность несу?
  • +1
    Пояснение: это европейский указ, который должен быть, но пока не переведён в национальное право в странах членах ЕС, кроме Великобритании, да и там не понятно пока изложение.
    Так что временно расслабляемся ;-)
  • +8
    Я может быть неправ, но по-моему нет такой вещи как закон Евросоюза, вернее может и есть, но лишь как рекомендация/указание странам членам ЕС привести свое законодательство в соответствие с законодательством ЕС. А если не приведут, то могут (но не должны) последовать какие-нибудь штрафные санкции. Так вот, на сколько я понял, большинство стран ЕС этот «закон о печеньях» просто проигнорировало. А вот Великобритания не смогла/не захотела проигнорировать или просто сглупила. Так что (пока?) все описанное в статье распространяется только на Великобританию. У нас, например, в Чехии шума по этому поводу вообще нет — сегодня только вот узнал что такая проблема существует. Так что если у вас нет бизнеса в UK волноваться, похоже, не стоит.
    • 0
      А не знаете, где можно подробнее узнать о том, в каких странах это приняли? Например меня интересует Германия, у меня пара серверов там.
      • 0
        В Германие еще не приняли.
        Они тут в процессе.
        Последняя инфа которую я слышал, так-это что законопроэкт готовится и якобы будет распоторонятся не только на комп но и на все возможные гаджеты пользователя.

        Правда тут все говорят что даже если закон примут то с большой вероятностью его будут игнорировать, так-как наказуемы только те нарушения приватности где данные пользователя передаются третим лицам.
        Если данное законодательство будет принято в Германии так-что конкуренты в суд подать не смогут, то можно будет просто игнорить его.
  • +2
    Ждем с попкорном первых прецедентов.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +7
      Мы против потому что мы тут как-бы имеем на хлеб с маслом благодаря вебу, веб-разработчики там, стартаперы, магазины и пр. Так вот, юзер нынче очень раним и туп, и когда увидит тряпку на полэкрана о том что такое кукисы и включать их или нет — то очень испугается и убежит. И больше мы его на нашем сайте можем не увидеть и денег не заработать.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          Если мы станем во всем видеть хорошее, то начнем оправдывать тот бред, который нас частенько окружает, он и так неплохо себя чувствует, ему наша поддержка ни к чему.
      • +1
        Да ладно… Пользователь помечется день-второй и привыкнет к красным тряпкам на каждом сайте и начнет на них автоматом кликать, не читая… А потом понаставят плагинов, вырезающих эти тряпки…
    • +4
      Параноики и так давно в курсе кто, какие куки им ставит и зачем это делает, а вот обычным людям эта информация все равно ни о чем говорить не будет.
    • 0
      запретите куки в браузере пожалуйста.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    [irony]
    наверняка лоббировано секьюрити-аналитиками. теперь не нужно тратить время, разбираясь, какая кука за что отвечает
    [/irony]
  • +5
    Хех, предвижу большое количество плагинов для браузеров, которые будут автоматом разрешать куки:)
  • –1
    Все дибильные непонятные законы принимаются всвязи с прецедентом. Что то такое в последнее время случалось? Какой то сайт засудили?
  • +1
    сходил по ссылке, увидел окошечко про куки… ну ниче так думаю приятное… нажал посмотреть настройки и… о боже… мне все это над очитать?? просто закрыл ( и это я еще знаю что такое куки… а другой пользователь тем более забьет ибо не знает что это такое и не будет разбираться, он один раз зашел на сайт и теперь шанс что он еще раз зайдет стремится к нулю :(
  • +1
    Браузеры остались без печенек?
    Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные! — Мария-Антуанетта
  • 0
    Гомосексуализм погубит Европу :(
  • +2
    Каждый элемент на странице. Элементы с баннерами, со счётчиками на странице, КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН БУДЕТ СПРОСИТЬ И ОБЪЯСНИТЬ
    • 0
      Спросить, объяснить, понять и простить
  • +6
    Такое чувство, что нас пытаются от чего-то отвлечь.
    • 0
      Плюсанул бы, если бы позволила карма
  • 0
    Хакеры, крекеры, спамы, куки…
  • 0
    Проще уж провайдеру при заключении договора включить пункт про то, что в интернете могут послать в эротическое путешествие хотят сохранять т.н. печеньки.
  • 0
    А чего бы не сделать это на уровне браузера?
  • 0
    Я один из немногих, кто рад этому закону [я за защиту частной жизни и частных данных].
    • +1
      Если издать закон, запрещающий пиратство — оно исчезнет?
      • –1
        А он уже не издан? :)
      • 0
        Оно не исчезнет, но, уверен, сократится в разы после того, как показательно накажут больших пиратов
        • 0
          Не нужно гадать, уже не первый десяток лет и принимают законы, и показательно наказывают пиратов.
    • –1
      Отключите куки в браузере.
    • 0
      Куки или их отсутвие не защитят вашу приватность. Даже в комментарии на Хабре, Вы вынуждены раскрыть свою личность.

      Параноики могут отключить куки в браузере, либо заходить в инкогнито режиме браузера. А вот неотключаемые всплывающие окна на каждом сайте это имхо перебор.
  • 0
    Безалкогольное пиво? Не, не слышали…
  • 0
    Хабр, к чему паника? Какой маразм? Надо просто еще раз прочитать и понять о чем там конкретно написано. Врятли дебилы в правительстве работают и такие тупые законы не примут. Где то недосказанность при переводе возникла. Сколько раз уже так было. Имхо, жёлтый заголовок, не до конца прочитанный закон.
    • 0
      Ну так прочтите, поймите, и объясните нам, неразумным.
      • –1
        с временем плохо. никого неразумным не называл. Хотел лишь попросить не наводить панику не до конца разобравшись.
  • +2
    Нежелательные cookie? Нет, не слышал.
  • 0
    И снова здравствуй session.use_trans_sid буэээ
  • +2
    Зашел по указанной ссылке, меня спросили хочу ли я печеньку, я ответил — нет, не использовать куки. Обновляю страницу — больше про куки не спрашивают.

    Внимание вопрос — где сайт сохранил информацию о том, что я не согласился сохранять куки?? Подсказка — не по IP, так как в режиме инкогнито, снова появляется вопрос.
    • 0
      в куки и сохранились. Такие можно:
      WS_google {"consent":false}
      WS_facebook {"consent":false}
      WS_twitter {"consent":false}
      WS_PHPSESSID {"consent":false}
      • 0
        С чего-бы такие можно, а другие нельзя?
        • 0
          хотя сейчас перечитал. Получается, что и такие нельзя — это сохранение настроек пользователя, а на сохранение настроек пользователя должно быть выдано разрешение. Короче бред полный.
      • 0
        Но ведь там спрашивалось про PHPSESSID, и можно выбрать «нет». А он есть.
        • 0
          да там в целом косяк с сохранением, у меня все показывает в FF11, при том, что я от всех отказался.
  • 0
    Следующая самая большая ложь XXI века «Я прочёл и согласен установить все куки».
  • +1
    На этом сайте стоит 47 куков, и не зависимо от настроек они не исчезают.
  • +2
    Евросоюз Головного Мозга
  • 0
    Че, и сессионную куку тоже нельзя сохранять??? Тогда придется перелопатить 100% сайтов в Европе. Задача впринципе не решаемая за какой-то разумный срок.
  • 0
    Ку-ка-ре-ку.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.