Пользователь
102,0
рейтинг
13 мая 2012 в 14:24

Администрирование → Goobuntu: внутренний дистрибутив Ubuntu для сотрудников Google

Руководитель проекта Goobuntu в Google Томас Бушнел (Thomas Bushnell) выступил на конференции Ubuntu Developer Summit. Он рассказал, насколько популярны в Google различные дистрибутивы Ubuntu. Ими пользуются менеджеры, дизайнеры, системные программисты, разработчики, переводчики, «лучшие в мире программисты, авторы кода оригинальной Unix и те, кто понятия не имеет о Unix, в том числе повар».

Фирменный скин Goobuntu не отличается от стандартного Ubuntu по интерфейсу, но туда добавлена собственная система аутентификации и внутренние репозитории, как Launchpad. Кроме того, из дистрибутива Ubuntu удалили многие стандартные приложения, вроде Ubuntu One, в целях безопасности.

Иногда сотрудники Google также удаляют Unity и Gnome 3, предпочитая xmonad. Пользователи Goobuntu очень недовольны последними изменениями UI.

Томас Бушнел говорит, что системы на Goobuntu апгрейдятся после каждого релиза LTS, потому что процесс апгрейда занимает до четырёх месяцев и дорого обходится Google. «Одна перезагрузка может вылиться в сумму до миллиона долларов по всей компании», ведь на Ubuntu работают десятки тысяч компьютеров. В то же время рабочие станции Ubuntu 10.04 LTS не планируется обновлять на Precise до следующего года.

Бушнел также упомянул, что скоро выйдет версия Google Drive для Linux.

Видеозапись презентации
Анатолий Ализар @alizar
карма
743,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (96)

  • +7
    xmonad хорошая вещь :)
    • +1
      Пробовал awesome и xmonad, прикольные штуки, но я никак не пойму как можно пользоваться двумя и более окнами на рабочем столе одновременно, поэтому возвращаюсь каждый раз в дефолтный unity.
      • 0
        Вам тоже и без того размеров экрана мало, да? Я вот думаю на большом монике попробовать, должно быть неплохо.
        • +1
          Мне для работы надо 3-4 окна и все в развернутом виде (терминал, браузер, мессенджер) + вкладки и GNU screen. Как и зачем их можно было бы положить рядом я не понимаю. Alt-Tab для меня лучшее решение.

          Новые мониторы маленько выбешивают широкими ушами, их хорошо вертикально поворачивать :)
          • 0
            Позвольте напомнить, что у awesome, wmii, xmonad и т.д. десять десктопов с переключением по Mod4+цифра.
            • 0
              Да, я пользовался, довольно удобно, но для меня не более удобно чем переключение между приложениями/столами в других средах
              • 0
                Переключение между столами и приложениями — далеко не самая главная фишка awesome.
                • +1
                  А тайловости я, к сожалению, применения не нашел
          • +2
            Новые мониторы маленько выбешивают широкими ушами, их хорошо вертикально поворачивать :)

            Солидарен.
          • +2
            из-за особенностей строения глаз (?) и пикселя (расположения RGB компонентов), а так же из-за невозможности определить вертикальное расположение пикселя на некоторых системах, поворот «горизонтальной» матрицы совсем не радует, шрифты рендерятся криво.
        • +1
          Да, на большом мониторе (или на 2-х и более) такие штуки неплохое себя показывают.
      • –1
        Надо просто иметь два и более мониторов ;-)
    • 0
      >xmonad
      А какие аналоги есть под мак?
    • 0
      На фоне это статьи очень странно смотрится вакансия в Google со скромной надписью «deploy Windows worldwide»:

      Use tools and systems to deploy Windows worldwide, including AD, WSUS, SCCM/SMS, PXE, imaging tools; manage the infrastructure on which those tools are deployed.

      www.google.com/about/jobs/locations/mountain-view/ops-support/it-data/windows-system-administrator-mountain-view.html

      Вероятно не всё так однозначно с Goobuntu раз потребовалось иметь инфраструктуру на AD, WSUS, SCCM/SMS которую нет смысла применять для маленьких инсталляций Windows.

  • –2
    Интересно почему именно на базе убунты решили дистриб под себя сделать)
    • +11
      Думаю из-за популярности и то что за ним стоит действительно крупная организация, которая не объявит себя банкротом через год (как Mandriva). Ведь переход на новый дистрибутив потребует $$$.
      • +4
        ну а редхэт как же?
        • –5
          А RedHat жадные.
          • +27
            Что, вымогали у вас деньги за Fedora?
        • +3
          Если вы имеете ввиду RHEL, то он не ориентирован на рабочие станции пользователей, а если Fedora, то он явно проигрывает Ubuntu в плане популярности, а и следовательно community, которое аккумулирует большой объем знаний и how-to.
          • –1
            Если вы имеете ввиду RHEL, то он не ориентирован на рабочие станции пользователей,
            А на что же тогда ориентирован Red Hat Enterprise Linux Desktop? O_o
            а если Fedora, то он явно проигрывает Ubuntu в плане популярности
            Зато Fedora популярна среди (именно) разработчиков гораздо больше, чем Ubuntu.
            • +1
              Предположу что все «плюшки» Red Hat Enterprise Linux Desktop ориентированы на совместное использование с их же сервером. Относительно популярности Fedora среди разработчиков, вы могли бы предоставить какие то опросники или иную аналитику?
              • –1
                Относительно популярности Fedora среди разработчиков, вы могли бы предоставить какие то опросники или иную аналитику?
                Точных цифр, конечно же, ни у кого нет, а субъективно можно оценить относительно темпов развития Fedora и устойчивое мнение среди гиков, это этот дистрибутив «From developers for developers».
                • +3
                  > мнение среди гиков, это этот дистрибутив «From developers for developers»
                  Мнение среди гиков: «От красношляпых своим бета-тестерам». В чем-то справедливое, в чем-то нет: все-таки первые недели после релиза часто находят много багов, но их быстро фиксят и после она просто работает.

                  Ну, то есть, неочевидно, почему кто-то должен предпочесть федору для разработки. Потому что там куча плагинов для емакса и java-библиотек в репозитории?
                  • 0
                    Мнение среди гиков: «От красношляпых своим бета-тестерам».
                    Ммм? У Red Hat есть свои бета-тестеры, оплачиваемые и профессиональные. И кстати, оттестированные этими оплачиваемыми бета-тестирами продукты попадают в апстрим. В том числе, и в апстрим Ubuntu.
                    неочевидно, почему кто-то должен предпочесть федору для разработки.
                    Потомучто сообщество Fedora более квалифицированное с технической точки зрения, а делать что-то в компании людей, которые «говорят с тобой на одном языке» всегда приятнее.
                    • +2
                      Ммм?

                      Вы написали мнение каких-то гиков — я написал мнение каких-то других.

                      У Red Hat есть свои бета-тестеры, оплачиваемые и профессиональные. И кстати, оттестированные этими оплачиваемыми бета-тестирами продукты попадают в апстрим.

                      Э-э-э, да. А еще у Red Hat есть разработчики на полную ставку вроде печального известного Леннарта Поттеринга, разработки которого сначала глючат на федоре, потом на других дистрах, а через несколько лет стабильными приходят в RHEL.

                      Потому что сообщество Fedora более квалифицированное с технической точки зрения, а делать что-то в компании людей, которые «говорят с тобой на одном языке» всегда приятнее.

                      У Fedora отличное сообщество. У дебиана, например, вроде тоже неплохое, хотя со своей спецификой. Но ваш аргумент я не понял. Как квалификация коллег связана со средней температурой по больнице технической продвинутостью пользователей дистрибутива? Если, конечно, вы не дистроспецифичные разработки ведете.
                      • 0
                        чего-то CentOS никто не вспоминает
                    • 0
                      Потомучто сообщество Fedora более квалифицированное с технической точки зрения, а делать что-то в компании людей, которые «говорят с тобой на одном языке» всегда приятнее.

                      С другой стороны приятно выступать «гуру» среди «хомячков» ;) А если серьезно, то для многих разработчиков прикладного софта (особенно если иметь в виду веб-разработку) нет особой нужды общаться с разработчиками ОС (если она стабильна :) ).
            • 0
              Наиболее популярная система среди продвинутых разработчиков — Arch и Debian. Так много linux kernel разработчиков сидит именно на Арче.
          • +3
            > он явно проигрывает Ubuntu в плане популярности, а и следовательно community, которое аккумулирует большой объем знаний и how-to
            Дебиан тоже проигрывает Ubuntu в популярности — хаутушек у него меньше? Archlinux и вовсе удел маргиналов, но тем не менее его вики лучшая из всех линуксовых.

            Короче, количество информационного шума и качественная (официальная ли или нет) документация — это разные вещи. Ну вот ИМХО.
            • +4
              Сравните форумы Ubuntu и других дистрибутивов. Уровень технических знаний и «дебрей» Linux'а у большинства пользователей Ubuntu значительно ниже, чем например у сообщества Fedora. Не знаю, следствие это или результат дружелюбности Ubuntu.

              Вывод собственно простой — пользоваться Ubuntu проще для большинства пользователей :). С точки зрения внедрения дистрибутива, в многотысячный, разношерстный коллектив, удобство использования конечного продукта — является одним из ключевых факторов.
              • 0
                Не знаю, следствие это или результат дружелюбности Ubuntu.

                Скорее всего следствие, По мне так Ubuntu, это пожалуй, единственный дистрибутив, где не надо за любой системной настройкой, установкой софта, и т.д. и т.п. лезть в консоль, а большинство относительно сложных задач решается в пару кликов через гуй, и вот это очень очень и круто, даже 5 лет назад, а тем более 10 лет назад, ничего подобного в мире линуксов не было, совсем не было.
            • 0
              Подтверждаю — wiki у Арча самая лучшая из тех что встречал
    • +10
      А что для конечного пользователя еще можно выбрать?

      Мы для своих разработчиков тоже сборку убунты сделали, правда вместо Unity сделали Xfce.
      • +8
        Xfce — верный выбор. :)
    • –6
      Я думаю потому, что десятки тысяч ПК под Майкрософт — очень дорого)
      • +4
        Дистриб на основе винды? Думаю, вопрос был про то, почему именно на Убунту, а не, например, Дебиане.
        • +2
          Я думаю потому, что Дебиан не для разработчиков, которым нужны свежие технологии. И сообщество Убунту большое и динамичное.
          • 0
            Эээ? Это как? В Дебиане большая часть всего появляется раньше, чем в Убунте.
        • +5
          Как текущий пользователь дебиана могу ответить.
          — Внезапно обнаруживается, что в Убунте пофикшено много багов, которые в дебиане присутствуют. Исправления в последний мигрируют, но с отставанием года в полтора-два.
          — Нетривиально настроить нормальный рендеринг шрифтов.
          — Часть утилит вынесена в sbin и он не прописан как путь по умолчанию, что смущает обычных пользователей.
          — Сломанные зависимости пакетов в репозитариях testing/unstable. Я был в шоке, когда обнаружил это.
          — Очень-очень-очень старое ПО в комплекте, а некоторое так и вовсе отсутствует.
          — Много мелких приятных доработок в ubuntu. Как, например, l как синоним для ls.
          • 0
            Я верю. Просто сказал, что мог иметь автор (не про винду же он имел в виду, говоря «почему на Убунту?»).
          • +2
            Я думаю вы выбрали не тот дистрибутив для себя. На сколько я помню, Debian всегда позиционировался как дистрибутив для администраторов, и не славился готовыми решениями «из коробки». Если для вас достаточно пользовательского уровня, а именно дистрибутив готовый к работе «из коробки», то лучше Ubuntu вам не найти.

            PS: лично я сам сижу, и довольно крепко, на Gentoo.
            • +3
              Debian позиционируется как just works. То, что он стабилен (и в хорошем, и в плохом смысле) не делает его дистрибутивом для администраторов.
              • +4
                Точней, так: то, что его стабильность делает его подходящей для администраторов, ещё не делает его «дистрибутивом для администраторов». Debian является отличным выбором и для простого домашнего пользователя.
                • 0
                  Вот сижу и думаю — толи я плохо дома на десктопе использовал Debian в течение нескольких лет, и да простят, меня, в жестком анстейбле с ежедневным обновлением системы, неужели у меня были настолько кривые руки что единственная операционная система у меня на ПК ниразу не падала, и глюкнула только один раз по причине моих кривых рук, но только на том уровне что мне пришлось сменить kde -> xfce, т.к. послетали ассоциации, меню и чисткой ~/.kde это не решилось :( без проблем просидел кучу времени пока не ушел на вин7
                  • +1
                    То ли вы неправильно поняли мои комментарии, то ли ещё что…
                    Я говорю о том, что дебиан стабилен. Но стабильность эта не делает его дистрибутивом исключительно для администраторов, он замечательно подходит и для домашнего пользователя, которому не нужен свежий софт и сопутствующие проблемы.
                    • 0
                      Наверное неправильно понял, полностью согласен с Вами — кому-то надо stability ~99,9, кому-то распоследние версии п/о и жёсткий unstable.
                  • 0
                    Чисто ради любопытства — почему ушли на Вин7?
                    • –1
                      В свое время понял что что-то сложнее стандартно офисных и мультимедия действий требует слишком много телодвижений. Теперь дома просто и стабильно всё работает и никакого админства
                      • 0
                        В целом согласен полностью, единственный минус винды — отсутствие пакетной установки софта с зависимостями, будь она винда была бы совсем не требовала обслуживания.
                        • 0
                          скорее удаление уж не нужных зависимостей, а то как понаставишь всякого, потом выноси десяток библиотек рантайм от С++…
                          • 0
                            Одно зависит от другого, мне бы хотелось что бы единожды поставленный софт обновлялся потом сам, и через единый системный механизм, а не каждый раз через пень колоду, то вручную, то через 100500 апдейтеров разных.
                            • 0
                              ну у меня сейчас винла+офис+студия+sql через всус обновляются и так…
                              • 0
                                В том то и дело, что остальное море софта так не делает, через WSUS, из коробки, работают буквально единицы приложений. Да и WSUS нет без Win Server на простой машине с десктопной ОС.
            • 0
              Предыдущая версия Ubuntu перешла на Gnome 3 и Unity. Первый на тот момент был очень сырым, имел огромное количество багов, не говоря уже о потерянной функциональности по сравнению со второй версией. Вторая же тоже не айс, как минимум потому что плохо поддерживает несколько мониторов, что для меня критично. xfce жутко выглядит, а остальное слишком… гиковское. Пришлось перейти на debian.
              Сейчас Gnome 3 уже более стабильный, да и официальных дополнений появилось какое-то количество, так что работать можно.
              Gentoo, в принципе, хороший выбор.
              • 0
                • 0
                  В чем посыл этого линка без комментария? Любой может скинуть ссылку на страницу со скриншотами уважаемого лично им дистрибутива, например Gentoo.
                  • 0
                    Это чтобы люди посмотрели на «жутко выглядящий» XFCE, а то благодаря таким мнениям даже и не попробуют эту удобнейшую рабочую среду.
                    • 0
                      Посидел на Xubuntu две недели — мне не понравилось. Хотя большинство вопросов наверное стоит отнести к разработчикам дистрибутива, а не среды.
                      Некоторые deb-пакеты ставились со второго-третьего раза (skype например), некоторые отказались ставится (pidgin toobars например).
                      Компиз с xfce по-моему дружит плохо. Все эффекты у меня происходили с какими-то дёрганьями и тормозами. Такая простая вещь как убрать иконку у «меню приложений», просто выбесила — убрать её не возможно. Только поставить какую-нибудь прозрачную. Сделал 1 пиксел, всё равно на панели было огромное пустое место слева от меню.
                      Апплет погоды, опять же, кривой. На тёмной панели он всё равно с тёмным текстом — ему всё равно, что я другую тему поставил.
                      Такого апплета как dockbarx вообще нет. Я без активного таскбара работать не могу :(
                      А апплеты второго гнома уже нельзя ставить. Собственно в этом и могла быть лично для меня прелесть xfce — в возможности установки гномовских апплетов.
                      Система недавно мне выдала Kernel panic — с xubuntu я распрощался.
                      • 0
                        Проблемы с пакетами не касаются XFCE никоим боком. Хотя что-то странное у вас, я никогда не видел проблем с пакетами в Ubuntu, еще с версии 6.06, всегда работало идеально.

                        По поводу Compize, некоторые эффекты, кому они нужны, встроены в XFCE. Ну правда это не мне судить, сейчас не использую, а в прежние времена, когда использовал, так и не понял, зачем он мне нужен.

                        В Xubuntu 12.04 есть какой-то скрывающийся докбар снизу, я правда не рассмотрел что это было, убрал его за ненадобностью, программы запускаю из апплета «Запуск приложений» (и «Меню приложений», конечно же).

                        Вы же не жалуетесь, что не можете поставить в Unity или KDE апплеты от второго гнома, а здесь тогда почему такое желание?

                        У вас негативный опыт, я же очень полюбил эту рабочую среду после Unity, к которой пытался привыкнуть, но некоторые её глюки заставили искать что-то другое, в итоге вот нашел XFCE4. Поэтому и написал ответ на «жутко выглядит», я с этим не согласен абсолютно.
                        • 0
                          Да, проблемам с пакетами я тоже удивился — в чистокровной убунту их нет. Встроенных эффектов компиза не обнаружил. Разве что прозрачность. Я, увы, люблю свистелки и перделки.

                          Неважно это. Я уже на Cinnamon подсел. Доволен.
                          • 0
                            Так убунты не отличаются друг от друга, один репозиторий ведь. Можно установить одну, и сделать из нее другую установкой соответствующих пакетов (есть метапакеты *ubuntu-desktop). Выбирать определенный дистрибутив нужно лишь при первой установке, чтобы сразу получить то что хочешь.
                            • 0
                              Я понимаю, но почему-то было вот так. В мире линукса вообще сложно говорить о какой-то стабильной системе событий.
                              Кстати, общение с xubuntu закончилось у меня фразой Kernel panic.
                    • 0
                      Посимпатичней выглядит чем года 4 назад, но в чём фишка не понял.
                • 0
                  Ну неужели я не пробовал. Более того, на слабый ноут знакомой я поставил именно xfce как самую нетребовательную. Но по сравнению с гномом — некрасиво.
  • +3
    Иногда сотрудники Google также удаляют Unity и Gnome 3, предпочитая xmonad. Пользователи Goobuntu очень недовольны последними изменениями UI.

    Казалось бы, всё логично. Но вот нестыковочка: если Goobuntu базируется на Ubuntu LTS, и текущая версия основана на Ubuntu 10.04, то откуда там возьмутся Unity и Gnome 3? Там нормальный человеческий Gnome 2.
    • +5
      Текущая LTS 12.04.
      • +7
        Ага. Но в Goobuntu, как можно понять из текста, пока что используется 10.04. По крайней мере, в имеющихся инсталляциях.
    • +8
      Тем не менее у пользователей есть доступ к обычной убунте на личных машинах.
      И те, кому не нравятся обновления просят исключить их из сборки на основе 12.04.
      • +2
        Да, это звучит правдоподобно. Наверное, так и есть.
      • +4
        Прошу прощения, промахнулся мимо плюса (планшет своевольничает)
  • +4
    А почему тогда Picasa не выйдет больше под линукс?
    • +1
      Резонный вопрос.
    • 0
      Пушто консольной утилитой для работы с ней пользоваться удобнее.
    • +1
      Для меня достаточно и web-интерфейса — picasaweb.google.com. В локальном клиенте не вижу смысла, хотя может это из-за того что им не пользовался.
      • +2
        Я например локальный клиент рассматриваю в первую очередь как удобный каталогизатор фоток, а не как загружалку их в веб или не дай бог редактор. Ну и виндовой версии еще просмотрщик классный.
        • 0
          Вот вьюер — это да… Он невероятно удобный.
          • 0
            Чем он удобный-то?! Перехода по двойному щелчку из вьюера в каталог с фотографией нет, быстро отредактировать (отправить в редактор) тоже… УГ какое-то.
    • +1
      Его и небыло. Был костыль для wine.
  • 0
    Бушнэл (-ел), а не Башнелл.
  • +2
    Мое мнение что под Linux есть лучшие каталагизаторы, например Shotwell. Рассматривали его?
    image
    Оффсайт — yorba.org/shotwell
    • 0
      это ответ на «FeNUMe 13 мая 2012, 17:14»
      • 0
        Shotwell у меня язык не поворачивается назвать каталогизатором. я его первым делом выпиливаю из свежеустановленой убунты. Старый F-Spot был намного лучше.
        • 0
          Что с ним нет так?
          • +2
            Ну например когда я первый раз пытался добавить свою папку с фотками шотвелл решил их все переместить в свою папку и рассортировать по папочкам по дате, а не по событиям как оно у меня было. За такие действия без просу нужно убивать программистов.
            • +1
              мне вполне понравилась Picasa
              • 0
                ну мне тоже нравится пикаса, но в линухе я стараюсь не использовать виндовый софт.
                • 0
                  да, совсем забыл про то, что Picasa Linux — это лишь оболочка над виндовой версией под Wine.
                  Кстати недавно объявили о закрытии поддержки этого.
            • 0
              Для справедливости: в последней Убунте он, во-первых, спрашивает — копировать ли в папку изображения, или же импортировать без копирования. Во-вторых, даже при копировании — это именно копирование, а не перемещение. Третье — да, события из структуры папок импортировать, насколько я знаю, невозможно.
    • 0
      Влезу: пытался с ним работать, после неудачных попыток установил Picasa под wine
      Гораздо удобней работать с изображениями (мне нужно было просмотреть все изображения и повернуть те, что сняты под углом 90 градусов)
      Еще меня в Shotwell очень раздражало то, что после нажатия Delete он переходил в режим превьюшек, а не просто к следующей картинке.
      Ну и невозможность настроить свои клавиши — это вообще ад. (Для справедливости, это и в Picasa сделать нельзя)
  • +3
    Google никогда не отличался изощрённым дизайном, но тем не менее интересно, каким софтом на Linux пользуются их дизайнеры?
    • +2
      Если «дизайнеры» в новости, сказано не для красного словца, то выбор не шибко большой, что то типа Gimp. Хотя мне кажется что тру-дизайнеры у них используют Mac.
    • 0
      Мне тоже интересно, каким софтом пользуются упомянутые в новости переводчики. Google Translate? Или ставят Trados и прочий подобный софт на виртуальную машину?
  • –2
    > Пользователи Goobuntu очень недовольны последними изменениями UI

    Кто ж доволен… Остается только надеяться что это некая промежуточная стадия, после которой выстрелит новое суперюзабельное UI :)
    • 0
      Я волне доволен, чем-то лучше gnome2, чем-то хуже, но в целом скорее в плюс.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.