Ваша основная среда рабочего стола в linux

Настройка Linux

15.6%KDE 4653
18.8%Gnome 3785
24.2%Unity1010
12.2%Mate или Gnome 2510
0.6%Fluxbox26
1.6%LXDE70
2.1%Openbox90
7.8%XFCE326
8.3%Только хардкор, только консоль348
5.2%Пока не выбрал, эксперементирую220
3%Другое (название в комментарии)129

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Метки:

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее

Комментарии 112

stenogriz 22.05.12 в 13:43
0
Опрос не для разжигания холиваров, а исключительно для удовлевторения собственного любопытства по поводу того, что сейчас используют в качестве рабочего стола в linux. Последний опрос подобного рода на хабре был задолго до gnome 3 и unity (http://habrahabr.ru/post/51861/). Лично у меня был небольшой перерыв в использовании Linux (~1 год). Если до этого мне очень нравился gnome 2, то теперь в unity и gnome 3 я теряюсь. Пока перешел на KDE 4, как на среду не настолько ломающую мой user experience. Но интересен тренд, не окажется ли KDE со временем похожим на сегодняшние unity и gnome 3, вот что интересно.
- TheShock 22.05.12 в 13:45
  +4
  Сижу на Kubuntu, соответственно KDE4.
  Они достаточно последовательны. Имхо, будут идти в своём направлении и не пойдут за течениями.
  Всегда безумно раздражал Гном 2, считаю его отвратителен и рад, что в Убунту отказались от него в пользу Юнити. Это явно пойдёт системе на пользу.
  - stenogriz 22.05.12 в 13:49
    
    +6
    Не знаю, gnome 2 был весьма удобен, и что немаловажно, привычен. Т.е. не требовал ломать привычки людям, много работавшим с Windows например.
    - Shark 22.05.12 в 13:52
      
      +2
      
      Gnome всегда с Маком сравнивали, вроде. KDE больше похож на винду.
      - stenogriz 22.05.12 в 13:54
        
        0
        
        В любом случае, теперь gnome 2 по user experience ближе к kde, а unity к gnome 3, за вычетом нюансов конечно же.
      - ocyril 22.05.12 в 14:36
        
        +6
        
        KDE похож на KDE. Общего с виндовс у них столько же, сколько и с гномам.
        
        Отличительной чертой кед всегда были мощные интерфейсы, позволяющие пользователю получить то, что ему надо. И еще шикарная интеграция всех компонентов системы.
  - solarwind 23.05.12 в 18:26
    
    0
    Отказались не от гнома 2, а от гнома 3.
    - TheShock 23.05.12 в 18:27
      
      0
      
      Отказались от Гнома впринципе.
- stenogriz 22.05.12 в 14:58
  +2
  Прикольно карма вниз полетела. И хоть бы кто написал за что… (:
sdevalex 22.05.12 в 13:46
0
Как-то плохо сравнивать чистые оконные менеджеры и окружение рабочего стола (я про Openbox).
- stenogriz 22.05.12 в 13:47
  +1
  Согласен что не совсем корректно, но интересен взгляд на то, что у людей «на мониторе».
breeze 22.05.12 в 13:49
+3
Долгое время сидел на XFCE, как смой легковесной. С версии 4.8 начала набирать весь. В конец достали периодические падения. Перешел на чистый X'ы: Compiz + Cairo-Dock + tint2. В качестве файлового браузера стоит PCManFM.
Breads 22.05.12 в 13:53
+5
А мне нравится Gnome3. Сижу под ним с 3.2, пока что радует.
Nerten 22.05.12 в 13:55
+1
По большому счету все равно какой DE, главное что остальные инструменты настроены и работают. Поэтому воздержался.
maxidler 22.05.12 в 13:58
+5
В свое время не ужился с КДЕ4 и ушел на Gnome2
Теперь не ужился с Gnome3 и Unity.
в XFCE мне не хватило десктопной интеграции
Ушел в KDE4 — счастлив!
- stenogriz 22.05.12 в 14:02
  +1
  У меня был очень похожий путь. В свое время после пересаживания с KDE 3 на KDE 4 очень раздражали частые падения KDE 4. Это была главная причина переползания на Gnome 2. Сейчас обратно переполз на KDE 4, тьфу-тьфу-тьфу падений пока не было.
  - maxidler 23.05.12 в 02:31
    
    0
    Да, полет нормальный — уже 2 месяца без падений.
- garibas 22.05.12 в 15:31
  0
  Аналогично
- Mirraz 22.05.12 в 23:10
  0
  Что такое десктопная интеграция?
  - maxidler 23.05.12 в 02:30
    
    0
    А это когда у вас в системном лотке куча всего, батарея + ACPI показывается, файлы по Mime-Type правильно открываются и всякие подобные удобства.
    - Mirraz 23.05.12 в 05:59
      
      0
      
      >в системном лотке куча всего
      есть
      >батарея
      есть
      >ACPI
      Не понятно, что значит «ACPI показывается». Если вы о сенсорах — есть.
      >файлы по Mime-Type правильно открываются
      есть
      >всякие подобные удобства
      есть всё необходимое
0x3f00 22.05.12 в 13:58
+2
Ubuntu + Enlightenment DR16. Этим оконным менеджером пользуюсь с 2001 года и пересаживаться не собираюсь.
Neutrino7 22.05.12 в 14:00
0
Cinnamon
- arinoki 22.05.12 в 15:31
  0
  Тоже им пользуюсь, оч нравиться.
  - Neutrino7 22.05.12 в 16:50
    
    +2
    сыроват только
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- stenogriz 22.05.12 в 14:04
  0
  Правильно ли я понимаю что с монитором менее 21' дюйма с тайлами не удобно работать (извиняюсь за вопрос, просто пока не решился попробовать).
  - НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  - qehgt 22.05.12 в 18:36
    
    +1
    Наоборот. Тайловые не используют всякие window decoration (кнопки закрытия/максимизации окна, borders и т.п). В результате места на экране — больше.
    
    Если надо работать с несколькими приложениями, то их просто раскидывают по разным виртуальным десктопам. Браузер с чатом — на одном, ssh-сессии — на другом, VirtualBox в fullscreen-режиме — на третьем.
    
    Очень удобно, в общем.
    - maxidler 23.05.12 в 02:32
      
      +2
      
      Ждем обзора тайловых менеджеров с описанием — что это вообще, с чем едят и как управляют.
    - maxidler 23.05.12 в 02:33
      
      0
      
      Да! И как вообще тайловые с 2мя мониторами справляются?
      - kegf 23.05.12 в 13:36
        
        0
        
        отлично, это древний скрин, управлялся через xrandr
        
        kegf 23.05.12 в 13:37
        
        0
        
        тут скрин
        
        kegf 23.05.12 в 13:37
        
        0
        
        и да, это awesome
Tamahome 22.05.12 в 14:01
+2
Уже привык к Gnome3, хотя при переходе с gnome2 думал что придется уйти на kde… а нет, привыклось и теперь нет удобнее его ничего…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
zserge 22.05.12 в 14:07
+3
DWM (http://dwm.suckless.org/), до этого долго жил Ion3. Да и вообще тайлинг в работе — это удобно.
- stenogriz 22.05.12 в 14:10
  0
  Обязательно попробую. :)
- linuxoid 22.05.12 в 15:26
  0
  Я вот сейчас на i3 уже полгода как основное рабочее окружение (2 разных монитора, firefox, thunderbird, IntelliJ IDEA, thunar, .xinitrc). Какие у Ion3 есть вкусности?
  - sovremenik 24.05.12 в 17:08
    
    0
    тоже i3, а когда надоедает kde 4.8
betrachtung 22.05.12 в 14:08
+1
Вообще, XFCE, хотя в последнее время довелось месяц сидеть на KDE SC 4, а сейчас я вообще остался с одним лишь макбуком.
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
- Mirraz 22.05.12 в 23:20
  +2
  Тоже переполз на XFCE после возникновения Gnome3. Надеюсь, разрабы XFCE всё же соберутся переходить на gtk3, а то мой переход окажется ещё и напрасным.
betrachtung 22.05.12 в 14:09
+1
Вообще, XFCE, хотя в последнее время довелось месяц сидеть на KDE SC 4, а сейчас я вообще остался с одним лишь макбуком.
За что я люблю XFCE? Это простая, лёгкая, хорошо конфигурируемая среда. Да, у него нет такого количества настроек, как у KDE (наверное, у всего XFCE в сумме меньше настроек, чем у KDE-шной темы Oxygen), но все необходимые есть, и они все работают — а это ценно. Ему легко придать приятный вид — сколько бы я ни крутил KDE с его тысячами настроек, XFCE всё равно выглядит лучше.
XFCE легко можно настроить под себя. Разработчики этой среды уделяют внимание мелочам. Это объяснимо — в то время как разработчики Gnome, KDE, и, упаси боже, Unity метаются туда-сюда в экспериментах, разработчики XFCE предпочитают совершенствовать уже имеющееся, отшлифовывая до состояния идеала. И пусть при этом новые фичи приходят в проект с запозданием (например, значки на рабочем столе, насколько я помню, были реализованы полноценно лишь в XFCE 4.4) — зато они воплощены лучше, чем у конкурентов, идеально выверены и готовы к использованию.
В то время, как остальные погрязают в экспериментах ради экспериментов, стараясь удивить пользователей смелым полётом фантазии, XFCE создаётся с прицелом на удобство пользователя.
Правда, консерватизм создателей среды несёт за собой и неизбежные отрицательные последствия. Немногочисленные баги могут не исправляться весьма долго (например, баг с порядком сортировки в Тунаре дожидался своего патча целый год), а некоторых, хоть и весьма немногих, полезных фич до сих пор нет. Но это небольшая цена спокойствия и стабильности.
Суммируя: XFCE — единственная виденная мною рабочая среда, в которой нет ничего такого, что вызывало бы эмоции уровня «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!» — если не считать Gnome 2, но тот в целом отстаёт от XFCE, пусть и опережая его по некоторым пунктам. Ну и ещё, пожалуй, Norton Commander не вызывал у меня отрицательных эмоций, в отличие от Mac OS X 10.7, Windows 95 — 7, KDE 3, KDE 4, Gnome 3 и Unity. Это DE для людей, что тут ещё сказать?
- betrachtung 22.05.12 в 14:16
  +2
  Прошу прощения. На работе хреновый интернет, посему всё грузится вечность и может дублироваться.
  - eugenex15 22.05.12 в 15:10
    
    +2
    это «БЕСИТ БЕСИТ БЕСИТ!»
    - betrachtung 22.05.12 в 15:18
      
      0
      
      Вы меня понимаете %)
onk 22.05.12 в 14:15
+2
на рабочем компе gnome2
на домашнем gnome3
возможности проголосовать за оба нет
dig 22.05.12 в 14:15
+1
Слез с KDE4 в пользу XFCE, очень доволен.
mpetrunin 22.05.12 в 14:38
+2
Gnome 3.4 на двух компах, Awesome на ноуте и Unity ещё на одном.
safright 22.05.12 в 14:48
–1
Если честно — не совсем понимаю смысл опроса. Если использовать среду для работы, то не все ли равно? Везде есть панелька со списком окошек разной степени стеклянности, везде есть боле-мене одинаковый интерфейс файлового менеджера (тем более если использовать какой-то специфичный, а не родной для среды) — остальное же практически не зависит от этой самой DE: Компиз, на который повешено всевозможные переключения между окнами и рабстолами, браузер, редактор (Sublime Text божественен!) + какие-то специфичные инструменты — опять же не сильно зависимые от DE. В общем, кто как, а я, когда работаю, смотрю не на среду, а на рабочие программы.
И да, Ubuntu, Unity (по вышеозначенным причинам не вижу никакого смысла менять: вебдев и java — они одинаковы не то что в разных средах — в разных ОС отличия можно искать долго и упорото).
- stenogriz 22.05.12 в 14:54
  +1
  Смысл опроса — понять тенденцию. Многим ли удобно то, что не удобно мне, и наоборот. :) По поводу среды для работы — не скажите… У меня при работе иногда бывает много открытых окон и переключение между ними в разных DE реализовано по разному и не всегда быстро и удобно. Это как один из примеров.
  - safright 22.05.12 в 14:59
    
    +1
    у самого вечно открыто минимум десяток окон. решение, ИМХО, достаточно универсальное: закрепить последовательность окон в зависимости от рабстола (1 — мессенджеры, 2 — браузер, 3 — редактор и т.п.), а переключения между столами повесить на боковые кнопки мыши (встречаются достаточно часто). Для дополнительного удобства, когда просто раскидать по столам недостаточно — на углы повесить Scale компиза — один для всех окон стола, второй для вообще всех окон. Итого — весьма быстро (мышка не тыкается в панель, 95% действий выполняется вообще без движения курсора), весьма универсально и вообще не зависит от DE, т.к. означенные действия завязаны на компиз.
    - stenogriz 22.05.12 в 15:12
      
      0
      
      У меня грызун без боковых клавиш. Да и compiz я отключаю.
      - safright 22.05.12 в 15:22
        
        0
        
        Что сказать — рекомендую когда-нибудь попробовать. 2 допкнопки на мыше — это в хозяйстве всегда полезно, а компиз сейчас в состоянии не провешивать систему даже на встроенных картах (работаю на нетбучине).
FrostMoon 22.05.12 в 14:52
0
XFCE!
На выбор между Гномом и Кде, которые на моем буке подтормаживали, выбор на пал на мышь. Имхо, у первых двух слишком высокие требования к видео, на рабочей лошадке с новыми GMA сидеть не реально.
koshak 22.05.12 в 14:52
0
Exec=gnome-session --session=dwm
trollsid 22.05.12 в 14:55
0
arch + е17, гном не переношу по религиозным соображениям, кде4 жутко тормазной на ноуте
Vorchun 22.05.12 в 14:57
0
Мой путь: Gnome 2 (ubuntu) — XFCE (ubuntu) — Gnome2 (Mint linux) — Gnome 3 + mint extentions (mint) — Cinamon (mint linux).

Железка довольно старая, но всем доволен.

Жму на кнопки и все работает. Большего и не надо.
Azilot 22.05.12 в 15:03
+2
Сижу и дома и на работе под Gnome 3. Дома настраиваю под себя потихоньку awessome. Как настрою — буду его везде использовать.

На правах холивара: абсолютно не понимаю, что они сделали с гномом. Было в разы удобнее.
- stenogriz 22.05.12 в 15:09
  +1
  Сам не понимаю что сподвигло так радикально поменять интерфейс. Собственно в поисках альтернативы и родился этот опрос.
  - Mirraz 22.05.12 в 23:28
    
    0
    И не только во внешнем виде дело. А что, если у меня видеокарта слабая? Все эти KDE, Gnome3, Unity это не учитывают.
DjPhoeniX 22.05.12 в 15:04
+1
По долгу службы много времени провожу в консоли. На нетбуке 90% времени провожу в ней же, чтоб не отвыкать (консольные плееры, консольные редакторы), иногда (если хочется графики) запускаю опенкоробко. Проголосовал за хардкор :)
- Mirraz 22.05.12 в 23:30
  0
  Консольных браузер?
  - stenogriz 23.05.12 в 00:27
    
    +1
    c консольными html5 и flash
    - stenogriz 23.05.12 в 00:28
      
      +2
      
      и теплой ламповой консольной ascii графикой
  - DjPhoeniX 24.05.12 в 10:30
    
    0
    elinks вполне хватает для гугления и текстовых версий социалок.
banderlog 22.05.12 в 15:30
+1
i3wm лучшего тайледа еще не написали :)
- philpirj 22.05.12 в 15:33
  0
  Хорошо, что поставили эмотикон, а то я уже было подумал, что вы серьёзно. Awesome и xmonad не отстают ни на шаг с моей точки зрения. Хотя личные предпочтения тут играют роль. Где-то месяц сидел на всех трёх поочерёдно, и остановился на awesome.
  - banderlog 22.05.12 в 15:37
    
    0
    awesome на lua, и все настройки с его синтаксисом. Когда я последний раз щупал awesome и xmonad у них не было и половины возможностей дробить и собирать 'окна' на экране
    - philpirj 22.05.12 в 16:05
      
      +1
      
      Ну, это давно было.
      А настройки на lua я воспринимаю лучше, чем на Haskell или C (dwm). Синтаксис как в БЕЙСИКе почти.
      - mukizu 22.05.12 в 16:49
        
        0
        
        а можно сделать нормальный конфиг как в wmfs(2) и не заморачиваться с синтаксисом каких-либо языков.
philpirj 22.05.12 в 15:30
+4
Дикая смесь Awesome и консоль-хардкора.
- Astynax 22.05.12 в 16:42
  –2
  Дикая смесь Awesome и Gnome Panel :)
zadnica 22.05.12 в 16:05
0
Gnome 3
Openbox
mikhailian 22.05.12 в 16:13
+3
xmonad
qehgt 22.05.12 в 16:17
+4
awesome
Третий гном оказалось проще снести, чем заставлять его работать как мне надо.
andreysmind 22.05.12 в 16:53
0
Гном 3 + пара экстеншенов типа панельки с заголовками открытых окошек.
на работе Unity.
Клавиша Win — самая используемая. :)
Large 22.05.12 в 18:42
+1
Пользуюсь KDE начиная со второй версии. На четвёртку перешёл с версии 4.4 когда ими уже можно было нормально пользоваться. В KDE нравится большое количество удобных программ и возможность всё настроить под свои потребности.

Хотя даже сейчас не всё готово, кмейл всё ещё требует непомерно много памяти и ресурсов процессора из за аконади, а потому пользоваться им пока невозоможно. Но думаю к пятой версии они наконец-то сделают то, что придумали после тройки.

Почему нет Enlightenment? После ожесточённой дресировки это весьма приятный WM.
- stenogriz 22.05.12 в 18:49
  0
  Да, про enlightenment согласен — сам когда-то давно использовал. Когда составлял список ответов он из головы вылетел, а потом добавить уже нельзя. Я бы еще и тайлы добавил отдельной строкой, а то сейчас все в «Другое» попало.
Sugrob 22.05.12 в 19:16
0
fvwm
Rumickon 22.05.12 в 20:32
+1
Я после появления unity с gnome 3 пробовал KDE, Xfce и LXDE. Постоянно что-то не устраивало.
Изменилось все с выходом стабильной версии MATE. Сейчас сижу на ней, а заодно слежу за cinnamon.
BupycNet 22.05.12 в 21:06
0
Awesome быстрый мало ест и функционален.
Nebulosa 22.05.12 в 21:07
0
Такое ощущение, что все тайком проголосовали за unity, но в комментах отписались про альтернативные оболочки, чтобы быть в тренде :)
- stenogriz 23.05.12 в 00:28
  0
  Unity — тренд?
Levor 22.05.12 в 21:11
0
Gnome 3. Хоть на первый взгляд он и показался до невозможности унылым (по сравнению с Gnome 2, вполне юзабельным в дефолтной конфигурации), но расширения исправляют ситуацию, работать можно и даже вполне удобно.
Longer 22.05.12 в 23:02
0
KDE 3.5.10 уже много раз пытался слезть с него, но ничего более удобного для себя пока не нашёл.
SergMarkov 23.05.12 в 00:01
0
Ёё флюкс уже «рабочая среда»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
fnatoss 23.05.12 в 03:53
+1
Xmonad
- stenogriz 23.05.12 в 09:57
  +1
  Провтыкал я конечно при составлении вариантов ответов — забыл тайлы. :'(
pawnhearts 23.05.12 в 06:49
0
window maker ;)
но проголосовал за openbox
va1n 23.05.12 в 07:04
0
Gnome 2.
С релизом Debian Wheezy перейду на XFCE или LXDE.
- stenogriz 23.05.12 в 09:56
  0
  В wheezy тоже gnome 3 вводят?
  - va1n 23.05.12 в 12:25
    
    0
    Да, он уже там.
    - stenogriz 23.05.12 в 12:40
      
      +1
      
      Могу вспомнить только это:
      — Опять! — горестно воскликнул Филипп Филиппович, — ну, теперь стало быть, пошло! Пропал калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении, и так далее. Крышка Калабухову!
whex 23.05.12 в 09:17
+2
I3-wm, с xmonad не сложилось — слишком уж увлекателен процесс настройки.
timsat 23.05.12 в 10:30
0
xmonad дома, а на работе ion3
FSA 23.05.12 в 11:18
0
Ответил Unity, однако реально настройки среды пародируют Gnome 2.
- stenogriz 23.05.12 в 11:33
  0
  gnome-fallback?
  - FSA 23.05.12 в 11:34
    
    0
    Он самый.
    - stenogriz 23.05.12 в 11:37
      
      0
      
      Мне этот режим не шибко понравился. Начиная с того, что для вызова консольного меню панели нужно еще и комбинацию из 2-3 клавиш зажимать. Да и в ubuntu это режим с небольшими глюками работает. Кстати, если уж корректно подходить, то gnome-fallback — принадлежность gnome 3, а не unity. ;)
      - FSA 23.05.12 в 11:43
        
        0
        
        Много глюков с Compiz. На Metacity всё более или менее сносно работает. Приходится пользоваться тем, что есть, ибо в Ubuntu 12.04 я не знаю как откатиться до старой версии. Да и сомневаюсь, что это возможно сделать без программирования или самостоятельного формирования deb-пакетов. Слишком много времени уйдёт.
kid1972 23.05.12 в 11:29
+1
С появлением Unity и Gnome 3 перешёл на WindowMaker :)
Nepofigist 23.05.12 в 12:50
0
Unity, но недавно открыл для себя Openbox, активно экспериментирую с Crunchbang Linux.
alarin 23.05.12 в 13:47
0
Gnome 3 + xmonad
VBart 23.05.12 в 16:11
+4
Как можно не любить систему, которая о тебе так заботится? ;)

1. Как раз в момент закрытия окошка IM в Kopete от собеседника пришло новое сообщение;
2. Написал письмо, в тексте которого упомянул про вложенный файл, а сам файл прикрепить забыл и нажал отправить.
- stenogriz 23.05.12 в 16:46
  0
  Я сейчас тоже на KDE 4 сижу, но для расширения кругозора на альтернативы посматриваю, тайлы например.
relgames 23.05.12 в 17:56
+1
Сидел в начале на XFCE, потом перешел на Gnome2, когда вышла новая убунта, сидел на Gnome Fallback, с выходом 12.04 сижу опять на XFCE

В целом, жутко бесит желание Canonical менять среду. Лучше бы баги фиксили вовремя.

Правда, опять начинаю подумывать насчет Gnome Fallback (или Cinnamon), ибо в XFCE множество мелких раздражающих недоработок (нельзя искать файлы прямо из Thunar, глюки с прорисовкой окон, убогая настройка переключения языков, нельзя апплеты мышкой по панели таскать куда угодно, и еще по мелочи)
lesha_penguin 23.05.12 в 18:05
+1
Использовал и продолжаю использовать WindowMaker. А всякие свистоперделки — в топку!
develop7 24.05.12 в 02:31
0
Classic Gnome + indicators applet + Compiz + Synapse launcher ⇒ Gnome 3 + Synapse ⇒ Unity + снова synapse + Static Application Switcher (плагин compiz)
kegf 24.05.12 в 09:40
0
freebsd xfce4
3vi1_0n3 24.05.12 в 10:40
0
icewm. Нашел в нем баланс удобства и производительности