Пользователь
0,0
рейтинг
26 июня 2012 в 16:02

Дизайн → Чем лучше читабельность, тем хуже усваивается текст



С каждым годом экраны планшетов и смартфонов становятся все лучше и лучше. Увеличиваются разрешение, яркость, размеры (у смартфонов особенно). Картинка становится все краше, тексты — все четче. И это — проблема. Чем лучше читабельность, тем хуже усваивается текст.

Вот как это работает. Обработкой текста занимаются два разных отдела мозга. Вентральный путь делает основную часть работы. Он обрабатывает простые тексты, не требующие напряженного процессинга. Мы видим буквы, конвертируем их в слово, затем определяем значение слова.

Второй компонент мозга, задействованный в чтении, называется дорсальный путь. Он включается, когда мы видим незнакомое слово, сложную формулировку или просто неразборчивый текст. Ученые долгое время считали, что дорсальный путь используется мозгом только при обучении чтению. Исследования французского нейробиолога Станисласа Дехена развеяли эти заблуждения. Оказалось, что дорсальный путь работает в любом возрасте. Но бездействует до тех пор, пока чтение не требует усилий.

Почему это важно? Нейробиологи экспериментальным путем выяснили, что тексты, набранные неподходящим шрифтом, запоминаются лучше. Мозг вынужден задействовать и вентральный, и дорсальный путь, благодаря этому информация усваивается глубже и осмысленнее.

Если во время чтения вас клонит в сон, то, скорее всего, это признак того, что работает только вентральный путь. Попробуйте поменять шрифт, кегль, снизить яркость экрана. Что угодно, лишь бы усложнить мозгу чтение. Это поможет расшевелить дорсальный путь. Его активация взбодрит вас и поможет воспринимать текст более осознанно. Слишком легкое чтение — бесполезное чтение.
@halamyzer
карма
34,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (114)

  • +37
    Надо делать текст разными буквами и разными шрифтами, как в 90е тогда будет лучше запоминаться текст! :)
    • +26
      Забыли упомянуть про жёлтый мигающий текст на зелёном или салатовом фоне для вэба.
      • +12
        Розовый текст на салатовом фоне — и главное, Comic Sans MS
        • +11
          Господи, благослави те времена…

          Надо добавить котиков по краям и фон из кирпича с лианами.

          И обязательно анимашки звёздочек и планет по кругу.

          И выпдающие меню на DHTML, которые загораживают текст, и выдают ошибку, поэтому закрыть их нельзя.

          Боже, я могу продолжать и продолжать. Меня попёрло на креативный вэб. Спасибо автору статьи.
          • 0
            Прямо в душу, даж narod добрым словом вспомнил…
        • +1
          Algerian
      • +7
        и «муравьи» в Word
        • +3
          Да куда уж без них, милейших насекомых. Главное, Word Art не забыть. Чтобы поцветастее…
      • +4
        Точно! 15 лет назад лучше запоминалось, факт.
      • 0
        Не, лучше вообще вот так (надеюсь многие сообразят):

        • +4
          Насколько я могу судить, до сих пор никто не сообразил.

          И я не сообразил.

          Так в чём же дело?
          • +1
            Попробуйте распознать это изображение в OCR и удивитесь, что распознает.

            Суть в том, что это очень неконтрастное написание шрифта. Цвет фона чисто черный RGB(0,0,0), а цвет текста RGB(0,0,1), и разница не заметна.
            • 0
              FineReader 11 с вашей картинкой не справился. Смог разглядеть только в Photoshop'е «Текст».
              • +2
                Странно, а OpenSource OCR программа tesseract справляется, правда не совсем правильно.
            • 0
              Распознаётся и на глаз, если присмотреться хорошо. Но это надо знать, что следует посмотреть внимательно.
              • 0
                Видимо у меня монитор плохой, и я не могу распознать.
              • 0
                У вас элт?
            • +1
              MS Paint + заливка…
              • 0
                точно, чем проще — тем лучше
    • +2
      Особо будут цениться книги, набранные шрифтом, использовавшимся ранее в написании названия журнала «Весёлые картинки».
      Некоторые особо вкусные буквы будут стимулировать промежуточный мозг, вызывая чувство голода, что, в свою очередь, необратимо приведёт к мобилизации мозга головного и повышению уровня усвоения материала.
      • 0
        Промежуточный мозг? Это что-то новенькое…

        А чувство голода ведет вовсе не к повышению уровня усвоения материала, а к мыслям о еде, а не о материале.
        • 0
          > Это что-то новенькое…

          На заметку: он же диэнцефалон.

          > а к мыслям о еде, а не о материале.

          Гм, а почему так получается: усиленные попытки распознования символов ведут к «более осознанному» восприятию текста (согласно статье), а не, скажем, к зрительному утомлению, а появление чувства голода к усвоению материла вести не может? %)
          • 0
            А Вы сами не видите причинно-следственную связь?

            усиленные попытки распознования символов -> восприятие текста
            голод -> поиск пищи

            PS. усиленные попытки распознования к зрительному утомлению тоже ведут, особенно если текст вообще нечитаемый
            • 0
              > А Вы сами не видите причинно-следственную связь?

              Вижу, понятное дело. И причинную и следственную.
  • +6
    Все хорошо в меру. Слишком сильная шрифтовая разноголосица улучшит усвояемость, но быстро утомит и голову, и глаза.
    • +3
      То-то я в университете долго в формулы втыкал. Быстро утомлялся, начинали уставать и закрываться глаза…
      • +10
        Именно: чёткий текст с белых страниц учебника по матану в течение семестра совсем не усваивался и после седьмого прочтения, зато корявый почерк одногруппника с серой копии копии копии конспектов при чтении в сонном состоянии в ночь перед экзаменом усваивался с одного взгляда.
        • +2
          Примерно так и проводили эксперимент.
        • +4
          Во время сессии у студентов открываются не только вентральный и дорсальный, но и много других каналов, таких как обещательный (в следующий раз все заранее и в срок), матерный (когда эту хрень мы проходили и где теперь ее посмотреть), совещательный (давай ты эти вопросы готовь, я — те), шпаргательный (кинь по 25 билету), ментальный (в каком настроении препод)…
          • 0
            Универ – лучшая школа жизни.
  • 0
    А в стародавние времена тоже украшали, и довольно ярко. Но — только заглавные буквы приложений. А все остальное — черным простым шрифтом. Сказки, летописи, церковная литература — как пример.
  • +16
    Comic Sans strikes back! :-)
  • +91
    ТаК Вот оНо ЗаЧЕм тАк пИшУТ!
    • +63
      теперь я запомню ваш комментарий на всю жизнь!
    • +7
      Сначала Ваш коммент взорвал мой мозг. Затем остатками этого девайса решил вспомнить реальные случаи и таки нашел их: IObserver, CustomFormatSingleton, IID_HZObject, а ведь нни реально лучше чем i_server, custom_format_singleton, iid_hz_object. Но это на мой взгляд, кому-то может быть и второй лучше )
    • +2
      Произошла исключительная ситуация (1C:Enterprise 8.2.15.294): При подписке ОбменДаннымиПередЗаписьюУзлаПланаОбмена на событие ПередЗаписью произошла ошибка. Метод обработчика события ОбменДаннымиПередЗаписьюУзлаПланаОбменаПередЗаписью не найден.
      • 0
        3 раза перепрочел, чтобы понять смысл
  • 0
    Запоминание возможно, но усвоение… это едва ли. Или как поможет усвоению, если написать капсом РЕКУРСИЯ?
    • +5
      На слово Рекурсия раза 4 посмотрел, пока читал всю фразу.
  • +1
    Так в чем смысл, запоминать прочитанные слова или суть? Игры с яркостью экрана и уменьшением кегля? Еще вытянем по горизонтали или по вертикали :) Привет, зубрежка!
    • 0
      Кстати, насчёт вытягивания — если в ворде ариал сделать уже по ширине 60% — головная боль читающему обеспечена — проверял.
      • 0
        Курсовые и лабы надо писать именно так %) Если только препод не будет тыкать носом в госты
  • +14
    *поправляя очки* Спасибо, я лучше буду читать помедленнее.
  • +16
    Херня какая-то.
    • +2
      Это не херня, а начало конца студий дизайна.
  • +47
    Не смог усвоить эту статью.
  • +13
    А я-то думал, чего это мне от учебников всю жизнь спать хочется?
    Оказывается, они слишком понятно написаны красивым шрифтом! :-)
    • +2
      Никогда не считал свой почерк красивым и легким для чтения, но вот над конспектом по истории вырубался за два абзаца =))
      • –4
        Не путайте мягкое с тепленьким.
  • –3
    Хм, похоже поэтому считается, что шрифты с засечками лучше для чтения больших текстов…
    Раньше читал такой факт, а это, похоже, объяснение.
    • +6
      с засечками лучше потому что засечки не дают соскочить со строки на следующую в процессе чтения
      • –4
        ага, особенно вертикальные…
        сначала думайт, потом говорить!
        • 0
          О какой вертикальной засечке идет речь?

          Говоря о шрифтах с засечками я подразумеваю именно горизонтальные элементы:
          paratype.ru/help/term/terms.asp?code=307
          • 0
            • +2
              Вы не думали, что эти засечки визуально дополняют горизонтальные (рифмуют)?


              • 0
                Думал. Но зачем делать горизонтальные и сразу же «сбивать ритм» вертикальными? Нет, тут не все так просто. Особенно если засечки не явно горизонтальные или вертикальные, а со сглаженными углами, треугольные. Тогда они создают больше некий шум, а не подчеркивают направление строки. Для меня пока больше вопросов, чем ответов, но факт — читать много текста с засечками приятнее.
              • +2
                И, кстати, такой же фокус я тоже могу проделать с вертикальными… я же Вас именно про них спрашиваю, а Вы мне их отрезали и типа вот, нет штриха — нет проблемы. Так не пойдет :)

                Да, штрихи подчеркивают горизонтальные — горизонтальность, вертикальные — вертикальность. Они равноправны, а вовсе не «не дают соскочить со строки». Вы фактам даете неверное объяснение в данном случае.
                • +1
                  Доброе утро, я вчера уснул.

                  Горизонтальные засечки нужны чтобы уменьшать визуальное расстояние между буквами и делать строку более плотной, что облегчает чтение.

                  Собственно, вертикальные тоже служат этой цели — сравните например пары «ет, гс» с засечками и без.

                  Возьмите, к примеру, слово «удивительно» — в нем у некоторых букв будут горизонтальные засечки, у некоторых вертикальные, у некоторых вообще нет — и сравните насколько оно «цельно» выглядит когда с засечками.
  • +4
    Я думал, что мозг распознаёт не буквы, а целые слова и группы слов, при достаточном опыте читателя. Слышал даже версию, что именно для этого (объединять буквы в слова) были изобретены засечки шрифтов (которые в 19-м веке начали замещаться гротесками, из экономических соображений; а в 20-м ещё чаще, из-за пиксельных мониторов). Сам явных затруднений усваивания, связанных со шрифтами, не замечал. Когда текст бесполезный или скучный — хочется спать, а когда ясно излагаются интересные мысли — спать совсем не хочется. Гораздо сложнее читать неграмотный текст, особенно с некорректной пунктуацией. Глаза спотыкаются. Не уверен насчёт запоминаемости, но скорость точно падает, и от этого появляется раздражение. Если следовать логике поста, это ведь тоже должно активировать «дорсальный путь», не так ли?
  • +1
    Подали бы пример своей статьей — сделали непривычный шрифт, ужасный размер и рандомные пробелы!
    А через неделю спросили бы сколько людей усвоило статью.
    • 0
      И меня бы тут же забанили бы :) По ссылке в статье приводится письмо Чичваркина. Наглядный пример того, как это работает.
  • +47
    Я помню каждую введённую капчу.
  • 0
    Помню над учебником по сопромату засыпал… вот оно в чем дело то было))
  • 0
    Может это и логично, но как и говорилось выше, если текст интересен то запомнится и так.
    А читать странного форматирование как то уже не кавай.
  • +6
    По-моему, это физиологически некорректно. Меня, наоборот, при чтении слишком сложного текста охватывает неодолимая зевота, потому что мозгу требуется много больше кислорода.
    • 0
      Да и с нашим нынешним потоком информации, когда человек за день получает информации больше, чем в средние века за весь год, не усваивать «мусор» — норма жизни. А тем более, когда еще и не хватает кислорода…
    • +2
      Одна ко ж, вот:

      если мозг человека «вскипел», то весьма вероятно, что в скором времени Homo Sapiens зевнёт. Данный физиологический акт будет эквивалентен началу работы вентилятора, охлаждающего перегревшийся процессор компьютера


      тут
    • –3
      По-моему, некорректно опровергать что-либо, основываясь только на своем личном опыте. Нет?
      • +3
        Всё с точностью да наоборот. Любая теория идёт лесом, когда находится контр-пример. И я Вас уверяю Mithgol, не единственный засыпающий от тяжелой книги. Как минимум я ещё один.
  • +5
    Чем лучше читабельность, тем хуже усваивается текст

    Прочитал заключение врача — все усвоил.
    • 0
      Боюсь, тут дорсальному пути придется серьезно напрячься:)
  • –4
    Извините, я один несколько раз прочел «досральный путь»?
    • +1
      Когда текст монотонный, каждый думает о своем ;)
  • +29
    Н̡̀͞а͝д͝ѐ̡ю̀҉́сь,̢͜ э͜т̧͜҉о̨т̛ к̶̴͡о̛м͡͞м̛́е̴͡нт̷͏а̨р̶̡͟и̧͜͢й̨͜ ̡в̕͏а͜м͝ о̴͝с̶о̀͘͞бо̵̵ ̴́з͏а̵́п͢о̀͢͏мн҉и҉͞͏т̸͘͜с͝я̧!̧͡
    • +3
      как?!
    • +2
      это уже какая-то каптча, а не комментарий
      • +2
        Вы подали мне идею.
  • 0
    писать КАПСОМ тоже хорошо, или это уже считается просто криком? :)
    • +4
      Я мечтаю встретить таких людей в живую, взять с собой мощный рупор и разговаривать с ними на всей громкости в ухо.
  • 0
    Имхо читать лучше на хорошем экране, чем на плохом.

    Если клонит в сон, то либо текст не интересный, либо очень устал. Если устал, то лучше важный текст не читать, читать классику.

    Для того чтобы активировать «дорсальный путь» — нужно осваивать скорочтение, при хорошей тренировки уже не читаешь, а сканируешь текст с расфокусировкой зрения, при этом на словах не надо концентрироваться, не надо про себя их проговаривать, а смысл написанного сразу появляется в голове.

    Кстати, это ни как не влияет на запоминаемость. Чтобы ее повысить, нужно читать только то, к чему есть определенная цель зачем читать именно этот текст, что в этом тексте самое важное и т.д. Важный кусок текста нужно читать медленно и вдумчиво.

    резюме — красивый экран и графика может отвлекать и так слабосконцентрированного человека, а увлеченному человеку чем лучше экран, тем лучше
    • 0
      Если устал, то лучше важный текст не читать, читать классику.

      Всегда считал, что лучше отдохнуть.
  • 0
    Ну, тут всё-таки надо помнить, что ни Комик Санс, ни Монтотайп Корсива из эксперимента не являются совсем уж нечитабельными. Обычные претензии к ним дизайнеров — они слишком запоминающиеся, слишком доминирующие, их нельзя органично втиснуть в любое оформление, работы с ними быстро начинают восприниматься как вторичные.

    Но эти шрифты задают настроение, в отличие от Ариала, что плохо для универсальности, но для увлечения читаемым бывает важно. Так что хотелось бы подтверждения эксперимента примерами текстов, набранных кэпслоком, написанных от руки и т. п. А то как есть — ещё вопрос, что повлияло на результат.
  • 0
    А вообще, я думаю, что хороший монитор/экран + качественная типографика с копирайтингом = хорошая запоминаемость, легкость чтения и радость от самого процесса чтения!

    Это как публичное выступление выдающегося оратора и монотонная лекция на две пары :)
  • +1
    Зря я воротил нос от низкокачественных сканированных pdf-книг.
  • +4
    Заставлять мозг думать должно содержание, а не форма.
  • +5
    У меня плохой почерк. Один из моих однокурсников мне сказал: «Спасибо за лекции. Если бы ты писал нормально, то я бы переписал не думая, а с твоим конспектом мне пришлось разбираться, чтобы понять, что написано, в результате я хоть что-то понял. „
  • 0
    Вспомнились книги Драгункина по изучению английского языка. Эти знания были доступны его издателям еще с десяток лет назад =)
  • +1
    Нестандартное лучше запоминается. Вау.

    Можно еще испытуемых заставить читать очень медленно, по слогам. Или нюхать страницы. Или вылизывать гласные. И не такие участки мозга заработают.
  • 0
    Теперь на ЛОРе на «ШГ» можно отвечать ссылкой на этот пост.
  • +1
    Дорсальный, вентральный… Слова сразу делают текст статьи умным…

    Обработка (разбор образов) мозгом всегда идёт в дорсальной (затылочной) части. Ну просто туда приходят нервные пучки от глаз. То есть с точки зрения нейрофизиологии статья — бред.

    А ведь принцип рабочий, но наверно связан с тем, что скорость и диагональность чтения падает. И прикладываемые к разбору усилия мешают заснуть)
  • 0
    Вспомнился опубликованный здесь ранее невозможный шрифт.
  • 0
    To ecTb Mo}|{Ho nucaTb kak B geTcTBe B KoHTp-CTpau*Ke u Bce 3anoMH9|T? (:

    На самом деле, как мне кажется, все это возможно, но плохо написанный текст не спасет даже если его писать так, как я написал выше. Все равно будет клонить в сон и ничего не запомнится.
  • +1
    Прочитал весь плакат из ссылки в вашей статье(http://uplift.my/blog/?p=874) и к концу плаката понял что вообще(не то что бы плохо, вообще) не помню что было в первой половине этого плаката.
  • +4
    \/53-74|<1 L3375P34|< pR1DU/\/\4L1 |<RU7'/3 |-|4><0R3R'/, 4 |\|3 5|-||<0L074
    • –1
      Вы уж простите, но мы с Вами видимо на разных языках разговариваем?
      • –1
        «Всё таки leetspeak придумали крутые хакеры (haxors), а не школота.» Ваш кэп.
        • –1
          Я боюсь что крутые хакеры шифруют данные чтобы их скрыть, а не заменяют буквы\фразы и засоряют текст суффиксами\приставками, чтобы казаться «крутыми хакерами».
          • +2
            Они заменяют буквы/фразы, чтобы они лучше запоминались и усваивались! Вы что, не читали топик? :)
  • 0
    так вот почему я засыпаю когда читаю в транспорте при хорошем освещении и удобном сидении. И не засыпаю когда тресет да еще и в полумраке :)
    • 0
      а я вот засыпаю в поезде в полумраке и когда трясет.
      • 0
        А я засыпаю всегда, увы.
  • 0
    Т.е. хорошо, когда твой комментарий минусуют, потому что серое на белом лучше запоминается? :)
  • +1
    Я так понимаю в полке Британских ученых пополнение!
    Теперь к ним присоединились французские ученые )
    И они будут вместе выдумывать всякую ересь.
  • 0
    А вот оно что, а я-то всегда задавался вопросами, почему в комфорте ничего не запоминаешь.

    Так можно сказать и про студентов: дома ничего не могут выучить, с учебников с хорошим шрифтом, на лекциях спят. А вот на экзамене со шпаргалок мелким и корявым почерком сразу понимают что к чему :)
  • 0
    Создайте приложение для денормализации шрифтов, букв и пунктуации :)
  • +1
    Интересно как это тогда люди умудрялись по книгам учиться? У них качество текста в разы лучше, чем было до недавнего времени на любых экранах.

    А вообще суть исследования в том, что некачественный текст, который труднее читать усваивается лучше. Но это не значит, что нужно читать целые книги целиком, об этом речи нет. Потому что мозг задействовав всё отделы просто устанет быстро и перестанет усваивать информацию совсем, вот тут то и потянет зевать.

    Думаю эти исследователи проверяли на страничке текста, пусть попробуют усвоить пару сотен страниц набранных мелким, ужасным шрифтом, серым по серому, ага.
  • 0
    Теперь для плохо написанных и безобразно оформленных постов есть официальное оправдание. От французских ученых.
  • 0
    Не увидел описание методики измерений, количественных показателей усваиваемости текста. Насколько «плохой» текст усваивается «лучше»? Чем «плохой» текст должен отличаться от «хорошего» в этом случае? На сколько «ухудшение» текста в какой-нибудь предложенной метрике делает его лучше усваиваемым?

    Вся статья звучит как голословное противоречиваое утверждение, начиная с заголовка. Но статья разочаровала, потому что я ожидал увидеть конкретику.
  • 0
    Но вот читать на таком экране хочется много.
  • 0
    почему то я слово «дорсальный » всегда читал меняя Р и С местами — потом приходилось напрягать мозг. и запоминать статью)

    вообще странная статья конечно. ладно хоть не посоветовали в глаза соли насыпать, чтобы труднее было читать
  • 0
    О, а ещё можно набрать текст шрифтом Frustro.
  • 0
    Едва-ли ни самое страшное, что мне доводилось в жизни читать — это транслиты людей, использующих в перемешку с фонетической геометрическую транслитерацию (w для ш, y (англ) для у (рус), и даже u для ы). Я мог долгие минуты безуспешно вчитываться в одно слово, пытаясь понять, что же имеется ввиду…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.