0,1
рейтинг
11 июля 2012 в 17:22

Администрирование → Законопроект № 89417-6 принят во втором и третьем чтении

википротестУвы, протест Википедии, ВКонтакте, Яндекса, БашИма, ЖЖ и многих других ни к чему не привёл. Как сообщает в твиттере и на сайте Лента.ру со ссылкой на ТАСС, проект был принят большинством голосов Единой России. Во втором чтении принят 441 голосом, в третьем — 434 голосами (по данным твиттера КПРФ). Хотя и в него и были введены некоторые поправки.

ВАЖНО! Совет при Президенте не одобрял принятие закона, см. UPD13 под катом. А как же тогда он прошёл так легко?
Так же стало известно, что список будет публичным. См. UPD14.
По закону специальная организация будет мониторить Сеть и обращаться в Роскомнадзор в случае, если обнаружит на сайте детскую порнографию, инструкции по производству или приобретению наркотиков или советы по осуществлению самоубийства.
Лента.ру

Официальное объявление уже появилось на сайте законопроекта, новостные сайты, видимо, готовят подробные репортажи (если есть интересные, прошу ссылки постить в комменты). Но мы здесь уже можем начать обсуждение: к чему может привести этот закон в мире IT, что делать дальше и прочее. В пост будут добавляться ссылки на другие источники по мере их появления.

UPD1: Лента.ру пишет подробности:
Роскомнадзор уведомляет об этом владельца сайта и хостинг-провайдера. Владелец сайта должен удалить опасный контент в течение суток, а если он не сделает этого, еще сутки на удаление информации даются хостеру.

«Если ни тот, ни другой это не делает, то информация не вырезается. Просто сайт или страница сайта — вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация», — сообщила глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. По ее словам, «реестр открытый, это удар по репутации. Никого за решетку не сажают, пока нет административного штрафа».

UPD2: на официальном сайте проекта появилось «Принять!»

UPD3: easterism поделился ссылкой и цитатой:
«Механизм такой: только по трем видам информации организацией /оператором/ будет осуществляться мониторинг Интернет-пространства», — пояснила она. «Если на каком-то сайте обнаруживается информация с детской порнографией, инструкции по производству или приобретению наркотиков и инструкции по осуществлению суицида, то организация сообщает об этом в Роскомнадзор, — заявила она. — Это ведомство направляет уведомление владельцу сайта и хостинг- провайдеру». «Владелец должен сам удалить этот опасный контент в течение суток. Если он это не делает, в течение суток это делает хостинг-провайдер», — изложила депутат суть новаций. «Если ни тот, ни другой это не делает, то информация не вырезается. Просто сайт или страница сайта — вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация»

Елена Мизулина /«Справедливая Россия»/.

UPD4: ascending прислал ссылку на полный текст к третьему чтению (финальный вариант законопроекта)

UPD5: На Ленте.ру добавки к статье:
Операторы связи, добавила Мизулина, будут самостоятельно блокировать информацию из реестра.



Мизулина, говоря о забастовке «Википедии», заявила, что за шумихой против законопроекта стоит педофильское лобби, которое боится потерять свои прибыли. Депутат намерена обратиться в Минюст США с требованием расследовать акцию интернет-энциклопедии.

Выходит, Википедия — педофильская организация и её прикроют первой?

UPD6: Минкомсвязи инициирует доработку закона об ограничениях в интернете — пишут Ведомости
К осенней сессии Госдумы Минкомсвязи подготовит новые поправки в закон о черном списке сайтов, вредных для детей. Об этом заявил министр Николай Никифоров. Он считает, что борьба с детской порнографией не должна приводить к ограничениям распространения информации в интернете и что в нынешней редакции поправки предлагают несовершенные технические механизмы по введению ограничений.

UPD7: De11 указал ещё и на закон о Клевете, который собираются вернуть. Он очень хорошо будет сочетаться с обсуждаемым!
+ Петиция против этого закона

UPD8: Ещё подробности о педофильском лобби на сайте газеты.ру
Мизулина… По ее словам, Wikipedia позволила, чтобы ею «манипулировали».

Депутат заявила, что, скорее всего, акцию устроило «педофильское лобби». Она подчеркнула, что авторы закона предусмотрели возможность внесудебной блокировки сайтов только в тех случаях, если на них обнаружатся «три типа информации: детская порнография, инструкции по производству и продаже наркотиков <...>, а также инструкции по тому, как употребить суицид».

UPD9: maximw предлагает писать президенту и прилагает примерный текст послания.
Еще не все потеряно, еще есть «право вето» президента. Конечно, это все равно что головой об стену, но сделаем стене немного неприятнее.

UPD10: Хедшот от Матвиенко by ksenobayt:
oh...Матвиенко заявила, что допускать, чтобы в Сети «распространялась информация с призывами к насилию, убийствам, продажи наркотиков, педофилии, чтобы имели доступ дети и молодежь — это за гранью морали». Для властей «все это видеть, молчать, не предпринимать усилия» является недопустимым, подчеркнула спикер.

Экс-губернатор Санкт-Петербурга отметила, что невозможно контролировать Сеть в одной стране, поэтому необходимо создать «этический кодекс, который закрывал бы доступ к такой информации в интернете». Матвиенко считает, что Россия могла бы выступить инициатором того, чтобы под эгидой ООН и других организаций были выработаны «нормы этики, морали, нравственности» в отношении сайтов.

UPD11: В твиттере и форсквере люди уже жгут:
antonzabannikh: I just unlocked the «Лоббист педофилии» badge on @foursquare for checking in Yandex office

UPD12: Хабрамэн Antelle предлагает обширный список прокси! Спасибо ему за это =)

UPD13: Один хабраюзер поделился ссылкой на Заявление членов Совета в отношении законопроекта № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.

UPD14: Список всё же будет публичным, подробнее на дожде.
Василий Эсманов: По новому закону полный список ссылок на детскую порнографию будет открыто вывешен на госсайте

UPD15: Опять Лента.ру с хорошей статьёй.
Госдума абсолютным большинством голосов приняла закон, который позволяет блокировать сайты без решения суда. Депутаты декларируют, что этот закон нужен, чтобы оградить интернет-пользователей от детской порнографии, а детей — от наркотиков и пропаганды суицидов. Критики считают, что власти будут использовать новые нормы, чтобы блокировать любые неугодные сайты.

В первой редакции закон позволял прекратить работу любых сайтов, «содержащих вредоносную информацию для детей». Однако к третьему чтению эту расплывчатую формулировку заменили на более конкретные. Государство получит право без решения суда блокировать сайты за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, за пропаганду наркотиков и информацию о способах совершения самоубийства.

При этом изменения в проект закона вносились поздно вечером во вторник, чтобы успеть до голосования. Поправки обсуждались членами комитета по электронной почте; полноценного заседания не проводилось.
Валентин @silvansky
карма
110,7
рейтинг 0,1
Developer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (909)

  • +25
    К искоренению зла в интернете, понятно же.
    • +20
      /с сарказмом/ ну все, теперь я спокоен, дети в интернете не смогут найти порнографию и наркотики.
      • +26
        И все программы для родительского контроля будут не нужны. Сайты с «плохим» контентом исчезнут, зловредным вирусам и троянам не будет через что распространяться. Вот так одним законом госдума очистила рунет от всякой пакости.
        • –20
          Вы хотели тонко пошутить?
          • +22
            Я думал, что это очевидно.
            • –2
              очевидности похоже добавил мой коммент ) ибо ж было в минусе )
              • +1
                Возможно и так. Я решил, что отвечая на коммент с /сарказм/ будет понятно, что это тоже сарказм.
                • +5
                  По этой логике все вложенные комментарии саркастичны.
                • +1
                  Минусовали депутаты Госдумы. Они ваш юмор не оценили.
                  • 0
                    Если депутаты, то они бы точно не поняли сарказм и яростно плюсовали.
                    • 0
                      Депутаты на Хабре? Откуда?!
                    • +1
                      Они компьютерами то пользоваться не умеют и не знают, что это такое.
                      • +2
                        Зато планшетами умеют и знают что такое Angry Birds.
                        • +3
                          Теперь им не надо подбрасывать наркотики, достаточно запостить на неугодном ресурсе изображение типа указанного ниже и закрывать сайт. Что там не предупредили никого, как полагается по закону, так это пока там разберутся, Почта России не очень шустрая.

                          З.Ы. Тема первый кандидат со своим адаптером для пальцев-
                          image
                          • +2
                            Не нужно им даже ничего постить. Закрытие производится без суда, потом владелец бежит в суд и пытается доказать, что он не верблюд. Суд можно тянуть достаточно долго, пока актуальность сайта не пропадет. Либо, если уж хочется закрыть сайт навсегда, можно сделать скриншоты с любым контентом — пока сайт закрыт, доказать, что скриншот является подделкой, маловероятно.
                            • +2
                              Ну да, заблокировать твиттер, фб, вк и жж на время очередного митинга — милое дело!
                            • 0
                              Нотариально заверенный скриншот, ага)
                          • 0
                            Шикарно!
                          • +3
                            Раза с пятого понял, что тема — это Тёма ))
                            Рановато Ё похоронили. Голосую за второе пришествие.
      • +31
        вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация»

        Эм, т.е. теперь у нас будет под боком готовый каталог сайтов с дестким порно, советами о самоубийствах и т.д.?
        • 0
          да, но смотреть придется через анонимайзеры
          • 0
            Интересно, в Беларуси что произойдёт (львиная доля нашего интернет-трафика идёт через росийские сервера). Если у нас список не будет действовать, получится, что Россия предоставила своим русскоговорящим соседям халявгую подборку в духе www.tblop.com =)
        • 0
          Каталог шаро-хостингов, которых следует избегать )
        • +9
          0.0.0.1 — 255.255.255.255
        • +1
          В реестр включается IP-адрес?

          А как поступают в случае если на одном IP ресурсы разного содержания?
          • +5
            Матвиенко не знает, что такое бывает
            • 0
              Зато шаред хостинг на мастерхосте знает. И люди которые им пользуются.
        • 0
          Наверное, это педофильское лобби пролоббировало законопроект.
          Напоминает «Скрытую угрозу» с Мизулиной в роли Палпатина )
          • 0
            На фотографии какбе боится, чтоб её не спалили
      • +13
        Порно в нете и инструкции по производству наркоты, рецепты суицида подрывают доходы предствителей государства от продажи на улице дисков с поревом, наркотиков и инструкций по самоубийству.
        • +1
          Ваш К.О.
        • +3
          Михалков свой процент не получает, как бэ.
          • +1
            Как же так?! Упущение! Срочно издать закон!
            • 0
              Что бы он с порно процент получал?!
              Пусть только свое порно монетизирует.
      • +6
        Наоборот. Теперь будет список, зайдя на который с анонимайзера, ты увидишь детскую порнуху, способы самоубийства и как сделать наркотики.
        • +9
          Я бы хотел три разных списка, а лучше бы фильтр по тегам.
          • +16
            Делайте стартап. Будет парсить список и фильтры прикрутите.
            • +14
              Комментарии и плюсики не забудьте.
        • +1
          Да вы прям onion открыли.
        • 0
          Извините если тупой вопрос, но из кэша гугла же все это будет доступно, правильно? Т.е. по-сути даже анонимайзер не нужен, если конечно нет желания коментить, регистрироваться и прочее.
      • +9
        Дети не смогут найти детскую порнографию, ведь именно это волнует чиновников. Взрослую — пожалуйста.
        • +2
          Вот-вот, тоже при чтении всё никак не мог понять: то они про детей у компьютера, то про детскую порнографию. Как будто сами не могут определиться, в данном случае детей всё-таки защищают или с детским порно борятся.
        • +3
          Мне кажется через год в соревновании «найти порно» победит 15-летний подросток, а не я, опытный пользователь поисковиков :)
        • 0
          Т.е. дети не смогут детскую найти, а взрослые — смогут?

          Мне так казалось, что подрастающее поколение во все времена лучше было осведомлено о новых технологиях… Впрочем, анонимайзер — как раз технология старая, тор — тоже.
          • +3
            Взрослым — взрослую, детям — детскую.
            • +2
              Уже в комментах промелькнуло — детям детская вроде как не особо нужна )
    • +1
      К сожалению, мой коммент удалили (видимо, абсолютную правду сказал), но по поводу зла есть одна народная мудрость, которая гласит, что благими намерениями дорога сами знаете куда вымощена. Чем больше запретов, тем больше желания их нарушить.
      • 0
        Ан нет, нашёлся. Думал уже все, прощай свобода слова.
      • +1
        А вы про какой коммент?
  • –14
    Да ниче не поменяется.
    • 0
      Вы, наверное, имели ввиду, что ничего не поменяется в отношении количества непотребного контента, но не пояснили.
      А мы поняли про завинчивание гаек. Отсюда и минусы.
  • +36
    Зато теперь специальная организация наконец-то официально сможет искать в сети CP и прочее безобразие, а то бедные всё шифровались, прятались…

    Хотелось бы видеть реакцию той же Вики, ВК, и не в качестве предупреждения на сутки…
    • +13
      CP нет в интернете (вернее оно закрыто под семи замками и фиг найдешь) а вот i2p имеджборды кишат ими, там и куча другого запрещенного есть. Только вот сомневаюсь, что они полузут в фринет или i2p. Да и в конце концов как я понимаю сайт должен быть русский для блокировки. Сделать там все на англ языке, или транслитом (символы не русские, значит сайт не русский!) и размещай информацию по наркотикам и методам убийств.
      Но в с другой стороны думаю закон принят, что бы можно было влегкую прикрыть любой сайт. Тот же твиттер можно закрывать на время разнообразных митингов и выборов, сказать что там была обнаружена информация и пока не удялят не откроем.
      И потом открыть, с пометкой «Вредоносная информация была удалена, сайт возвращен»
      Да и как только я увижу сообщение о блокировке сайта, я включу свой скрипт и запущу соединение к VPN Comodo. (писал про нее тему кстати)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +5
          поддерживаю
          такое ощущение что реально поможет только образование людей вокруг себя.
          увы, дальше своей девушки я пока не продвинулся) но зато она отправляла заявление против закона уже самостоятельно.
        • +9
          Да вы к экстремизму призываете. За Вами уже выехали.
        • –1
          В том же фринете скорость адово малая :(
          • +3
            Больше пиров — выше скорость.
          • 0
            В этом фринете вообще как-то пусто. I2P работает не в пример лучше.
        • 0
          Главное что бы цензурить на начали в ТОРе и i2p. Хотя, пока есть цензура, есть закрытые интернеты.
          • 0
            И как это можно реализовать? Условно, можно осложнить работу Tor (что мы видим на примере Китая), но только усложнить, полностью парализовать невозможно.

            Впрочем, на мой взгляд, идея о том, что где то будет список сайтов с «нехорошими» вещами выглядит несколько абсурдной. Понимаете, список сайтов с «нехорошими вещами». Список… Без комментариев, как говорится.

            В случае с новостными ресурсами, из-за возможной блокировки которых я и выступаю против этого законопроекта, спасет VPN, Tor, etc. Единственное НО: для видеоконтента (например, телеканал «Дождь») скорости Tor явно не хватит, но есть VPN. Причем даже если будут блокированы публичные VPN, можно поднять свой, такие то уж точно не заблокировать. По стоимости мизер (3-5$ в месяц аренда VPS). Для массовой распространенности хорошо бы было создать такой VPN сервер, который устанавливался бы в «два клика», или допилить инсталлер для существующих. На мой взгляд, задача вполне осуществимая.

            Впрочем, в любом случае мне не приятно, что кто-то собрался цензурировать Интернет.
            • 0
              Вот прочитают ваш коммент и объявят VPN и любой другой криптотрафик вне закона.
              • 0
                С такими темпами интернет станет локальным, только в рамках страны.
      • +1
        Данный закон, по крайней мере в том виде, в каком сейчас принят, и не должен прикрывать информационные ресурсы. Он должен создавать базис для их блокировки на уровне провайдеров: сначала набиваем «чёрный список», потом потихоньку давим на операторов связи, принуждая блокировать выдачу запрещённого контента. Где при этом находится контент — абсолютно фиолетово, провайдер будет блокировать его одинаково успешно. Конечно, никто не отменяет прокси и VPN-ы в Зимбабве, так что возможность доступа к запретному всё равно остаётся, просто очень сильно усложняется.
        • 0
          Что извращенцам смотрящим ДП никак не помешает, а вот если нормальный сайт под раздачу попадет, то он сильно пострадает :(
    • 0
      Зачем нужно продолжать если их никак не трогают?
  • +22
    Я считаю, что большому счёту обычных пользователей и обычные сайты это не коснётся.
    Будут блокировать антиправительственные сайты, а так же сайты где будут освещаться проблемы России и бедствия.
    Но нам то какая разница до всего этого? (sarcasm)

    А так жаль, что правительство и до интернета добралось.
    • +7
      Проблема не в том, что будут, а в том что и как потенциально могут притянуть за уши.
      • +1
        Как как… twitter.com/#!/search/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F Все, закрывайте твиттер
        • +3
          Какой на хабре, оказывается, парсер плохой
          • +6
            Используйте предпросмотр.

            Если предпросмотр показывает, что вид комментария далеко отстоит от желаемого, то используйте код HTML в такой манере:

            <a href="сюда URL">сюда тот же URL или некоторый текст</a>
            

            А ещё можно выкусывать «#!/» из гиперссылок, ведущих на Твиттер:

            twitter.com/search/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F
    • +14
      Вконтактик могут закрыть, там каждый второй лайкает всяцие картинки про «партии жуликов и воров», ну и собирают группы для митингов итд. Так что не все так просто. Теперь официально смогут что-то делать.
      • +7
        Если вконтактик закроют, толпы школоты сожрут правительство в прямом смысле слова. А выпиливать что-либо из ВК Дуров не станет — я помню его отношение к правительству и его распоряжениям…
        • +34
          О да! Движущая сила революции прям. Раньше матросы были, а теперь школьники… Так и возникает перед глазами картина «zerg rush на белый дом толпами школоты» =)
          • +5
            Вообще то это страшнее. Матросы взрослые, они хотя бы думают.
            • +2
              У матросов винтовки. У школьников — гонор и гормоны.
              Так что, если только в Челябинске…
              • 0
                Калашников дешевый. А пуля выпущенная из рук 12 летнего школьника убивает точно также как и любая другая.
          • +1
            Ну… Вспомните историю революции в Камбодже и кто там выступал основной силой :)
          • 0
            с грейдом на скорость в виде ягуара.
        • +9
          Хоть на зерг-раш вживую посмотрим :)
        • +9
          >Если вконтактик закроют, толпы школоты сожрут правительство в прямом смысле слова.

          Расскажите мне, что конкретно будут делать школьники в случае закрытия вконтактика? Ну вот прям по пунктам распишите — мне чрезвычайно интересно. Мой список пока что насчитывает ровно два пункта:

          Пункт 1: будут выть на любой доступной интернет-площадке (из оставшихся)
          Пункт 2: пункта 2 нет
          • +4
            В молодежи это будет создавать антиправительственный настрой, который со временем может вылиться во что-нибудь дельное.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +15
                Само собой. Ведь каких-то 15 лет назад, когда не было Интернета, у нас все дети читали умные книжки и становились гениями.

                Бросьте это лозунги. Не будут сидеть в контакте — будут гулять на улице. Или гамать в контру. Или жрать пивас. Если человек не хочет читать, то он и не будет читать.
                • +3
                  Можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан.
              • +1
                Ага, щас. Переползут потехонечку в фейсбучек, и будут тупеть там.
            • 0
              честное слово, не специально, но первый раз прочитал «дебильное» вместо «дельное»(:
              Хотя, на самом деле интересно, насколько «тандем» проникнет во власть ко времени, когда школьники повзрослеют. И возможно ли будет этот «тандем» от кормушки изгнать.
            • 0
              Угу, школота имеет особенность вырастать и лет через 3-5 становиться не просто агрессивно настроенной, а еще и имеющей возможности агрессию проявлять.
          • +5
            Максимум, что будет в п.2 — это возьмут LOIC и положат ненадолго пару правительственных сайтов. А потом будут кричать по всем твиттерам: «ОЛОЛО!!! ОнаниАнонимус не прощает!»
            • 0
              А потом доблестные правоохранительные органы показательно посадят пару-тройку-пяток-десяток таких скрипт-кидди, и все остальные моментально заглохнут.
              • –6
                Очень, кстати, буду приветствовать. Только не реальные сроки, конечно — а административка многим бы не помешала, для прочистки мозгов и понимания законов реальной жизни. Сажать, само собой, за такую ерунду глупо (при том, что за убийство люди умудряются условкой отделываться).
                • +3
                  «Не реальные», как же. У пентов же сейчас мозги повёрнуты на «киберпреступлениях», так что будьте уверены: сроки будут реальные.

                  «Глупо», «не глупо» — это мы тут с вами рассуждаем. Они же мыслят совсем другими категориями.
                  Например, что может быть глупее, чем сажать человека за «кражу» телефона, когда сам потерпевший (вернее, мать потерпевшего, т.к. сам потерпевший ещё несовершеннолетний) открыто заявляет следственным и судебным органам, что кражи не было, а была утеря (и заявление было написано об утере)? Однако же читаем и охреневаем. Читать лучше с конца — там самое начало истории.
                  • 0
                    Прочитал все посты по ссылке… Напомнило «Процесс» Кафки, только сильнее давит на психику. Восприятие реальности меняется.
                  • 0
                    Почитал, не охренел. Вопрос на засыпку, Вы когда «Войну миров» читали, не охреневали от беспредела марсиан?
                    • 0
                      Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями, почему вы считаете это фейком.
                      • 0
                        Лучше я спрошу, почему Вы считаете эту историю не фейком?
                        • +1
                          Предлагаю отвечать на вопросы друг друга в порядке их поступления.
                          Могу ответить на ваш вопрос о марсианах (на случай если ответ на риторический вопрос всё-таки требуется): нет, я не охреневал от беспредела марсиан во время прочтения «Войны миров», т.к. совершенно чётко осознавал, что читаю художественное произведение. Надеюсь, у вас не возникнет вопроса, почему я считаю эту книгу художественным произведением? Но даже если и возникнет, то этот вопрос становится в конец очереди.

                          Теперь ваша очередь: почему вы считаете историю по ссылке фейком?
                          • 0
                            Похоже на перекрестный допрос)) Если Вы дословно решили отвечать на вопрос про марсиан, то о чем можно спорить, мы с Вами на разных уровнях понимания сути.
                            • 0
                              Как я уже сказал, ответ про марсиан был дан «на всякий случай» (на тот случай, если после моего предложения «давайте отвечать на вопросы по мере поступления» вы скажете «я первый задал вопрос»). Поверьте, у меня такие случаи на Хабре были, так что я просто решил сэкономить пару постов :)

                              Рад, что это не тот случай. Значит давайте вернёмся к сути: почему вы считаете историю по ссылке фейком? :)
          • +2
            Скорее всего, они будут пить пиво и жрать семки возле подъезда. А вообще они практически не думая пойдут за тем, кто первый скажет им «я верну вам вконтакт».
            • –1
              В т.ч. за Попой Вутиным, который с барского плеча сделает «подарок»…
          • +3
            >что конкретно будут делать школьники в случае закрытия вконтактика?

            1. Уроки
            2. Яга в подъезде

            А вы говорите «пункта 2 нет» )
            • 0
              Так вопрос был не о том, какое альтернативное занятие они себе найдут (понятно, что таких занятий можно насчитать более, чем дофига, причём «читать книги» и «делать уроки» будут явно в самом конце списка), а о том, что они будут делать в качестве «противостояния» закрытию.
              • 0
                Школота создаст свою соц. сеть. И научаться быстро развёртывать на разных площадках с сохранением базы данных. Да что уж там говорить, закрытая социальная сеть! 100500 зеркал. Платный вход. Гики-школьники. Возможно я утрирую, но было бы забавно :-)

                На деле же, есть куча других вещей, чем можно заниматься. Я являясь школьником, собираю группы и провожу спортивные тренировки. Может я живу не в том месте, но мои друзья-школьники не зависают в том же ВК. Правда, ребятам по 16-18 лет. Но не спорю, процент школоты с ягой в подъездах всё-таки велик, и это учитывая, что ВК работает.
                • 0
                  Если база буде не единой, а распределенной…

                  Т.е. фактически каждый сделает себе сайт, который будет общаться с другими по API (самый простой из коорых — URL), то сбудется ордна из моих мечт.

                  :)
                  • 0
                    Да, верно. Тот же ВК останется, а школьники будут по API соединяться к нему и продолжать пользоваться социальной сетью. Ну и создавать зеркала (ведь будут блокировать по доменам и IP адресам, верно?).
                    • –6
                      Думаю, особо никого блокировать не будут.

                      Нет смысла что-то блокировать, если можно просто удалить с диска.

                      Это законники плохо понимают, что как устроено. Хостеры хорошо понимают. Т.к. за попу планируется брать хостеров, то им проще тупо удалить файлы с диска и убить бэкапы, а не искать себе дополнительных приключений.

                      Блокировать можно зарубежные ресурсы на уровне канальных провайдеров… а наши хабрагении, как раз зарубеж и ломанулись свои сайты переносить :)

                      К тому же, преступления, которые упоминаются в законе достаточно серьезные, чтобы полиция (любой страны) нашла преступников и покарала их в реальном мире.
                  • +1
                    • +5
                      Фидонет.
                      • +2
                        Ожидаемо гипертекстовый?
            • –3
              меня бесят такие как вы. Вы думаете люди в старших классах сидят в ВК и пьют ягу в подъездах? Если да мне вас сильно жаль. Лично у меня, и у всех моих знакомых есть куча увлечений, проектов, целей в жизни в конце концов. И если вы думаете, что мы любое свободное время тратим на бухло, куриво и т.д. и т.п., то… Даже не знаю.
              Нормальная молодёжь (школоло по вашему) есть. Если если пара тройка уродов распивающих ягу в подъезде создаёт у вас такое впечатление — то не надо это обо всех так говорить.
              Это я адресую всем «умникам», кто высказывается в подобном ключе.
              • +1
                Согласен с Вами. Скорее есть отдельные районы, где преобладает большое количество быдло-школьников. И ВК далеко не влияет на это.
              • +2
                Ну хотя бы старших-то вы не уважаете, молодежь? :)

                Или совсем правильные? "… а вот мы в советские времена..."©
                • +1
                  Всё зависит не от возраста, имхо, а от людей. Если человек хороший, то почему не уважать то…
                  • 0
                    В том-то и фишка, что понять хороший человек или нет время нужно, поэтому старших принято уважать по-умолчанию. Чему определенные слои молодежи в каждом поколении традиционно сопротивляются :)
                    • +2
                      ну, по-моему если человек явно фиговый, то это видно сразу, хотя бы по манере общения :) В начале ты всегда уважительно, а там как пойдёт…
                      • 0
                        А меня учили, что, как бы там ни пошло, старших надо уважать всегда.
                        Ладно, чего тут говорить, внизу еще полно интересных комментов :)
                        • +5
                          чем старый идиот лучше молодого?
                          • +1
                            Тем, что у молодого еще нет опыта, чтобы ответить на этот вопрос.
                      • +1
                        В жизни нередко бывает, что тот самый фиговый чувак может выручить, а внешне манерный, образованный и со всех сторон, крайне, положительный человек оказаться самым натуральным *цензура*. Не судите всех по себе, придержите амбиции. Как выше было сказано — опыт и знания приходят с годами взгляды на одни и те же обстоятельства могут радикально измениться.
              • +2
                Школота палится.

                Мне нравится ваш комсомольский задор, юноша. Идите в пионеры «Наши». Там будете рассуждать про пару-тройку уродов, пилящих бюджеты — а в остальном всё хорошо! — и писать взрослым незнакомым людям «мне вас жаль». Даже слов новых учить не придётся, вы всё это уже умеете :)
          • 0
            Я бы оставил только пункт 2.

            Пункт 1, конечно, будет реализовываться, но не так массово.

            • 0
              Массово. Очень массово. Но недолго :)
        • +1
          Дуров уже давно продал контрольный пакет акций вк.
          • 0
            Пруф или идите лесом.
            • +3
              Mail.Ru Group принадлежит 39,99 процента акций «ВКонтакте». 4 августа 2011 года газета «Ведомости» со ссылкой на JPMorgan сообщила, что сам Дуров владеет 12 процентами «ВКонтакте».


              lenta.ru/news/2012/05/29/likeaboss/
              • 0
                И при этом, у Дурова есть соглашение с DST, которое позволяет ему их акциями голосовать.
                Таким образом, это равноценно владению блокпакета.
                • 0
                  Соглашение есть, но получается, что «проблему» ВКонтакте можно решить давлением на Mail.ru Group.
                  • 0
                    Соглашение это нельзя расторгнуть в одностороннем порядке.
                    С таким же успехом, можно надавить на самого Дурова, физически.
                    • 0
                      Почему нельзя?
                      (Не ради холивара, просто интересно)
                      • 0
                        Потому что это оговорено в его условиях заключения.
                        • +1
                          Где вы об этом прочитали?
                          • 0
                            В твитаче Дурова было.
      • 0
        Вконтактик защищаем?
        Если они из поиска контента выпилили порно — это не значит, что порно перестало быть в свободном доступе для любой малолетки
        vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE&c%5Bsection%5D=communities
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Вы правда не понимаете, в чём разница между порно на отдельном порноресурсе, который можно заблокировать программой родительского контроля, и порно в социальной сети, где малолетки проводят чуть менее, чем 99,9% своего времени онлайн?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                тут есть два момента:

                — во-первых, Вконтакте занимают жёсткую позицию по контенту, не желая выпиливать ни педофилию, ни зоо — вообще ничего. Максимум, что они хотят и соглашаются делать — прятать этот контент от прямого поиска. Любые «взрослые люди» могут обменивать не только невинной эротикой или там групповушкой, но и контентом, явно запрещённым законодательством.
                По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.

                — во-вторых, этот же контент «взрослый дядя» может прислать ребёнку — и ничто ему в этом не помешает.
                Вы просто попробуйте представить, как на психику ребёнка повлияет ролик, где такие же дети занимаются сексом в извращённых формах, а «взрослый дядя» при этом говорит, что это нормально, что другие дети так делают — и у них всё хорошо.
                Получается удобнейшая площадка для совращения детей — рай для педофилов.

                Решить этот вопрос можно чисто техническими средствами — если на то будет воля соц. сети.
                А если не будет — то никаких рычагов давления на эту соц. сеть, по сути, нет.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Как бы да — но сейчас соц. сеть отмазывается, что это пользователи виноваты, а не соц. сеть.

                    К тому же сервера физически вполне могут находиться за пределами России и под юрисдикцию наших законов подпадать не будут.
                    • +1
                      Почему «отмазывается»? Так и есть — пользователи выкладывают, пользователи ищут, пользователи смотрят. Давать оценку законности действий конкретного пользователя прерогатива исключительно государства. За самосуд есть статья в УК.

                      Физическое расположение серверов не имеет никакого значения для закона. ООО «ВКонтакте» зарегистрировано как российское юридическое лицо и обязано выполнять российские законы и решения суда относительно себя. Не будет выполнять — будет нести ответственность вплоть до ликвидации и/или привлечения руководства и сотрудников к уголовной ответственности.
                      • 0
                        «отмазывается» — ровно потому, что, следуя букве закона, не желает никаким образом противодействовать тому мутному потоку, что идёт по своим же каналам распространения информации.

                        Вот представьте: стоит прилавок, на нём тетрадка, бочка самогона и горка кокаина.
                        Любой желающий подходит, пишет что-нибудь в тетрадке, платит копейку лоточнику, и либо меняет свой кокаин на самогон, либо наоборот. Или не меняет — на своё усмотрение.
                        А лоточнику платит за «подход к лотку» и запись в тетрадке, а не за самогон или кокаин.
                        Самогон и кокаин — вообще не лоточника, а клиентов. А лоток он поставил, чтобы люди имели возможность в его тетрадке початиться.

                        Здесь ситуация точно такая же, только законы ещё не догнали технологий. А их конкретное применение так вообще может быть поставлена под большой вопрос: скорость реакции госаппарата на изменения неизмеримо меньше скорости развития технологий — причём не только у нас, это общая проблема сегодняшнего дня.
                        • 0
                          Разница есть. Лоточник видит кокаин и самогон, а соцсеть не видит.
                          • 0
                            Слепой лоточник.
                • 0
                  Насколько я знаю ВК занимает немного другую жёсткую позицию по контенту — они не желают выпиливать контент по требованию частных и юридических лиц, а также государственных органов не имеющих необходимые полномочий.
                  • 0
                    По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.

                    По сути соцесть предоставляет место для хранения какого-то контента и средства для его распространения. Они не занимаются его квалификацией и не доверяют квалификации третьих лиц кроме суда.
                    • 0
                      Очень плохо, что не занимаются.
                      • +1
                        Плохо, что юридическое лицо не занимается самосудом?
                        • 0
                          Плохо, что создатель площадки для хранения и обмена контентом не хочет брать на себя труд вычищать с этой площадки нечистоты.
                          Предпочитая получать клиентов и бабло ровно за счёт того, что площадка, извините, засрана.
                          • 0
                            Воздействуйте на него рыночными механизмами! К тому же по своему опыту сложно найти нечистоты случайно, надо их целенаправленно искать и то не факт, что получится.
                            • 0
                              Нечистоты можно получить себе на стену, если ты — ребёнок, а собеседник — педофил.

                              Давайте вообще на всех воздействовать рыночными механизмами! Даёшь свободный рынок, который всё урегулирует!
                          • +1
                            если я в банковской ячейке буду хранить героин, это проблема банка или моя?
                            • 0
                              Если Вы прямо в банке будете этот героин раздавать всем желающим бесплатно, а банк, зная об этом, будет закрывать на это глаза — это станет проблемой банка.

                              Развивая Вашу же аналогию: если Вы храните непотребный контент в упакованном запароленном виде (аналог банковской ячейки), то к хранилищу никаких вопросов и не возникнет.
                              • +2
                                И контактик так работает. в поиске ничего не выдает. Обмениваться позволяет, но заметьте, никто при этом не наблюдает за тем, чем вы там обмениваетесь. Грубо говоря если вы в том же банке сверток переложите из одной ячейки в другую, то какие претензии к банку?
                                Опять же, банковский работник, если увидел к примеру передачу героина не имеет права никого задерживать и арестовывать, а может только в полицию позвонить и сообщить.
                                Или из той же полиции придут и предъявят ордер на обыск ячейки — банк не может отказаться, но шерстить ячейки и проверять что там в них они не имеют права.
                                В общем контактик правильно делает, в поиске не выдает, по требованию соответствующих инстанций банит. На этом его роль заканчивается. Он не вправе решать что можно, а что нет. Да и средств таких у него скорее всего нет.
                                • 0
                                  Я устал с Вами спорить. Довода о том, что не все пользователи Контакта — взрослые психически устойчивые люди, права которых могут быть легко нарушены — Вы не воспринимаете. Отлично.

                                  Сойдёмся на том, что теперь контактик будет вынужден удалять контент в течение суток по представлению претензий со стороны соответствующих органов.
                                  По Ваших словам получается, что он и так это делает? Значит, ничего не изменится — а будет просто более успешно регулироваться.
                                  • 0
                                    Вроде раньше он реагировал только на постановления суда, которые можно считать более-менее объективными. Сейчас же контроль будет отдан на откуп субъективному мнению сотрудников нового органа.
                              • 0
                                Ещё надо доказать, что он знал. Даже в полицейских протоколах пишут что изъято «белое порошкообразное вещество», а не «героин», не доверяя процедуру квалификации рядовым сотрудникам, только экспертам, имеющих соответствующее профильное образование.
                                • 0
                                  Я об этом уже писал: скорость реакции судебной системы в принципе недостаточна для решения этого вопроса.
                                  Если Вы этого тезиса не поняли — печально.
                                  • 0
                                    Ну давайте тогда если кого-то в чем-то заподозрили — сразу устраивать суд линча. А то мало ли, долго тянуть будут, сбежит или еще что-нибудь. Или это позволяется только чиновникам решать, кто прав, а кто виноват? Не забываем про разделение властей и про то, для чего нужна власть судебная.
                                  • 0
                                    Палка о двух концах: её недостаточно для разблокирования ресурса, заблокированного на недостаточных основаниях.
                              • 0
                                Хотите посмеяться? Не станет это проблемой для банка с законодательной точки зрения. Статья 316 — укрывательство — единственная, которую можно приплести к такой ситуации, — сюда не применима, т.к. никакой помощи в сокрытии действий он не оказывает. Статью «Недонесение» (планируемая 316.1) в УК РФ не включили (в УК советских лет такая была). Более того, даже по этим статьям невозможно привлечь банк — уголовные дела заводятся против конкретного лица или группы лиц, в случае, если между ними был предварительный сговор. В итоге, максимум — охранника уволят.
                  • 0
                    Это называется «для нас нет морали, и не учите нас жить».
                    А раз мораль не работает — теперь будет Закон, который _заставит_ соц. сеть выпиливать непотребство.

                    Не поймите меня неправильно — я не говорю, что это однозначно полезный Закон.
                    Он, безусловно, был бы полезным, если бы мы все не понимали, что его можно повернуть в обе стороны и сделать инструментом тоталитарного давления на неугодных.
                    К сожалению, эта тёмная сторона присутствует во многих, безусловно полезных и необходимых, Законах.

                    Или мало случаев, когда уголовные законы поворачиваются против законопослушных граждан?

                    Так что не в законах проблема, к сожалению.
                    • 0
                      Законные механизмы, заставляющие российские соцсети выпиливать «непотребство», существуют давно. Данный закон вводит новые, внесудебные.
                      • 0
                        Почему тогда российские соцсети НЕ выпиливают непотребство?
                        Ровно потому, что на каждый случай появления в соцсети запрещённого контента невозможно заводить отдельное судебное разбирательство.

                        Это проблема применения законов, которую ещё предстоит решать — не только у нас, а по всему миру.

                        Пока она не решена — приходится идти на другие меры, закрывающие эту дыру.
                        Это плохо, ужасно, неправильно — это «сопля» в правовом механизме, исправляющая надоевший всем баг. Я очень надеюсь, что со временем будет произведён рефакторинг и «соплю» можно будет убрать, т.к. система будет видоизменена так, чтобы баг не мог существовать.

                        Но пока что имеем то, что имеем.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +1
                            Оставляя на Вашей совести камни в огород Лукашенко, просто ещё раз поясню: это прекрасный пример, когда внутренняя мораль не хочет работать и требует внешнего закона. Она сама его требует, заметьте — мол, выпилим, если будет приговор суда.

                            Внешний закон, работающий «по старинке» — в этой предметной области мало применим.
                            Поэтому вынужденной мерой является создание сопли, хака — называйте, как больше нравится — который может быстро и эффективно заставить субъект следовать нормам социального общежития.

                            Если Вы этого не понимаете — то я тут, извините, бессилен.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Вы переводите всё в сферу политики. К контакту это имеет мало отношения — но таки имеет отношение к закону, да.

                                Несомненно, этот закон — палка о двух концах.
                                Как и любой закон, в принципе.
                                Несомненно, что данный конкретный закон даёт сравнительно широкие возможности для злоупотребления.

                                Но лично для меня так же несомненно, что закон этот (или подобный) объективно необходим — если оставить на минуточку в стороне его «тёмную сторону».
                                Закон необходим, но конкретно этот закон — плох и скорее вреден.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Я, как родитель, считаю такой закон необходимым.
                                    Не этот конкретно — он мне очень не нравится — но подобный.
                                    На этом и разойдёмся, дальше идут убеждения.
                            • 0
                              Данный закон может заставить субъекта следовать нормам конкретного чиновника и не даёт никаких гарантий, что эти нормы будут совпадать с нормами социального общежития.
                        • 0
                          Потому что им невыгодно делать это по своей инициативе. Они буду терять посетителей и количественно и качественно (будет уменьшаться время проведенное на сайте). Это их проблема, что такой контент востребован?
                          • 0
                            Это проблема наркоторговца, что люди гниют заживо от героина?
                            • 0
                              Нет. В том числе по закону. Срок наркоторговцам дают вне зависимости от того, сгнил кто-нибудь или нет. Просто за факт торговли.
            • +1
              А может все-таки подумаем и попытаемся бороться с причинами, а не следствия? Не?

              Чем опасно порно для ребенка? А что нужно сделать, чтобы оно было не опасно?
              Воспитание, родительская зрелость, переданная ребенку. Можно передать такое осознание, что дети добровольно будут отказываться, ибо противно \ не этично \ не интересно и т.д.
              И тогда контроль не нужен, и политики подавятся от злости, идя искать другие поводы контроля населения.
              • 0
                В идеальном мире, несомненно, так и будет.
                А также все люди поголовно будут отказываться от наркотиков — хоть тоннами завози, ни один не уколется и не понюхает.
                И преступности не будет — потому, что родители с детства объяснят, что это нехорошо, и все дети послушаются.

                Только вот мы не в идеальном мире живём, к сожалению.
                • 0
                  Слишком утрировано. Ведь Вы не скажете, что с помощью блокировки контента все порно заблокируется? Это тоже идеальный мир (хотя смотря для кого).

                  Мое предложение — это вектор, в сторону которого нужно направлять решения. Если в него не вкладывать, то и никогда не будет лучше, даже не чуть-чуть.

                  Сейчас я вижу, что все озабочены только одним направлением, который явно ведет не туда.
                  Workaround! Вот, что это такое. А многие понимают, чем они опасны и чем близки к хакам ;)
                  • 0
                    Совершенно согласен.
                    Правовая система, применительно к интернет-технологиям и вообще цифровым технологиям, должна быть принципиально иной, чем традиционная «УК-УПК-следствие-суд», в том виде, во всяком случае, в каком она существует сейчас.

                    Т.е. систему надо либо перерабатывать молностью, либо выделять отдельный модуль правоприменительной практики для айти.
                    Этим надо заниматься, и надо заниматься серьёзно. Должны работать как юристы, так и технари, и не один год, как мне кажется.

                    Работа это — большая, и не сделана она как у нас, так и в самых развитых странах. И мы, вслед за США, сейчас приняли закон-заплатку, чреватый очень плохими негативными последствиями — но всё-таки эту дырку прикрывающий.
    • +28
      Коснётся.
      На одном IP могут «сидеть» сотни сайтов. И теперь представьте, что из-за одного больного ублюдка будут в бане остальные сайты.
      • –19
        Ну в этом есть свои плюсы, теперь хостеры и админы серверов будут перебирать тонны абуз и внимательно изучать каждое требование :)
        • +4
          И какой в этом плюс?
          • +7
            а то они так же не работают, вот пусть чем то полезным займутся
          • 0
            Я понял, смайлика в конце не достаточно, надо большими красными буквами писать о сарказме…
            • +3
              Как раз без смайлика было бы понято. Сарказм, он на то и сарказм…
      • +4
        Думаю, хостер все же отключит сайт раньше, чем его IP внесут в базу и это отключит другие сайты на том же ИП.
        • 0
          Нет проблем с другими сайтами на том же IP, т.к. хостер может просто остановить виртуальных хост.
      • 0
        Прийдется для каждого домена покупать выделеный ip, а еще лучше vds для всех своих сайтов
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Получается я не серьезно занимаюсь разработкой веб сайтов, раз 80% из них висит на разнообразных шаред-хостингах?

            Ок, может и не серьезно, значит я с шутками-прибаутками буду пытаться достучатся до хостера, чтоб хотя бы базу слить, если часть из них выключится без видимых причин.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Если у вас много сайтов и при этом нет своего выделенного (или хотя бы VPS) сервера, то вы действительно не серьезно занимаетесь разработкой. Тем более что сейчас даже выделенные серверы очень доступны по цене (и практически сравнялись с серьезными хостингами). При этом вы получаете удобную панель управления (например ISP) и возможность полноценной настройки сервера под любые задачи.
          • 0
            Так я об этом выше и сказал. Сейчас даже у мало мальски приличных хостеров можно за пару баксов в месяц получить выделенный ip для своего аккаунта.
            • 0
              Никто не мешает заблокировать целую подсетку из нескольких адресов.
      • +11
        Где гарантия, что порнографию на том же айпишнике, что и какой-нибудь антиправительственный сайт, не будут размещать «люди в штатском»?
        • +1
          По-моему как раз для этого все и задумано!
          Как же удобно теперь закрывать сайты антиправительственной направленности.
      • +1
        Об этом сложно даже подумать, но один раз я выложил файл на яндекс.диск, ну, который narod.ru, а мне пишут из какой-то области, что по решению суда у них заблокирован весь народ.ру, переложите файл. А заблокировали по ip, из-за домена третьего уровня.
      • +4
        На одном IP могут «сидеть» сотни сайтов


        С повсеместным введеним IPv6 это может перестать быть актуальным.
        • +1
          Тогда начнут блокировать по /64.
    • +27
      Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона.
      • 0
        Т.к. обязанность блокирования возлагается на оператора/провайдера, то слишком многих придется «подмазывать», чтобы насолить конкурентам.
        • 0
          Почему же? Достаточно договориться с Роскомнадзором. Он сделает вид, что не получил от владельца/хостера уведомления об удалении, и преспокойно в течение 3 дней отправит сайт в «черный список».
          • –1
            И что дальше? Хостер включит дурачка и не заметит своего ресурса в черном списке и ничего не предпримет?
            • +1
              Почему не предпримет? Предпримет. Подаст в суд, как и предписывает закон. Месяца через 2-3 назначат дату слушаний…
              • –4
                С таким же успехом, он может проверить, что незаконная информация отсутствует и проигнорировать «черный список».

                Видите, есть минимум два разных варианта действий.
                • +4
                  Если хостер его проигнорирует, то провайдеры будут обязаны закрыть доступ к соответствующему IP. Даже если там вообще ничего нет.

                  Провайдеры получают список от Роскомнадзора и не проверяют их содержимого. Удаление из списка — через суд.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          зачем кого-то подмазывать? закинул в коммент-форум нужный текст или картинку и вуаля, повод организован. этот закон вообще не отделяет user-generated content.
          • –2
            Ваш пример странен тем, что предполагает будто владелец форума будет спокойно сидеть и ждать, пока ему кто-то организует повод.

            • +1
              вы как ребенок, право слово… не на каждом форуме есть премодерация это раз, некоторые «форумы» настолько большие, что их физически невозможно отследить это два, владельцы сайтов и администраторы тоже уезжают в отпуск это три.
              • –6
                В моем профиле есть информация о том, что я не ребенок :)

                Мы обсуждаем Закон Российской Федерации, имеющий силу на территории более 17 млн. кв. км. на которой проживают более 143 млн. человек.

                А вы говорите о чем? О каких-то горе-вебмастерах, которые не могут что-то отследить в одной базе данных на одном сраном компе?

                Самому не смешно, zeliboba?
                • +7
                  в моем профиле есть мое имя, Вячеслав. и да, в свои 33 года вы рассуждаете как ребенок. я привел возможный сценарий для создания неприятностей интернет-бизнесу без дачи взяток и подмазывания кого-либо, только с помощью обсуждаемого закона. и объяснил почему это может сработать. в свою очередь от вас я не услышал ни одного вразумительного аргумента.
                  • +1
                    Я просто не согласен, что приведенный вами сценарий возможен. А если вдруг и случится, то не в следствие того, что принят этот закон.
                    • 0
                      Вполне возможен, и суть не в том горе-вебмастер или гигант, одна локальная база или распределенная по тысячам серверов. Суть в том, что на каждого пользователя модератора не посадишь. А даже если посадишь, то у внутреннего модератора и внешнего будут скорее всего разные критерии оценки. Объективных-то нет. Если у внутреннего критерии слабже, то риск для ресурса в целом, если сильнее — уменьшение количества контента и, как следствие, привлекательности сайта для посетителей.
                      • 0
                        «Посадишь — н посадишь»… это отмазки.

                        Если ваш проект — бизнес, вы обязаны вести его соблюдая закон. Хотите или нет, нанимайте модераторов.

                        Что касается критериев оценки, то в свете данного топика они очень четко определены в тексте закона.

                        Например, вот менеджер проекта Мой Мир Елена Платонова рассказала Searchengines.ru, как они модерируют контент в своей социальной сети.

                        Если кто-то может это делать и делает, то слова других о том, что это в принципе невозможно или очень сложно не заслуживают доверия.

                        • 0
                          Начинал бизнес вчера, когда закона ещё не было, а сегодня уже нужно адаптировать его к новым правилам игры. Причём легитимность закона вызывает сомнения.

                          В том-то и дело, что нечетко.

                          И модерация по внутренним правилам не сравнима по сложности с модерацией по внешним правилам с заведомо нечёткими критериями.
                          • 0
                            Законы меняются не ежедневно. Есть особый порядок вступления законов в силу.

                            Для бизнеса это геморой, но не новость и не сюрприз, т.к. часто меняется и налоговый кодекс и правила бухучета и пр.

                            Сомнения по поводу легитимности придется оставить, т.к. это в компетенции суда, а не отдельных граждан.

                            А если вы считаете критерии нечеткими, то их можно и уточнить, обратившись в соответствующий регулирующий орган или к своему юристу.

                            Я согласен с вашим, не высказанным явно, мнение, о том, что все это гемор. Но а как по-другому?

                            Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.

                            • 0
                              А если вы считаете критерии нечеткими, то их можно и уточнить, обратившись в соответствующий регулирующий орган или к своему юристу.

                              Допустим сайт типа хабра или контакта. Им на каждый коммент обращаться?

                              Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.

                              Вот именно, что свои задачи, хотя должны решать задачи общества.
                              • 0
                                Вы же не решаете задачи общества? Странно, но требуете от других.

                                Сайты типа Хабра принадлежат компаниям у которых есть юристы или в штате или на подряде.

                                И не каждый коммент вызывает сомнения.

                                У ресурса есть своя политика, которая учитывает не только законы, но и собственные правила.
                                • 0
                                  Странно делегировать власть «народным избранникам» для решения ими своих задач, а не задач общества.

                                  Закон допускает субъективную оценку вреда того или иного контента для детей. Мнение штатного юриста может не совпадать с мнением конкретного чиновника. Хотя бы потому что не все чиновники юристы.
                                  • 0
                                    Не странно, если вспомнить, что общество состоит из его членов — людей. Уз которых есть свои задачи, часть из которых по неким (не известным лично мне, но несомненно существующим) социальным законам становятся задачами общества.

                                    Закон, который тут обсуждается, если я правильно понимаю, не допускает никакой оценки, суть его во внесении изменений в другие законы, в частности в закон об информации.

                                    А вы почему-то настроены пессимистично.

                                    • 0
                                      … таких изменений, что дают чиновникам право единолично давать оценку законности информации без суда и следствия. Даже у сотрудников правоохранительных органов сейчас такого права нет, они могут только подозревать и предъявлять обвинение.
            • +2
              До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте.
              • 0
                Скорее не автор, а владелец сайта.
                • +1
                  Сначала владелец, а за ним и авторы.
                  • 0
                    Для авторов, по-моему, ничего не изменилось, их закон не касается.
                    • +2
                      Напрямую нет. Но поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования.
                      А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
                      • 0
                        Закон о клевете в первую очередь будут применять к Навальному и иже с ним.
                        • 0
                          Разумеется. Не к Матвиенке же, которая всех несогласных назвала педофилами. И не к Путину же, который всех митингующих назвал наймитами ГосДепа США.
                          Перед законом все равны, но некоторые равнее.
              • +1
                И что же в этом плохого? Что плохого в то, чтобы думать, прежде чем сказать/написать и нести ответственность за слови слова?
                • 0
                  В том что думать надо не о том, чтобы добиться нужной реакции от читателей, а о том как угодить цензору федеральному органу по контролю?
                  • 0
                    Не надо никому угождать. Надо только не публиковать детскую п., пропагандировать наркотики и призывать к самоубийству.

                    Но вы же и так не делали и не делаете этого, верно? Как и любой нормальный человек.
                    • 0
                      Теперь придётся думать о том, что информация о действии каких-то веществ на организм может быть расценена чиновником как пропаганда наркотиков. Именно чиновником единолично, а не судом в ходе состязательного процесса с презумпцией невиновности. Владельца ресурса ставят перед фактом, что чиновник решил, что контент является запрещенным. Владелец может опротестовать решение в суде, но до вынесения решения весь сайт (а не конкретный контент) будет недоступен посетителям.
                      • 0
                        Вы настроены довольно пессимистично. Наверное, лично у вас уже был подобный печальный опыт.

                        В противном случае я не понимаю, почему вы, будучи добропорядочным гражданином, поддаетесь панике.
                        • +1
                          В моей практике был случай, когда одна из систем компании хостилась на сервере, IP-адрес которого был ранее внесен в какой-то DNSBL-сервис. Мы об этом узнали только тогда, когда понадобилось рассылать из этой системы информационные письма контрагентам. Это доставило определенные неудобства и нам, и контрагентам.
                          Если вы сталкивались с этими DNSBL-списками — то наверно знаете, что попасть туда просто, а вот «выпасть» оттуда гораздо сложнее, как правило это стоит вполне конкретных денег.
                          • 0
                            Не сталкивался, но могу себе представить, как это плохо.

                            С другой стороны без этих списков будет еще хуже и гораздо большему количеству людей.

                            Так и с законом. Случай, когда им могут злоупотребить возможен, в принципе.

                            Но я бы предложил выявлять и бороться именно со случаями злоупотребления, чем с самим законом.

                            Также как вы решили проблему с попаданием в черный список на своем уровне, а не стали выступать против самих этих списком и пытаться их запретить.
                            • 0
                              А не предусматривает закон борьбы со злоупотреблениями. Ни чиновник, принимающий решение о блокировке, ни его организация не несут никакой ответственности за это решение, даже если суд потом отменит его.
                            • +1
                              Не уверен, что сравнение корректно, но я рассматриваю законы как программные продукты. Программный продукт перед релизом обязательно проходит разноуровневое тестирование. В данном случае продукт (т.е. закон) выпущен явно сырой, имеющие явные проблемы с безопасностью. Причем как внутренние бета-тестеры (депутаты Госдумы от оппозиции) выявили в нем критические ошибки, так и внешние тестеры (эксперты и сообщество) эти критические ошибки подтвердили. Ошибки же, как известно, проще исправлять, когда продукт еще не вышел в релиз. При этом если для нового программного продукта у пользователя есть выбор — использовать его или нет (и пользователь в здравом уме явно сырой продукт использовать не будет), то закон — обязателен к использованию для всех с момента вступления в силу. Поэтому закон как программный продукт должен тестироваться более тщательно, а решение о релизе приниматься более взвешено и обосновано.
                              • 0
                                В отличие от ПО, протестировать закон сложнее. Я, вот, даже не представляю как, если только не вводить его на какой-то ограниченной территории.

                                Что вы думаете по тестировании законов?
                                • +1
                                  Ну например можно обратиться к опыту Microsoft — они раздают версии release candidate, которые может посмотреть всяк заинтересованный. Что касается законов — то их надо публиковать перед первым или вторым чтением и в течение месяца-двух собирать отзывы. Причем не просто собирать «в стол», а дорабатывать закон в соответствии с отзывами.
                                  Меня смущает несоответствие между декларируемым намерением, лежащим в основе принятия закона, и способом реализации этого намерения. Не спорю, борьба с педофилией, пропагандой наркотиков и самоубийствами важна, но это не настолько критические вопросы, чтобы принимать закон в столь короткие сроки, игнорируя мнение экспертного сообщества. Невольно возникает вопрос, а являются ли декларируемые намерения реальными, или это просто предлог?
                                  • 0
                                    Могу понять ваше недовольство…

                                    В Википедии говорится, что законопроект прошел общественное обсуждение на сайте «Лиги безопасного интернета» в марте 2012.

                                    Т.е. законопроект был опубликован, обсуждение было. И сейчас июль (+4 месяца от марта 2012).

                                    Получается, что недовольны вы должны бы быть собой, что не поучаствовали и не повлияли.
                        • 0
                          Был подобный печальный опыт. Мой ресурс был заблокирован по решению хостера. Он считал информацию на нём нарушающей закон, я считал и считаю что это может решать только суд.
                          • 0
                            У хостера с вами есть (был) договор. И хостер, видимо, руководствовался им, когда выносил свое решение.

                            Иначе, это и в правду дело для суда.
                            • 0
                              Понятно, что по нему. Пункт «незаконный контент» в нём присутствовал, но критерий незаконности может быть только один, имхо — решение суда, а они обошлись без него.
                    • +1
                      Пока решение о том, что подпадает под запрещенные темы, а что нет, принимает чиновник, а не, к примеру, группа независимых (в т.ч. друг от друга) экспертов — нельзя быть уверенным, что этот самый чиновник не увидит, к примеру, в безобидном кулинарном рецепте или в описании средств народной медицины пропаганды наркотиков или призыва к самоубийству.
                      • 0
                        Независимые эксперты привлекаются на стадии подготовки законопроектов.

                        А на случай, когда вы не уверены в законности совершаемых действий, есть юридические консультанты, к которым всегда можно обратиться.

                        Есть среди них и те, что разбирается в интернете, например, Вадим Колосов.
                        • 0
                          И? Решение принимается чиновником единолично за секунды, его отмена только в судебном порядке и может длиться годами.
                          • 0
                            Не принимается решение чиновником единолично.
                            Всегда есть процедура. У которой есть автор (внутри данного ведомства или вышестоящее ведомство).

                            Тут в комментах так часто говорят о презупмции невиновности, но почему-то распространяют ее только на себя.
                            Нехорошо.

                • 0
                  Думать, прежде чем написать, и нести ответственность за свои слова — это хорошо. Плохо — иметь самоцензуру, сознательно обходить стороной темы из определенного списка. Самоцензура — это практически «Цивилизация статуса» в действии.
                  • 0
                    Не читал этого произведение, не могу комментировать.

                    Но не считаю самоцензуру плохим явлением.

                    Тем более, что в статье 29 Конституции, где есть п.5. запрещающий цензуру, есть и п.3.
                    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.


                    Самоцензура подпадает под этот пункт. Каждый сам решает за себя, выражать свое мнение или нет.
                    • +1
                      Кстати, очень интересный пункт. Заметьте: не может быть принужден к ВЫРАЖЕНИЮ или отказу от МНЕНИЙ. Но запрета на принуждение к НЕВЫРАЖЕНИЮ — нет.

                      Т.е., положим, живет себе тихий-мирный обыватель, который считает, что его, положим, городской голова Тирлимбобомов — пипися. Его нельзя заставить писать «Тирлимбобомов — пипися», его нельзя заставить думать, что «Тирлимбобомов — не пипися», но вот заставить НЕ ПИСАТЬ, что «Тирлимбобомов — пипися» — можно.
                      • 0
                        Конституция это базовый закон.
                        Его расширяют другие.
                        Возможно, описанный вами случай регламентируется в законе о клевете или каком-то другом.
                        • +1
                          Правильно. Но учтите вот что: в Конституции прописано, что её нельзя менять таким образом, чтобы права граждан уменьшались. А вот законы так менять можно — и в том-то и заключается фокус: как раз планируемый «закон о клевете» и может стать инструментом «принуждения к невыражению».
                          • 0
                            Где, вы считаете, происходит уменьшение прав?
                            • +1
                              В вышеуказанном примере про Тирлимбомбомова: сейчас нет формального инструмента, которым можно запретить кому-либо выражать свою позицию по любому вопросу, если способы выражения этой позиции не противоречат закону. Человек не обязан каким-либо образом аргументировать её, подтверждать или доказывать.
                              • 0
                                «Сейчас нет», вы пишете.
                                И что же именное меняется с появлением этого закона?
                                • 0
                                  С появлением этого закона мне придется приводить какие-то аргументы, что Тирлимбобомов — пипися, причем они должны быть верифицируемы и получены законным путем.
                                  • 0
                                    1. А разве это плохо?
                                    2. А если Тирлимбобомов это вы, тогда как?
                                    • 0
                                      Это очень плохо. Даже если Тирлимбобомов это я.

                                      Для обычного человека подобная «свобода волеизъявления», в общем-то ничем не грозит — ну, разве что у него обостренная чувствительность к любым нападкам в его адрес. Ну, серьезно — как может повредить вполне себе порядочной, например, Степаниде Марковне, надпись на заборе «Степанида из 43 квартиры жрет кошек»?

                                      Совсем иное дело — лица обремененные властью и большими деньгами. Положим, живет себе тот же Тирлимбобомов, представляет партию левых бессребреников — и тут какой-то писака отмечает, что Тирлим этот самый любит ананасы с рябчиками жевать и в куршавелях отпуск проводить, о чем сам Бобомов распространяться не особо желал. Но собрать доказательства этого — задача почти нереальная.

                                      В итоге постадают только те, кому есть что скрывать.
                                      • 0
                                        Сдается, мне нечего вам возразить, т.к. согласен с вашими словами.

                                        Мы вообще-то по одну сторону виртуальных баррикад или по разные? :)
                                      • +1
                                        как может повредить вполне себе порядочной, например, Степаниде Марковне, надпись на заборе «Степанида из 43 квартиры жрет кошек»?

                                        Аглая Спиридоновна из 42-й перестанет с ней общаться, рассуждая в ключе «дыма без огня не бывает»
                        • 0
                          Расширяют, но не сокращают:

                          Статья 15.

                          1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
                          • 0
                            «Расширяют» и «сокращают» не совсем правильные слова.

                            «Уточняют» и «детализируют» — так корректнее.

                            Конституция имеет высшую силу, только в случает противоречий с другими законодательными актами. Типа, у нее выше приоритет.

                            Однако, на практике чаще всего противоречия нет, потому что в конституции даны общие формулировки либо явные ссылки на законы, а в законах они уточняются.
                            • 0
                              В данном законе противоречие есть. Блокировка по IP как техническое решение потенциально нарушает статью 29 в отношении пользователей блокируемого сайта.
                              • 0
                                Нет. В статье 29 сказано «любым законным способом». Блокируемый же сайт выходит из числа законных способов получения информации (может спорно, но я не юрист).
                                • 0
                                  >Блокируемый же сайт выходит из числа законных способов получения информации

                                  Сайт не может быть способом.
                    • +1
                      Самоцензура — это принуждение в потенциале. Никто не принуждает человека выражать или не выражать свое мнение, но понятно, что если он выразит свое мнение, которое будет отличаться от мнения цензора — то последствия не заставят себя ждать.
                      Но должен заметить, что самоцензура возникает только тогда, когда человек принимает такой порядок вещей и сам соглашается выполнять функции цензора самого себя.
                      • 0
                        Полностью согласен с последним предложением.

                        До этого вы пишите, что человек сам решает, как ему поступать в рамках существующей вокруг него реальности. Ответственность будет на нем.

                        С этим тоже я согласен.

                        А то, что окружающая реальность может быть враждебной — такова жизнь — ничего не поделаешь. Хотя можно и попытаться — уехать в страну с другими законами, если быть ближе к топику.

                        А цензуры у нас нет.

                        • 0
                          Пускай формально цензуры нет, но какая разница если есть правовой институт, приводящий к аналогичному результату — с информацией почти никто не сможет ознакомиться.
                          • 0
                            Не могу с вами согласиться.

                            Уточните, какой правовой институт вы имеете в виду и какую именно информацию.

                            А то мне нечего даже возразить :)
                            • 0
                              Который вводится этим законом, внесудебное блокирование сайтов по усмотрению чиновников.
                              • 0
                                Так есть процедура, по которой уведомляется хостер, хостер уведомляет владельца ресурса о том, что размещенная информация не законна.

                                И только если сначала владелец ресурса проигнорирует своего хостера (что возможно), а потом и сам хостер на это забьет (что уже не так вероятно), только потом ресурс без суда будет добавлен в черный список.

                                Зачем тут еще суд? К тому моменту суд уже вынесет решение о том, что та или иная информация запрещена к распространению на территории РФ согласно каким-то нормативным актам.
                                • 0
                                  Эта процедура внесудебная, решение принимает чиновник основываясь только на собственные убеждения, без привлечения независимых экспертов, без возможности владельцам ресурсам отстоять точку зрение, что размещение законно и т. п.
                                  • 0
                                    Вы считаете, что сюда надо еще бюрократии добавить?

                                    Разве нужны какие-то особые убеждения, чтобы отличить детскую п. от чего-то другого? Или другую запрещенную к распространению информацию, по которой есть постановление суда….

                                    Как бы вы представили отстаивание точки зрение владельца ресурса в подобном случае?

                                    Или у кого-то нашли «файл под именем «Хайрутдин Гиммадеевич Гимадутдинов»» (пункт 1264 Федерального списка экстремистских материалов", запрещенный решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 03.04.2012… Как он стал бы отстаивать свою точку зрения (и какой она в принципе может быть?).

                                    Скажут «Уберите, основание такое». Нормальный человек уберет. Ненормального заблокируют.

                                    • +2
                                      Про запрещенный судом файл никто и спорить не будет. такие списки уже есть и вполне себе блокируются. говорится о другом. Что вот откроет чиновник к примеру сайт с тем же порно. Увидит там худенькую девочку лет 15 на вид и забанит сайт. А девочке на самом деле 18. Вопрос о сайтах с порно обсуждать не будем, но факт остается фактом. Чиновник решил что что-то противоречит закону, отправил уведомление на удаление. Уведомление оспариванию не подлежит. То, что очевидно для одного не всегда очевидно для другого и не всегда является истинным. Только суд должен решать правомерно, а что нет.
                                    • 0
                                      >>Разве нужны какие-то особые убеждения, чтобы отличить детскую п.

                                      А знаете — нужны. Загуглите по ключевому слову «Jailbait».
                                      • 0
                                        А знаете в чём самая засада? В том, что термин «детское порно» просто ппц как исковеркан, и трактуется как угодно. Ведь что такое «детское порно», если подумать? Это порно, на котором изображены дети, так? Т.е. у извращенцев заёбдвиг именно на изображении детского тела. Т.е. тела ребёнка. А если тело не выглядит как детское, то данное изображение не является «изображением тела ребёнка», даже если технически это был «ребёнок» (ну т.е. лицо, не достигшее какого-то возраста).
                                        Ни у одного педофила не встанет на сиськи третьего размера, пусть даже обладательнице на самом деле будет хоть 14 лет. Банально потому, что 14-летние сиськи третьего размера неотличимы от 18-летних сисек третьего размера. У педофилов чисто по определению задвиг именно на отсутствие сисек (ну или на «зачатки» — я хз).
                                        Не помню, кто сказал, но «если сиськи выросли, значит это уже не детское порно». По-моему Лебедев.
                                        • 0
                                          А если ровно наоборот, актрисе 20, а сиськи нулевого размера — это детское порно или нет?
                                          • 0
                                            а тут уже формально не придерешься, актриса-то совершеннолетняя. хотя в свете нового закона это будет запрещено, никто ведь не станет разбираться, сколько актисе лет. я похожее выше уже описал.
                                          • 0
                                            Если она при этом выглядит как ребёнок (ну там рост, телосложение), то да, я бы отнёс это к детскому порно, т.к. если я вдруг посмотрю на картинку и увижу ребёнка (а у неё ведь на лбу не написано, что ей 20 лет, верно?), то мне по барабану, сколько ей лет на самом деле: 15, 20, или это вообще компьютерный рендер, и никакой актрисы на самом деле нет — мне это будет одинаково неинтересно. Ну, разве что будет не так противно, но чисто от осознавания того факта, что актриса на самом деле подставная, и дети в съёмках не участвовали. Однако интерес от этого всё равно не появится.

                                            О, кстати, хороший вопрос: а если вдруг будут делать детское порно путём высококачественного компьютерного рендеринга, а никаких «актрис» на самом деле не будет — то что, это не будет считаться детским порно, лишь на основании того факта, что дети в съёмках не участвовали?
                                            • 0
                                              Закон о защите ДЕТЕЙ от нежелательной информации. а детей надо вроде как от любого порно защищать. Защищать детей снятых в детской порнографии это другая задача и в конкретном взятом видео эту задачу решать уже поздно. Это раз.
                                              И два, люди смотрят убийства в боевиках, но вряд ли специально ищут видео реальных убийств. Так же и с рендером или совершеннолетними актрисами, похожими на девочек. Почему наши доблестные правозащитники тогда не закроют канал НТВ, ведь дети могут увидеть там труп и это нанесет непоправимый вред их психике.
                                              • +1
                                                >Закон о защите ДЕТЕЙ от нежелательной информации. а детей надо вроде как от любого порно защищать.

                                                Тогда при чём тут «педофилия», которую так настойчиво педалируют?

                                                >Почему наши доблестные правозащитники тогда не закроют канал НТВ, ведь дети могут увидеть там труп и это нанесет непоправимый вред их психике.

                                                Я бы тоже очень хотел услышать ответ на этот вопрос.
                                                • 0
                                                  > Тогда при чём тут «педофилия», которую так настойчиво педалируют?

                                                  А ни при чем, просто изначальная формулировка была что-то вроде «защита детей от нежелательной информации», а это было совсем возмутительно, потому они по-быстрому и набросали варианты информации, правда логику подключить забыли.

                                                  > Я бы тоже очень хотел услышать ответ на этот вопрос.

                                                  Ну что вы прям как маленький :)
                                                  • 0
                                                    >Ну что вы прям как маленький :)

                                                    Так вопрос-то задали вы, я лишь присоединился ;)
                                                    • 0
                                                      Он был риторическим
                                              • 0
                                                Как минимум детское порно демонстрируемое детям это двойной удар по психике по сравнению с обычным — оно их подталкивает не только к мысли «вырасту это будет нормально», " но и к «это уже нормально».
                                            • 0
                                              > а если вдруг будут делать детское порно путём высококачественного компьютерного рендеринга
                                              Ооо, холивар об оценке художественного изображения уродства тянется ещё с древних времён :)
                                              Подробно тема раскрывается, например, в «Истории уродства» У.Эко. Лично я посчитал бы это цп, исходя из определённых убеждений.
                                              • 0
                                                >Лично я посчитал бы это цп, исходя из определённых убеждений.

                                                Ну так и я о том же. ЦП остаётся ЦП вне зависимости от того, сколько на самом деле лет актёрам и были ли там актёры вообще. ЦП — это то, что выглядит как ЦП, т.е. ты смотришь на картинку с порно и видишь там детей.
                                                Если же ты смотришь на картинку с порно и детей не видишь, то это не ЦП. Просто как тапок.
                                                • +1
                                                  странные суждения.
                                                  я когда учился в институте курсе на 3-м встречался с девушкой. она была очень худощавой, и некоторые мои знакомые спрашивали у меня: «Ей что, 15 лет». А она меня между прочим была старше на год. То есть по вашей логике получается, что я педофил?
                                                  • 0
                                                    Ну, начнём с того, что если я смотрю на девушку и оцениваю её возраст как «15 лет», то девушка вряд ли выглядит как ребёнок, ибо я вполне отдаю себе отчёт, что нынешние 15-летние влёгкую достигают 170-180 см в холкеросте, и сиськи тоже давно уже на месте. Я сомневаюсь, что ваша девушка выглядела именно как ребёнок. Я прав? Значит нет, по моей логике никак не получается, что вы педофил :)
                                                    • 0
                                                      Тьфу, не тот тег ткнул. Должно было быть «170-180 см в холкеросте» :)
                                                    • 0
                                                      ну как ребенок она не выглядела это да, но сиськи были невелики. Но в любом случае за действительно 15 летнюю девушку меня можно привлечь к ответственности.
                                                      и второе, если (по вашей логике) судить по сиськам, то можно идти в школу и совращать «созревших» восьмиклассниц?
                                                      • 0
                                                        >ну как ребенок она не выглядела это да, но сиськи были невелики.

                                                        Сиськи и у 30-летних бывают невелики, так что не показатель :)

                                                        >Но в любом случае за действительно 15 летнюю девушку меня можно привлечь к ответственности.

                                                        Конечно.

                                                        > и второе, если (по вашей логике) судить по сиськам, то можно идти в школу и совращать «созревших» восьмиклассниц?

                                                        Нет, вы всё же не до конца поняли мою логику :)
                                                        За секс с девушками, не достигшими «age of consent» («возраста согласия», или как его там), привлекать нужно, вне зависимости от наличия/размера сисек. Просто потому, что психологической зрелости они не достигли, так что принимать взвешенное решение неспособны (с точки зрения закона). Понятно, что может быть куча нюансов как в одну, так и в другую сторону, но в среднем именно так. И пусть оно так будет.
                                                        Однако педофилией (с моей точки зрения) это не будет, ибо по моему мнению педофилия — это болезненное влечение именно к несформировавшемуся телу, что в подавляющем большинстве случаев для 15-летних девушек неприменимо. Так что да, это противоправное деяние, но нет, это не педофилия (повторяю, с моей точки зрения).
                                                        В моём понимании «педофилия» — это именно психическое отклонение, проявляющееся во влечении к детям, а не факт полового контакта с оными.

                                                        Что касается порнографии, то тут тоже всё просто: изготовление порнографии с привлечением несовершеннолетних — однозначно преступное деяние. Просмотр детской порнографии, т.е. порноматериалов, содержащих изображения детей (т.е. когда именно видно, что это дети) — однозначно свидетельство о психическом отклонении, однако просмотр порнографии с лицами, по которым не видно, что это дети — вот тут я не вижу ничего постыдного. Если потом выяснится, что девушке было 15 (при этом она имеет вполне сформировавшееся тело), то того, кто изготавливал, нужно упечь однозначно, но того, кто смотрел — его-то за что? Как я уже говорил, у неё на лбу не написано, что ей 15, а по внешнему виду она да-а-алеко не ребёнок.
                                                        • +1
                                                          А за что упекать того кто смотрит если по всем критериям это детское порно? Принудительно лечить даже, имхо, нельзя, пока не нанесён реальный ущерб. А является просмотр детского порно стимулом к реальной педофилии или, наоборот, сублимацией её, однозначного мнения среди экспертов нет. Единственное могу сказать, меня просмотр обычного порно как-то на изнасилования не потянул, скорее наоборот.
                                            • +1
                                              это не будет считаться детским порно, лишь на основании того факта, что дети в съёмках не участвовали?

                                              По идее да, вдеь детское порно, это не порно, которое производит впечатление, что в нём участвуют дети, а в котором они участвуют. И особое неодобрение в обществе оно вызывает, имхо, потому что, прежде всего, травмирует психику детей-участников. Не «как он мог», а «как ей жить дальше» возмущает, имхо, нормальных людей.
                                    • 0
                                      Лёгкую порнографию от жёсткой эротики я лично отличать не возьмусь. Нет объективных критериев, есть оценочные суждения типа что является основным предметом изображения сцены, есть ли сюжет и т. п.
    • +3
      Ну вот давайте дождёмся 1 ноября, обещаю подать заявку на «противоречащие» закону материалы в Википедии.
      Учитывая, что я прекрасно знаю, где искать, вполне найду сотни страниц.
      И вот уже по итогам будем говорить, коснётся или нет.
      • +3
        Да что искать? Написать на форуме «Вдоль!» — и вот вам инструкция по совершению самоубийства.
        Надеюсь, хабр не закроют из-за этого комментария.
  • +2
    Текст принятого законопроекта кто-нибудь нашёл? На оф. сайте думы пока не вижу.
    • +4
      Вот: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&823BC397B9646B2F43257A37005848F5
      • +1
        Просьба уточнить: это до или после поправок?
        • +1
          Это текст к третьему чтению, в нём поправки вносить уже нельзя, так что это окончательный вариант.
          • +1
            Добавил в пост, спасибо.
      • +1
        Content-Length: 0
        • 0
          Эта часть сайта ГД упала временно.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +72
    советы по осуществлению самоубийства


    И ровно в ту минуту, как середина между колесами поравнялась с нею, она откинула красный мешочек и, вжав в плечи голову, упала под вагон на руки и легким движением, как бы готовясь тотчас же встать, опустилась на колени.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +6
        А главное наконец-то удалят все наши сериалы бандитские из сети, и начнут снимать добрые романтические комедии… )

        размечтался одноглазый…
      • +11
        >Теперь Толстого забанят уж точно )

        Дык давно уже: «Лев Толстой в третий раз признан экстремистом в России»
        • –10
          «Анну Каренину» как бы немножко другой Толстой написал…
          • +10
            Тьфу ты, блин, что-то меня переглючило. Нагло наврал, сорри…
          • +14
            Опять «Анну Каренину» с Буратино перепутал! Садись, два!
            • +6
              Да нет, не с «Буратино». :-) На самом деле, с «Аэлитой» ассоциация возникла.
              • +4
                Ну с «Аэлитой» уже не так стыдно =)
    • +12
      Ну вот и все… и хабр забанят…
      • +2
        Ну а чтобы и повод сразу был — Депутаты убейтесь ап стену!
    • +9
      "… Мартин перестал плыть, но, едва рот оказался под водой, руки сами пришли в движение, рванули его наверх. Воля к жизни, мелькнула мысль, и он презрительно усмехнулся. Что ж, воли ему не занимать, хватит на то, чтобы одним последним усилием разрушить себя и сгинуть.

      Он принял вертикальное положение. Глядя вверх, на тихие звезды, выдохнул из легких воздух, быстрым, мощным движением рук и ног по грудь поднялся из воды. И этим прибавив силы для толчка, ушел под воду. Потом расслабился и, не шевелясь, белой статуей стал погружаться. Он нарочно глубоко вдыхал воду, как больной вдыхает наркоз...."
      • +7
        И наказывает ей,
        Сенной девушке своей,
        Весть царевну в глушь лесную
        И, связав ее, живую
        Под сосной оставить там
        На съедение волкам

        — Там, в лесу, стоит одна, —
        Отвечает ей она. —
        Крепко связаны ей локти;
        Попадется зверю в когти,
        Меньше будет ей терпеть,
        Легче будет умереть.
        • +9
          А нифига. Это не по самоубийству инструкция, а по убийству. Об этом в законе ничего, это, видимо, можно.
          • +9
            А вот и обход закона, можно писать инструкции для самоубийства, как будто бы это убийство. Например: поставьте жертву на стул, сделайте веревку, повесьте её на крюк, легким движением накиньне на шею жертве и выбейте ей стул из под ног.
            • +2
              Так инструкции по самогону печатались во времена сухого закона в Штатах :)
            • +5
              А инструкции по приготовлению наркотиков будут писать на языке алхимиков:
              "… Возьми Красного Льва, соедини его с половинною долею Блистательного Меркурия и грей на огне двое суток да еще столько же. Затем добавь арабской извести да белой земли, и получишь ты Желтого Дракона. Посади Желтого Дракона в реторту и перегоняй на малом огне, тогда выйдет Белый Дракон..."
      • +13
        Если вы робот
        image
    • +1
      Пелевин и вещества?
      неа
      Сердюк взял в руки меч.
      – Не, – сказал Кавабата. – Я же говорю – правой за рукоять, а левой там, где обернуто. Вот так.
      – Просто резать, и все?
      – Секундочку, секундочку. Сейчас.
      Кавабата пробежал по комнате, взял свой большой меч и вернулся к Сердюку, встав у него за спиной.
      – Глубоко можно не резать. Вот мне придется глубоко, это да. У меня-то секунданта не будет. А вы везучий. Наверно, хорошо эту жизнь прожили.
      Сердюк чуть улыбнулся.
      – Обычно прожил, – сказал он. – Как все.
      – Зато умираете как воин, – сказал Кавабата. – Ну чего, у меня все готово. Давайте по счету «три».
      – Ладно, – сказал Сердюк.
      – Глубокий вдох, – сказал Кавабата, – и поехали. Раз… Два… Два с половиной… И-три!
      Сердюк воткнул меч в живот.
      Бумага уперлась в майку. Боли особой не было, но очень сильно ощущался холод от лезвия.
      На полу зазвонила факс-машина.
      – Вот, – сказал Кавабата. – А теперь вверх и вправо. Смелей, смелей… Вот так, правильно.
      Сердюк заерзал ногами.
      – Теперь быстрее поворот к центру, и на себя обеими руками. Вот так, так… Правильно… Ну еще сантиметрика два…
      – Не могу, – еле выговорил Сердюк, – жжет все!
      – А ты думал, – сказал Кавабата. – Сейчас.
      <..>
      Медленно, как в кинотеатре перед началом сеанса, свет в глазах Сердюка померк. Некоторое время он еще сидел на полу, а потом стал медленно заваливаться набок – но до того, как его правое плечо коснулось пола, все ощущения от тела исчезли; осталась только всепоглощающая боль.
    • +5
      А «Ромео и Джульетта»? Тут и любовь между несовершеннолетними, и самоубийства, и убийства.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Шекспир, предположим, отделается легким испугом. А вот «Игра престолов» Мартина, где одна из сюжетных линий посвящена 13-летней девочке, проданной в жены табунщику, точно пойдет под нож.
          Про «альтернативных» авторов типа Паланика вообще молчу. («Призраки» последняя глава — подробная инструкция по удушению себя выхлопными газами. «Уцелевший» рассказывает про секту самоубийц. «Бойцовский клуб» — вообще целая (фейковая, правда) энциклопедия по изготовлению взрывчатки.)
          • –2
            Для всего этого есть понятие «художественное произведение».
            • 0
              А это понятие как-то законом нормировано, категоризировано и т.д., что ли?