Пользователь
0,2
рейтинг
15 августа 2012 в 16:26

Разработка → Ridual — новый файловый менеджер для Ubuntu



Когда я только переходил на Linux, я пытался найти для себя удобный двухпанельный файловый менеджер. Оказалось, что для Linux полнофункциональных двухпанельников довольно мало, и все они по каким-то причинам меня не устроили. В итоге я расстался с этой идеей и стал пользоваться Nautilus и командной строкой.

Однако недавно Canonical объявила конкурс по разработке приложений для Ubuntu, и я решил попробовать сделать лучший файловый менеджер для Ubuntu.

Сейчас в Ridual еще не реализованы многие функции (и самая важная из них — управление файлами). Поэтому пользоваться им в полной мере нельзя. Однако я надеюсь, что читатели подскажут мне несколько ценных идей и скажут, в правильном ли направлении я движусь. Впрочем, этого поста бы не появилось, если бы не тот факт, что началось голосование, которое определит результаты конкурса.

Ridual написан на C++ с использованием Qt. Он распространяется под самой доброй лицензией MIT, исходные коды доступны на Github. Пользователи Ubuntu 12.04 могут установить программу из репозитория:

sudo add-apt-repository ppa:strahovp/ridual
sudo apt-get update
sudo apt-get install ridual 


А теперь я расскажу о возможностях и преимуществах Ridual, которые помогут ему стать лучшим из файловых менеджеров для Ubuntu.

Описание функций программы

Ridual использует системную цветовую тему. Никаких сумасшедших цветов. Мне кажется, любое приложение должно органично вписываться в окружение. Сравните скриншот Ridual в начале статьи со скриншотом Gnome Commander. Также корректно отображаются иконки файлов из системной темы. Почему-то в имеющихся двухпанельниках с этим проблемы.

Ridual позволяет выполнять любые действия с клавиатуры. Например, с помощью хоткея можно перевести фокус в строку адреса, чтобы скопировать или отредактировать его. В будущем можно будет выбирать варианты действий при ошибках копирования. Более того, вы можете изменить любое сочетание клавиш на то, что вам удобнее.

Все операции, связанные с файловой системой, выполняются в отдельных потоках. Это значит, что интерфейс программы никогда не зависнет, даже когда вы работаете с тормозящей файловой системой, например, сетевым ресурсом или неисправным жестким диском. Операции копирования, удаления файлов и т.п. можно запускать параллельно друг другу, а можно сложить их в одну очередь, чтобы выполнять действия друг за другом. (Я говорю об этом в настоящем времени, потому что система очередей уже реализована, хотя самих операций копирования и удаления еще нет.)

Программа умеет отображать список закладок Gnome и стандартных пользовательских папок («Документы», «Музыка» и т.п.). Поддерживается работа с виртуальными файловыми системами GIO/GVFS. Сюда входят различные сетевые ресурсы, подмонтированные по FTP, SFTP, Samba, Bluetooth и т.п. Также поддерживается работа с внешними носителями: можно посмотреть список носителей, подмонтировать и просмотреть содержимое носителя. Здесь Ridual использует то же API и предоставляет те же функции, что и Nautilus. Поддерживаются адреса вида «host.com/address», причем вы можете не только выбрать подмонтировать систему из списка, но и подмонтировать любую другую, указав соответствующий адрес. Мне кажется, ни один другой двухпанельный ФМ такого не умеет. Единственное ограничение: пока в Ridual не реализован диалог запроса пароля для GIO, поэтому можно использовать только ресурсы, не требующие пароля (например, публичные FTP), ресурсы, пароль для которых сохранен в системе или ресурсы, которые уже примонтированы через Nautilus.

В верхней части окна Ridual находится виджет, отображающий текущий адрес с помощью ряда кнопок. Нажатием на одну из них можно перейти в вышестоящую папку, а нажатие правой кнопкой вызывает меню, с помощью которого можно перейти в папку, соседнюю с выбранной.

А при копировании в нижней части окна появляется таблица текущих операций. Таким образом, всё важное всегда находится перед глазами, а не убегает вместе с диалоговым окном на задний план. Все основные элементы будут располагаться в одном окне, упрощая управление с клавиатуры.

Ridual поддерживает ассоциации файлов с программами. Здесь он работает так же, как Nautilus. По нажатию Enter открывается программа по умолчанию, а в контекстном меню можно выбрать
другие программы, поддерживающие этот тип файлов. Эта функция корректно работает и с сетевыми ресурсами, в то время как у Nautilus с этим наблюдаются проблемы (например, при открытии файлов в Audacious).

Файловые менеджеры (и опять я подразумеваю Nautilus) грешат тем, что медленно копируют папки с большим числом файлов. Это связано с тем, что они пытаются посчитать общее количество и размер файлов, а это длительная операция. В Ridual есть возможность включить или отключить такой предварительный просмотр. При его отключении выполнение операции ускоряется, но становится невозможно узнать, сколько осталось до конца операции. По умолчанию стоит автоматический режим, в котором предварительный просмотр производится, но отключается автоматически, если найдено более 1000 файлов.

Планы

Я планирую реализовать основные операции с файлами: копирование, перемещение, удаление, создание мягких и жестких ссылок. Будет и стандартная функциональность обработки ошибок копирования (кнопки «пропустить», «пропустить все», «повтор» и т.д.).

Еще я планирую реализовать функцию, идею для которой я подсмотрел в файловом менеджере Windows 7. При возникновении ошибки копирования сообщение с вариантами действий показывается пользователю, а программа в фоне продолжает выполнять операцию для тех файлов, для которых это возможно. У этой функции много плюсов, но спроектировать ее оказалось неожиданно сложно, так как возникает множество вопросов по алгоритму программы. Впрочем, я работаю над этим.

Также планируется поддержка просмотра и редактирования архивов без распаковки, поиск файлов, ограничение максимальной скорости копирования, возможности отменить предыдущие операции, хранение истории навигации и удобный переход к папкам, посещенным ранее.

Заключение

Надеюсь, из моего проекта получится что-то стоящее, а люди будут им пользоваться. Если кто-то захочет помочь в разработке программы, я буду очень рад. Кстати, нужна помощь в написании автоматических тестов для программы, у меня в этом деле совсем нет опыта.

Если вам понравилось мое начинание, оцените Ridual на этой странице. Проголосовать может любой, регистрация не нужна.

Спасибо за внимание.
Павел @Riateche
карма
230,0
рейтинг 0,2
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (111)

  • +9
    Буду ждать законченной версии. Идея отличная, удачи вам. А там, кто знает, может и в stable сборки попадет когда нибудь :)
    • –5
      +1
    • +2
      пока ждете — попробуйте Double Commander
      очень приличный двухпанельник на QT, который к тому же развивается постоянно.
      Я им деже на винде пользуюсь, вроде даже есть и под мак
      • 0
        Прошу прощения за имхо, но удобней Dolphin пока еще ничего не видел (mc не в счет; да, люблю KDE).
      • 0
        Абсолютно согласен. Багов, конечно, там пока ещё немало — но и фиксят их довольно быстро.
      • 0
        Поставил и пришел к выводу, что сей файл-менеджер есть наиболее удачный порт под linux моего любимого TC. Понравился)
        • 0
          рад что вам понравилось))
          это, кстати не совсем порт, но ребята конечно вдохновлялись TC, но я даже им пользуюсь и на винде на работе) хоть у нас купленный ТС есть;)
          • 0
            Я давно его пробовал, был настолько сырой, что как-то плюнул на него и забыл.
            Сейчас вспомнил, попробовал… он стал совсем другой! Во-первых замечательно работает, стабильно, шустро. Во-вторых много настроек, 5 минут — и конфетка!
            Рад за проект.
  • +26
    mc наше всё :)
    • +3
      Мне он не нравится своей вырвиглазностью, отсутствием поддержки gnome-окружения (да хотя бы ассоциаций файлов), отсутствием поддержки буфера обмена и многим другим. В графическое окружение он не вписывается, а в консоли я прекрасно обхожусь ls и cd. Наверное, я просто не попадаю в его целевую аудиторию.
      • +2
        Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!

        Лично меня mc полностью устраивает. Но, тут вы правы — на вкус и цвет товарищей нет )
      • +3
        >Мне он не нравится своей вырвиглазностью,
        меняйте скин…

        >отсутствием поддержки gnome-окружения (да хотя бы ассоциаций файлов),
        неправда ваша, давно есть
        • 0
          Каким образом? xdg-open недавно добавили, а раньше ассоциации через mc.ext настраивались. Замучаешься добавлять туда все что нужно, к тому же никакой интеграции с gnome или kde или чем-то еще.
          • 0
            ну я собственно про xdg-open и говорю
      • +1
        Двухпанельников — воз и маленькая тележка, но лично Вам искренне желаю сделать тот, который будет признан лучшим.

        Честно, без подковырок…

        Отстутствие поддержки gnome-окружения воспринимается положительно в случае отсутствия самого gnome…
        Тянуть кучу монструозных библиотек ради одного файлового менеджера слегка навевает тоску.

        P.S. Теперь я понял, для чего включают sftp… Чтоб в панельку выводить список…
        Я-то, по привычке, scp пользую.
      • –1
        Есть неплохой файловый менеджер — mucommander. Развивается активно, фичи пилятся, выглядит а-ля TC под виндой. Еще и кроссплатформенный — нужна java.
      • +1
        Есть у него ассоциация файлов, но своя. Активно пользуюсь под маком запуская mplayer на всякие *.avi :)
        mc — нормальный олдскульный коммандер, а все остальное от Лукавого или для новичкофф :)
    • –1
      +1
  • +3
    А многотабовый наутилус вам не нравится?
    • +4
      У наутилуса, кроме табов, еще и двухпанельный режим есть. Но пользоваться им с клавиатуры очень неудобно.
      • 0
        С клавы, да, неудобно. А для мышки походит. Просто у вас не написано, что акцент на максимизации использования клавы (да, сказано, что можно, но так и из наутилуса можно).
        На счёт потоков… Делайте операции отдельными процессами, так как во-первых, при падении дочернего не упадёт главный, второе, так как дочерние процессы будут относительно редко использоваться (чай не вебсервер, где потоки создаются по 3 на секунду) и их будет мало, то всё же лучше форкать основной процесс. Зависший процесс вешает всю апликуху. Яркий пример это фаерфокс, где залупившийся поток может на долгие секунды повесить весь браузер.
        • 0
          А почему потоки должны падать? Предполагается, что при корректной работе программы потоки падать не должны. Если поток почему-то виснет, основной GUI программы не виснет. При некорректной работе программы запросто может упасть основной процесс, так что ни процессы, ни потоки нас уже не спасут.

          Пока я не понял, чем в данной ситуации процессы лучше.
          • 0
            Ну неужели вы думаете, что можна сходу сделать безглючную программу?
            • 0
              Конечно, нет. Я просто рассматриваю два сценария — глючную и безглючную работу. В обоих случаях я не вижу преимущества процессов перед потоками.
              • –1
                Тогда думайте над тем, чтобы не было блокирующих ожиданий ответа от потоков.
                • +2
                  А их и нет. Общение между потоками делается через сигналы и слоты Qt, там нет ничего блокирующего.
      • 0
        Начиная с версии 3.5 две панели уже выпилили, именно из-за всех упрощений вроде и сделали форк Nemo.
    • +2
      Многотабовый, двухпанельный Nautilus не нравится как минимум тем, что в нём не работают стандартные для «коммандеров» клавиши F3-F8.
      • +2
        Наутилус заточен под мышку. Far заточен под клаву. Gnome commander это ужас.
  • +1
    Можно спросить, вы F3 нажимали в Nautilus?
    Жаль, это выпилили в Nautilus, который в Ubuntu 12.10.
    После сего печального для меня события перешел на Marlin.
    • 0
      • +1
        Тогда посмотрите на Marlin, сейчас мне он кажется самым удобным вариантом, но он тоже очень молодой, и двух панелей там пока нет, только табы. Если у вас будут обе вещи при том же удобстве — это будет идеально.
        Удачи!
        • 0
          Обязательно посмотрю.
          Я когда-то пользовался табами в Total Commander, но это оказалось неудобно. У меня накапливалось 5-8 разных табов, и найти среди них нужный было совершенно невозможно (тем более, что нужная папка могла быть не точно такой же, как в табе, а, например, его родительской папкой). В итоге я закрывал все табы и открывал нужную папку заново. Сталкивались ли вы с этой проблемой?
          Мне кажется, использование навигации по списку последних посещенных папок и возможность создания закладок вполне заменяют табы. Но, может быть, иногда табы полезны.
          • 0
            У меня обычно до 4 табов.
            Когда подключаюсь по sftp к серверу — открываю в одной 4 локальных папки в табах, а во второй панели 4 точно таких же папок, только на удалённом сервере. Получается достаточно удобно, вместе до 8 табов в окне получается. Сейчас приходится вместо панелей открывать новые окна, но схема в целом та же.
        • 0
          marlin вроде как почил по желанию автора, files пилится как его продолжение-форк, и пилится уже под крылом elementary
          • 0
            https://launchpad.net/~marlin-devs/+archive/marlin-daily
            Совсем свежие сборки.
            На files сейчас посмотрю.
            • 0
              • 0
                Спасибо, но не могу установить pantheon-files на Quantal, нет пакета contractor
                • 0
                  Собирай без плагина для него.
                  Я брал pkgbuild для арча (files-bzr), подглядеть в нём можно… там же в комментах немного о marlin и files
              • 0
                Поставилось не из ppa приложения, а из ppa elementary.
                Только ярлык как у Nautilus)
        • 0
          Он мне одному кажется клоном Finder'а по Look-n-Feel?
    • 0
      Прямо сейчас перешли?
      Он разве более-менее доделан?
      В версии, что стоит у меня даже поиска нету.
      • 0
        Поиска нет, первые версии у меня в 12.10 при запуске наглухо висли, сейчас нормально.
        Ищу что-то очень не часто, для этого можно и в Nautilus зайти.
        На счёт доделан — да, вполне юзабелен. Пользуюсь уже месяц, если не больше. Выглядит компактнее Nautilus, и постепенно наращивает функции, а не теряет их.
  • +3
    > не реализованы многие функции (и самая важная из них — управление файлами)

    > файловый менеджер

    Поделил на ноль.

    Непонятно, зачем выкладывать в паблик сырой проект в начальной стадии разработки, который ещё не умеет выполнять даже самых основных действий, для которых, собственно, и нужен файловый менеджер?

    Кстати, по скриншоту непонятно, как перейти в родительский каталог. Где ".."?

    А вообще удачи. Альтернатива — это всегда хорошо.
    • +2
      Это opensource проект, фактическии он с самого начала в паблике. Да и лучше выложить сырой проект, но обсудить его с сообществом, чем несколько месяцев его делать, а потом обнаружить какую-то фатальную ошибку в проектировании.

      В родительский каталог можно перейти по настраиваемому хоткею, который по умолчанию установлен на backspace. Или с помощью клика по строке кнопок в верхней части окна. Элемент ".." убран за ненадобностью.
      • +2
        А как же люди привыкшие нажимать Home -> Enter? Мне кажется что оставить ".." для «совместимости» было бы неплохо.
        И еще было бы неплохо добавить настройку действий с файлами как в FAR. Например, по умолчанию для расширения *.txt по F3 открывается стандартный вьювер, по F4 — редактор, но можно переназначить программы которые будут запускаться по данным комбинациям (F3, F4, Shift + F3, Shift + F4, Enter, Shift + Enter).
        • 0
          Планируемая система управления всем с клавиатуры в любом случае будет непривычной. А Home -> Enter — это совсем мелочь, переучиться несложно.

          Просмотр и редактирование по F3/F4 уже есть, переназначить комбинацию клавиш и задать соответствующие программы в настройках уже можно. Позже будет встроенный viewer с поддержкой разных типов файлов.
          • 0
            А Home -> Enter — это совсем мелочь, переучиться несложно.

            Просто интересно, чем еще один элемент в списке мешает? А с ним было бы привычно…
            • 0
              Он не несет смысловой нагрузки, а всё, что не несет смысловой нагрузки — плохо, я люблю минимализм. Еще этот элемент мешает визуально оценить число файлов: вместо трех строк я вижу четыре, а вместо пустого списка — одну строку. На самом деле, конечно, это всё субъективно. Я уже думаю, что стоит сделать возможность включить отображение этого элемента для тех, кто его любит.
              • +1
                Да, вариант с возможностью настройки данной фичи — супер!
  • +3
    тоже долго искал замену тоталу. в итоге остановился на Double Commander когда нужно много работать с фс, для простых операций использую наутилус в двухпанельном режиме, ну а на серверах естественно mc. но как сказали выше:«Альтернатива — это всегда хорошо.» — попробуем и ваш велосипед:)
  • +2
    Давно пользуюсь Krusader. Немного бажный, но в целом устраивает ) Отличная замена виндовому TC.
    • 0
      В принципе ничего, но для гнома тяжеловат.
    • 0
      Один минус, 2.4 в статусе беты давно и молчание. А есть недостатки, которые стоило бы пофиксить.
  • +1
    Сам подумывал запилить что-нибудь этакое на досуге. Но понял что не удастся сделать лучше чем Krusader.

    Единственное что приходит в голову — перенести функционал Krusader в подобие MC, чтобы не использовались иксы.
  • –2
    apt-get install mc
    • +7
      Вы в теме про убунту, не забудьте добавить sudo.
  • +1
    Заявленная цель прекрасна. Только текущий вариант имеет с ней мало общего. Как уже было сказано: кому нужен файл менеджер без возможности управлять файлами? Я от всей души желаю сил и терпения довести этот проект до ума, но писать посты о программах в такой степени готовности — это лишнее.
  • +3
    Windows Total Commander — единственное, о чём я до сих пор сожалею, перейдя с Винды на Убунту. Если вы реализуете те же хоткеи, и тот же функционал (ну хотя бы основной) в своём менеджере — то цены ему не будет.
    • +2
      Sunflower пробовали?
      • 0
        Интересная программа, надо будет посмотреть. Кстати, на видео как раз видна та проблема, о которой я писал: перед копированием программа делает «Searching for files». Собственно, на видео до копирования дело не дошло.
    • +4
      Не совсем верно. Это не Unix way делать комбайны. Лучше организовать хорошую интеграцию с существующими программами. Например, зачем реализовывать утилиту сравнения файлов если, например, этим прекрасно занимается meld. Тот же случай — групповое переименование файлов. Это тоже должна быть отдельная утилита.
  • 0
    А я, грешный, тотал коммандер через вайн запускал, потому-что ничего лучше его листера для просмотра логов сервера не нашел. А для остальных целей наутилуса с ф3 и табами хватало.
  • +2
    Чем вас не устроил Double commander? (хотя конкуренция это всегда хорошо).
  • +3
    Я сторонник mc, но, тем не менее, желаю вам успешно довести данный проект до конца.
    От себя добавлю, что в будущем, вероятно, система плагинов так или иначе потребуется, поэтому, возможно, стоит это учесть заранее.
    • 0
      Чтобы сделать систему плагинов, нужно представлять, что эти плагины должны уметь. Эмуляция различных файловых систем в Linux делается через GVFS, файловым менеджерам об этом заботиться не надо. Для чего еще могут понадобиться плагины? Какими полномочиями их наделить?
      • +1
        Как минимум открытие разных архивов, предпросмотр разных типов файлов(в тотале по ф3).
        • 0
          Хорошая мысль, спасибо.
      • 0
        Возможно, стоит сделать лишь базовый функционал файлового менеджера. А все остальные дополнительные фишки делать через плагины? Может быть, так программа бы более активно развивалась сторонними разработчиками. Т.к. написать плагин с примерами и документацией проще, чем копаться в чужих исходниках и потом еще ждать «одобрения» этой фишки для релиза.
        В общем, более гибко получается.
        • 0
          Я боюсь, файловый менеджер почти целиком состоит из базового функционала. Вот разве что поддержку архивов и просмотр файлов действительно можно отделить, как подсказали в комментарии выше.
          • +2
            Да ладно? Можете посмотреть список плагинов для фара, например.
            • 0
              Спасибо, познавательно. Вопрос немного прояснился.
  • 0
    Я в свое время пользовался вот таким двухпанельным на gtk — www.obsession.se/gentoo/
  • +1
    Как я вижу, используется кроссплатформенный Qt. Вопос — почему сам проект при этом не кроссплатформенный? Зачем сразу жестко завязывать на Linux? Под тем же маком не то чтобы сильно больше двухпанельных файловых менеджеров :)
    • +2
      Изначально программа делалась для конкурса Ubuntu, поэтому поддержка Ubuntu-специфичных вещей была важнее. Делать версию для Windows пока не считаю нужным, для Windows и так файловых менеджеров огромное количество. Про мак даже не думал, у меня нет компьютера с Mac Os, с ее инфраструктурой и ПО я не знаком. Поэтому версию для маков я просто не могу сделать.

      При необходимости портирование на другую ОС не составит проблем. Достаточно реализовать компиляцию без поддержки Linux-специфичных библиотек (на данный момент это только GIO). Весь остальной код кроссплатформенный.
  • 0
    Мне в свое время как GTKшная замена Total Сommander наиболее приглянулся Tux Commander с поддержкой кнопок ярлыков, FTP, архивов как папок, и более мение шустрой отзывчивостью, правда уже три года как не обновляется
  • 0
    > Все операции, связанные с файловой системой, выполняются в отдельных потоках.

    Поподробнее пожалуйста. Рассматривался ли асинхронный IO, используется ли пул потоков, и прочие радости жизни расписать бы. Вот это был бы годный пост, заодно и советов, может быть, надавали бы.
    • +1
      В настоящий момент чтение содержимого папок выполняется в одном отдельном потоке, но это оказалось плохим решением, потому что один медленный запрос приводит к задержке выполнения остальных запросов. Видимо, здесь придется переделать на пул потоков. Для операций копирования и т.п. создается новый поток для каждой очереди. Общение между потоками осуществляется через сигналы и слоты Qt, это удобная, безопасная, неблокирующая система. Работа с GIO (точки монтирования, типы файлов, ассоциации) происходит через асинхронное API. Асинхронный IO не рассматривался, но спасибо за идею, теперь рассмотрю.
      • +1
        Посмотрите в сторону QtConcurrent, он очень легко позволяет использовать счастье многопоточности с использованием thread pull'а, возможно и код станет короче :)
  • 0
    Табы будут?
  • +1
    Исоходный код FARа открыт, можно там подсмотреть логику работы многих функций, или просто посмотреть как это написано, переделав под свой проект. Или еще проще посмотреть в исходниках родного MC.

    Удачи, приятно было бы увидеть хороший файловый менеджер на Си и Qt.
    • +1
      не надо смотреть в исходники mc!
      лучше поберечь нервы.
  • +1
    Проблема почти всех двухпанельных менеджеров в Linux — плохая поддерка консоли. Два единственных исключения: mc и Xnc. Первый не иксовый, второй давно заброшен (что печально).
    То есть удобное управление с клавиатуры — это, конечно, хорошо. Но без прозрачного ввода команд не могу представить, что он оказался бы мне полезен. Впрочем, наверняка найдутся те, кому ваша программа будет полезна.
    • +1
      Поддержка консоли обязательно нужна, согласен. А что вы понимаете под хорошей поддержкой консоли? Какие функции важны?
      • +1
        Грубо говоря, чтобы нажав Ctrl+O можно было бы работать не задумываясь о том, что ты в файловом менеджере :)
      • 0
        хорошая поддержка консоли = возможность использования полноценного шелла.
        с буфером вывода, прокручивающимся без необходимости запускать less
        с историей команд, желательно как в readline (с поиском по ctrl-r, без дублирования одинаковых команд)
        с автодополнением, желательно как в ubuntu-bash (/etc/bash_completion.d)

        реализация как в mc (с дочерним шелл-процессом) весьма хороша, хотя история команд путается
  • +2
    Удачи автору. Кажется он и в правду понимает зачем нужен файл менеджер.
  • –9
    Недеюсь вы в итоге не оставите этот говно-UI :) Когда пользовался линуксами это напрягало больше всего.
    • +2
      Будьте конструктивнее. Что вам не нравится?
  • +1
    Что-то все желают удачи и идут мимо, а человек ведь пишет: «буду рад помощи», так давайте спросим про номер кошелька Webmoney или PayPal и кинем ему кто сколько сможет? Вероятность, что что-то у него получится, сильно повысится.
  • +1
    Riateche советую присмотреться к виндовому менеджеру Directory Opus, в нем есть крутые штуковины, которые даже Total не умеет, было бы круто еслиб они были в вашем ФМ. И думаю роадмап не помешал бы ))
  • 0
    Когда я был маленький, писал пост о двухпанельных менеджерах для Линукс. Картинки почти все битые, но общую суть уловить можно welinux.ru/post/572/
    • +1
      Полезно. Но у описаний нет заголовков и некоторые скриншоты не грузятся. В итоге невозможно понять о чём написано.
  • 0
    На Windows я считал самым известным двухпанельником Total Commander. Возможно у него и следует подсмотреть удачные идеи. Особенно меня привлекает идея расширяемости за счет плагинов.
  • 0
    SpaceFM, вроде ещё не советовали. Развивается не очень активно, но по соотношению легкость/функциональность очень-очень хорош. Он многотабовый и многопанельный, позволяет извращаться при работе с файлами как ни один другой мне встречавшийся.
  • +1
    А я внезапно влезу с предложением добавить жесты мыши а-ля Thunar. Невероятно удобная вещь. Да, я понимаю, что здесь упор на клавиатуру, но иногда бывает проще воспользоваться мышью. По той же причине, кстати, не стоит совсем убирать кнопки, дублируемые клавиатурными сочетаниями, стоит просто предоставить возможность их отключения.
  • –2
    Лучше бы Canonical обьявили бы конкурс на создание системного набора пиктограмм, ей богу!
  • 0
    Не многовато-ли отдано места для даты файла?
    • 0
      Каждый столбец занимает столько, сколько необходимо для отображения его содержимого. В будущем можно будет выбирать видимые столбцы и менять их местами, чтобы на виду было самое нужное.
  • +2
    Я думаю вертикальная сетка это лишнее. Может быть стоит сделать выделение строк фоном и не сеткой? При своих недостатках в Nautilus 2.30.1 отображение данных сделано классно.
  • +1
    Пришло время написать очередной файловый менеджер! Очередной файловый менеджер сам не напишется!
  • 0
    Моей идеей-фикс является написание своего файлового менеджера, теперь уже, с широким использованием QT, мультиплатформенного. Идей — полно, даже части их реализации я ни у кого пока не видел ;)
  • +1
    Раз уж автор просил подкидывать идеи, то вот ещё одна: временный переход под sudo для выполнения дисковых операций или записи отредактированного файла когда под текущем пользователем для такого действия прав не хватает. Я такого в Линуксе пока не встречал ни в каком виде.
    • 0
      Да, это было бы здорово реализовать.
  • 0
    У меня есть одно замечание. Пожалуйста, не надо пользоваться стандартными системными элементами для вывода списка файлов. Это смотрится ужасно. Честно. Раз — они слишком большие. Два — они тащат из темы всякие градиенты. Три — соответствие темам не всегда играет на руку. Например, у меня стоит светлая тема интерфейса, а я хочу темные панели.

    В том самом Gnome Commander'е панели намного удобнее, чем в скриншоте в начале поста. Хотя и к нему есть серьёзные претензии.

    Берите пример с Total Commander. Полностью настраиваемые цвета, настраиваемый курсор, все минималистично и приятно. Ни одного лишнего элемента или пустого пикселя. Кстати, еще одна деталь, которую стоит скопировать: в ТС, если значение, например, размера не помещается в ширину поля, оно выходит за его границы. Вот так.

    С нетерпением жду рабочей версии.
    • 0


      Скриншот вдогонку.
      • +2
        Если вам кажется, что обычная таблица в вашей системной теме выглядит ужасно, это повод сменить тему оформления. Меня внешний вид моей темы вполне устраивает. Впрочем, соглашусь с вами в том, что нужно уменьшить размеры элементов и дать пользователю возможность настроить цвета. С границами тоже что-то нужно сделать.

        А скриншот, который вы приложили во втором комментарии, по-моему, показывает плохой пример: в колонке «размер» почему-то свободное место, при этом тип и размер оказались в одной куче. Совершенно нечитаемо. Но это уже вопрос реализации. Вообще, эта опция действительно будет полезной.
  • 0
    А чем всё закончилось? ) Вы таки создали лучший файловый менеджер?
    P.S> Я из гугла сюда попал, стало интересно )
    • 0
      Работаю над этим (правда, в данный момент медленно).
      • 0
        Ого! =)
        Ну удачи вам в вашей работе!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.