Пользователь
102,0
рейтинг
23 августа 2012 в 02:45

Разработка → Через 3000 лет у всех людей будет общий предок, живущий сегодня



Если принять среднее количество детей 2, то через N поколений количество потомков человека составляет 2^N. Казалось бы, всё просто — у 7 млрд землян общий предок жил 33 поколения назад ((log(7000000000))/(log(2))), то есть примерно 800-1000 лет назад. Однако, эта формула справедлива только при условии случайного скрещивания всего населения Земли.

В реальности, как всем известно, скрещивание идёт преимущественно в изолированных группах, с относительно редкими межгрупповыми скрещиваниями. Поэтому общий предок человечества жил гораздо раньше, чем 800 лет назад. Анализ ДНК и компьютерное моделирование позволяет предположить, что он жил от 2000 до 5000 лет назад. Самое интересное, что этот закон экстраполируется и в будущее.

В будущем процесс скрещивания человеческой популяции будет более случайным из-за глобализации. Но даже по пессимистичной оценке получается, что примерно через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком каждого ныне живущего. Разумеется, имеются в виду только те из ныне живущих людей, кто продолжит генетическую линию: оставит детей, чьи дети тоже оставят детей, и так далее. По оценке эволюционных биологов, тупиковую генетическую линию 35 поколений назад имело около 20% популяции. Сейчас, вероятно, гораздо больше.

Нужно также понимать, что общий родственник не означает общей ДНК, потому что количество хромосом всё-таки ограничено.

Вывод 1. Родив ребёнка, вы становитесь предком всего человечества.

Вывод 2. Каждый отдельный человек — часть глобальной системы по переносу ДНК из прошлого в будущее. Ни у кого нет уникальных генов, все уникальные геномы «растворятся» в общем котле. Ваши гены перенесут из прошлого в будущее без вашей помощи.
Анатолий Ализар @alizar
карма
744,5
рейтинг 102,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (124)

  • 0
    Только, наверное, не «случайного» а «по пути максимального перемешивания».
    • +23
      Кстати, судя по картинке, этот будет афропредок.
      • +2
        Афропредок в юбке!
      • +9
      • 0
        Судя по картинке все предки будут женщинами, а мужчины, видимо, будут из пробирок.
    • +1
      Значит ли это, что у сторонников младоземельного креационизма есть аргумент и человечество могло произойти от одного предка примерно 6000 лет назад?
      • 0
        Нет. Какой же это аргумент? (хоть я и сторонник)

        Показано только одно: если и был общий предок, то наверняка не менее 5000 лет назад.
  • –5
    Если считать, что дети есть у 99% людей, то вероятность того, что через 3000 лет (~120 поколений) будет хоть один потомок, составит порядка 30%.
    • 0
      Вы просто посчитали 0,99^30, это не подходит в данном случае. Например, в 20-м поколении у человека 2^20 потомков, а по вашей формуле получается, что с вероятностью 1% никто из них не оставит наследника.
      • 0
        то есть 0,99^120
      • +10
        Нет, это просто Вы ввели в заблуждение неверной выделенной фразой в заметке «через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком каждого ныне живущего», которая, разумеется, неверна. Как только начиная с этой секунды умрёт кто-либо из ныне живущих на планете, не став ни разу родителем, можно заведомо считать, что это УЖЕ не выполнится. Не так ли?
        • +1
          Специально или умышленно alizar сделал следующий вывод:

          Эта ручка красная, значит все ручки красные. Хрестоматийный софизм если угодно =)
    • +6
      Дети есть примерно у 80% женщин и около 40% мужчин по разным оценкам. Для США насколько помню около 45% становятся биологическими отцам хотя бы одного ребенка, для UK около 37%. Количество детей у женщины оценить крайне легко, у мужчин очевидно сильно сложнее.
    • 0
      Во-первых, вы считаете геометрическую прогрессию с коэффициентом 0.99, к теории вероятностей это не имеет никакого отношения: 0.99 — это не какая-то базовая вероятность, это процент людей, имеющих детей (по вашим условиям).

      Во-вторых, вы считаете, что у каждого человека всего по одному ребёнку, а на практике есть китайцы, которые вместо 0.99 дают коэффициент гораздо больше единицы :)
      • +3
        У китайцев отнюдь не самый высокий коэффициент фертильности. Напротив, он резко опущен этой их «политикой одного ребёнка». Ваше замечание устарело на полвека.
        • 0
          Судя по карте: Украина с Россией пугают своей тенденцией — вы чего? любовью заниматься разучились?
          • +19
            Подозреваю, что за исключением центральных регионов, детей просто нечем кормить.
            • +6
              Минусующие, подкрепляйте свою позицию словами, не молчите. Если не согласны, то объясните почему.
              • +6
                Горе-патриоты видимо минусуют. Их то тут все устраивает.
              • +6
                А вы на карту то смотрели? Получается что в Африке еды очень много… Корреляция этого показателя и уровня жизни скорее обратная (точнее начиная с некоторого уровня влияние оказывают уже другие факторы). Вот еще картинка en.wikipedia.org/wiki/File:TFR_vs_PPP_2009.svg Ну и статью в той же википедии можно почитать. Еще можно вот эту табличку посмотреть www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html В Германии тоже детей нечем кормить?
                • +11
                  Дело не в еде.
                  Существует очень интересная закономерность, которая связана с средним классом.
                  Бедный крестьянин, который в старости не будет иметь пенсии (или она будет ничтожно мала), будет стараться произвести на свет как можно больше детей, дабы они могли его прокормить в старости.
                  Со средним классом все наоборот. Чем больше у вас детей, тем ниже ваш уровень жизни. Ведь идут большие расходы на образование, медицину, жилье.
                  Эту тенденцию можно проследить на примере Германии (низкая рождаемость) и Тайланда (где упала рождаемость «у среднего класса» до ~2 детей на семью).
                  (частичный пересказ Миото Каку «Физика будущего»)
                  • +1
                    частичный пересказ Миото Каку «Физика будущего»

                    Он Митио Каку, для тех, кто полез искать книгу.
                  • +2
                    Т/е чтобы поднять рождаемость в России нужно завалить пенсионную реформу?
                • +1
                  Я говорил про нашу страну, впрочем если вы настаиваете… В Африке смертность тоже не маленькая и рождаемость != рабочее население в будущем. Я не хочу сказать, что у нас смертность низкая, я просто поясняю всплеск рождаемости в Африке. Да, у среднего класса падение рождаемости понятно, хотя статистика собранная меньше чем за век вообще не стоит обсуждения (на мой взгляд) и в будущем может измениться. И вы в одну кучу кидаете христианские страны и мусульманские, что тоже не верно.
                  • +1
                    Но все же мы обсуждаем карту построенную на статистических данных, за один год. И насколько я понял, вы заявили, что такой низкий показатель у нас из-за того что «детей просто нечем кормить». Ниже я привел ссылку на статистику только по России, из которой видно, что в центральных регионах (которые исключение, там детей наверно есть чем кормить) рождаемость не лучше, а даже хуже чем в среднем по России. Т.е. на основе этих и мировых данных, я считаю, что ваше подозрение не верно.
                    • +1
                      Кажется не я один полез вашу ссылку смотреть, потому что сайт окончательно скончался… Но я рискну предположить, что самая высокая у нас за уралом?
                      • 0
                        Примерно так. Кавказ и ближе к Уралу, не обязательно за.
                        • +1
                          Ну так не-христиане ж. Не все, но многие. Запрет абортов, неприятие контрацепции.
                          • +1
                            Алтай тоже не христиане? Да и любая традиционная религия осуждает аборты.
                            • 0
                              На Алтае полно буддистов, или мои школьные знания устарели?
                              Насчет осуждения, пожалуйста, не начинайте. Достаточно тем про РПЦ в последнюю неделю.
                              • 0
                                Вообще да, с Алтаем не очень просто. А на тему религии не я разговор переводил. И вообще, причем тут РПЦ? У католиков то же самое.
                                • 0
                                  Вы заговорили про осуждение абортов в Российской Федерации. На территории этой страны большинство верующих веруют в РПЦ, с них и спрос. Разве нет? Католиков у нас меньше.
                • +4
                  Логика населения голодающих африканских стран чудесна:
                  — в стране голод, но отказывать себе в удовольствии ни к чему, а презервативы придуманы белыми, чтобы распространять СПИД, так давайте же…
                  — в стране голод, но вот приехали добрые белые, которые раздают рис, вчера у нас не было еды, а сегодня — целый мешок риса — жизнь налаживается, так давайте же…

                  И в конечном счете, конечно, не детей рождается много от того, что в Африке голод, а голод от того, что много детей.
                  • +7
                    Кто не верит во второй тезис, посмотрите на изменения населения в Эфиопии.

                    Напомню, в середине 80х годов прошлого века там был голод из-за засухи.
                    В той же Википедии написано, что умерло от него 400 тысяч человек.

                    Однако:
                    — до 70х годов на одну женщину там приходилось стабильно 5,8 детей,
                    — в 1980м — 6,6,
                    — а в 1985м (следующий год после этого самого страшного голода, по совместительству — год начала оказания существенной продовольственной помощи) эта цифра подскочила до 7,0 детей на одну женщину,
                    — и только к 2000му году снизилось обратно до 6 детей.

                    При этом общая численность населения с за тот же период с 1985го по 2000й увеличилась с 43,35 миллионов до 71,26.
                    Это ли не лучшая иллюстрация того, что по мнению населения целой африканской страны, лучший способ освоения продовольственной помощи — нарожать как можно больше детей, чем оставить страну на том же уровне голода и материальной обеспеченности?
                    • +2
                      кстати да, был я в Эфиопии, в отпуск ездил по Африке и там был тоже. Там прикольно. Часто можно было расплатиться пустыми пластиковыми бутылками. И всяких этих тупых мессионеров видел. Мы как раз приезжали в деревню на следующий день после того как к ним какие-то миссионеры приезжали… в общем они привезли немного жрачки, библии и надувные шарики (!) :))) Представте себе: бедная деревня, жрать мало что есть, но зато на каждом заборе висит шарик! :) Ко мне малой подбегает с шариком не надутым и показывает мол, куда его? жевать? или на писюн одевать? Я показываю мол надувай, а он мне мол — гонишь белый! нафига??? :)

                      И да, их (детей) там много. В кустики сбегать невозможно — они везде бегут за тобой. Мы спасались тем, что кидали в сторону кучку конфеток типа кыс-кыс и, пока дети в стороне роются в пыли, мы занимались тем чем надо. Вот как-то так.

                      И при этом, видимо, они не особо думают о том, что будет через несколько дней, в отличие от «среднего класса» у нас которые пытаются планировать свою жизнь на обозримые годы.
                      • +2
                        Для того, чтобы начать думать о будущем, человеку нужна одна важная штука: определенное понимание того, что это будущее от него хоть в какой-то мере зависит, а также желание на это будущее каким-то образом влиять. В практически первобытном обществе нет и быть не может ощущения того, что можно изменить что-то, просто потому, что все уверены, что все происходит (нужное подчеркнуть) по воле богов/ по воле судьбы / случайно.

                        Представление о будущем — всегда гипотеза. Умение мыслить гипотетически приходит только с отказом от повсеместного использования опыта, как единственного критерия истинности утверждения. То есть «если мы этого не видели, значит этого не существует». А другой жизни они не видели, так что даже чуть лучшая жизнь для них — что-то вроде фантастики, утопии.
                        • +1
                          О, по ТВ увидел краем глаза программу какого-то иностранного телеканала о голоде в Эфиопии. И там сказали, что в данный момент в стране голодают 5 миллионов из почти 80 миллионов населения. Легко подсчитать, что не будь той прибавки в 1.5 ребенка на одну женщину в 85м, сейчас бы не голодал никто.
              • 0
                Еще могут дать вот такую ссылку (правда у меня она долго открывается). На карте хорошо видно, в каких регионах этот коэффициент высокий. И опять же это как-то не очень вяжется с фразой про центральный регион России, т.к. в европейской части ситуация с рождаемостью хуже, чем в среднем по стране.
            • +2
              Подозреваю, что за исключением центральных регионов, людям больше толком заняться нечем.
          • +3
            В этом виновата экономическая и политическая ситуациях в странах
          • +6
            Да просто не хочется чтобы ребенок рос среди вот этого всего…
          • +1
            При чём тут любовь?
        • +1
          Тфу, блин, и это всё, что вы уловили из комментария? Суть в том, что средний коэффициент фертильности по миру больше единицы, из-за чего и происходит рост населения. А за счёт каких народов это происходит — это в данном случае незначительная деталь.
          • 0
            Это всё, на что я счёл нужным возразить.
      • 0
        Про китайцев вы что-то путаете. Иметь более одного ребёнка в Китае запрещено законодательно, а чтобы иметь хотя бы одного ребёнка нужно получить разрешение.
        • 0
          Емнип, в свете последних событий закон поменяли. Если первый ребёнок девочка — разрешают родить и второго.
          • 0
            А «последние события» — это которые? Я что-то не в курсе оказался.
            • +1
              Многие семьи в Китае хотят завести мальчика (возможно, в силу традиций). В итоге рождаемость мальчиков значительно превышала рождаемость девочек из-за большого количества абортов.
              • 0
                А, про это я что-то слышал, да.
        • 0
          Насколько мне известно, когда в деревнях там рождается второй ребенок, родители просто его не «регистрируют», что бы не платить штраф. Однако живут такие дети недолго, т.к. им приходится с детских лет работать. Примерно вот так или на производстве.
  • 0
    Вы забыли уточнить, что прогноз сработает только при мирной жизни. Третья мировая может отдалить срок от +10000 лет до бесконечности (все погибли).
    • +10
      Война ПРИБЛИЗИТ событие, меньше людей — меньше комбинаций. Подумайте сами если останется 1M+1Ж то вопрос решен в первом же поколении.
      • –5
        Отчасти. Если все умрут, то ОТДАЛИТ.
        Когда там на Земле жизнь зародится снова…
        • +9
          Если все умрут, то очевидно, что потомков не будет и событие не произойдет вовсе.
  • +5
    >компьютерное моделирование позволяет предположить, что он жил от 2000 до 5000 лет назад.

    Бушмены Калахари и австралийские аборигены жили отдельно друг от друга больше 40000 лет, скорее всего общий предок чуть моложе Y-хромосомного Адама
    • 0
      Вот именно, полную чушь написали. Австралийские аборигены, по-моему, 60 тысяч лет жили в изоляции, а пигмеи, хоть и не в изоляции, но не смешивались, по-моему, 80 тысяч лет. Предку Ализара нужно было сильно пошустрить, чтобы оказаться одновременно предком коренного австралийца и пигмея, и сделать он это мог не раньше XVII века.
      Про экстраполяцию демографии в будущее — тоже не смешно.
      • –4
        > 60 тысяч лет жили в изоляции, а пигмеи, хоть и не в изоляции, но не смешивались, по-моему, 80 тысяч лет.
        Наш вид не настолько стар.
        • +5
          Ваш вид — это который? Виду Homo sapiens около 200 тыс. лет.
          • +1
            У меня со школьной парты засел стереотип, что нашему виду около 40к, а те, что были до этого — не homo sapiens sapiens, а нечто иное.
            Краткое гугление показало, что не все здесь однозначно.
            Признаю, поспешил.
        • +8
          Насчёт вашего вида ничего сказать не могу, а наш гораздо старше.
        • +1
          А, простите, не поняла, что вы верун из сыновей Адама.
      • +4
        60 тысяч лет в полной изоляции? Не верю.
      • +2
        Предку Ализара нужно было сильно пошустрить, чтобы оказаться одновременно предком коренного австралийца и пигмея

        [oftopic mode on]
        Да, тут шестью рукопожатиями не отделаешься )))
        [/oftopic mode on]
  • +4
    Ребята, если размножаться традиционным способом, то будет не один общий предок, а два, не так ли?
    • +4
      Не обязательно: второй предок может не быть общим.
      • +1
        А, ну да, мой мозг даже сразу и не сообразил что у одной женщины могут быть дети от разных мужчин. И наоборот.
        • 0
          Дело не в этом.

          Дело в том, что у одной женщины могут быть внуки от разных детей :)
          • 0
            Извиняюсь, фигню сморозил
          • +1
            U blowed up my mind.
            Не пишите такое с утра, я представил как у женщины дети от внуков -_-
            • 0
              Наверное, мне вообще не стоит ничего писать с утра…
              • 0
                Да ладно, утренние посты на хабре самые замечательные! Я никогда так не смеюсь, как над постами с 6 до 12. Юзвери засыпают, просыпается хабр.
            • 0
              blew up
  • 0
    > от 2000 до 5000 лет назад
    Я чего то не понимаю или история известных нам древних цивилизаций древнее чем указанные сроки.
    При этом есть письменные может и не дотягивают до 5000 лет — но археологические данные уж точно.

    И это уже развитые цивилизации с похожей на современную управленческой структурой.
    Явно неверные данные компьютерного моделирования. Пускай его создатели внедрят у себя бехевиор тестирование, что бы не было потом таких слухов.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Если внимательно смотреть на картинку, то человечки начинают плясать!
    • +18
      Прекратите приём этих веществ.
    • +1
      Это если картинку вверх-вниз проматывать быстро… Особенно мужчины танцуют активно
  • 0
    Спасибо, очень интересный пост. Но такой вопрос: а если всё это взять на примере России? Когда у нас будет общий потомок?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Это показана передача митохондриальной ДНК по женской линии.
  • +6
    То ли автор немного приукрасил, то ли многие комментаторы не так поняли. На самом деле между фактом в заголовке
    Через 3000 лет у всех людей будет общий предок, живущий сегодня
    и выделенным жирным в самом тексте
    через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком каждого ныне живущего
    есть огромная смысловая разница. Первое — правильно, второе — конечно же, нет.

    Никакого общего потомка у нас всех не будет. И отношения к древности цивилизации, как выше отмечают, эти цифры не имеют. Смысл тут в том, что прошествии некоторого времени генофонд каждого человека во всей популяции будет наследовать генофонд КАКОГО-ТО минимум ОДНОГО человека живущего сейчас. Но не всех. И не в обратную сторону. Так же как и сейчас, теоретически есть какой-то человек, живший, допустим, 3000 лет назад, который является корнем генеалогического поддерева, листья которого — все люди живущие сейчас. С точки зрения математики и теории графов это очевидно и, в принципе, обязательно при удалении на какое-то время назад. Таких людей может быть больше одного и понятно, что при удалении от этой временной точки назад их становится ещё больше. Потому что все предки этого общего предка — тоже общие предки, очевидно. И потому что таких поддеревьев становится очень много с поколениями. Но мы берём просто одно из них, самое короткое, и рассматриваем. А длину эту кратчайшую вычислили, конечно, чисто математически.
    • +1
      То есть, вкратце, не
      через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком каждого ныне живущего
      , а
      через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком кого-то одного ныне живущего
      . Собственно, и картинка с человечками демонстрирует это же, а не обратное :)
      • +1
        Что-то я утром не могу это понять:
      • +2
        через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком кого-то одного ныне живущего.

        А разве это не верно для любого числа лет?
        • +2
          Нет, так как скажем лет через 10 лет любой житель скажем Северной Америки не станет прямым потомком любого живущего ныне человека скажем в Евразии (просто не успеет поколение смениться). Такой эффект наблюдается из-за того, что тем больше вглубь идем по предкам — тем больше у вас количество пра… бабушек и пра… дедушек. Например, мама всегда одна, бабушек — две, прабабушек — четыре и т. д. Тоже самое с отцами и дедушками.
          • +1
            Да, я уже понял что затупил, когда нажал кнопку «Написать». Пойду за кофе, что ли.
  • +1
    А сейчас разве у всех нет общего предка?
    • +3
      Есть митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам, но это скорее научная абстракция, аппроксимация имеющихся данных.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Есть такой фильм на эту тему, называется «Идиократия» (Idiocracy). От создателя Office Space (Майк Джадж).
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
    • 0
      он конечно немного не на эту тему, но когда говорят про генетику и будущее человечества, я вспоминаю именно его. Еще я его вспоминаю, когда размножаются поклонники дом-2 или гопники.
  • –4
    хм… мот и не с проста у евреев считается, что «еврейство» передается по материнской линии.
  • 0
    Прочитал заголовок и подумал: «кто этот альфач?!»
    • 0
      Да, заголовок сбивает с толку.
  • +1
    alizar, ключевые слова «Чингисхан профессор Захаров» при всей неоднозначности самого вопроса и фигуры Захарова в науке, помогли бы вам украсить статью примерами.

    • 0
      О, да-да, я тоже слышал о теории, что все нынешние монголы являются прямыми потомками Чингисхана.
  • +4
    Вывод 3. Все люди братья, поэтому делить людей на своих и чужих, да еще и чморить при этом «чужих» крайне глупо.
    • 0
      Кстати, да. Читал я лет 5 назад один из рассказов небезызвестного русского писателя Дмитрия Емца, и там, в одном из рассказов была история, в которой главный герой очень чётко объяснил всем что мы и без того уже братья друг другу! Чем дальше, тем глубже…
  • +4
    «Самое интересное, что этот закон экстраполируется и в будущее», но игнорирует при этом более-менее отдаленные перспективы развития технологий, способных очень сильно повлиять на дальнейшую эволюцию человечества:

    — продление жизни и отказ большинства людей от деторождения
    — продление репродуктивного периода и увеличение дистанции между поколениями (при этом, возможно, увеличится межпоколенческое скрещивание)
    — неполовые способы биологического воспроизводства (клонирование, мультиродительство, дизайнерские дети)
    — небиологические способы воспроизводства и сохранения личностей
    — космическая экспансия традиционного толка (с физическим расселением)
    — космическая экспансия на информационной основе (технокосм)
    — балканизация конкретно биологического воспроизводства при глобализации информационной (например, если люди еще больше диверсифицируются генетически и целенаправленно, одни в карликов, другие в гигантов, адаптируются под разные планетарные среды и т. д.)
    — интеграция с внеземными популяциями разумных существ
    —…

    Как по мне, сохранение «традиционного» сценария (который по сути дела является сферическим в вакууме, ибо даже сейчас множество факторов работает на диверсификацию) представляется наименее вероятным из перечисленных, а скорее всего в той или иной степени сработают почти все сразу и прогноз повторит участь известного предсказания о навозе на улицах.
    • 0
      Теории много, а размножаются эффективно по-прежнему только те, кто рожает как всегда рожали: рано, много, со стандартной дистанцией и без межпланетного скрещивания.
      • +1
        Что значит «эффективно», по какому критерию? По качеству жизни? По вероятности выжить? По вероятности оставить потомство (в каком-нибудь мусульманском Афганистане с многоженством и калымами)? Большая часть многочисленного потомства в странах так называемого третьего мира сегодня выживает благодаря научным достижениям тех, кто предпочитает многодетности высокий уровень образования. Но и сами они как только сокращают смертность, вскоре за ней сокращают и рождаемость. В развивающихся странах сегодня происходит демографический переход, который кажется вам «эффективностью», но это временное явление, которое в свое время пережили и европейцы и которое через 2-3 десятка лет точно так же закончится. А там и вышеперечисленные технологии подоспеют. Всяко раньше, чем за 3000 лет.
        • 0
          Пр критерию естественного прироста населения, или даже одной только рождаемости. Я понимаю что это не главный критерий, но, согласитесь, значимый, а иногда даже необходимый для нации, чтобы существовать.
          • +1
            «Нация» в рассматриваемых исторических масштабах — понятие весьма неустойчивое: одни исчезают, другие делятся на части, третьи формируются с нуля, четвертые просто скатываются с глобального уровня на локальный и т. д., но человечество в целом движется вперед и изменение его этнического состава — часть того же процесса глобализации (и сопровождающей ее балканизации в каких-то аспектах), которая скорее играет против описанного автором равномерного процесса скрещивания человечества, хотя и не в таких масштабах, в которых на него способен повлиять НТП. Технологии как исторический фактор развития человечества непременно оказываются сильнее, чем унаследованные от природы способности. Как бы быстро не размножались реакционеры — даже если в 2 раза быстрее — им не угнаться за темпами производства технологий, которые так или иначе вытеснят подобный образ жизни в глобальном масштабе. Рождаемость стабильно и предсказуемо падает во всем мире.
            • 0
              Ну пока что нации на волне НТП испытывают серьезные демографические трудности. Элементарно потому, что не особенно хотят заводить много детей, либо вообще детей, либо откладывают и откладывают
  • +1
    Здорово. Только что-то сомневаюсь, что человечество в нынешнем виде просуществует 3000 лет.
  • +9
    Не будет.
    • +1
      Так это взрыв из SC — люди зергов выжигают. Картинка обрезана, на полной — слева стоит улей зергов.
    • +3
      Верю, что таки будет.

    • 0
      Так будет выглядеть терраформирование марса. После начала заселения идея общего предка станет несостоятельной, поскольку жителями Марса станут лишь доля процента от жителей земли. В дальнейшем, при колонизации других планет смысл общего предка пропадёт окончательно.
  • +2
    Если не слезешь с компа и порносайтов, то ты не будешь общим предком всех через 3000 лет.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        4000 год. Найдена трехлитровая банка с неизвестной днк?
  • +18
    Самое интересное, что этот закон экстраполируется и в будущее.

    image
    • –1
      Ну ладно, можно закрыть глаза на то, что ось абсцисс не по нулю проведена, а через какое-то отрицательное (и нецелое число), но вот как можно не увидеть, что до момента «вчера» число мужей было отрицательным? Ваш, КО.
      • 0
        Ага, тут больше подойдет функция корня четной степени…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    • 0
      Скорее да. Т/е нужно было доказать что не человечество возникло 14 000 лет назад от Адама и Евы, а просто такова статистика.
  • +3
    Вывод 1. Родив ребёнка, вы становитесь предком всего человечества.

    Это утверждение не совсем верно. Верно так:
    Вывод 1. Родив ребёнка, вы становитесь предком всего человечества, при условии, что хотя бы один потомок на каждом уровне родства продолжит свою линию.
    • +5
      Родив ребенка вы получаете надежду стать предком всего человечества, если все ваши потомки отнесутся к этому делу ответственно.
      • 0
        В топике говорилось минимум о паре потомков. А с
        А если учитывать детскую смертность, бесплодие и холостяков надежнее сделать троих.
  • 0
    Ваши гены перенесут из прошлого в будущее без вашей помощи.

    Не понял как.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    – Я знаю, что тебя, Жар-птица, тревожит. Ты готовишься стать королевой, но сомневаешься, есть ли в тебе королевская кровь?
    – Да, чародей.
    – Успокою тебя, Жар-птица, – в тебе есть.
    – Откуда ты знаешь?
    – Вычислил.
    – Как?
    – Давай вместе считать. Не полезем в глубь тысячелетий. Разберемся только с последним тысячелетием. Сто лет – это четыре поколения людей. Тысяча лет – сорок поколений. Представь пирамиду. Ты – вершина. А под тобою сорок этажей. На каждом этаже – предшествующее поколение. Прямо под тобой на сороковом этаже только два твоих прямых предка, отец и мать, которые тебя создали.
    – Да.
    – Без них твое существование не состоялось бы. Кто из них важнее? Оба. При отсутствии одного тебя просто не было бы.
    – Согласна.
    – А отца и мать создавали четыре человека. У тебя две бабки и два деда. Кому знать, от кого из четырех ты унаследовала больше, от кого меньше. И опять, кто из них был важнее? Все.
    – Согласна.
    – Итак, на 39-м этаже пирамиды у тебя четыре прямых предка. А прабабок и прадедов у тебя, как и у меня, как у каждого из нас, было восемь. Это 38-й этаж. Поколением раньше у каждого из нас было 16 предков.
    – А до этого – 32.
    – Вот тебе, Настя, задача: рассчитай, сколько у тебя было предков тысячу лет назад.
    Легко с бумагой и карандашом считать. Но чародей задает задачи, которые без бумаги и карандаша решать надо.
    – 64, 128, 256, 512, 1024, 2048…
    Поначалу быстренько идет. Но уж очень круто цифры одна на другую наваливаются, мотаются и толстеют…
    – 131 072 умножить на 2. Получится…
    Получаются удивительные вещи. Всего только двадцать поколений назад, то есть пятьсот лет тому назад, каждый из нас имел миллион предков. 1 048 576 – для точности.
    – Вот тебе и арифметика: до миллиона предков пришлось на двадцать этажей спуститься вниз, а уж этажом ниже их было два миллиона. Ну считай, мешать не буду.
    До первого миллиона долго Настя добиралась, а потом пошли миллионы слоиться один на другой, превращаясь в десятки миллионов, в сотни…
    Легко 134 217 728 на два умножить. Но просто некоторым трудно в памяти результат удержать и множить дальше и дальше. А Жар-птице с памятью повезло, потому она, уперев взгляд в потолок, губами шепчет:
    – 137 миллиардов 438 миллионов 953 тысячи 472 умно-о-жим на два и получим…
    Не спеша циферки множатся, множатся, множатся, и вот результат:
    – Тысячу лет назад у меня должно было быть тысяча сто миллиардов предков.
    – Точнее?
    – 1 099 511 627 776.
    – Может, я ошибаюсь, но у меня тот же результат получился. Теперь попробуй всех их сложить, всех своих предков за сорок последних поколений. Знаешь самый простой путь?
    – Надо последнюю цифру из этого ряда умножить на два и отнять два.
    – Правильно. Действуй.
    – 2 199 023 255 550.
    – Согласен. Столько у тебя должно быть предков только за одну последнюю тысячу лет. Мы исходили из того, что и мужчины, и женщины производили потомство в возрасте 25 лет. Если же они производили потомство раньше, а так оно все время и было, то тогда за тысячу лет набирается не сорок поколений, а больше, и количество предков увеличивается совершенно астрономическим образом. Если мы заглянем в глубину еще на тысячу лет, во времена Римской империи, во времена викингов и расцвета Византии, то пирамиду твоих предков невозможно будет выразить никакими цифрами.
    – Но на земле никогда не было, нет и быть не может такого количества людей.
    – Конечно, не было. Выводы сама делай. Если совсем немного подумаешь, то сообразишь, почему аристократы вели свою родословную только по мужской линии от деда к отцу, от отца к сыну, от сына к внуку.
    – Получалась одномерная ниточка через века.
    – Ага. А во времена матриархата родство вели по женской линии, тоже получалась одномерная ниточка. Но если учитывать одновременно и мужскую, и женскую линии, то получается трехмерная пирамида, составляющие которой не только невозможно запомнить по именам, но даже и выразить цифрами. Как только люди пробовали учитывать своих предков и по мужской, и по женской линиям одновременно, то быстро соображали: мы все происходим от общих корней. Потому еще римляне понимали: нет и не может быть цезаря, в котором не текла бы рабская кровь, но нет и не может быть ни одного раба, в котором не текла бы царская кровь. Все это можно выразить проще: все люди – братья.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.