Куда стоило бы развиваться Delphi вместо того, куда оно развивается сейчас



    Вот что нам, разработчикам, действительно нужно? Я тут как раз сегодня задумался — накидал несколько букв, сначала комментом, а потом решил, что оно на пост тянет:

    Во-первых, меня ужасно раздражает, что всю разработку под винды уже который раз пытаются пересадить подальше уровнем от железа. Побольше толстых прокладок напихать между прикладным софтом и процессором, между пригладным софтом и ОС. ИМХО, ближе к native коду нужно стремиться, ближе к железу, ближе к ОС! К любому железу, к любой ОС. Нужно развивать Object Pascal как альтернативу C++, отличающуюся развитыми средствами ООП, синтаксическим сахаром, за который мы Паскаль любим, мощным IDE и родным быстрым однопроходным компилятором.

    Кроме того, нужны развитые возможности интеграции со сторонними библиотеками. Этого, по сравнению с C, очень не хватает. Вокруг множество библиотек, всякие интерпретаторы чего только не умеют, а для Delphi библиотеки нынче фиг найдёшь, и в итоге с известным трудом сам делаешь. А потом переделываешь при обновлении API. Для этого — генераторы тонких обёрток нужны. У Лазаруса есть поделка под названием h2pas, но её ж развивать нужно, а то и интегрировать! Занялись бы они, а?.. А ещё лучше — попробовать осмыслить и сделать прозрачное использование в одном проекте модулей на разных языках — в частности, прямое подключение h-файлов библиотек. Уверен, что линкер можно сделать так, что бы он с этим справлялся.

    Встроенный ассемблер — был, покоцали его… Ассемблерные вставки теперь нельзя, можно только целые процедуры. Зачем?.. хз. Надо вернуть его, и развивать, документировать (документации по встроенному ассемблеру вовсе никогда не было!), сделать поддержку всех современных наборов команд для процессоров и сопроцессоров!

    Средства для интеграции внешних компиляторов вместо собственного. Сменные компиляторы — под разные платформы, от разных производителей. Например, я видел, что Intel делала оптимизирующий компилятор для своих процессоров — было б здорово уметь его использовать для программ на Delphi.

    В комплекте нужны встроенные синтаксические средства доступа не только к dll (это давно есть и это хорошо) и через них к ActiveX (что тоже давно есть, но не столь красиво оформлено, как могло бы быть), но и к библиотекам .net, Юникса, MacOS, iOS, Android и т.п. — в общем, поддержка платформообразующих библиотек. Хотя, я не видел, как это оформлено для FireMonkey, может оно там уже и есть… Но странно, что про это не гудят на всех углах громче, чем гудят про само FireMonkey. А вот про возможность использовать в native Delphi мощь библиотек .net я вовсе не слыхал.

    Соответственно, на тех средствах было бы верно иметь обёртки для API базовых библиотек .net, Cocoa, iOS, Android SDK, к X Window System и т.п. Возможно, генерящиеся налету теми генераторами тонких обёрток, о которых я выше говорил… И документация к ним чтобы могла быть привязана из любых источников, как локальных, так и онлайновых.

    Поверх них, как уровень абстракции типа VCL — тонкая же обёртка к Qt или вовсе порт Qt под Delphi. Как альтернативу VCL, больной наследственными болезнями, осложнёнными завязками пакетов компонентов на пакеты, которыми пользуется сама IDE. Должна быть поддержка смены дизайнеров форм и формата хранения этих форм, должна быть независимость кода дизайнеров от кода и базовых библиотек среды разработки, чтобы можно было в дизайнере использовать измененную VCL или вовсе не VCL.

    Должна быть двусторонняя онлайн-конвертация кода и форм во что угодно, плагинами на открытом API, а не только чем-то встроенным в диаграммы ModelMaker. В частности, мне кажется вполне можно уже на лету конвертить код не только в код C++ и обратно (что, кстати, один из прекрасных вариантов реализации импорта h-файлов) и на язык ассемблера (и то и другое полезно и для использования сторонних компиляторов типа GNU и интеловского), но и прямо в исполняемый бинарный код, то есть компиляцию делать на лету, так чтобы для запуска оставалось лишь линкеру поработать, выкидывая неиспользуемое и формируя исполняемый файл.

    И кстати вот, сборка пакетов и дистрибутивов под разные платформы — тоже плагинами, чтобы сообщество могло участвовать в расширении сфер влияния.

    Вопрос только — что тут и как продавать? Какой могла бы быть успешная стратегия монетизации подобного проекта? Лазарус с FreePascal вон догоняет, и теоретически тоже может всё это сделать…

    UPD: В посте "Будущее WinRT или Going Native 2.0" некий Alexandre Mutel вторит мне по поводу «конвертация кода во что угодно» и полезности native
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 315
    • –3
      Вы меня, конечно, простите. Но!

      Я считаю, что Дельфи стоило бы развиваться в могилу. И чем раньше, — тем лучше.
      • –23
        Зашел сюда написать этот коммент. Именно такой же. «в могилу». Но вы меня опередили :)
        • +25
          Друзья, что вы делаете в статье хаба Delphi?
          • +5
            Комментарий про это — ниже.
            Многие начинали с Дельфи, но надо же когда-то заканчивать и переходить на нормальные инструменты.

            Дельфи себя дискредитировала. Компонентостроением, сообществом, костылями, инфраструктурой, обилием быдлокодеров и отвратительным послевкусием.
            • +18
              Delphi подняла себя за счет компонентостроения, сообщества и обилия быдлокодеров. А сейчас это все можно наблюдать с равной степени в C#/.Net. Это нормальный процесс для их ниш.
              • –7
                MS борется с послевкусием, в отличие от Borland.
                • +1
                  Borland уже давно не борется с Delphi…
                  • 0
                    Именно.
                    • 0
                      Потому что владелец продукта — Embarcadero.
                      • –1
                        Вы думаете, что я об этом не знаю? :)
                        • 0
                          Пока не прочитал ваши комментарии в конце топика — думал что да, не знаете.
          • 0
            «Говорят, что подавляющее большинство русофобов — из России.»

            Теперь то же самое, но «Россия» заменяем на «Дельфи».
            • +5
              Говорят, что подавляющее большинство делфифобов — из Делфи. Жесть.
        • +14
          Ничего не понимаю. Если «поближе к железу» мечтаете, то зачем тогда вообще за делфи уцепились?
          • +3
            Вот именно тенденция их маркетологов провоцировать и поддержать такие мнения меня и огорчает. Они сами в какой-то момент забыли, что Паскаль — весьма низкоуровневый язык с точки зрения уровня абстрагирования от железа. Один перечень целочисленных типов чего стоит! Не говоря о прямом доступе к портам, памяти и регистрам процессора. Давно могли бы добавить упаковщик, и разрешить писать драйвера, ни чем не уступающие C-шным.
            • 0
              Причём тут тенденция маркетологов. Это моё мнение. На паскале я писал много. На Delphi (не очень много) и C++Builder (суть одна, только вроде бы ещё «ближе» должно быть к железу) ещё больше, в том числе полукоммерческий софт. Драйвера всегда можно было писать, и на других языках для этого не предназначенных — тоже, какая разница на чём по сути. Но зачем, если есть более для ЭТОГО удобные языки/инструменты. Делфи/цппбилдер — не самый плохой инструментарий, у него есть своя ниша (наиболее удачная, имхо, это десктопные БД-клиенты итд), но это явно не сколько-нибудь низкоуровневое программирование.
              • 0
                Это мнение у Вас от недостаточной информированности, извините.
                • –1
                  С таким-то аргументом сложновато поспорить, дооо…
                  Недостаточной информированности в чём? В том, какая именно ниша? А кем надо быть, чтобы быть достаточно информированным?
                  • +3
                    В данном случае надо лишь чуть больше и смелее писать на Delphi. Тогда бы Вы убедились, что это мощный низкоуровневый язык, позволяющий писать отнюдь не только клиенты к БД.
          • +8
            > синтетическим сахаром
            не-не, даешь натуральные продукты :)
            • –4
              А вот за эту фразу я добавил пост в избранное.
              • 0
                Простите, вынужден Вас огорчить, это была опечатка, одобренная спеллчекером. Исправил.
                • –1
                  Вот я и думаю, как это в здравом уме человек опечатался на четыре буквы с сохранением какой-никакой семантики?
                  • +3
                    Видели бы Вы, как получается опечатываться используя Swype на андроиде… Тут фигня по сравнению с тем…
            • +11
              Покажите ваши пул-реквесты в лазарус. Почему так много людей которые знаю куда и что нужно развивать, но при этом считают, что это делать должен кто-то другой
              • +2
                Что бы писать грамотные реквесты, нужно пользоваться. Я пользуюсь Delphi старой версии, про которой писать реквесты бестолку. И с недоумением наблюдаю за презентациями новых.
                • +1
                  Но вот когда я рыпнулся было что-то в Лазарусе сделать, я сразу же вынужден был написать пару реквестов в багтрекер. Довольно бестолково получилось, потому что в Лазарусе с фрипаскалем с наскоку разобраться невозможно пока.
              • +24
                Хочу высказать свое мнение:

                Почему все чморят хоронят дельфи? Почему этот продукт не может развиваться? Кому это мешает? Меня эти вопросы постоянно мучают, когда захожу почитать новый топик на хабре, и постоянно в ожидании нелестных отзывов.

                Если сразу учился на другом языке, то это не значит, что все остальное гавно.

                Лично я впервые увидел компьютер в глаза на втором курсе 2003 года. В конце года начал изучать Turbo Pascal, потому что его у нас преподавали и потому что он оказался простым. Но прост, это не значит УГ. Я изучая понял основные принципы построения языка и программы. Синтаксис, отладка, компиляция. Все азы я выучил на паскале. Затем мы начали изучать С и позже С++. А зная азы и архитектуру языка, я легко освоил сишные языки. Подучил новые операторы и конструктивы. затем в универе мы изучали Cygwin + Assembler + OpenGL. Этого опыта мне хватает и по сей день. Я легко освоил PHP, html, javascript, mysql и firebird.

                Самый главный мой проврыв — это знакомство с дельфи. Визуализация в отличии от DOS, я понял, что такое ООП, система сообщений, мьютексы, семафоры, многопоточность, базы данных и пр. На бильдере было сложно учиться, ибо исходники закрыты, а на делфях они открыты — меня никто не учил, я просто ковырял исходники и лазил по диалапу в инет. Я даже ностальгирую по тем временам.

                И сегодня, у меня даже не повернется язык сказать, что дельфи сдох. Ибо для меня — он все. Я на нем вырос, учился. Сейчас даже проекты делаю на нем, потому что быстро. А быдлокодство — это неопытность.

                Я за пару дней освоил AVR контроллеры, потому что я понимал основы языка, и не важно, ассемблер это или си, хотя я в принципе фанатик делфей.

                Спорить обо всем можно до скончания веков, но стоит разделять свое мнение и чужое: если не нравится, не пользуйся, но это же не значит, что все плохо. И сегодня народ также учится как и я десяток лет назад. Если я знаю в разы больше, чем начинающий, то это не говорит, что он изучает гавно.

                Приобретенный опыт бесценен. Я, например, все еще сижу на 7-х делфях, но тот факт, что студия развивается, не оставляет равнодушным. Найдутся тысячи, кому это по душе, и я за это рад.

                Прошу прощения за столь длинный комментарий…
                • –12
                  Pascal — учебный язык. Object Pascal + Delphi — попытка быстро пересадить вчерашних школьников и студентов в кьюбиклы на благо энтерпрайза. Логично, что с такими вводными эксперимент провалился.

                  Ностальгия — страшная штука. Давайте ещё СССР возродим.
                  • +5
                    «Паскаль — лишь учебный язык» — это ничем не обоснованный стереотип. Но, к сожалению, живучий. Ещё один живучий ничем не обоснованный стереотип — что «Delphi — лишь рисовалка окошков». Эти два стереотипа столь заразны, что сносят крышу даже маркетологам, рулящим направлениями работы команды CodeGear.
                    • –2
                      Почитайте его историю. Желательно в изложении от самого Вирта.

                      И давайте не будем про парадигменную целостность (которой там нету, потому что язык сделан на коленке, исходя из желания скрестить low-level и high-level разработку), про маркетинговые ходы (я помню TurboVision, помню) и прочую шелуху.

                      И да, Delphi и её IDE — рисовалки окошек точно такие же, как VisualFoxPro — СУБД. Хорошие.
                      Да, на VisualFoxPro можно поднимать встроенный веб-сервер, в котором реализуется REST-модель, которая, в свою очередь, используется из встроенного через ActiveX и связанного с оконными событиями InternetExplorer, в котором запущено JS-приложение, которое посредством кучи хаков интегрируется с нативным UI. Но это извращение той же природы, что и написание на Delphi ответственных сетевых сервисов.

                      Давайте не будем спорить о тех вещах, которые очевидны всем, но не принимаются головой как аргументы в силу очень субъективных причин. Синдром утёнка — страшная штука.
                      • +9
                        Как родилось и во что выросло — это разные вещи. По мне — так получилось гениальнейше. Но стряхнуть пелёнки стереотипов не смогло, и это жалко.

                        Седьмой Турбо-Паскаль был великолепен, и как среда и как язык. TurboVision, кстати, тоже была весьма хорошая библиотека. Не знаю, что Вы там о ней помните…

                        Сравнивать VisualFoxPro с Delphi — тоже самое, что сравнивать PHP или Flash с С++. Это разного уровня продукты. Именно, что синдром утёнка играет. Типа, раз можно в Delphi формочки к БД мышкой рисовать — значит, это тоже самое, что Visual FoxPro, ага?

                        Или — Вы сами понимаете разницу, но озвучиваете взгляд со стороны энтерпрайза? Если да — тогда спор ни о чём, я знаю какой оттуда нехороший вид сложился, у них синдром утёнка никогда из обострения не выходил. О том и говорю, что взгляд такой есть. Но я ещё и говорю, что он ошибочен!
                    • +9
                      «Pascal» — учебный язык.
                      «Отличный» ярлык, где аргументы подтверждающие данный тезис?

                      Delphi впал в кому, т.к. его хотели быстро перевести на .NET и забили на развитие win32/x64 — это основная ошибка.
                    • –2
                      Я, например, все еще сижу на 7-х делфях, но тот факт, что студия развивается, не оставляет равнодушным. Найдутся тысячи, кому это по душе, и я за это рад.


                      Как на таком убожестве можно сидеть?
                      Это все равно что сейчас пользоваться IE6 — когда он вышел, он был совсем не плох, но сейчас просто ужас.

                      Ну и что — я тоже на делфи вырос, но тем не менее делфи не нужен.
                      • +6
                        Можете обосновать эпитет «убожество»? Что именно Вы в него вкладывате в данном контексте?
                        • –6
                          Удобство использования и возможности по сравнению с современными IDE, внешний вид + периодические зависания без восстановления не сохраненных изменений и прочие баги, вроде как связанные с ошибками памяти. Уже не помню, давно не пользовался.
                          • 0
                            «Удобство использования и возможности по сравнению с современными IDE» — можно поконкретнее? Может, я чего-то упустил в жизни?

                            Зависаний я лично не встречал, потери правок тоже, а основная часть ошибок памяти в среде — из-за одной архитектурной особенности дизайнера, против которой я тут и сам возражаю: работа установленных компонентов непосредственно в адресном пространстве IDE и на её базовых библиотеках. Неудачно написанный собственный компонент может очень многое в среде порушить.

                            В общем, я бы это убогостью не называл, извините.
                        • +2
                          Рискую нарваться на минусы, однако… есть ведь пример и хорошего продукта, построенного все же на Delphi! Это горячо мною любимый AIMP2.X-3.X. Да, родился он не за неделю, развивается целым сообществом, имеет известность в соседних государствах. В целом, можно посчитать это за исключение. Однако это исключение показывает, что даже инструмент категории «не очень» способен дать годный продукт… при наличии головы на плечах и прямоты рук (что впрочем относится ко всем языкам программирования, в различной степени разумеется).

                          P.S. Сам я не люблю Delphi, однако немного уважаю. Всем мир! :)
                          • +1
                            Эх, цитирую (кто захочет — нагуглит авторов):

                            «Programmers using Visual C++ have been looking for something like this for years, and it’s right under their noses, they just don’t know it is called Delphi. »

                            «Delphi is not a visual basic rip off, I’ve yet to see any software applications in C++ that can’t be done in delphi. Maybe VXD drivers for Win32, or an operating system. But you still have FreePascal available if you want to create an operating system.»

                            «C# is a mixture between Java and Delphi anyway.»

                            Но суть моего коммента во в чем: по данной ссылке можно глянуть внушительный список приложений, написанных на Delphi
                            delphi.wikia.com/wiki/Good_Quality_Applications_Built_With_Delphi
                        • –5
                          Все азы я выучил на паскале. Затем мы начали изучать С и позже С++. А зная азы и архитектуру языка, я легко освоил сишные языки.

                          затем в универе мы изучали Cygwin + Assembler + OpenGL. Этого опыта мне хватает и по сей день. Я легко освоил PHP, html, javascript, mysql и firebird.

                          Я за пару дней освоил AVR контроллеры, потому что я понимал основы языка, и не важно, ассемблер это или си

                          я понял, что такое ООП, система сообщений, мьютексы, семафоры, многопоточность, базы данных и пр.


                          Ух, круто. А то вон некоторые тратят годы, чтобы стать специалистами по базам данных, встраиваемым системам или фронтенд разработке. А вы, благодаря delphi конечно, легко все освоили. Достойно.
                          • +5
                            Не холивара ради, но на «все» я «потратил» около 9 лет.
                          • 0
                            >> Почему все чморят хоронят дельфи? Почему этот продукт не может развиваться? Кому это мешает?
                            Пусть развивается как хочет.
                            Вот только когда выход новой версии действительно будет приносить что-то новое и полезное, а не необходимость заново переписать контрол, сомнительные плюшки и лишний вес exe при том же коде, люди вернутся. А то для системы, начатой в 2006 году мы держим Delphi7, для 2008 — другой дистрибутив. Хочу обратной совместимости.
                            Я прошел похожий на Ваш путь и не сожалею, что легко перестаю пользоваться устаревающими или неудобными инструментами.
                            • 0
                              Единственный сложный момент, из-за которого многое приходится подправлять — это долгожданный переход на Юникод. Но это вполне резонно, и не удивительно для такого низкоуровнего языка как ObjectPascal. И пенять тут не на что.

                              Подавляющая часть кода каждый раз остаётся совместимой. С любой неюникодной версии Delphi, начиная с первой, практически без изменений можно перейти любую более старшую неюникодную версию. Открыть и перекомпилять. Перешагнув порог юникода — далее по-старому безнапряжно можно переходить и дальше. И всё будет работать.

                              Другое дело, что перейдя на новую версию хочется явным образом начинать использовать нововведения этой версии — и вот это использование в компонентах и приложениях приходится дописывать руками.

                              Другое дело, что переходить на промежуточные версии, в которых Delphi мотало по .net-ам и прочим странностям, как оказалось приложениям вовсе не требуется, несмотря на то, что почти все пробовали, а вот разработчикам компонентов каждый раз приходиться, чтобы не терять тех, кто вот пробует на неё переходить.

                              Другое дело, что компоненты, поставляемые не в исходниках, приходится брать перекомпилированные под новую версию.

                              Но это всё ведь тоже вполне естественно, и я не понимаю, как это может вызывать подобное вашему… назовём это огорчением.
                              • 0
                                Я согласен, что большая часть кода останется совместимой, дело как раз в тех узких моментах, которые можно было бы не менять со стороны разработчиков языка.
                                Выходит, что вот это «практически без изменений» для d7 и ХЕ будет выглядеть совершенно по-разному, выполнять одно и то же и требовать силы для переписывания от версии к версии.
                                Уникод сейчас не трогаю, фиг с ним.
                                • +1
                                  Писатели компонентов — те еще бедняги. Вот к примеру, DB.pas теперь пестрит использованием дженериков везде и всюду. Я открыл и ахнул. Потом нашел таки старые методы, помеченные как overload; deprecated. Успокоился. Запустил unit test'ы — половина отвалилась. Не смотря на наличие старых методов внутре используются уже новые. Картина маслом. Сиди и переписывай.
                            • +18
                              Давайте вычленим тезисы из вашей заметки и разумно их обсудим.

                              1. Разработка прикладного ПО абстрагируется и отдаляется от железа — это плохо;
                              2. Object Pascal обладает развитыми средствами ООП, богатым синтаксическим сахаром, мощной IDE и однопроходным компилятором, но, при всём при этом, Object Pascal не пользуется — это плохо;
                              3. Нет «генераторов тонких обёрток» для Delphi в мире толстых прокладок — это плохо;
                              4. Нет языков, могущих во встроенный ассемблер ­— это плохо;
                              5. Нет средств для интеграции сторонних компиляторов — это плохо;
                              6. Нет средств интеропа с платформами — это плохо;
                              7. Нет нормальной IDE для Delphi, умеющей в интероп, «генерирование тонких обёрток» и кроссплатформенное/кросстулкитовое рисование окошек — это плохо;
                              8. Нет инфраструктуры для процессинга языковых метаданных — это плохо.

                              С ещё одним тезисом я оконфужусь. Никак не могу адекватно переписать анекдот про Неуловимого Джо, впихнув при этом в него монетизацию, целевую нишу и Delphi.

                              Теперь по пунктам.

                              1. Это хорошо. Вычислительные мощности растут, их стоимость мизерна по сравнению со стоимостью разработки ПО. Причём, если смотреть в перспективе, амортизационный период железа только увеличивается (удельная вычислительная мощность растёт), а требуемые сроки разработки ПО неумолимо сокращаются. Поэтому для разработки прикладного ПО используются максимально удобные и абстрагирующие инструменты, которые: а) предотвращают ошибки программиста ещё до их появления; б) с использованием DSL'ей максимально погружают программиста в предметную область решаемой задачи, а не в проблемы, порождаемые языком и инфраструктурой; в) улучшают показатели переносимости и переиспользования кода; г) позволяют формировать более узкие ниши разработки, соответственно, снижая стоимость разработчиков;
                              2. Это полуправда. Любой современный язык обладает гораздо более развитыми средствами ООП. Любой современный язык обладает синтаксическим сахаром, который заткнёт классический Object Pascal за пояс одним функтором в составе делегата. Любая современная IDE положит Delphi на обе лопатки как с точки зрения удобства, так и с точки зрения концепции (за исключением, может быть, Xcode; но это тема другой дискуссии). Апеллировать к однопроходности компилятора в наше время полуинтерпретаторов стыдно. Посмотрите на V8; Правильно делают, что ЭТИМ не пользуются — по суперпозиции качеств Object Pascal находится даже не во второй десятке современных и не очень ЯП;
                              3. Даже комментировать не буду. Отсутствие таких генераторов — это следствие, а не причина;
                              4. Это очень хорошо. Каждому инструменту — свою нишу. Если быть последовательным и рассматривать Delphi в качестве кроссплатформенного средства, то нельзя говорить об использовании в его синтаксисе конструкций типа asm. А если хочется таких конструкций — то незачем говорить о кроссплатформенности. Это не синтаксический сахар, это костыль для забивания микроскопом гвоздей;
                              5. Пункт, аналогичный п. 3. Комментировать бесполезно;
                              6. Согласен. Во многом это следствие убогости реализации. Во многом другом — следствие его происхождения и внутренней организации. Object Pascal умеет либо в нативный интероп только на бинарном уровне. В других случаях нужно либо городить определённый протокол (справедливости ради скажу, что это нужно не только ему — всякие Corba, SOAP, REST-HTTP и т.д.), либо нужно реализовывать ещё один, так вами нелюбимый, слой бинарного проксирования;
                              7. Пункт, аналогичный п. 3 и п. 5;
                              8. А вот с этого надо было и начинать. В нашем мире есть две большие движущие силы — энтерпрайз и светлое сияние чистого разума. Когда-то Delphi уже попало в ынтерпрайз, который соблазнился низкой стоимостью разработчиков, богатой компонентной инфраструктурой и отличной интеграцией с различными СУБД. Прошло несколько лет и энтерпрайз, как это часто бывает после удавшейся эйфории, схватил сильнейшее похмелье. Дешёвые разработчики, методом «тяп-ляп» мышкой стаскивающие компоненты и пишущие glue-код без какого-либо контроля за адекватностью всего этого процесса делали абсолютно неподдерживаемые системы. Богатая компонентная инфраструктура наткнулась на бинарную и интерфейсную несовместимость не то что при разработке под разные операционные системы, а даже при разработке под разные версии Delphi. Интеграция с СУБД позволила эйфории длиться чуть больше, чем было бы достаточно для насыщения. В результате индустрия получила аллергию — и, выучив урок, стала делать ставку (не без усилий столпов индустрии типа Oracle и Microsoft) на более адекватные инструменты. Теперь для Delphi в этой нише места нет. Теперь что касается мозговой гимнастики и independent developers. Внезапно, за 10 лет в мире появилось огромное количество инструментов (в том числе ­— и метастазы энтерпрайза в мир свободной разработки в виде C#, Java). Кроме того, ещё более внезапно, появились полузакрытые и закрытые платформы, тоже играющие по правилам энтерпрайза и на похожих платформах. Разработчиков начали волновать проблемы переносимости, скорости разработки, богатства экосистемы;

                              Ещё раз напомнить тот анекдот про Неуловимого Джо?

                              Этот инструмент уже занял свою полку в истории разработки ПО, не надо его дальше трогать. Пусть лежит себе дальше с обероном, смолтолком, адой и остальными детьми своей эпохи.
                              • +1
                                по 1. Для той ниши, на которой Вы акцентировались в этом пункте — на нынешнем этапе развития есть уже HTML5 и JavaScript, не говоря уж о множестве других языков. Node.js — прекрасная платформа того уровня. Вот это — абстрагирование, кроссплатформенность и т.п. CodeGear же зачем-то ломанулся в PHP, а на JavaScript даже не смотрит… Не, оно понятно почему ломанулся — пара энтузастов уже сделала RAD PHP, похожий на Delphi, а маркетологи команды CodeGear его купили, чтобы поставить себе галочку «мы для Вас и веб-разработку поддерживаем!».
                                • 0
                                  > Для той ниши, на которой Вы акцентировались в этом пункте — на нынешнем этапе развития есть уже HTML5 и JavaScript, не говоря уж о множестве других языков.

                                  Интересно, что в первом пункте про веб-технологии не было сказано ни слова.
                                  • 0
                                    Да, меня это удивило.
                                    • 0
                                      Что вас удивило? Технологии ен ограничиваются вебом. Но вы решили за автора сообщения придумать какой-то тезис и упорно с этим тезисом бороться.
                                      • 0
                                        Меня удивило, что автор сообщения говорит о высокой абстракции от платформы и широкой переносимости, но ищет её в языке низкого уровня, а не в веб-технологиях. Веб-технологии уже достаточно развились для того, чтобы нигде больше абстрагированность и переносимость не искать. И разовьются ещё сильнее.
                                        • –1
                                          Описанное вами доступно и не в веб-технологиях. Повторю, не надо выдумывать за автора тезисы, которые он не говоил, и не надо с ними бороться :)
                                • +3
                                  по 2. отладчик в Delphi один из лучших, что я видел. Среда — отстаёт по возможностям редактора от VC, но не сильно — и в последних версиях догнала во многом. По синтаксису — они добавили в последних версиях те мелочи, которых не хватало — а то, что функторы в делегатах не поддерживает — так это может быть и хорошо, и так в этот, в целом довольно низкоуровневый язык, уже просочились (ага, усилиями вредных маркетологов ;) невнятные в реализации высокоуровневые фичи, типа неявного раскрытия вариантов в диспач-вызовы и подсчёт ссылок на строки. А функтора, когда надо, я легко изображу компактным классом, в котором явно инкапсулирую нужный контекст и одну функцию. ObjectPascal — низкоуровневый язык, и должен таким оставаться. Иначе он низачем.
                                  • +3
                                    по 4 — асемблерные вставки кросплатформенности не помеха, если есть поддержка ассемблеров этих платформ и директивы условной компиляции. Ну вот совсем.
                                    • +1
                                      Согласен.
                                      Хотя, с другой стороны, это вероятно для службы поддержки было бы адом выяснять почему что не работает для определённой платформы.
                                      • +1
                                        Без них — ад тот же, но не подконтролен ибо скрыт в дебрях компилятора… или фича просто не сделана.
                                      • –1
                                        Зачем вам нужны ассемблерные вставки?
                                        • 0
                                          Не понял, «зачем вообще ассемблер в коде на Pascal» или «зачем в процедурах на Pascal ассемблерные вставки, и почему б не пользоваться целиком асемблерными процедурами, которые оставили, так и не документировав ассемблер»?

                                          Ассемблер в коде — чтобы пользоваться особенностями платформы, которыми оптимизатор ну никак не воспользуется, а сторонние библиотеки на C и ASM ещё не сделаны. Чтобы писать подобные библиотеки самому. Чтобы писали для меня подобные библиотеки прочие энтузиасты. Чтобы писать драйвера. Мало ли для чего? ObjectPascal — язык, пригодный для низкоуровневого программирования, так он должен быть пригоден полностью.

                                          А зачес именно вставки — это ж очевидно, чтобы не писать на ассемблере вокруг вставки вспомогательный код, который можно писать на паскале…
                                          • –1
                                            > тобы пользоваться особенностями платформы, которыми оптимизатор ну никак не воспользуется

                                            Какими такими особенностями платформы? Для большинства современных языков оптимизирующие компиляторы порождают код, который программистам вручную практически нереально написать.

                                            > А зачес именно вставки — это ж очевидно, чтобы не писать на ассемблере вокруг вставки вспомогательный код, который можно писать на паскале…

                                            Ничего не понял из этого предложения. Ассемблерные вставки нужны для того, чтобы писать код вокруг ассемблерных вставок :-\
                                            • 0
                                              Э… А Вы вообще знаете, что такое «асемблерные вставки»?
                                              • –2
                                                Я знаю. Я непонимаю, зачем они вам понадобились, и вы так и не смогли внятно объяснить, зачем.
                                                • +2
                                                  Например, инжектить вызов некоторой функции в чужой процесс. На Delphi эта задача решается в десяток строчек, на том же C# — без привлечения специально подготовленных dll-ок на C++ и ещё десятков килобайтов кода обёрток над ними вы этого не сделаете.
                                                  • 0
                                                    1. Зачем инжектить вызов функции в другой процесс?
                                                    2. Насколько часто такая задача встречается, чтобы ради нее реализовывать возможность ассемблерных вставок в код?
                                                    • 0
                                                      Кажется, Вы всё же не понимаете, ассемблер никто не отменял, было два варианта использования, и более удобный из них убрали. Второй остался. Обсуждать здесь имеет смысл то удобство, которое убрали, а не в цели наличие возможности!
                                                      • 0
                                                        1. Когда мне требуется выполнить в другом процессе определённую функцию и чтобы процесс мыл уверен, что он сам этого хотел. Наглядный пример — ingame-боты для MMORPG.
                                                        2.1 Если Вам эта задача не нужна — из этого не следует что она никому не нужна.
                                                        2.2 Возможность ассемблерных вставок реализуется не только ради данной конкретной задачи. Данная конкретная была приведена в качестве примера.

                                                        На будущее, пожалуйста, не нужно ограничивать круг задач решаемых другими разработчиками до уровня собственной (не)компетентности.
                                                        • –2
                                                          > не нужно ограничивать круг задач решаемых другими разработчиками до уровня собственной (не)компетентности.

                                                          Никто ничего не ограничивает. Есть просто банальное простое правило: если фича нужна 1% разработчиков, то нет смысла эту фичу реализовывать и поддерживать.
                                                          • +3
                                                            Следуя Вашей логике её не реализовали в C# поэтому мы пишем на Delphi, где её реализовали.
                                              • 0
                                                И?

                                                30 лет тому назад ассемблер умещался на десятке страниц, сейчас это — мануал страниц под тысячу.
                                                30 лет тому назад компиляторы и компьютеры были тупыми и медленными, а сейчас оптимизирующие компиляторы генерят код, который человеку не под силу (если он только не имеет за пелчами 30-летний опыт программирования под конкретные системы и не знает наизусть все мелкие детали текущей архитектуры).

                                                • 0
                                                  то есть, ассемблер сейчас вообще никому не нужен? ;)
                                                  • 0
                                                    Ассемблер сейчас вытеснили очень далеко.
                                                    Он объективно не нужен при разработке прикладных программ, и практически не требуется даже при разработке системных — модули ядра пишут на С, асма там очень мало.
                                                    Даже в эмбеддед его уже остается все меньше, оттуда его тоже С вытеснил, вычислительные мощности и качество компиляторов позволяет.

                                                    Так что применение его в современном мире *очень* ограничено.
                                                    • 0
                                                      его применение достаточно, чтобы его хотеть. И будь хорошая документация под рукой в Delphi — его бы хотели чаще и эффективнее.
                                                      • 0
                                                        Ну вам задали конкретный вопрос, зачем вы его хотите при разработке прикладных программ?
                                                        • 0
                                                          А кто сказал, что я его хочу при разработе прикладных программ? Я его хочу в библиотеках и драйверах.
                                                          • 0
                                                            Да он на фиг не сдался никому. Он нужен одному разработчику на 100 000, если не на миллион. Ради десяти с половиной человек никто корячиться не будет.
                                                            • +2
                                                              Он нужен в библиотеках, которые нужны очень многим. Только потому, что эти многие не возьмуться их писать, нельзя делать вывод, что он им не нужен.
                                                        • –1
                                                          Не хотели бы. А насчет «эффективнее» — это миф
                                                • +1
                                                  Писать вирусы )
                                                  Также inline-assembler можно использовать для создания систем защиты кода, в delphi это делалось достаточно просто
                                                  • –1
                                                    > Писать вирусы )

                                                    Тогда при чем тут Паскаль? :) Хочется пописать вирусы на ассемблере — для этого есть IDE для ассемблера

                                                    > Также inline-assembler можно использовать для создания систем защиты кода, в delphi это делалось достаточно просто

                                                    Просто и защита кода в одном предложении говорят только о том, что никакая это не защита кода :)
                                              • +2
                                                по 8 — да, вы называете «энтерпрайз», я называю «маркетологи», но по сути — мы про одно. Но Вы говорите о взгляде «снаружи», где зачастую видны именно те «абсолютно неподдерживаемые системы» сделанные «методом тяп-ляп» с привлечением «дешёвых разработчиков». А я говорю со стороны тех разработчиков, которые разобрались, поняли и делают не методом тяп-ляп, а с пониманием дела. И видят потенциал, удобство и силу как языка с компилятором, так и среды разработки. И ужасаются тому, куда носит энтерпрайз веяньями буздумной моды, и как это отражается на Delphi и на том же Microsoft.

                                                Кстати, перевод проекта с версии на версию Delphi далеко не так страшен, как его показывают. Совместимость компонентов поддерживалась на весьма достойном уровне. Единственный шаг, потребовавший хоть какого-то труда — это был переход на Unicode.

                                                Ada, так же кстати, вполне себе реинкарнировала в PL/SQL у Oracle…
                                                • +2
                                                  1. Нет:
                                                  * Стоимость хорошо программиста и маленького сервера меньше стоимости глупца с кластером на 800 процессоров.
                                                  * Есть задачи, которые требуют хорошей производительности на любых машинах (игры, торрент клиент, браузер)
                                                  * Разработка на низкоуровневых языках (с, с++) немного превышает сложность разработки на высокоуровневых.
                                                  * Языки высокого уровня, сейчас популярней, наверное только потому, что имеют более низкий порог вхождения.

                                                  Делфи шикарен тем, что все еще пытается оставаться языком более менее низкого уровня, имея минимальный порог вхождения.
                                                • +10
                                                  А вот как по мне, так «проблема» в том, что Borland/Inprise/Embaracero распыляются. Как появляется новая перспективная технология, за неё хватаются, делают отдельный продукт, который получается сыреньким, а потом забрасывают. Смотрите сами:
                                                  1) Kylix — Delphi под Linux — официально заброшен в 2002 году.
                                                  2) Потом Delphi потянуло в сторону .NET. Delphi 8 — для Delphi.NET, Delphi 2005 с поддержкой Win32, Delphi.NET и C#. Поддержка C# тянулась аж до 2009 года.
                                                  3) JBuilder тот же. Пишем на Java в стиле Delphi. Тоже давно тянулся и тоже видоизменялся. Последняя версия вроде как JBuilder 2008.
                                                  4) В 2007 году вышла Delphi for Php. Позже была переименована в RadPhp. C этого года идёт под названием Html5 Builder.
                                                  5) TurboRuby и 3dRail — IDE для Ruby и Ruby On Rails. Заброшено в 2009 году.
                                                  6) В 2009 году возродилась линейка Delphi.NET. На этот раз в виде Delphi Prism. Без совместимости с предыдущими версиями Delphi.NET. До сих пор живёт.
                                                  7) И только в 2009й версии язык Delphi получил наконец долгожданную поддержку юникода, дженериков и анонимных методов.
                                                  8) В 2011 году вышла Delphi XE2 в которой появилась поддержка Win 64-битного компилятора. А заодно и MacOs, и iOS и FireMonkey. + наконец появились LiveBindings Казалось бы, вот он прорыв. Но народ что-то не спешит массово мигрировать.
                                                  9) Наконец, недавно вышла XE3 с FireMonkey 2, доработанным компилятором под MacOs и многим другим. Пропала поддержка iOS. Вероятно, погорячились ребята с iOS-ом

                                                  А были ещё Bold For Delphi, была Corba и Midas, потом был DataSnap, потом был новый Datasnap. Потом был самый новый Datasnap. Который, кстати, хвалят.

                                                  Как видно, компания не стоит на месте и двигается в ногу со временем. В смертельном марше камикадзе (отсылка к названию книги). Новые языки, новые IDE то и дело сменяют друг друга. А старый добрый Delphi — тот самый легендарный Delphi для Windows, который и сделал эту компанию знаменитой, потихоньку побирается остатками со стола господ. RTL и VCL не переписывалась со времён Delphi 6. Да, там появилялось что-то новое. Дополнялось старое. Компилятор безусловно стал лучше. Но не то, чтобы VCL сильно двигался вперёд. Зато, теперь есть Firemonkey, Красивый, кроссплатформенный. А также тормозной и без особой поддержки сторонних вендоров. (в отличие от VCL).

                                                  Зато в VCL всё, что комиплировалось тогда будет компилироваться и сейчас (иногда после доработки напильником, иногда и без неё). И это очень хорошо, потому что огромнейшая часть открытых библиотек и компонентов для Delphi последний раз обновлялись в начале прошлого тысячелетия. Как раз для версий Delphi 5-6-7.
                                                  • 0
                                                    Промахнулся с веткой, вам хотел комментарий оставить )

                                                    Мой каммент
                                                    • 0
                                                      в начале ПРОШЛОГО тысячелетия??? ого… Вы из будущего чтоли к нам пишите?
                                                      • 0
                                                        Ну конечно, имелось в виду в конце прошлого/в начале этого.
                                                    • +7
                                                      Насчёт RTL — это вы зря. Для меня XE3 — это первая из последних редакций, о которой я могу точно сказать — хочу! Не из-за всяких FireMonkey и иже с ними, для меня это мишура, хотя на обнавлённый live bindings хотса взглянуть. Что для меня важно так это именно обновление в RTL!!!
                                                      Всё, теперь никаких Length(someString), IntoToStr, StrToInt… и прочего. Теперь, наконец- то, я смогу писать так:
                                                          SomeString.Length();
                                                          MyInt.ToString();
                                                          SOmeString.ToLower();
                                                          ...
                                                      

                                                      Благодаря возможности написания хелперов к простым типам данных. Теперь можно будет писать так (взято с www.webdelphi.ru/2012/09/delphi-xe3-obnovleniya-v-rtl/, где и можно почитать подробнее):
                                                          type
                                                               TIntegerHelper = record helper for Integer
                                                                   function ToString: string;
                                                               end;
                                                      //....//
                                                      function TIntegerHelper.ToString: string;
                                                      begin
                                                        Result:=System.SysUtils.IntToStr(Self)
                                                      end;   
                                                      


                                                      А вообще язык развивается, несмотря на выпадки со стороны.
                                                      • +2
                                                        Вот эту штуку я пропустил как-то, пока сегодня не увидел пост:
                                                        SomeString.Length(); MyInt.ToString(); SOmeString.ToLower();

                                                        А ведь давно не хватало таких штук. И главное, самому можно свои хелперы использовать и добавлять свои методы.
                                                        • 0
                                                          Live Binding предыдущий был с чрезмерно тяжелым оверхедом на мой взгляд. Перенаворотили. Парсинг строк вечный зачем-то…
                                                        • +4
                                                          Вставлю свои пять копеек. Делфи для меня мощный инструмент, которым я могу решить огромную кучу различных задач легко и быстро — за это я его уважаю и держу на своём рабочем компе. Коменты вида «делфи сдох» — были всегда, и я думаю будут ещё долго встречаться в любом посте в котором прямо или косвенно автор затронет этот продукт. Теперь немного статистики: сделал пару проектов на делфи (2D opengl движок и некое подобие объектно-ориентированной СУБД) довёл их до ума, использовал в своих проектах и выложил в свободный доступ (вдруг кому пригодится). За 1,5 года которые они лежат в свободном доступе ко мне обратились 3(!!!) человека, которые использовали эти наработки в своих проектах. Руки опускаются просто…
                                                          • +3
                                                            Похожий случай.
                                                            3 год потихоньку пилю свою билд-машину для Delphi. Главная фишка — автоопределение зависимостей.
                                                            Количество обращений с вопросами, советами — в среднем 2-3 в год. =)

                                                            Хотя, я сам виноват. Вообще забил на какую-либо раскрутку. Ибо пока всё слишком сложно у меня сделано. Слишком много нюансов надо знать, чтобы всё настроить как следует.
                                                            • 0
                                                              Вот за это — спасибо, давно мечтаем о компиляции батником нашей группы проектов. Когда-то пробовали, не сложилось, вашего проекта не нашли.

                                                              А информацию о версии в ресурсы проектов оно умеет вносить?
                                                              • +2
                                                                Нет, не умеет. Я не планировал такое реализовывать, и пока не представляю каким образом это можно сделать так, чтобы это было удобно использовать. И совсем не уверен, что это вообще хорошая идея. =)

                                                                Имхо, для таких случаев лучше выносить информацию о версии в отдельный .rc файл, подключаемый к проекту (или компилируемый в .res вручную), и изменять информацию о версии именно там.

                                                                Вот, например, готовый рецепт.

                                                                Вот ещё ссылка по теме: Обсуждение «Delphi .res file changer» на StackOverflow.

                                                                • 0
                                                                  Ещё одно спасибо!
                                                                  • +1
                                                                    Если не сложно, то напишите пожалуйста (на email или в личку), удалось ли разобраться с LazyDB, настроить под себя, и том какие трудности возникли при настройке.

                                                                    Сразу уточню, LazyDB навязывает следующую структуру для папок для получаемых при компиляции файлов. Именно это обычно вызывает больше всего вопросов и затруднений.

                                                                    Должна быть общая папка Build (т.н. base folder) с подпапками:
                                                                    * Bin — папка для exe и dll
                                                                    * Dcu — папка для .dcu (release)
                                                                    * DebugDcu (опционально) — аналогично для .dcu файлов с отладочной информацией
                                                                    * Bpl — папка для .bpl
                                                                    * Dcp — папка для .dcp
                                                                    * Res — папка для ресурсов (опционально, если включено копирование ресурсов)
                                                                    • 0
                                                                      Хм… лично я пока даже не понял, что мне с ней надо разбираться. А мне надо?
                                                                      • +2
                                                                        я её использую для сборки проекта из командной строки. Достаточно один раз настроить и получается отлично. У меня скрипт, который вытягивает свежую версию из svn, собирает res файлы на основе номера версии и потом lazyDB производит окончательную сборку. Осталось только запуск тестов к этому делу прикрутить и подключить к jenkins…
                                                                        • +1
                                                                          Спасибо, что поделились своей историей.
                                                                          Приятно слышать о том, что LazyDB реального используется в деле. Я таких случаев знаю очень мало — менее десятка. Число скачиваний велико, а вот с отзывами негусто. =)
                                                                          • 0
                                                                            Не за что :) Я думал о том, чтобы настроить автоматическую установку компонент, но это только в планах. Самый большой плюс для меня — это возможность импортировать из Delphi все пути к используемым компонентам — это сильно упростило жизнь.

                                                                            Кстати я даже что-то писал в гугловский багтрекер и получил желаемую фичу, спасибо )

                                                                            Что хотелось добавить…
                                                                            Сейчас для сборки .res файла у меня состоит из двух этапов
                                                                            1) с помощью SubWCRev.exe, которая идёт вместе с TortoiseSVN создаю новый .rc файл
                                                                            2) с помощью сборщика ресурсов Delphi создаю готовый .res файл

                                                                            Так вот… автоматизация сборки res файлов вполне сгодилась бы как фича к LazyDB. Только без привязки к SVN, а с возможностью использовать любую систему контроля версий (например через дополнительные параметры в командной строке). Думаю, что это актуально для новых пользователей, старые наверняка уже решили эту проблему своими силами.
                                                                        • 0
                                                                          > Хм… лично я пока даже не понял, что мне с ней надо разбираться. А мне надо?

                                                                          Я не уверен что уловил смысл, который вы вложили в эту фразу. Если это что-то важное, то поясните пожалуйста другими словами.

                                                                          В своём предыдущем комментарии я предположил что вы заинтересованы в том, чтобы попробовать Lazy Delphi Builder для сборки своих проектов. У меня очень мало отзывов об использовании LazyDB (буквально, пара мейлов в год, в основном с вопросами «как настроить») поэтому я попросил рассказать о своём опыте. Зная, что при настройки обычно вызывает сложности я про них рассказал.
                                                                          • 0
                                                                            Извините, мой глюк. Я не смотрел ещё в подробностях Вашу собиралку, и даже ещё толком не отметил для себя, как она называется (только сейчас допёрло что LazyDB — это она и есть, Lazy Delphi Builder, а не какой-нибудь движок базы данных, как-то с ней связанный!).
                                                                            • 0
                                                                              В связи с тем, что Embarcadero перевели файлы проектов на MSBuild, потребность в стороннем внешнем сборщике отпала раньше, чем мы до неё добрались.

                                                                              Спасибо им за это.
                                                                              • 0
                                                                                Ну если вдруг нахлебаетесь с настройкой путей в каждом проекте — то милости прошу попробовать Lazy Delphi Builder. Впрочем, в Delphi насколько я помню можно указывать внешние профили сборки, и это позволяет упростить настройку путей — так что msbuild это тоже очень хорошо. Для сборки 1-2 проектов идеально (просто).
                                                                  • 0
                                                                    За билд-машинку — огромное спасибо! К середине 2015 года я её-таки нашел. Может, популярности нет потому, что её найти никто не может? :)
                                                                • –3
                                                                  Время Delphi прошло. Пора с этим смирится. И я раньше писал на Delphi, потом на C++ Builder. Да, было круто. Но это прошло. Сейчас другое время!
                                                                  В Enterprise секторы для разработки Windows приложений есть .NET, для разработки качественных веб-сервисов есть Java. Все!
                                                                  • +2
                                                                    Уважаемый, а не расскажите ли как Вы собираетесь защищать свои .NET и Java приложения от реверс инженеринга?
                                                                    Я-то на свои дельфёвые повешу VMProtect или Safengine и буду спать спокойно. А вот вы против deob'а + Reflector'а ничего сделать не сможете.
                                                                    • –2
                                                                      Надёжная защита — часть кода на сервере, за этим будущее.
                                                                      У .NET/Java работа с веб-сервисами проще реализовывается.
                                                                      • +1
                                                                        Если у меня калькулятор не будет открываться без интернета — я найду авторов и…
                                                                        • +1
                                                                          Зачем защищать калькулятор? Популярный каклькулятор с любой навесной защитой сломают, как ни крутись, а слишком навороченная защита будет доставлять неудобства пользователям.
                                                                  • +2
                                                                    Прочитал все вышесказанное. Со многим согласен. НО! Проблема ведь не в языке! И не в политике Embarcadero. Дело скорее в отсутствии профессионального комьюнити Delphi-разработчиков. Delphi стал популярен именно благодаря очень низкому порогу вхождения. И из-за этого низкого порога языком стали пользоваться тысячи быдлокодеров (студентов, выпускников непрограммистских специальностей и т.д.). И тот факт, что они были быдлокодерами, не мешал им создавать довольно сложные, работающие системы! Да, системы создавались не по правилам, весь код писался в обработчиках типа ButtonClick(), но тем не менее задачи автоматизации решались. На тот момент разработчики просто не задумывались о том, насколько быстро и масштабно могут изменяться требования к системам, какие усилия придется потратить на сопровождение, поиск ошибок, рефакторинг и реинжиниринг. Конечно, свою ложку дегтя сюда влили и разработчики Delphi, которые в справке к языку размещали как раз таки быдлокодерские примеры кода. Примеры хороших архитектур на основе RTL/VCL найти было сложно. Паттерны проектирования еще не были столь популярны, как сейчас. Тем не менее, профессионалы могут писать на Delphi очень качественный, понятный и простой код. Посмотрите, например, в исходники OmniThreadLibrary (библиотеки многопоточного программирования для Delphi) — там очень красивый и качественный код, использующий в значительной мере именно новые возможности языка. Ну и кстати высоконагруженные программы на Delphi исполняются в разы быстрее (высоконагруженные — это такие, которые утилизируют проц и память на 100%), чем аналогичный код, написанный на C# (до 3-х раз быстрее на примитивном коде, выполняющем математические операции, проверялось профилированием).
                                                                    • –2
                                                                      Ну утилизировать проц и память — естественно не проблема. А вот написать программу достаточно производительную, при этом не утилизирующую проц — вот где искусство!
                                                                      • +2
                                                                        Вы, видимо, мало работали с многпоточностью. В многопточных приложениях сбалансировать нагрузку, чтобы утилизировать все ядра проца на 100% — довольно не просто. А при активной работе с памятью в дефолтный менеджер памяти Delphi (FastMM) вообще не позволяет это сделать (т.к. у него по сути стоит критическая секция на операцию выделения памяти), т.е. вся многопоточность упирается в выделение памяти. Приходится искать альтернативные менеджеры памяти, которые лучше масштабируются для многопоточных приложений (TopMM например).
                                                                    • +1
                                                                      Паскаль близок к железу никогда не был.
                                                                      Нормальным ООП никогда не обладал.
                                                                      Все что вы перечисляете есть в C/C++
                                                                      Так же мы имеем отличный и кроссплатформенный C++ Framwork QT4, который идет в комплекте с отличной IDE.
                                                                      А Delphi? Развиваться? Ну разве что в небытие! И как можно скорее!
                                                                      Паскаль был создан для обучения программированию. Пускай останется на первых курсах институтов. (а я бы его и оттуда уволил)
                                                                      • +1
                                                                        Сижу с Delphi 7. И с ООП там все отлично, даже интерфейсы есть, которых кстати нет в С++.
                                                                        • 0
                                                                          Интерфейсы это хорошо. Но в С++ можно создать класс с чисто виртуальными функциями — вот вам и интерфейс.
                                                                          Что касается Delphi, то я как и многие здесь начинал с него и с Pascal, еще в школе. И мне нравилась эта технология, я мог быстро создать то или иное решение. Но, в свое время перешел на С++, сначала Builder, потом Qt. Просто когда начинаешь работать в сторону open source, иного варианта просто нет имхо.
                                                                          Но это здорово, что Delphi развивается, не вижду ничего плохого в этом. Иногда меня просят сделать ту или иную программу именно в Delphi. Delphi это хороший и удобный инструмент, но иногда не хватало некоторых вещей. Например, множество свободных юиблиотек, которые я использую всвоих проектах написаны на С++ и их крайне тяжело портировать в Delphi, плюс к этому для С++ существуют удобные бесплатные IDE, такие как Qt Creator.
                                                                          • +2
                                                                            У меня аналогично мнение и история, но какое это отношение имеет к моей критике в сторону утверждения предыдущего комментария «Нормальным ООП никогда не обладал».
                                                                            • 0
                                                                              Я среагировал на «даже интерфейсы есть, которых кстати нет в С++.»
                                                                          • 0
                                                                            Ну вот интерфейсы-то в Delphi из COM пришли, и оно почти родное для C++
                                                                            • 0
                                                                              COM позиционировалась как языково-независимая. IDL, такое понятие есть.
                                                                              Так что степень «родственности» спорна. То, что «виртуальная таблица» случайно попала на нулевой адрес в С++ — просто особенность реализации абстрактного базового класса в С++.
                                                                              • 0
                                                                                Они зафиксировали в спецификации бинарную структуру класса C++ и сказали «мы это вот менять не будем, приспосабливайтесь спокойно» — спозиционировались как языково-независимые, ага. И все кто хотел приспособились, ибо не особо сложно…
                                                                                • 0
                                                                                  Да, это действительно так, спасибо за напоминание.
                                                                                  Но сейчас проблема (и в Дельфи отчасти) — избавится от СОМ-а, который в условиях мультиплатформенности (МаОС как минимум) — блин стала тормозом.

                                                                                  И в свое время люди, гордившиеся СОМ-кодированием в Дельфи (или вообще использующие DCOM для модульной структуры), теперь (есть такое) немного впали в уныние. Под FireMonkey прямого порта нет.
                                                                                  • 0
                                                                                    Да, а подходящего уровня абстракции в VCL не было предусмотрено, в частности в силу бывших ограничений языка (мне кажется, сейчас примесь интерфейсности можно было б иначе реализовать). Я сильно удивлялся, когда TComponent стал IUnknown поддерживать…

                                                                                    С другой стороны — прямой порт под FireMonkey и не должен быть. Должен быть конвертер, с хорошо документированными решениями и компромисами, заложенными в его основу. И неплохо бы иметь дополнительный уровень абстракции повыше, покрывающий обе технологии, и конвертер, переводящий желающих на него с обеих.
                                                                                    • 0
                                                                                      MIDA дает некий (я думаю, не абстрактный, а «брутальный» конвертер), мы даже его до 28 числа бесплатно даём вместе с ХЕ3. Я в него не верю.

                                                                                      >>дополнительный уровень абстракции повыше, покрывающий обе технологии,
                                                                                      Не, ну ты уже в космос полетел :)
                                                                                      Понимаешь, нужно дать FireMonkey устаканиться. Пока он только-только застабилизирована (структурно, рефакторинга много было с ХЕ2, поэтому и назвали FireMonkey 2.0).
                                                                                      А потом — возможно, абстракция не помешает, чтобы людей всё-таки с VCL на FM сдёрнуть.
                                                                                      • 0
                                                                                        Это — да, может быть… подхватите и часть стабильной аудитории плюшками кросс-платформенности, за которую они заплатят убогостью интерфейса. Но многие будут смотреть чуть дальше, на современные веб-технологии, и будут правы.

                                                                                        Но все понимающие — ждут пару слоёв обёрток над родными контролами альтернативных OS — тонкую и поверх неё абстрактную.
                                                                                        • 0
                                                                                          Мужик, харе. Реально утомил.

                                                                                          Ты стили в FireMonkey видел? Они «с точностью до пискеля» воспроизведут любой нативный контрол, они векторные, с эффектами, т.к. базируются на OpenGL/DirectX.

                                                                                          >>Но все понимающие — ждут пару слоёв обёрток над родными контролами альтернативных OS — тонкую и поверх неё абстрактную.

                                                                                          Ну не в теме ты. Нет такого уже понятия — «родной контрол», забудь ты эти метафоры! FireMonkey есть «надстройка» над OpenGL/Quartz/DirectX. И не будет больше «родного» контрола. И стили FireMonkey дадут тебе любую возможность, хоть 1:1 воспроизвести что МакОС, что Windows 8 Style.
                                                                                          • 0
                                                                                            Да ладно, не мешки ворочаете.

                                                                                            Про то, что больше нет понятия «родной контрол» трём другим четвертям целевой аудитории рассказывайте. Авось, поверят на минутку…
                                                                                            • 0
                                                                                              Расскажи(те, блин, тут все нежные) мне про «родной» контрол? А?
                                                                                              Только чтобы я не запутался, это будет про WinForms или WPF?
                                                                                              Ну и ссылки на web-технологии создания интерфейса тоже.

                                                                                              Так что же такое — «родная кнопка Windows»? :)
                                                                                            • 0
                                                                                              А кстати, в тему — Эмбро не планирует предложить стили, которые точь в точь копируют нативные под различные семейства, хотя бы, того же win (Имею ввиду, что, к примеру, радиобаттоны в XP, 7 и 8 существенно различаются).
                                                                                              • +1
                                                                                                Срам-то какой! Нашу ругань читают приличные порядочные адекватные люди. Я уж думал, этот ср@ч никто не видит!

                                                                                                >>Эмбро
                                                                                                Можно до «Э» сократить, сам так делаю :)

                                                                                                Хей, отличный вопрос. По-умолчанию в зависимости от платформы приложение FireMonkey сразу применяет к себе «стиль» (а без стиля компонент FireMokey вообще себя никак не рисуется). Если платформа «винда», то применяетс «виндовый стиль», если «маковский», то маковский стиль.
                                                                                                ХЕ2 стилизовала только Клиентскую часть окна, поэтмому заголовок окна, системные меню и боты генерились самими ОС-ками. Поэтому в не-клиентской части все ок из 7 в ХР.
                                                                                                ХЕ3 стало уметь делать и это, но вопрос про другое.

                                                                                                Про радио-кнопки. Сейчас я проверяю дефолтный стиль, врубающийся автоматом… Не, радио-кнопки не стилизуются. В смысле, они у меня «курасивые» на «сёмке», и на ХР остаются такими же. Ну да пользователи простят.

                                                                                                Для Windows 8 есть специальная штука, называемая Metropolist — стилизация под Metro. Там специально разработанный стиль очень удачно эмулирует look&feel «восьмёрки». В ХЕ3 есть конвертилка даже для VCL-интерфейсов в стиль Windows 8. Но в отличие от FireMonkey процесс необратимый.
                                                                                                Либо перефигачили на Metro и с этим и живём, либо продолжаем использовать предыдущий стиль.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не, отделного old-style Windows XP стиля не видел. До 28 сентября всем, кто купит XE3, получит в подарок коллекцию офигенистический стилей для FM, разработанных проф. дизайнерами.
                                                                                                  (как я себя ненавижу за это! контекстная реклама… попытка продать на тех. конфе… :()
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Да, я понимаю механику стилей, но вопрос в другом — FM рисует сама себя. Соответственно, для того что бы сэмулировать нативный внешний вид нужно создавать свой файл стилей.
                                                                                                    К примеру можно посмотреть на различия во внешнем виде radiobutton



                                                                                                    Вот мне и интерестно, планирует ли Эмбро разработать стили для каждой ОС, или останется так же как сейчас — для Win один общий стиль, для Mac — другой.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А, поспешил с комментом. Спасибо, понял.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Под новые — да, под старые — нет. Я думаю, пользователи ХР не сильно обидятся, если увидят чуть более красивые кнопки.

                                                                                                        >>Вот мне и интерестно
                                                                                                        Мне тоже интересно. Проверить легко, если в течение полгода кто-нибудь хоть раз спросит о «нативном ХР-интерфейсе», то мы хоть с Вами будем знать степень востребованности этого. Пока сказать сложно.

                                                                                                        А вот то, что Яблочники жизеют, когда ты им сполпня генеришь приложение не «мастдайевского типа», и именно их «нативное», то это — факт.
                                                                                                        Как экспорт данных из таблицы в Excel. :)
                                                                                • +2
                                                                                  Как это не был близок к железу? Вполне себе был, вспомните времена DOS и VGA 320x200x8bit. Сколько всяких эффектов на паскале писалось, причем большая часть программы состояла из ассемблерных вставок (главные циклы) и лишь рутина — на паскале, типа подготовка таблиц синусов и тд. Очень удобно было.
                                                                                  • +1
                                                                                    Ну! Прямой доступ к видеопамяти, работа с прерываниями… Эх, мляха-муха, какие времена были!
                                                                                • 0
                                                                                  Они убили Кенни! Ещё когда бросили Kylix и пошли в .NET. На этом фоне очень радует что free pascal и lazarus живы.
                                                                                  • 0
                                                                                    ну, не так уж и убили пока… А ведь да, как-раз, как Кенни. Каждый раз убивают, и каждый раз он опять живее живых…

                                                                                    Lazarus и fps да, радуют, но им ещё расти и расти… И кстати, подвижки в том же направлении что я расписал для Delphi — были бы хороши и очень уместны.
                                                                                  • 0
                                                                                    Я тоже считаю, что развиваться надо не дельфи, а программистам на дельфи. Развивайтесь и переходите на нормальные платформы. А то этот пост больше похож «куда развиваться памперсам, а то я уже в школу хожу, неудобно, некрасиво, зимой холодно, почему им длинные штанины, мех и черный цвет не делают?»
                                                                                    • +10
                                                                                      Недавно написал пост про «Экосистему Delphi», как выяснилось, написал не зря. Собственно, уважаемый автор, Вы явно попадаете в категорию «IT-экспертов», что с одной стороны уважительно, а с другой лишает Вас объективной точки зрения на происходящее. Правда начну с тех «экспертов», которые пишут «Дельфи в могилу». Конечно, мы воспринимаем действительность через призму индивидуальности. А мне, как евангелисту Embarcadero, приходится а) иметь максимально объективную точку зрения б) деперсонифицироваться. Первое достигается за счет понимания «экосистемы» и изрядного опыта работы как «простым кодером» (т.е. я был основной массой прикладников) и видения ситуации изнутри компании. Второе (напоминаю для тех, кто с трудом читает мои мысли — «деперсонификация») — я очень много общаюсь с разрабочтиками разного уровня. Вебинары — по 100 человек в неделю, семинары (в примерно таком же объеме). Но есть и работа на индивидуальном уровне. Буквально вчера я обсуждал с потенциальным приобретателем Delphi проблемы доработки существующих пакетов для обработки изображений с томографов средствами Delphi. Знаете, FireMonkey ему нравится, т.к. соответствует его целям.

                                                                                      Вернемся к «индивидуальности» и «дельфи в могилу». Человек, который пишет так, отвечает за себя и свое отношение к Delphi. Поверьте моему опыту (метрикой которого является личное общение с более чем 1000 программистов + 300 выученных много кодеров, когда я работал Delphi-тренером) — просто конкретный человек «хоронит Дельфи для себя». И, что вполне возможно, не «дельфи», а «средства разработки вообще», и возможно даже «себя-программиста». Это вполне естественно, что устал человек кодить, хочет стать начальником кодеров или продавцом программных продуктов или вообще сменить IT-деятельность. А виновата в этом Delphi? Здесь нужно посмотреть вглубь себя, разобраться со своим желанием что-то похоронить (большинство согласится со мной, что даже на уровне лексики это ненормально).

                                                                                      Ну не вижу я реальных доводов в пользу того, почему вдруг нужно перестать развивать Delphi. А вот факты в пользу того, почему нужно продолжать:
                                                                                      — Delphi — очень востребованная технология, рост продаж 54% в период с 2011 под 2012 г.;
                                                                                      — Delphi продолжает быть практически безальтернативным средством нативной разработки (Qt? не, не слышал);
                                                                                      — Delphi имеет блестящее будущее за счет платформы FireMonkey (кто следит за эволюцией средств разарботки, плиз, вспомните, что .NET 1.0 и VCL в Delphi тоже не были образцом стабильности, вопрос времени и хорошей команды, которая сейчас российская);
                                                                                      — мультиплатформенная нативная разработка практически не имеет проблемных мест, а модульные компиляторы являются приоритетным направлением Embarcadero (и без советов :))

                                                                                      Ну а людям, которые кричат «зачем нам Delphi, когда есть .NET, Java и Qt», хочу посоветовать следующее. Зайдите в салон Volkswagen и покричите — «зачем на Volkswvagen, когда есть BMV, Opel, Mercedes и Daewoo Matiz». Опять же, сходите на футбольный матч «Спартак-Зенит» и расскажите про то, что «зачем ребята бьются, стараются, когда есть Анжи». Такие законы здоровой конкуренции, которая не позволяет монополизированным технологиям впасть в застой. Мужики, с чем воюете? :)

                                                                                      А теперь вернусь к автору статьи (коему я благодарен за абсолютно правдивую и честную исповедь). Вы принадлежите к группе «IT-экспертов», поэтому Ваш взгляд однобок и необъективен. Есть куча доводов в пользу этого. Начиная от «я считаю» и «меня раздражает» — личностный контекст. Заканчивая феерическим:
                                                                                      >>Вопрос только — что тут и как продавать?
                                                                                      >>Какой могла бы быть успешная стратегия монетизации подобного проекта?
                                                                                      Еще раз, Вы принадлежите к одной из четырёх групп, у Вас — свои интересы, оптимизация технологии Delphi не означает её максимальное соответствие потребностям других групп. И не благотворно скажется это на экосистеме в целом.

                                                                                      >>Лазарус с FreePascal вон догоняет, и теоретически тоже может всё это сделать…
                                                                                      Опять, Вы строите гипотезы, а я общаюсь с реальными людьми. Была у меня беседа с участником данного проекта. На семинаре в Краснодаре. Человек честно сказал — да, по стабильности нам до Delphi далеко. И пришёл я на семинар по Delphi, так как на работе использую Delphi. Но у меня и группы единомышленников есть хобби. И мы им занимаемся.
                                                                                      И это создаёт мировую гармонию как внутри человека, так и как части экосистемы Delphi, которая имеет еще компоненты, помимо названных четырёх. Правда для Embarcadero они не так важны.
                                                                                      • +1
                                                                                        «Буквально вчера я обсуждал с потенциальным приобретателем Delphi проблемы доработки существующих пакетов для обработки изображений с томографов средствами Delphi. Знаете, FireMonkey ему нравится, т.к. соответствует его целям.»

                                                                                        Не удивлён — там есть довольно качественный 3DCanvas, который давно все хотят, и кто хотел — сделал или обошёлся, там есть кросплатформенность, которая в свете пиратских войн нынче всё критичнее, там есть контролы, которые тормозные, убогие и не родные для платформ — но всё же есть, и можно обойтись. Зато есть 3DCanvas и кросплатформенность. И всё это на фоне Delphi, который и язык, и среда, и дизайнер форм. Бочка мёда в наличии, несомненно! Но без ложки-то дёгтя не обошлось, и позиционируется она как цистерна амброзии, и тянет развитие не туда.
                                                                                        • +1
                                                                                          ой, опять человека за язык брать придётся. Как-то на хабре не принято за базар отвечать.
                                                                                          Итак, приступим :)

                                                                                          >>позиционируется она как цистерна амброзии
                                                                                          Ссылку, пожалуйста, или берите слова обратно.

                                                                                          >> убогие и не родные для платформ
                                                                                          зачем программисту Delphi «родные» компоненты? И в чём их смысл? Вот я использовал «шедьюлер» от DevExpress, имитирующий календарь Outlook на Delphi-кодах. Это как? он родной или нет? или я делал неправильно?

                                                                                          >>и тянет развитие не туда.
                                                                                          Ой, а лично Вы (Nashev) знаете, куда правильно? Ну так валяйте, перед Вами представитель Embarcadero, я сейчас прям письмо Крюкову или John Thomas-у напишу и копипаст не постесняюсь сделать.
                                                                                          • +1
                                                                                            Куда правильно — я писал в топике.

                                                                                            родные для платформ — чтобы работали в стиле платформы, не выглядели чужеродно, не болели детскими болезнями, которые родные уже преодолели давно, имели все возможности, которые привычны пользователю платформы. Очень жаль, что представитель Embarcadero этого не понимает (или делает вид, в угоду раздувания коммерческой привлекательности цистерны FireMonkey?).

                                                                                            Что касается цистерны — это образ, метафора, её я тут сам придумал, и конечно слогана «FireMonkey — это цистерна амброзии для Вашего бизнеса» я на сайте Embarcadero не найду. Но он отражает мой впечатление от подачи этой библиотеки и её возможностей на сайте и семинарах.

                                                                                            Уважаемый Всеволод, Вы не с тем боретесь! Не надо со мной воевать, я добра вам желаю и люблю Delphi.
                                                                                            • –1
                                                                                              >>Куда правильно — я писал в топике.
                                                                                              Ок, примем демократическую модель выбора стратегии развития. Она приблизительно такова, т.к. покупая, люди «голосуют бумажником» (54% рост продаж). Вы думаете, что с «портом Qt» и «моделлером» Вы далеко уедите? Вы думаете, что прямая врубка asm-кода кого то сильно волнует?
                                                                                              Да, я знаю пару-тройку крутых команд. Ну чё, вынесли люди в отдельные блоки и никто не плачет.

                                                                                              >>Очень жаль, что представитель Embarcadero этого не понимает
                                                                                              Что я не понимаю? Что некто Nashev хочет какой-то пирожок для личного удовольствия? А потом пытается этот «пирожок» представить единственно правильным направлением?
                                                                                              Да ну я не против. Давайте! Только чтобы этот пирог нам тоже пришелся по вкусу.

                                                                                              >>в угоду раздувания коммерческой
                                                                                              Мужик, ты напиши открытое письмо Е. Крюкову и команде питерских (в обычном значении этого слова), что де имнужно немного поработать бесплатно, не думая о том, насколько востребованным будет релиз. Ну или сам пару зарплат пропусти на работе, а напиши хороший, но бесплатный учебник по программированию.

                                                                                              >>Но он отражает мой впечатление от подачи этой библиотеки и её возможностей на сайте и семинарах.
                                                                                              Малаца! Придумал за нас метафору, а теперь с ней воюешь.

                                                                                              Это уже моя злость не за Delphi, а за отрасль. Мне и за Windows 8 обидно, когда её смешивают с… короче, метафоры на ней оттачивают.

                                                                                              Хотя могу и своей Вас порадовать. iPad — аппаратная часть игровой приставки «Angry Bird». Смешно? Не думаю, что яблочники смеяться убдут.

                                                                                              >>Не надо со мной воевать, я добра вам желаю и люблю Delphi.
                                                                                              Ну тогда встаньте на сторону добра. Что Вы в порыве «непризнаного критицизма» нормальных «быдлокодеров» (сам таким был) с понтолыку сбиваете? Что Вы кликушествуете «Дельфи умерла, Дельфи умерла»! Направление неправильное! Мы все умрем!
                                                                                              Ничего не умрем, направление правильное.
                                                                                              • 0
                                                                                                Я не говорил, что дельфи умерла
                                                                                        • +1
                                                                                          Считать fpc не стоящим внимания чьим-то хобби опасно для маркетологов Delphi, но программисты Delphi уже отдали ему должное, использовав для кросс-платформенной компиляции на первых этапах.

                                                                                          Удовлетворение нужд толп быдлокодеров и подверженных моде менеджеров команд программистов (и какая там ещё ода группа?) — наверно, коммерчески верная стратегия. Грустно, когда она отнимает время от реального развития основы этого бизнеса — языка и среды Delphi. Но, возможно, иначе и впрямь никак…
                                                                                          • –1
                                                                                            Nashev, отвечайте за базар!

                                                                                            >>Считать fpc не стоящим внимания чьим-то хобби
                                                                                            Я написал, что САМ человек, участник проекта, так рассказал про него. Зарабатывает деньги программированием на Delphi.

                                                                                            >>но программисты Delphi уже отдали ему должное, использовав для кросс-платформенной компиляции на первых этапах.
                                                                                            Ну Вам, конечно, виднее. fpc использовался как временная мера при поддержки iOS.

                                                                                            >>Удовлетворение нужд толп быдлокодеров
                                                                                            Вы обзываете очень большое число людей, чьи коды Вы никогда не видели.

                                                                                            >>наверно, коммерчески верная стратегия.
                                                                                            Продажи Delphi — это ресурс платить R&D для дальнейшего развития продукта.
                                                                                            У Вас есть другая схема в голове?

                                                                                            >>Грустно, когда она отнимает время от реального развития основы этого бизнеса — языка и среды Delphi
                                                                                            Вы много знаете о бизнесе Delphi? Не судите по утечкам.

                                                                                            Еще раз — какая на Ваш взгляд «правильная» стратегия развития продукта Delphi? Ну, поделитесь. Всем же ужасно интересно.
                                                                                            • +1
                                                                                              > САМ человек, участник проекта…

                                                                                              И что? Я тоже иногда на тот проект поглядываю, пытаюсь что-то в нём сделать и понимаю, что стоит в нём поучавствовать в режиме хобби… Отношение одного из участников к проекту ни сколько не говорит о перспектиивности этого проекта. Можете мой мнение взять и махать им в противовес тому.
                                                                                              • 0
                                                                                                Да-да, у нас пошла уже смесь «Бойцовского клуба» и «панк-молебна». :)

                                                                                                Просто сам чувак грустными глазами смотрел на меня и думал (глазами), типа «мил человек из Эмбаркадеры, мы бы вас реально догнали бы и перегнали, будь у нас такая… ресурсная база».
                                                                                                А я ему глазами тоже семафорил «мужик, ну нет у тебя доводов, чтобы наших дельфистов перегнать на лазарус».
                                                                                                И рад я был, что человек был честный, умный и культурный, стояли мы рядом, базарили базары, ели бутерброды и пили кофе.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Кстати, у Lazarus никогда не было цели перегнать кого-то с Delphi :) Кроме того. Lazarus никогда не рассматривал Delphi как врага или конкурента. Многие были бы рады, если бы команда Delphi нашла бы точки соприкосновения с командами FPC, Lazarus (например, организовать площадка для обсуждения развития языка).

                                                                                                  Мы не зарабатываем на этом деньги (поверьте, даже кнопка donate появилась всего 3 года назад по просьбам сообщества пользователей), мы это делаем для души, для самообразования.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались.
                                                                                                    Надеюсь, эту ветку прочитают те, кто кричит — «ой, хороним дельфи, у нас есть лазарус».
                                                                                                    Lazarus — технология, абсолютно дружественная Delphi, мы просто не хотим противопоставлений.
                                                                                                    Спасибо, что честно написали про проект (не все здесь понимают это).

                                                                                                    Александр Алексеев занимается выпуском русской редакции BPM, я некоторое время участвовал в переводе его на русский язык, включая статьи про Lazarus. Если хотите помочь Александру в этом — опять же — гуманитарно-просветитительско проекте — он (и все мы) будем рады.
                                                                                                    Наверное, это будет здоров, что статьи про Lazarus на русский будут переводить именно участники проекта. Знаете ли, мы — дельфисты, можем случайно попутать что-нибудь :)

                                                                                                    Пишите мне, я с Александром Вас синхронизирую.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Спасибо Всеволод, я уже и так в той бригаде состою. Переводил одну статью, но последнее время его (этого времени) на переводы совсем нет :(