Редактор Habrahabr, Geektimes
37,4
рейтинг
15 сентября 2012 в 02:53

Разработка → Western Digital заменит воздух в жестком диске на гелий для повышения производительности



Большинство современных жестких дисков внутри корпуса содержат воздух, который ограничивает возможности работы системы. Воздух создает определенное сопротивление движущимся элементам, в результате чего скорость чтения/записи ограничены. Компания Western Digital собирается заменить воздух внутри жесткого диска на гелий, что, по мнению разработчиков, увеличит цену производительность жесткого диска.

Все дело в том, что плотность гелия раз в семь ниже, чем плотность обычного воздуха. И замена воздуха на гелий позволяет весьма значительно увеличить производительность диска. Понятно, что в данном случае корпус винчестера будет герметичен. Вот некоторые выгоды от такой замены:

— диски пакета винчестера будут тоньше. Это означает увеличение количества пластин, а это, в свою очередь, повысит емкость диска примерно на 26%. При этом вес «гелиевого» жесткого диска с семью пластинами будет равен весу жесткого диска с воздухом внутри и пятью пластинами;

— легкие диски пакета винчестера позволят экономить энергию на обеспечение работы системы. Так, специалисты оценивают экономию примерно в 23%. При бездействии обычный диск с пятью пластинами потребляет около 7 Ватт. Такой же жесткий диск с гелием и семью пластинами будет потреблять всего пять Ватт;

— «гелиевые» диски будут стоить дешевле обычных винчестеров;

Как видите, на выходе мы будем иметь новые жесткие диски, которые быстрее, дешевле, легче, производительнее старых жестких дисков. При этом компания заявляет, что работает над «гелиевыми» жесткими дисками последние десять лет. И выпуск первых таких моделей состоится уже в следующем году. Вначале такие диски будут предназначены для дата-центров и «облачных» систем. Но планируется и выпуск таких дисков для обычных пользователей.

Via Dvice
marks @marks
карма
169,2
рейтинг 37,4
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (168)

  • +4
    И после вскрытия для замены блока головок или снятия пачки блинов в случае клина/сгорания движка — у ремонтников ничего не выйдет или придется закачивать гелий, что удорожает услуги по восстановлению информации.
    • +1
      Неужели такой винт на с воздухом (вместо гелия внутри) не проживёт достаточно, чтобы с него можно было всё слить?
      • +1
        Может зазор между пластиной и головкой будет слишком большой для чтения-записи. Тогда вообще работать не будет.
        • 0
          Зазор определяется газом? Вроде там что-то вроде подушки создаётся, как я когда-то давным-давно читал, но не уверен. Именно из-за этого?
          • +3
            на первый вопрос:
            Просто он, скорей всего, не раскрутиться до нужных оборотов, или при инициализации контроллеру не понравиться, что головки стали медленней двигаться/жрать больше энергии (сопротивление среды-то выросло) и просто откажется стартовать. Вот и всё. Хотя выход найдут — будут донор включать в вакуумной установке :)

            на второй вопрос:
            всё правильно, воздушная подушка, но в данном случае гелиевая подушка — наверняка характеристики будут разные, так и расстояние разное и т. п.
            • +2
              Все верно, вязкость газа прямо пропорциональна его плотности.
            • +3
              C гелием все сложно. Удержать его где то, даже под маленьким давлением, как в шарике, трудно!
              Самые высокотехнологичные шарики (с многослойным напылением, лавсановые) теряют гелий уже через 3 месяца.
              Т.к. молекула гелия очень маленькая.
              Следовательно, надо делать либо стеклянный корпус запаянный, либо проваренный по периметру корпус из металла, либо часто на ТО такой винт возить и заправлять ;)
              Тут бы просто вакуумный HDD делать, но как я понимаю, останавливает трудность с поддержанием зазора между дисками и головкой.
              Хотя на мой взгляд, последнее решаемая задача. Например на принципе отталкивания одноименных зарядов.
              • +3
                Вообще-то молекула настолько маленькая, что она проходит сквозь металл. Так что полная герметизация никак не поможет — атомы гелия все равно проходят между узлов кристаллической решетки металла.
                • 0
                  *узлами*
                • 0
                  Серьезно?
                  • +1
                    абсолютно. гуглите про диффузию гелия сквозь твердые материалы.
                    • 0
                      Загуглил. Пишут, что в три раза больше, чем у воздуха и всего на 65% больше, чем у водорода. Ну и удалось найти цифры:
                      image
                • +1
                  Ну все же мет.баллонах гелий хранят по долгу, да еще и под давлением атмосфер 200..400.
                  Как пример приведу некоторые американские управляемые ракеты, довольно старые. Там рулевые машинки на гелии работали, у него есть одна интересная и положительная особенность. При расширении он немного нагревается, что не типично, но снимает ряд проблем в работе привода рулей ракеты. В наших изделиях применить его не удалось и использовался сжатый воздух. Проблема в том случае была в создании отечественного клапана управляемого. Они ее решили, а наши технологи нет. У нас был выход только капсулировать металлом. С этим было все нормально. Но это не подходило.
                  Ракеты в арсеналах хранятся 15 лет минимум, позже как правило срок продляют.
                  Отсюда вывод из практики. Хранить гелий под высоким давлением можно.
                  A уж без давления и подавно!
                  Еще припомню опытный ядерный реактор с теплоносителем гелиевым в Н.Новгороде. Там при огромной длине трубопровода они настолько отточили технологию работы с ним, что при массе гелия в системе в несколько тонн, ежегодная утечка составляла лишь несколько килограмм. Когда иностранная наука приезжала посмотреть на это чудо, изумлению их не было предела!
                  • –1
                    Чем ниже температура и выше давление, тем ниже скорость диффузии.
                    «В случае высокого вакуума, когда число столкновений молекул газа между собой значительно уменьшается, диффузия происходит почти мгновенно...»
                    Гуглите.
                    • +1
                      Это вы про что?
                      • –1
                        Про диффузию гелия сквозь твердые материалы. Мы об этом, кажется, говорим.
                        Ваша посылка «Хранить гелий под высоким давлением можно. A уж без давления и подавно!» неверна. Все наоборот — без давления нельзя, т.к. он легко диффундирует сквозь металл.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Вы понимаете, что диффузия одной молекулы из ваккуума в металл — это не тоже самое, что просачивание большого количества газа сквозь сплошную металлическую стенку?
              • 0
                >Тут бы просто вакуумный HDD делать, но как я понимаю, останавливает трудность с поддержанием зазора между дисками и головкой.
                Учтите, что вакуум бывает разный и абсолютного вакуума не бывает. Высокий вакуум тут не нужен.
                Почему нельзя просто немного снизить давление, не так сильно, чтобы головки царапали блины, но чтобы получить вышеуказанные преимущества?

                Кстати, использование гелия потребует нехилой герметизации.

                И почему не водород (напоминаю, что бокс герметичен)?
                • 0
                  Молекула его еще меньше. Он не инертен. Еще водород взрывоопасен. Если что, подсосет HDD воздуха из атмосферы и бабахнет очень эффектно ;)
                  К тому же возможно гелий там в разреженном состоянии и находится.
                  А все же думаю, что гелием они несколько проблем решают. Не только зазор головки, скорость доступа, но и инертная атмосфера внутри, как гарантия долгой сохранности поверхности диска например…
                  • 0
                    Чтобы бабахнул, надо чтобы кто-то там в объёме гермозоны винта искру создал.
                    • +1
                      Случай представится.
                  • 0
                    И какой взрыв создадут несколько кубических сантиметров водорода? Курам на смех, а не взрыв. Да ещё и смешивать нужно в определённой пропорции.
                    • +1
                      Такой, что разрушит конструкцию диска, как минимум, вы зря недооцениваете.
                      • –2
                        Вы должно быть шутите… Сгорание объёма водорода в жестком диске будет просто как небольшая вспышка. Для эксперимента наполните банку литровую банку газом из зажигалки и подожгите — будет лёгкий бах, с формальной точки зрения это можно назвать взрывом, но чтобы разрушить конструкцию жесткого диска нужно пожалуй его порохом наполнить.
                        • 0
                          Вы еще скажите что детская бомбочка не сможет унитаз разбить.
                          • 0
                            Может, легко. Но энергия запасённая в порохе выше, чем энергия 6см3 водорода. Давайте считать, как это сделал оппонент выше:
                            Энергия сгорания 1гр. пороха = 2 930,76Дж, при этом выделяется 300см3 газов (при н.у., в момент взрыва температура может достигать 2000градусов и объём будет куда выше), при этом замкнутые в ограниченном пространстве.
                        • +2
                          Ну хорошо, давайте попробуем оценить силу такого «легкого бабах».
                          Хотя бы порядок.
                          Примем внутренний объем как 3,5 х 3,5 х 0,5 см. итого примерно: 6 см3
                          Энергия сгорания 1го грамма водорода при окислении кислородом:120000 Дж (он калорийнее бензина)
                          Плотность водорода примерно: 0,0000899 г/см3
                          Энергия «легкого бабах»=120000 * 3,5 * 0,5*3,5*0,0000899=66 Дж

                          Это кисть может оторвать! Энергия выстрела из травматического оружия к примеру, более 91 Дж запрещена к продаже частным лицам.

                          Надеюсь дискуссия окончена.
                          • 0
                            Ну, в этом сравнении есть подвох: энергия выстрела сконцентрирована в вылетевшей пуле, и летит компактно, а энергия взрыва разлетается во все стороны, размазываясь по площади, пропорциональной квадрату расстояния от места взрыва…

                            Но порядок величин все равно один, и этого достаточно. Руку не руку, а материнку придется новую покупать.
                          • 0
                            Смотрите, мой вес 80кг, я подпрыгиваю на высоту 10см и тем самым набираю потенциальную энергию E=80*9.8*0.1=78,4Дж, затем по мере возвращения к земле набираю её обратно в виде кинетической. Вопрос — произойдёт ли бабах при приземлении?
                          • 0
                            Другой пример. Я включаю утюг мощностью 2500Вт, что соответствует выделению 2500Дж в секунду. Бабах?
                          • 0
                            И ещё одно замечание: энергия выстрела концентрируется в ограниченном пространстве и передаётся пуле целиком (или большая часть). А в случае с жестким диском, большая часть энергии будет потрачена на работу по расширению газов в открытом пространстве (предполагаю, что винт не будет герметичным на момент «взрыва», иначе откуда там воздух?).

                            Опять же, вспомните дирижабли, их заполняли сотнями тысяч кубометров водорода. И никаких взрывов не случалось. Пожары — да, бывали.

                            Ну и совсем напоследок: вот тут самоубийца поджигает десятки кубических см водорода! В несколько раз больше, чем способен поместит самый большой жесткий диск и лишается руки, головы и материнской платы.
                            • 0
                              Материнской плате этого может хватить
                          • 0
                            В общем спасибо, насмотрелся на ютубе на кучу крутых «взрывов» типа вот этого — www.youtube.com/watch?v=k6niQZNneGw или фантастического вот такого взрыва 50см3 водорода (жуткое количество по вашим расчётам, но эффект — просто крут!) — www.youtube.com/watch?v=dzar4nq0VrU
                • 0
                  Напоминаю — БОКС ГЕРМЕТИЧЕН.
                  В случае не полной герметичности много воздуха не насосёт (если давление внутри выше или равно атмосферному) — зазор слишком мал для этого (всё же делалось герметичным).
                  Без достаточного количества кислорода не бабахнет, даже искры не будет, правда выделится немного водяного пара (точка росы около 70 по Цельсию).
                  Водород довольно инертен, инертнее воздуха, так что коррозии не будет.

                  >Молекула его еще меньше.
                  тут дело не в размере молекулы, а в вязкости
                  я тут повольфрамил, и обнаружил
                  www.wolframalpha.com/input/?i=air+helium+hydrogen+viscosity
                  www.wolframalpha.com/input/?i=hydrogen+viscosity+at+0.5+Atm
                  www.wolframalpha.com/input/?i=helium+viscosity+at+0.5+Atm
                  www.wolframalpha.com/input/?i=air+viscosity+at+0.5+Atm
                  , что вязкость меньше из трёх у водорода, а у воздаха ниже, чем у гелия

                  А вот про низкий вакуум что-то никто не прокомментировал
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Почему бы просто не поместить диск в гелиевую среду, в тот же «шарик», грубо говоря? Она не обязана быть полностью герметичной, главное, чтобы не очень быстро выпускала гелий.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +5
              — А товарищ майор говорил, что высоко…
              — Ну, а потом так вжик вверх!
  • +1
    Вот кстати пункт о дешевизне ЖД умиляет. Рынок (наш, не западный) до сих пор же вроде не очухался? :)
    • 0
      посмотрите прайсы в usa, там те же цены
    • +2
      Так вроде где-то проскакивала инфа, что сейчас искусственно сдерживают цены на винты, чтобы не опускать до прежнего уровня. Иначе навар сильно маленький.
      • +5
        Вот эта вот ситуация меня лично возмущает. Прикрывались сначала стихийным бедствием, а оказывается сложившаяся ситуация производителей устраивает, и они не стесняются публиковать блестящие отчеты о квартальных прибылях.
        • +1
          Вот эта вот ситуация меня лично возмущает.
          Меня тоже. Где антимонопольные комитеты? И да, при социализме такого не было.
        • +1
          И ладно бы просто цены увеличили. Они в честь стихийных бедствий ещё и срок годности поделили в несколько раз. :(
  • +6
    Мдас. Гелий — самый проникающий газ. Даже водород хуже проникает в материалы, нежели гелий. И это все только за счет размера атома. Я не представляю как надо делать уплотнения корпуса, чтобы гелий оттуда не выходил под действием давления, вызванного увеличением температуры в связи работы HDD.
    • +2
      Так пусть там будет пониженное давление. Чтоб больше атмосферного не было даже при нагреве.
      • +3
        Может тогда проще туда сразу вакуума закачать?
        • +13
          В нормальном диске головки парят над поверхностью засчет набегающего потока воздуха. С вакуумом у вас получится граммофон.
          • 0
            А что, нельзя разместить головки так что-бы они не лежали на блинах а уже имели маленький зазорчик.

            Да и вообще что за новость, непонятно. Щас эра ssd вроде наступает, что, я не прав?
            • –1
              Принимают меры, чтобы отсрочить капитуляцию перед ssd :)
            • +1
              Вы не поверите — на так только хуже: надежнее использовать именно подушку — так как есть две сопротивляющиеся силы — пружина, на которой висит головка, и подъемная сила в зазоре между головкой и блином — чем больше эти силы, тем меньше внешнее влияние тряски и ударов — меньше вероятность поцарапать поверхность.
              А если как вы предлагаете — малеяшая вибрация (сидюк раскрутился) и вот точно как сверху сказали — можно будет дорожки как на пластинке нарезать.
        • 0
          Жидкого залить.
        • 0
          Может тогда проще туда сразу вакуума закачать?
          Угу, чтобы при выстреле в системный блок, оный взрывался как в фильмах.
          • +6
            Не, в фильмах обычно в монитор стреляют, считается, что это лучший способ выключить любой комп :)
      • 0
        Не поможет. Различные газы диффундируют независимо.
    • +1
      Поддерживаю. Тоже хотел задать этот вопрос.
    • 0
      Увеличение давления будет очень незначительным. Допустим, температура внутри винчестера при работе 70 (нормальные условия — 20) градусов Цельсия, тогда давление газа внутри увеличится примерно на 25% относительно начального по закону Шарля, гелий очень близок к идеальному газу. К тому же давление изначально можно сделать ниже атмосферного, у гелия очень хорошая теплопроводность (больше только у водорода), т.е. проблем с охлаждением не будет.

      Проблема только с герметизацией. В ТВЭЛ, например, гелий под давлением 20-25 атмосфер находится внутри трубки толщиной 0,65±0,03 мм, так что, я думаю, это вопрос решаемый, хоть и сложный.
      • 0
        Боюсь, что как не герметизируй, гелий всё равно будет потихоньку утекать, это лишь вопрос времени. Интересно, насколько хватит такого диска.

        Сейчас ЖД вроде бы самые надёжные компактные хранители информации в долгосрочном периоде. Что будет с этой моделью?
        • 0
          Я всегда считал, что лента надежнее.
          • 0
            Лента не нажежнее.
            • 0
              Заявленный срок хранения ленты LTO от 30 лет. Для НЖМД не смог найти точных чисел, только упоминания ~20 лет
              В картридже меньше механических частей, которые могут сломаться.
              Так чем же НЖМД надежнее?
              P.S.: Этим летом от инженера IBM слышал историю успешного восстановления данных с ленты через 20 лет, после записи.
              • 0
                Ой! Что-то я только сейчас понял, что пишу в топик 12 года %)
              • 0
                Ну и данные то особо не нужны на такой срок раз, ну и самое главное в лентах это не надежность, ну вот сохранил я на ленту данные, прошел год, нужны данные позарез, втыкаю в стример не читается, это более чем обычная ситуация для ленты.
    • 0
      Можно использовать небольшой резервуар для компенсации, как это сделано в силовых трансформаторах.
  • +1
    Обычный маркетинг в надежде остановить триумфальное шествие SSD.
    • +10
      Речь про объем, а не скорость. Как скоро появятся SSD на 4 ТБ и сколько они будут стоить?
      • +1
        Терабайтные уже есть, стоят каких-то 80 килорублей.
        • 0
          А 4Тб hdd в 9 раз дешевле;) а на 1Тб в 35 раз. уже представл цену сервера, терабайт эдак на 90…
  • +11
    Некоторые шиномонтажки тоже, говорят, шины особым азотом накачивают.
    • +13
      с запахом клубники
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Ещё бывает японский заводской, как в Nissan GT-R.
    • +7
      Некоторые шиномонтажки тоже, говорят, шины особым азотом накачивают.
      Спрашивал тут у людей, как они относятся к тому, что содержание азота в воздухе крупных городов составляет почти 80%(!) Практически все ответили, что негативно ~©
  • +2
    Мне всегда казалось что там должно быть что то ближе к вакууму
    • +2
      Будут трудности с теплоотдачей, КМК.
    • 0
      Не вакуум там. Тут этот миф разоблачили.
      • +1
        Не заметил «должно быть», с утра в субботу думается плохо. Куда бы спрятаться-то?
      • 0
        Наконец-то я дочитал, до комента про пост о мифах вакуума.
        Так вот — т.к. пространство не герметично, то каким каким макаром они там гелий собрались удерживать? Или опять всё будет наглухо запечатано в прорезиненный полиэтилен?..
    • 0
      Товарищи сверху напомнили, есть ещё и воздушная подушка для головки, так что с вакуумом никак.
      • 0
        Что-то типа эффекта Бернулли?
        • 0
          Нет, если я правильно понимаю э. Бернулли.
          Тут именно воздушная подушка для того, чтобы головка не касалось самого диска.

          Если интересно — раньше были диски Бернулли, которые как раз э. использовали, только наоборот, диск за счёт вращения прижимался ближе к головке, а при пропадании питания уходил вниз и головки не могли пошкрябать поверхность.
          • 0
            Так я именно про диски Бернулли и вспоминал.
  • –3
    Это как сейчас разрабатывать DVD+R диск из нового материала )
    SSD наступают на пятки, уже вполне доступны 250 Гб, в районе 5000 — 7000 руб, значит осталось пару лет до 2 ТБ и ограничений связанных с плотностью записина пластины нет… А детские проблеммы первых SSD уже решены у большинства производитетелй. Думаю это последние агонии крутящихся дисков.
    • +6
      Думаю минимум лет 5-7 они ещё протянут. Я лично перестану покупать HDD не раньше чем через пару лет после того как SSD сравняется с HDD по ёмкости и стоимости — подожду пока уйдут «детские проблемы».
    • +3
      А что там у SSD со сроком службы? Уже можно не менять его каждые год-два?
      • –6
        Конечно мало еще юзал, но на полную катушку. Работаю в IDE с проектами, содержащими кучу файлов.
        • +3
          75 часов? Это несерьезно. Вот у меня сейчас в компе (по данным SMART):

          Диск С — WD, 320Г, 2.6 года включенным, 37 включений, проблем нет.
          Диск Д — Seagate, 250Г, 4.2 года влкюченным, 125 включений, 2 реаллоцированных сектора.
          Диск Е — Seagate, 160Г, 6.7 лет включенным, 682 включения, 1 реаллоцированный сектор.

          Где-то в ящиках валяются еще пара рабочих дисков около 10+ лет возрастом, но такого объема, что смысла нет ставить в комп. Я их постепенно на бубны разбираю.

          Когда я увижу что-нибудь подобное на SSD, тогда побегу покупать. Пока посматриваю на предмет поставить туда систему, а данные хранить по-старинке, но смущает перспектива каждые год-два менять диск.
          • 0
            А вы попробуйте SSD, вам понравится =)
            P.S. habrahabr.ru/qa/20570/
            • 0
              Сначала, наверное, да. Пока он не сдохнет. А вот тогда я буду очень недоволен. Недосуг мне постоянно следить за здоровьем диска и менять его хотя бы раз в год. Раз в пять лет — нормально. Но не уверен, что они столько проживут.
              • 0
                Проживут, если вы их специально убивать не будете. Я сам также скептически относился к затеи с покупкой SSD. Но теперь доволен как слон, к моменту когда мой умрет (уйдет в ReadOnly) он уже морально устареет. SSD работает очень быстро, а если не полениться и проделать немного оптимизаций, то проработает долго.
                • +1
                  Вот оно и началось… Что за оптимизации? Свопом его по-прежнему легко убить? Или что-то еще?

                  Насчет морально устареет — тоже интересный вопрос. Вот мой семилетний диск на 160Г (см. выше) устарел морально или нет? Понятно, что я могу его заменить на что-то более новое и большое, но зачем, если старый работает и мне его хватает? Я не сторонник апгрейдов только ради того, чтобы быть «на переднем краю». Скорее, наоборот. Люблю, чтобы все работало подольше без моего вмешательства. И пока у меня есть большие сомнения, что SSD может это обеспечить, по крайней мере, за вменяемую цену.
                  • 0
                    Многие не делают, но я выключил своп, остальное Windows 8(7) делает при установке. Торренты качаются на Hitachi 160GB, наверняка такой же давности как и ваш диск. Это все оптимизации.

                    Но зато компьютер работает как книга — перелистнул страницу и она сразу открывалась. Поверьте, очень приятно работать когда система стоит на SSD. Надо попробовать, чтобы понять =)

                    Чувствую себя наркодилером
                    • 0
                      Да я пробовал, представляю. :) Более того, на работе периодически предлагают поставить SSD. Но когда работаешь с сорцами объемами в сотни мегабайт, которые компилятся в гигабайты бинарников, не очень хочется, чтобы диски летели даже раз в год. А поскольку системщики у нас местами криворуки, вряд ли они смогут аккуратно разделить системные и пользовательские диски.
                      • +7
                        странные вы. 20+гб сорцев в ~/dev у меня — я меньше всего боюсь потерять. сдохнет винт — git clone и дальше работать. потеряется не больше одного коммита. а сборка больших сорцев давно упирается скорее в скорость случайного доступа винчестера, чем в процессор. попробуйте — не пожалеете
                        • –5
                          Один коммит может стоить недели-две работы. А иногда и один день может быть очень заметной потерей.

                          Сборка понятно, во что упирается. И именно в этом месте SSD, вроде, должен сдохнуть существенно раньше обычного диска. Потому я и упоминал размер бинарников — если регулярно писать такие объемы, сколько протянет SSD?

                          Насчет «не пожалеете» — я же сказал, что да, оно выглядит здорово. Смущает только надежность. Год-два — это очень мало.
                          • +2
                            Почти 2 года уже SSD OCZ Vertex 3 — работает система, IDE, игры с него. 100% здоровье и срок службы обещает в районе 6 лет как на скриншоте выше. Зато Eclipse, Photoshop и прочий софт запускается почти мгновенно.
                            • 0
                              Можно уточнить, почти два года — это сколько? Вроде Vertex 3 вышел в 2011
                              • 0
                                Купил в где то в середине марта 2011. Получается 1.5 года. Чучуть ошибся да.
                          • +14
                            Я конечно не разработчик, но есть подозрения что вы не правильно используете системы контроля версий если коммититесь раз в неделю.
                            А на сборке бинарников с ссд, есть подозрение, вы можете сэкономить столько времени, что замена диска даже раз в год может показаться очень малой ценой.
                          • 0
                            Нифига себе у вас комиты :-)
                          • +1
                            > Один коммит может стоить недели-две работы.
                            Что-то вы пургу несете. 1 комит — это одна законченная правка. Максимум — несколько часов. Откуда возьмутся недели работы?
                            • 0
                              Это сильно зависит от политики. У нас коммитится только работающий код. Пока не заработает, все правки делаются только локально. В зависимости от сложности задачи это может занимать от минут до недель.
                              • 0
                                Везде так, но рабочий код должен у нас должен быть только в master ветке. Остальные камиты могут быть не рабочими, а просто решать подзадачи.
                                Иначе получается, что система контролей версий используется не на полную.
                              • +1
                                Для этих целей делают разные ветки.
                                • +1
                                  Где как. У нас не делают — слишком сложно получилось бы.
                                  • 0
                                    Признайтесь, вы же не git'ом пользуетесь? Если все же git'ом, то значит не правильно им пользуетесь. Git как раз поощряет создание веток на любой чих, мёрж их и удаление.
                                    • 0
                                      Не гитом. SVN.
                          • +1
                            За один чекин раз в неделю-две надо руки отрывать. Три чекина в день (минимум — один) и никакой горы непонятного кода для остальных членов команды. Не можешь чекинить, потому что код развален — учись писать и рефакторить код, не разваливая билд.
                • 0
                  У меня M4 Crucial на домашнем линуксовом сервере начал зависать спустя год ненапряжного (редкие записи) использования. HDD до него 4 года прожил при заметно более интенсивном использовании.
                  • +1
                    А прошивку обновляли? Там исправляли какие-то баги, из-за которых винда уходила в синий экран чуть ли не каждый час, может быть аналогичные проблемы и с линуксом.
                    • 0
                      Есть еще вариант что проблема в линуксе. По крайней мере, некоторые форумы так считают.

                      Нет — просто перелил все на дедик (благо, зависающий SSD дает 5-10 минут работы после перезагрузки). Посчитал по деньгам — это дешевле. Да и новый дедик с бэкапов подять быстрее, чем тратить время и деньги на обслуживание и аммортизацию домашнего железа.
                      • +1
                        Надо было прошивку обновить. У них в старых прошивках были рандомные зависания.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            У меня SSD уже 3335 часов онлайн, 48 включений
      • –5
        Пора уже переходить на SSD.


        На диске win7 со всеми делами, виртуалка с линуксом, пара игрушек. Такое себе, активное домашнее использование.
        Диску почти год, вот на картиночке видно.
        • +4
          >>Время работы: 4 месяца
          >>Диску почти год,
          True story, bro.
          • +1
            Время работы и момент с первого включения разные вещи.
            • +2
              Вот именно, и оценивать сохранность диска по времени, прошедшего с первого включения как минимум некорректно.
              • 0
                Для десктопного использования больше чем корректно. Мало у кого комп не выключается 24х7.
                У мя в серваке тоже ССД стоит, только там он месяца 3 не выключается, и лень искать консольную программу под линукс, чтобы выводила так же инфу, как и ssdlife pro.
                • +1
                  Блин. Для любого пользования некорректно. Я мог диск включить, а потом положить в шкаф на год. Часы работы тоже не очень, но хоть как-то приближено к реальности.
          • 0
            Вот работа этого же диска 24x7 с момента покупки, вин7, без всяких «оптимизаций»:



            • 0


              Работает на макоси (без trim). Все настройки дефолтные (люблю я atime, хибернацию и прочее). Постоянно компилю на нем проекты, мучаю гит, ну и вообще, девелоплю.

              На второй винт мака уплыли музка и фото по причине существенного объема (впрочем, «рабочие» наборы фото я держу на ссд — лайтрум очень приятно работает).
              • 0
                image

                куплен почти 2 года назад.
                на нем крутится win7, WoW (очень любит своими обновлениями перезаписать сразу этак 15-20Гб), IDE, софт и т.п. — всё как на обычном HDD.

                своп не выключал (16Гб памяти — он и так не используется).

                убить диск записью — это надо или очень сильно постараться, или взять модель с какой-нибудь древней и корявой прошивкой, в которой не работает wear leveling.

                даже если по 5 раз в день (без выходных и праздников) пересобирать 1Гб бинарники — за год набежит примерно 1.8Тб — лет на 5 диска хватит. а то и больше.
                • 0
                  Вы что, меряетесь временем работы?
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Поделюсь и я своим результатом, будем надееться, что так оно всё и будет :)

          • 0
            так получше будет? =))
            image
      • 0
        А кто сказал что их меняют раз в год-два — я ничего об этом не слышал.
        Гарантия на них как на HDD — пару лет.

        Количество циклов перезаписи — 10 000 — что практически бесконечность для домашнего использования. Даже если перезаписывать его от начала до конца каждый день — он исчерпает лимит через 10 000 / 365 = 27 лет!

        Я может что то про них не слышал — расскажите пожалуйста.
        • 0
          А почему вы считаете, что перезапись происходит раз в день? А если у вас 80% диска занято постоянными данными (Program files, грубо говоря), а остальные 20 — своп и т.п., переписываются раз в час (можно, в принципе, и раз в минуту допустить). Тогда от ваших 27 лет останется один год. Чуть больше активности — и уже меньше года. Насколько я знаю, это как раз одна из проблем SSD — они не любят быть сильно заполненными, им нужен запас свободного места, чтобы экономить на циклах записи.
          • 0
            Они балансируют нагрузку и распределяют запись по всему жесткому диску да.
            Поэтому я говорю о маловероятной ситуации когда вы перезаписываете весь жесткий диск каждый день.

            Но вообще вы правы. В самой паршивой ситуации — когда занято 80% диска и есть своп, который постоянно что то пишет и даже перезаписывается полностью каждый час! (что вроде быть не может — что же вы там делаете на компьютере) — в такой экстремальной ситуации какой то кластер диска может перестать работать раньше — но это насколько я понимаю не означает что весь диск выйдет из строя. Он станет чуть меньше. Хотя это надо проверить — не уверен.

            Поэтому чтобы диск исчерпал свой ресурс ему именно нужно обеспечить запись 10 000 * размер диска обьем данных. Что просто охрененно дохрена — бесконечность кароче.

            Только для сервеного оборудования проблема может иметь смысл — но и там ssd сейчас используется все активнее.
    • +1
      Проблемы с емкостью и ценой на гигабайт остались, как минимум. Как минимум, для серверов хранения, бекапа и т.д. альтернатив нет (ленты только для специфических случаев).
  • +2
    При этом вес «гелиевого» жесткого диска с семью пластинами будет равен весу жесткого диска с воздухом внутри и пятью пластинами;

    легкие диски пакета винчестера позволят экономить энергию

    Как видите, на выходе мы будем иметь новые жесткие диски, которые быстрее, дешевле, легче,

    Они же не будут легче. В первом пункте про это это написано!
    Маркетологи — они такие маркетологи, что с ними всё понятно.
    • +1
      При этом вес «гелиевого» жесткого диска с семью пластинами будет равен весу жесткого диска с воздухом внутри и пятью пластинами;
      • 0
        В том-то и дело, что там будет или семь пластин вместо пяти или он будет легче и энергопотребление в режиме ожидания будет пять ватт вместо семи.
      • 0
        Я на это и указал:

        > Они же НЕ будут легче. В первом пункте про это это написано!
        • –2
          Но написано, что емкость будет на 26% больше. А при пересчете на г/гб получится что он легче.
    • 0
      А вдруг они его сделают настолько легким, что можно будет с диском на демонстрацию вместо шарика ходить?
  • 0
    Фейк какой-то, не может разница воздух-гелий весить как две пластины. Они же его не под давлением его закачивать собираются да?
    С механическими HDD уже все давно понятно. С того самого момента, как стали строить высокопроизводительные хранилища на SSD.
    Для тех кого смущает стоимость SSD диска предлагаю попробовать Intel SRT.
    • +1
      > Фейк какой-то, не может разница воздух-гелий весить как две пластины.
      зато так может весить разница воздух-гелий с учётом того, что пластины для гелиевых дисков сами по себе легче, о чём было написано парой предложений ранее.
  • +1
    Интересно, а как они с утечкой гелия собираются бороться?
    И можно ли будет перевозить эти диски в самолёте, там же давление пониже будет, не разорвёт ли винт?
  • +15
    А если с этих дисков проигрывать музыку, то голос будет таким высоким и очень-очень смешным!
  • +1
    Вы промтом что ли переводили?
    диски пакета винчестера будут тоньше
    что значит эта фраза?
    масло масла гречки будет зеленее
  • 0
    Какая дивная ересь, говорят про плотность газа и герметизацию, но что тогда мешает закачивать туда тот же воздух с пониженным давлением? Дешевле и нет геморроя и утечкой как с гелием.
    • +1
      Ну как бээ-э, физика, сэр!
      Возьмем в руки диск (где тут у меня стопочка будущих пепельниц и зеркальцев лежит, а вот она — уже заваливается) итак размеры верхней крышки — 102мм х 147мм, выкидываем края (которые лежат на основном корпусе), получаем что-то типа 94 х 139 = 130,66 см^2. При разряжении в два раза (думаю, этого хватит) получаем силу в (130*1033 гр)/2 = 135 кг/2 = 67,5 кг — ничего так крышечка нужна, чтобы не сломалась и не прогнулась до движка (можно, конечно, опять сделать упор в ось).

      Ну и + тут говорили про теплоотвод — он упадет при таком раскладе.
      • 0
        ок, что-то я спросони не о том подумал, и разница в плотности почти на порядок.
  • 0
    Бред, от и до.

    Какая связь между весом пластин и тем, что накачано в банку? Что мешает сделать такие же тонкие пластины с воздухом? Где они взяли потребление 7 ватт в простое?
  • +2
    Мне, вот не понятно, почему они раньше не догадались закачивать туда инертный газ. Судя по всему, это просто замануха, мол, типа «у нас тёплый гелиевый диск», без реальной пользы.
    • 0
      Видимо потому, что закачивать газ (тем более сверхтекучий гелий) в любом случае дороже, чем диск с воздухом. Ведь не зря этот гелий только на топовой модели, которая и так не дешевая.
      • 0
        Да глупости, достаточно диск поместить в камеру с газом и закупорить отверстия, думаю они по прежнему их просто заклеивают наклейками.
        В целом не сильно дорогая операция, но гелий очень мелкий и легко сочится в любую щель, к примеру взять любой шарик с гелием и подождать два дня и он сдуется, с воздухом будет надутым очень долго.
        • 0
          достаточно диск поместить в камеру с газом и закупорить отверстия

          И много вы дисков гелием заполняли? Речь не только о заполнении, а о том как его там удержать, и как диск будет работать в таких условиях. Так как гелиевая подушка под головками тоже явно будет других размеров, соответственно нужно многие параметры диска изменить, а это всё дополнительные затраты, которые нужно вернуть производителю.
          • 0
            Это уже не касается дорогой операции наполнения гелием, я же сказал в камеру с гелием и наклейки поклеил, операция выйдет чертовски дешевой на уровне пол бакса за штуку, а то и дешевле.
            изискания они уже давно все сделали, с учетом того что они делают диски и с гелием и без, можно их разобрать и увидеть. что конструктивно они одинаковые и ничего особо не мешает вестрену заполнять все диски гелием.
            • 0
              Это уже не касается дорогой операции наполнения гелием

              Еще раз, речь не только о самой операции заполнения гелием. Или вам уже и работу в течении гарантийного срока обеспечивать не нужно?
              Да конструктивно они отличаются, как минимум тем, что расстояние между дисками меньше, чем у воздушных, головки ближе к дискам, возможно сами головки меньше. Плюс вполне могут быть использованы другие покрытия корпуса.
              • 0
                Вы разбирали эти диски?
                Прямо совсем разный конструктив у новых с гелием и без?
                Если нет то это просто догадки, на деле мне кажется просто догадки.
                Да нужно, но гарантия она такая же как и для без гелиевых, раньше я писал большой пост про то как работает гарантия у вестерна и сигейта, но благо хаюбр его потер забанив мой аккаунт, но гарантия им будет стоить столько же как и сейчас.
                • 0
                  Встречный вопрос вы разбирали? Как минимум у обычных дисков конструкция не герметична, так что уже нужно вводить конструктивные изменения, я не говорю, что кардинальные, но изменения будут.
                  • 0
                    Обычные диски разбирал, они герметичны, там даже отверстия большие с наклейками, чтобы не было проблем из за изменения внешнего давления.
                    Где вы увидели не герметичность в обычных дисках то? Если бы она и была туда бы прсто набивалась бы пыль.
                    Ну как войдут в обиход разберу и новый никуда он от меня не денется.
                    • 0
                      Ну вообще зависит от производителя бывают с чистой зоной и клапаном для выравнивания давления, бывают с фильтром. Тем не менее для гелия текущая герметизация — равносильна её отсутствию.
                      • 0
                        не припомню ни в одном диске за последние лет пять какие то фильтры
                        везде гермитичные наклейки, надо качнуть фотки нового диска полюбому там такие же наклейки.
  • 0
    Почему-то вспомнилась история о блондинке, которой накачали колеса воздухом с запахом клубники.
  • +1
    Теперь жёсткий вместо того чтобы хрустеть, будет пищать )
  • +2
    в общем, пытаются реанимировать мертвого пациента, путем каких-то непонятных манипуляций. Всем и так понятно, что ССД будет только удешевляться и удешевляться… и что механические накопители постепенно уйдут в историю.
    • 0
      Так то когда ещё будет. А трёхтерабайтник в ноутбуке хочется уже сейчас.
  • 0
    Захотелось произвести эксперимент: взять жесткий диск и брутально с помощью шарика накачать его гелием.
    Суть в замере энергопотребления
  • 0
    И цена на диски вырастет вообще до небес.
  • 0
    Вроде и без гелия говорили на текущих технологиях могут делать и по 8тб в ближайшие пару лет, просто увеличивая емкость пластин.
    Кстати про соль уже все забыли — www.newsland.ru/news/detail/id/803849/
  • 0
    Вот и решится вопрос с негерметичностью жестких дисков, при масляном охлаждении.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.