0,0
рейтинг
1 октября 2012 в 12:45

Управление → Как из болота вытягивать ITшника или об общении в стрессовых ситуациях tutorial


Неприятности случаются… Неожиданно плохой фидбек, проблемы с заказчиком или коллегами, не повысили зарплату, странные баги, внезапный овертайм или закрытие проекта — подобные события запускают цепочку реактивных реакций:

  • Нет, тут есть ошибка -> сами гады -> а может все не так и плохо -> ппц -> ладно, давай выкручиваться

В этой цепочке человек ведет себя реактивно, предсказуемо… и, часто, совершает глупости. Это напоминает машину состояний, входом в которую являются неожиданное событие. Состояния машины — цепочка психологических защит: отрицание, гнев, торг и депрессия, а выход — принятие новой информации.
Из подобных состояний часто приходится вытаскивать коллег, заказчиков, и себя самого.
Под хабракатом, кроме описания этапов, есть ответы на вопросы:

  • Как узнать каждое состояние и предугадать следующее?
  • Как помочь выйти себе и собеседнику из цепочки?
  • Что не делать, чтобы не усугубить ситуацию?

Примеры: с чего все начинается?


Все начинается с новости. Чаще всего — с плохой.
  • Иногда, такие новости приходят к нам:
    • Приходит коллега, и говорит, что не успел доделать кусок, который мы будем показывать заказчикам через полчаса.
    • Заказчик пишет, что нужно срочно доделать еще кое-что по мелочам. И эти мелочи такие, что на пару недель работы тянут.
    • Звенит будильник

  • Иногда, такие новости приходится говорить нам:
    • Вася, то, что ты написал — никуда не годится. Перепиши этот дурнопахнущий кусок за выходные.
    • Джон, мы не успеваем закончить в октябре. Давай сдвинем дату релиза на следующий год.
    • Дорогая, у меня сегодня важное совещание, так что иди в театр без меня.


Когда человек получает такую новость, он проходит через последовательность отрицание, гнев, торг, депрессию и принятие. На каждом этапе есть свои признаки и варианты действий — работающие и нет.

Отрицание


Примеры


  • Команда заявляет, что успеет до релиза. Хотя по графику видно, что даже чудо уже не спасет.
  • Не хочется читать письмо от заказчика или брать трубку
  • Вставать по будильнику уж точно не хочется
  • Делать неприятные дела тоже не хочется. Поскольку для айтишников «неприятные дела», это часто синоним для «идти на конфликт», то начало конфликта откладывается до последнего: не говорим жене реалистичные сроки прихода домой, заказчику — правдоподобную дату релиза, а раздолбаю-подчиненному — об овертаймах и грядущем увольнении.
  • Один знакомый ПМ рассказывал, что как-то он получил фидбэк от заказчика с минимальной из возможных оценкой его работы, как PMа. Его первой мыслью было «это ошибка». И с этой мыслью он жил несколько дней, хотя его начальство убеждало, что никакой ошибки нет, и что это — проблема и надо ей заниматься.
  • Когда мне сказали, что нужна операция, я думал — что это ошибка. Я думал, что есть способы ее избежать, и ездил делать очередной рентген с верой, что он поставит все на свои места.
  • У Стива Джобса рак нашли на очень раннем этапе. Он не верил в заболевание до тех пор, пока не стало слишком поздно.
  • А давай, может, мы как-нибудь напряжемся и таки успеем вовремя?

Описание



Лошадь просто не едет. Сейчас отдохнет, и поедем дальше.

Один из первых механизмов психологической защиты — это отрицание. Часто, первый порыв — это игнорировать проблему. Поступать так, как будто бы этого не существует. Вести себя так, как будто событие не случилось.
Когда человек отрицает факты, это не значит, что он не понимает или не убежден. Это значит, что он боится поверить. Реальность конфликтует с его мировоззрением, и для поддержания душевного спокойствия он пытается убедить себя, что все идет как надо, и все будет хорошо.
От отрицания есть польза — человек продолжает работу в том же темпе или даже быстрее. Человек работает по тем же правилам и по тому же плану, что и до новости. И, иногда, такая стратегия срабатывает.

  • Чудо произойдет, заказчик передумает, неприятную работу сделает кто-то другой и т.д.

Реакция отрицания не обязательно происходит в ответ на важное Событие. Это может быть мелочь, которую не хочется признавать. Например, в тот момент, когда мы опаздываем на работу, но со злобой повторяем себе «я успею, успею», когда человек толкнул чужой ноутбук, вполне можно услышать:  «я случайно дотронулся  и он упал», «я ничего не делал, просто нажал кнопку включения»…
Чтобы поддержать психическое равновесие, человек убеждает себя и других, что произошла ошибка, на самом деле все совершенно не так. «Этого не может быть», «глупости», «этого никогда с нами не произойдет» — часто такие фразы звучат именно в отрицании. Обычно, в этот момент человек даже не хочет думать о неблагоприятном исходе событий.
Для отрицания важно убедить себя, поэтому человек искренне пытается поверить, что так и есть.
Отрицание создает парадокс мысли. Чтобы отрицание было эффективно, человек повторяет все то, что его собеседники считают истиной, а потом пытается убедить их в том, что они заблуждаются. Чтобы найти доказательства фактов, которые он хочет опровергнуть, человеку приходится полностью сосредотачиваться на том, во что он призывает собеседников не верить. Отрицающего можно поймать на поиске контраргументов, он ищет их, и когда находит, даже сомнительного качества, и хватается за них, как утопающий за соломинку. В результате, при отрицании человек больше думает о слабых местах в доказательстве и аргументации собеседника, чем о доказательстве и реалистичности своих.

  • По сути Отрицание – это нежелание мириться с фактами

В чем опасность Отрицания?



Отрицание вынуждает мысли убегать от проблемной темы, в результате человек не готовится к событию, не подготавливает «план Б» и, часто, оказывается не готов к ситуации.
Например: Мы работаем с командой на одного заказчика, заказчик предложил хорошие условия работы, но поскольку, находится за границей, оплата осложнена. После первого месяца он создал счет, сказал, что столкнулся с проблемой перевода денег в нашу страну. Потом проблему решили, это заняло еще неделю, потом он сказал, что деньги отправил, но мы не смогли их получить. В общем, оказалось, что мы уже три месяца работаем бесплатно.
Каждая в отдельности причина, почему нам не заплатили, понятна и объяснима. В совокупности — вызывают сомнения в порядочности заказчика.
Вроде бы выход из ситуации логичный — нужно минимизировать наши риски и искать другой проект, где будут платить деньги. Вместо этого, мы продолжаем педалить существующий, тема денег становится для нас больной. И мы попадаем в ловушку отрицания: мы стараемся не обсуждать этот вопрос, соглашаемся верить обещаниям, и продолжаем работать. Вместе с тем, чувство тревоги увеличивается с каждым днем. И в какой-то момент мы выйдем из этого состояния, только не будет ли поздно?

Симптомы Отрицания


Их суть заключаются в том, что человек активно ищет пути обмана себя и собеседников.

Один из симптомов отрицания — это провалы в памяти, когда важные события недавнего прошлого собеседник не может вспомнить. Вернее, говорит, что не может вспомнить.
Феномен провалов в памяти — это не просто забывание, это выборочное забывание того, что причиняет душевный дискомфорт, и всех связанных ключевых моментов и планов.
  • Мы разве об этом говорили?
  • Да надо позвонить Джону, вылетело из головы, а сегодня уже поздно, позвоню завтра… и завтра тоже забывает
  • Хронические опоздания под прикрытием: «вот только вспомнил что у нас встреча» тоже могут свидетельствовать об этой защите.

Ключевые выражения отрицания


Они сигнализируют о важности следующей или предыдущей фразы. Как правило, эта мысль является ключевой в отрицании.
  • честно говоря
  • нет никакого сомнения
  • на самом деле
  • честно
  • откровенно говоря

Подобных фраз много, и они индивидуальные. Часто они выделяются голосом.

Модификаторы


Модификаторы — это небольшие исправления и уточнения, проскальзывающие в речи и выдающие сомнения.  При этом само предложение согласуется с мыслью, но небольшое уточнение может поменять суть дела. Особенно, если к нему прислушаться…
  • Я практически уверен, что нам заплатят
  • Наверное, это сработает
  • Я редко совершаю такие ошибки
  • В принципе, это все, что надо было сделать
  • Да, я практически закончила

Блокирующие заявления


Отрицание может вылиться в контратаку. Суть этой атаки заключается в отвлечении внимания от проблемы. Вместо проблемы начинают оцениваться компетенции, обсуждаются и оцениваются поступки и способности людей:
  • Ты думаешь, я не предусмотрел подобной возможности?
  • Зачем мне тебя обманывать в подобном?
  • Разве я мог сделать подобную глупость?

Оперативное отрицание


Нет, он не обманывает напрямую, он просто подбирает слова таким образом, что проблемы нет, либо отвечает вопросом на вопрос.
  • — эта фича хорошо работает?
    — все зависит от того, что ты вкладываешь в слово «хорошо»
  • — ты зафиксил баг?
    — все нормально, все будет работать

Невербальные признаки


С отрицанием связан один любопытный невербальный жест — это пожимание плечами или плечом. Иногда, он проскальзывает малозаметно, когда человек находясь в отрицании, отвечает на вопрос либо что то говорит.

Что делать, если заметили Отрицание у собеседника?


В такой ситуации есть два работающих подхода

Жесткий, через логику


Вытесняем отрицание, используя логические аргументы и факты. Если фактов не хватит — будем добывать еще информацию.

  • — В принципе, мы основное уже сделали. Мы наверняка уложимся в дедлайн.
    — Я вижу, что задач осталось на 50 story points, до делайна — две недели. А у нас средняя производительность — 10 story points per week. За счет чего мы успеем?

Вполне возможно, мы знаем о произошедшем только со слов рассказывающего. В таком случае — задаем вопросы и заполняем пробелы в описании. Особый упор делаем на факты: что произошло тогда? Что он ответил?.. Когда собеседник делает поспешный, с нашей стороны, вывод «да все фигня, все будет ок», согласитесь с ним. Затем задайте вопрос, о том, что будет, если вывод не подтвердится: «вероятно, а если не будет, то как мы планируем?», «а какой запасной план?», «а что мы делаем чтобы перестраховать риски?»
Можно использовать метод сократовских вопросов: задавать вопросы по поводу события и дать человеку возможность самому вывести себя из отрицания. Вопросы лучше направлять против сопротивления — на то, что человек больше всего защищает, и на чем наиболее упорно настаивает. В этой области больше вероятность выяснить важные детали, выводы, причины и следствия.

  • Ты говоришь, что должны успеть к демке сегодня вечером. Что там еще осталось? Протестировать, задокументировать и выкатить на продакшен? Сколько времени у нас обычно занимает каждая операция? Как ты считаешь, QA успеют протестировать? Впритык? Бывало ли у тебя так, что когда что-то делаешь в спешке, при этом допускаешь ошибки? Есть ли шанс, что они будут сейчас тоже? А что будем делать, если они таки будут?

Если факты замалчиваются и забываются, то терпеливо напоминаем. Это обычно жутко раздражает, злит и бесит и человек переходит в следующую фазу — гнева.
Главная рекомендация: будьте терпеливы. Нужно, чтобы человек признал проблему, иначе сложно эффективно работать над ее неповторением в будущем.

Мягкий, уважаем желание замалчивать факт


Этот подход более гуманистичен. Он строится на уважении желания собеседника замалчивать факт. Мы соглашаемся с ним и мягко настаиваем на действиях, которые могут исправить ситуацию. Согласие обеспечивает поддержание контакта, действия постепенно убирают необходимость в психологической защите, так как предотвращают негативные последствия отрицания.

  • — Тесты упали сами, я ничего такого не коммитил
    — Хорошо, их нужно исправлять. Поэтому давай сейчас ...

Что делать, если заметили Отрицание у себя?


Это сложно. Если это получается — вы молодец, и можете подготовиться к следующим фазам :) Чаще всего, можно ожидать агрессивного настроения, попытки мысленно расправиться с обидчиками и доказать, что они неправы.

Самое главное об Отрицании


Отрицание — это попытка проблему не замечать. Если это не сработает — начинается гнев.

Гнев


Примеры


В IT слово «гнев» как-то не принято. Вместо него обычно используют «раздражение», «злость», «бесит» и т.д. Давайте посмотрим, во что гнев обычно выливается? Бить подчиненных у нас уже не принято, метание мобильника тоже осталось в прошлом десятилетии, а вот другие проявления встречаются чаще:

  • повышение голоса и агрессивная поза
  • угрозы
  • зашвырнуть будильник куда подальше
  • несколько раз видел, как после небольшого ДТП водители бросались друг на друга с кулаками. Иногда там машины оставались совершенно целые и ситуация уже завершилась, но водители лезли в драку и рисковали довести дело до уголовной статьи.

Описание



А ну вставай, тупое животное! Разлеглась тут, дурная скотина!

Гнев может выступать психологической защитой. Человек скатывается в обвинения, и обоснованные, и не обоснованные. Основная позиция — виноваты другие. Но гнев — это не только оправдания, гнев это попытка вернуть ситуацию под свой контроль и в прежнее русло силой.
Гнев ориентирован больше на борьбу, чем на поиск компромисса. Если в отрицании человек не видит проблемы, то в гневе он видит только силовые решения. Причем, предпочтение отдается, обычно, самым крайним мерам. Часто — с максимальным унижением другой стороны

  • -.Кто уронил билд?
    — это Вася…
    — Вася, что за дела!?
    — Да я ничего особого не делал, просто вписал пару строчек, там нормально все было (отрицание)
    — А чего тогда билд упал? (факт, выбивающий из отрицания)
    — А я почем знаю? (отрицание) Архитектура кривая, потому что! (переход с отрицания на гнев) С самого начала нормально писать надо было, а не кричать «дедлайн», «дедлайн»!

В чем опасность состояния гнева?


Гнев — явление физиологическое, сопровождается выбросом очень разной химии в кровь. Это дает +10 к силе, +10 к реакции, +10 к переносимости боли и -50 к уму. В жизни офисного работника это как раз то, что нужно :)
В гневе человек
  • не воспринимает новую информацию
  • становиться негибким и агрессивным
  • быстро устает как психологически, так и физически. Не работник, в общем.

Симптомы гнева


Они всем знакомы: Повышение голоса, стиснутые челюсти, суженные глаза, агрессивное поведение (игнорирование личных зон, сжатие кулаков, демонстрация силы, резкие движения, более быстрая и намекающая на атаку походка, долгий и упорный взгляд). Однако, часто это очевидные симптомы. Человек, испытывающий гнев, может реагировать с виду холодно и спокойно. При этом  его выдадут малозаметные движения и вербальные сигналы гнева.


Атака


Человек в состоянии гнева вербально атакует собеседника, оскорбляя, принижая их навыки, личностные качества, переворачивая высказывания обвиняя оппонентов по принципам «сам дурак», «а он первый начал», «а он получил по заслугам», «дел у меня других что ли нет».

Спор о мелочах


Человек в состоянии гнева может начать спорить по мелким деталям или тривиальным вопросам, отводя внимания от главного вопроса или решения основной проблемы.

  • Менеджер: Джон очень просит исправить вот эту опечатку на главной странице прямо сейчас
    Программист: Ты задачу в багтрекере создал?
    М: Может, ты сам сделаешь? Или вообще без нее?
    П: То есть сначала ты рассказываешь, что все должно быть по правилам, потом ты вешаешь на меня свою работу. Нет, давай делать всё, как заведено
  • Тимлид: Так, давай всё-таки использовать стандарты языка HTML…
    Программист: HTML — это не язык. C# и JS — язык, а HTML — нет. Это очень важная разница, и меня удивляет, что ты ее не чувствуешь
  • — Мы, по примеру Toyota,  стараемся использовать Kanban в своей разработке
    — Вот-вот, только Kanban — это один из 14(!) принципов Toyota! Почему мы их не используем?

Что делать, если заметили Гнев у собеседника?


Если во время гнева указывать на промахи человека, то гнев усиливается, то есть психологическая защита укрепляется. Именно поэтому нет одинаковых стратегий для всех защит. То, что снимает отрицание — укрепляет гнев. Чтобы защита гневом ушла, важно рассеять гнев собеседника. В гневе важно дать сохранить лицо собеседнику, в гневе важно дать возможность слить агрессию по безопасному пути. На практике это выражается в множестве техник работы с гневом. Можно использовать любую из них, либо в комплексе:

  • Амортизация. Сложно спорить с тем, кто не сопротивляется
    • — Кто тебе сказал такую глупую мысль о переносе сроков?
      — Мысль действительно, не очень хороша

  • Я-соообщения. Слово «ты» часто вызывает вспышки гнева
    • Вместо «Ты сам виноват в провале спринта, нечего было мне такую задачу давать!» => «Я думаю, что в дальнейшем я буду избегать таких задач»

  • Рефрейминг наезда.
    • Мы не рефакторили, мы всего лишь оптимизировали пару функций

  • «Вы»-посыл. Искренне, правду, без тени сарказма.
    • Люди и их отношения — важнее процессов и инструментария
    • Я всегда готов выслушать сотрудников, что тебя интересует?
    • На нашем проекте — самое важное это люди.

  • Синтоны. Радости на гадости
    • — До чего же ты зануден!
      — Для QA занудство — положительная черта, спасибо

  • Часто во время гнева, человек пытается вернуть контроль над ситуацией. В этом случае имеет смысл ему этот контроль дать. Или, хотя бы, иллюзию контроля.
    • Выбор несет ощущение контроля, поэтому — даем выбор. Истинный или ложный — зависит от ситуации:
      • Как ты считаешь, Вася с этой задачей справится? Тебе что проще — ему задачу объяснить, или самому сделать?
      • Тебе будет удобнее переписать вот это сегодня вечером или в субботу?
      • Как ты считаешь, тебе будет проще вытянуть данные простым копипастом, или написать тулзу?

    • Можно разбить основной вопрос на несколько мелких и более понятных. Т.е вместо огромного «что делать?» получаем
      • Когда заказчику скажем?
      • Кто будет говорить?
      • Кто будет при этом присутствовать?
      • Давай подумаем, чего мы хотим от ситуации?
      • Что заказчик может сделать реально? Может ли он закрыть проект?


Важно! Не впадать в гнев, раздражение, сарказм самому. Агрессия питает агрессию.

  • Слово за слово, так и получил ежик по морде.

Важно! В состоянии гнева человек воспринимает факты как угрозу. Если вы заставите его принять реальность аргументами, то сами станете объектом агрессии. Если вы докажете ему, что он виноват в событии — гнев усилится. Если он решит, что это вина другого человека, то гнев тоже усилится.

  • А ведь иногда так хочется найти по репозиторию, кто же написал эту злополучную строку...

Что делать, если заметили Гнев у себя?


Задавленный гнев — это всё равно гнев. Он постарается вылезти в троллинге, сарказме или еще чём-то таком. Поэтому, если удалось вовремя у себя перехватить гнев, то можно использовать что-то из арсенала:
  • Взять паузу
    • Давайте сейчас сделаем небольшой перерыв? Кофе хочу ужасно
  • Сменить место. Эмоции сильно привязываются к обстановке, и, сменив обстановку, можно сменить и эмоцию
    • Давайте пройдем в митинг-рум и там продолжим.

  • Если есть возможность — несколько глубоких вдохов или махов руками-ногами здорово помогут.

Да, после гнева часто приходит чувство вины и депрессия. Это нормально и почти неизбежно.

Самое главное о гневе


Гнев — это гормоны и прочая химия в крови. Как сложно протрезветь усилием воли, так и сложно уйти от гнева.
  • Когда человек в гневе — логика у него не действует
  • Фраза «успокойся» — ведет к взрыву

Когда гнев рассеивается, часто возникает реактивная реакция Торг.

Торг


Примеры


  • А давай, может, ты за выходные придумаешь что-нибудь, а я потом какую-нибудь премию постараюсь выбить?
  • А что, если этот баг не заметят на демке, а мы потом поправим?
  • Давай сейчас добавим костыль, а после дедлайна — его исправим.
  • В этом есть часть и моей вины...

Описание



Ну миленькая, ну вставай, пожалуйста...

Еще одна из психологических защит носит название торг или переговоры. Торг сильно отличается от гнева и отрицания. Когда человек уходит в торг, он, фактически, признает, что ситуация совершилась, но вместе с этим человек ищет пути (неконструктивные пути), чтобы не столкнуться с результатом ситуации. Торг следует отличать от попытки договориться, в торге все преувеличено и слегка искажено. В торге многие вещи доводятся до крайности. Часто торг выглядит, как попытка откупиться от проблем. Фактически торг — попытка замаскировать реальность, не отрицая ее. Это мягкая форма обмана и самообмана. Торг может выглядеть как попытка договориться с высшими силами (причем в одностороннем порядке), может проявляется как попытка договориться с партнером в одностороннем порядке (Давая я сделаю вот это, а ты соответственно сделаешь то что ты обещал).
Можно обозначить стадию переговоров как попытку вернуть свою самооценку

В чем опасность Торга?


Говорят, надежда умирает последней, я бы убил ее первой
М.Е. Литвак

Самое плохое в торге это надежда, надежда на авось, на то, что все само собой сладится. Из-за этой надежды человек принимает неправильные решения, ожидает тогда, когда надо действовать, пытается выгородить себя в тот момент, когда надо решать проблемы.
Важно! Стадию торга часто используют мошенники. В этой стадии желание откупиться от проблемы делает человека очень уязвимым. В IT это тоже бывает:
  • В пылу спора программист повышает голос на коллегу/лида/скрам-мастера/PMа или заказчика, делает какой-то личный выпад или еще что-то такое, за что потом становится немного стыдно. Так вот, пока стыдно, на него и навешивают задачи, которые делать не хочется. Либо просто продавливают свое решение по архитектуре.

Симптомы Торга



Мягкие синонимы


Жесткие слова с негативной коннотацией заменяются на мягкие, позитивные, оправдывающие. Невнимательность становится усталостью, некоммуникабельность — недостатком времени, и т.д.
  • Я не кричал, я просто повысил голос
  • Я не превышал скорость, я просто двигался в потоке
  • Я не бездельничал, я ждал вдохновения

Изменения количества


Человек округляет расстояния, количество, время в выгодную для себя пользу.

  • Там всего пара багов осталась
  • Из-за одной строки столько споров
  • Через две минуты будет готово
  • Я задержался на несколько минут

Объяснения поступков


В какой-то момент человек объясняет свои поступки мелкими неприятностями, болезнями, простительными слабостями… он пытается предстать как можно в более выгодном свете перед собеседником.

  • Ну какое качество коммитов после обеда в пятницу?

Любопытно, что для человека действительно важно, чтобы его выслушали и согласились с ним. Если этого не сделать, то вероятен гнев на окружающих или на себя, попытка взять ситуацию под контроль силой.

Принадлежность к особой группе


Я старый солдат и не знаю слов любви
(с) Здравствуйте, я ваша тетя

Иногда люди пытаются оправдать свой поступок принадлежностью к какой-то популярной группе людей. Звучит не очень умно, но люди в реактивных реакциях вообще не склонны поступать разумно.

  • Я работаю над этим проектом уже пять лет
  • Я уже 10 лет в IT
  • Я стоял у истоков этой фирмы
  • У меня есть сертификат скрам-мастера

Чрезмерная вежливость и любезность


  • Жалостливое выражение на лице,
  • Много извинений. Очень часто, в сочетании с приемом — «Я не такой человек»
  • Делает маленькие подарки и услуги (уступает место, покупает пиво и т.д.)

Что делать, если заметили Торг у собеседника?


В состоянии торга мало эффективных воздействий: согласиться с его версией событий и поддержать его самооценку. В качестве техник, помогают комплименты и активное слушание. Поддержать и направить на действие, можно использовать сократический диалог.
Важно! в этом состоянии человек весьма уязвим для критики. Поэтому критика может вернуть состояние гнева.
Важно! В состоянии торга человек много чего может обещать, не стоит верить что он это будет делать. Но можно использовать это состояние, чтобы заключить взаимовыгодный договор. Правда, будьте готовы что человек в будущем его постарается нарушить.
Для иллюстрации, вспомните, как много раз мы под воздействием подобных настроений обещали начинать «новую жизнь», «сделать все что от нас зависит». Как много подобных обещаний исполняются?

Что делать, если заметили Торг у себя?


  • Воздержаться от обещаний, и от желания себя оправдать
  • Приготовиться, что настроение сейчас внезапно испортится
  • Найти способы поднять свою самооценку, вспомнить об успешных делах, о профессиональном или личном росте, перечитать позитивные отзывы, и т.д.

Самое главное о Торге


Торг — это первая ступень принятия новой информации, человек перестает защищаться от нее и готов включить в свою модель мира. В этот момент человек может быть психологически уязвим, и ему требуется социальная поддержка. Часть людей, чувствуя свою уязвимость, пытаются прожить эту стадию вдалеке от людей. К сожалению, это лишь растягивает стадию торга.

Депрессия


Примеры


  • Всё пропало...
  • Конечно, мне не стоило давать такое задание такому новичку, как ты...
  • И чего я связался с этими русскими аутсорсерами? Сэкономил, называется...

Описание



Я влип… Такое могло случиться только со мной...

Disclaimer: Мы здесь говорим о депрессии, как о психологической защите. Депрессия, как психическое расстройство, может из такой защиты вырасти, но это — за пределами статьи. О случаях, когда у человека депрессия все время, мы тоже сейчас говорить не будем.
Депрессия — это способ изоляции от реальности. Человеку нужно время, чтобы примириться с фактами и восстановить силы, потраченные во время Гнева.
Депрессия случается у каждого, и наша задача, как менеджера, помогать выходить из этого состояния. Конечно, если наша квалификация позволяет это сделать. Причин, почему это стоит делать, несколько:
  • работник в депрессии — не работник,
  • если мы можем помочь сотруднику почувствовать себя лучше — это имеет смысл сделать,
  • наличие депрессивного члена команды подрывает мотивацию всей команды.

По сути депрессия, как защита, это попытка восстановить силы и переосмыслить оценку и понимание себя. Не обязательно в эту защиту человек падает надолго, иногда это происходит буквально в течении минут.  «Что-то взгрустнулось», «как-то печально стало» — обычно характеризуют эти состояния. Часто депрессия есть следствие затраты сил, например после цепочки сопротивлений отрицание-гнев-торг. Обычно человек уходит в депрессию именно для восстановления сил.
Именно потому, что депрессия может быть следствием психической усталости, и имеет смысл отдыхать…

Два вида депрессии


Можно выделить два вида депрессии: подготовительную и реактивную. Различить их просто. Подготовительная — это депрессия, связанная с негативными событиями в будущем, которые с очень высокой вероятностью случатся. Мозг человека склонен округлять проценты вероятности до ответов «случится» — «не случится», при этом правила округления весьма индивидуальны.
  • Вечером показывать результат, а явно, что не успеем и близко...
  • Заказчику ушло «не то» письмо, и когда проснется — будут большие разборки

Реактивная депрессия — это депрессия, связанная с негативными событиями в прошлом, то что уже случилось, то что уже не изменить и надо как то с этим жить.
  • Я завалил проект.
  • На Code Review мой код разнесли в щепки
  • На ретроспективе меня все обвинили в том, что я медленно работаю

В чем опасность Депрессии?


Пессимистичность, малая активность, человек зациклен на своих проблемах.

Симптомы Депресии


Подготовительная депрессия делает человека молчаливым и замкнутым. Обычно люди в подобном состоянии не хотят общаться с другими и стремятся к одиночеству. Можно заметить «кокон» — человек обнимает себя руками и как бы отгораживается от всего.
Человек в реактивной депрессии многословен, хочет поделиться своими тревогами, озвучивает свою боль, часто требует деятельного участия в своих проблемах друзей, специалистов разного рода, сотрудников.
Депрессия создает определенную мимику: можно заметить брови домиком (печальные брови), взгляд вниз, опущенную и часто прижатую к груди (ключице) голову, опущенные уголки рта.

Что делать, если заметили депрессию  у собеседника?


Плохое событие в прошлом — реактивная депрессия


С реактивными депрессиями имеет смысл искать позитивные стороны случившегося, указывать на светлые стороны работы, жизни, отношений, помогают комплименты, и простая психологическая поддержка в формате: мы с тобой, мы одна команда и т.д.
Другими словами, позитивная интерпретация событий помогает в случае, если травматическое событие уже произошло и его последствия мы ощущаем сейчас.

Плохое событие в будущем — подготовительная депрессия


При подготовительной депрессии, когда неприятность в будущем, ободрения могут вызвать злость и раздражение. Тут важно быть хорошим слушателем, терпеливым и сочувствующим. Тут помогают техники активного и пассивного слушания.

Что делать, если заметили депрессию у себя?


Это пройдет. Это проценты по кредиту на энергию. Ту самую энергию, которая была вылита на себя и окружающих в фазе Гнева. Что делать:
  • Отдохнуть, отвлечься и переключиться
  • Использовать время для простой монотонной работы, не требующей творческих способностей

Самое главное о Депрессии


Признание проблем и поддерживающие комплименты — это лучшая стратегия

Принятие


Примеры


  • Ладно, пора работать
  • Давай подумаем над возможными решениями и последствиями

Описание



Сдохла и сдохла. Что с этого можно получить?

Принятие — это не психологическая защита, это один из конструктивных выходов из защит. Без описания этого состояния, наверное, список реактивных состояний был бы не полон, так как часто именно принятие является завершающим звеном цепочки отрицание — гнев — торг — депрессия.
Принятие – это реактивный механизм, когда человек принимает ответственность за все свои поступки. Обычно, в этом состоянии человек адекватно оценивает свои возможности и препятствия на пути к достижению цели. Принятие демонстрирует окончание реактивной цепочки и выход из нее, обычно в этом состоянии человек наиболее адекватен по отношению к своим силам и возможностям. Обычно, после прохождения этого состояния у человека повышается работоспособность, и это справедливо как для монотонной работы, так и для творческой.

Симптомы Принятия


Существуют три основных типа вербальных сообщений, которые показывают, что человек переходит на стадию принятия. Это разговоры о последствиях, речь о себе в третьем лице, и уплата долга.

Разговоры о последствиях


Разговоры о последствиях — это вопросы и предположения, какими могут быть последствия события, попытка рационально их взвесить и все учесть. Принятие — единственная фаза цепочки реактивных реакций, когда человек свободно, рационально и без мазохизма обсуждает последствия события.

О себе — в третьем лице


Иногда человеку сложно говорить о себе в такой ситуации. И, говоря о себе, он говорит как о постороннем человеке.
  • Это была ошибка, в другой раз надо будет учесть всю информацию
  • Менеджер должен заранее продумывать такие вещи
  • Тебе станет лучше, если я признаю, что в этом есть и моя вина?

Уплата долга


Желание сделать как можно больше для компенсации провала. Если человек находит возможность уменьшить негативное влияние того, что было в прошлом или сделать компенсирующий поступок, то он становится сильно мотивированным на подобное достижение. Можно быть уверенным, что он сделает все возможное, чтобы добиться поставленной задачи.

Невербальные сигналы


Невербальные сигналы принятия совпадают с депрессией, взгляд и плечи вниз. Поэтому эти два состояния легко спутать.

Что делать, если заметили Принятие у собеседника?


На этапе принятия лучше всего поддержать человека, выслушать, назначить задачу.

Что делать, если заметили Принятие у себя?


Отлично, можно работать.

Самое главное о Принятии


  • В принятии человек снова логичен

Выводы


  1. В последовательность Отрицание-Гнев-Торг-Депрессия-Принятие попадают все. Часто — по несколько раз за день.
  2. Для каждого состояния лучше использовать подходящий стиль общения. То, что хорошо для Отрицания, для Гнева — взрывоопасно.
  3. До стадии Принятия — человек не логичен. Имеет смысл пройти стадии быстро.
  4. После гнева неизбежна депрессия. Чем дольше гнев, тем дольше человек отходит.

Внимательность помогает определить текущую фазу. Зная текущую стадию, можно сознательно ожидать следующей и быстрее перейти в рабочее состояние.

Disclaimer: в статье — упомянуты многие психологические приемы (активное слушание и т.д) без расшифровки. Пожалуйста, напишите в комментариях, если их стоит добавить.

Бонус




Update: История и ссылки


Note: Статья написана совместно с практикующим психологом dsnisar.
Note: Дальше идет блок, не имеющий непосредственного практического значения.
Идея этой модели возникла год назад. За этот год мы ее проверили её как на собственном опыте, так и на опыте участников наших тренингов.
Что нас подтолкнуло к написанию статьи, и как мы собирали информацию.

1. Кюблер-Росс или стадии умирания


Стадии взяты, как уже отписывались в комментариях, из работ Кюблер-Росс
Kubler-Ross, E. (1969). On death and dying. New York: Macmillan.
Kubler-Ross, E. (1975). Death: The final stage of growth. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Идея экстраполирования стадий на повседневную жизнь появилась достаточно давно. В процессе обсуждения модели, Элизабет Кюблер-Росс сама расширила рамки своей теории, изначально применявшейся только к неизлечимым больным, до любых сильных личностных потерь.

2. Стресс, как стартовый триггер реактивных реакций


Сложно сказать, кто именно первым предложил считать стресс триггером, запускающим стадии модели Элизабет. Авторы статьи изначально подглядели идею связи стресса и стадий умирания у Стена Волтерса. Стен достаточно оригинально использовал стадии умирания для определения искренности подозреваемых. Он, в свою очередь экстраполировал модель Кюблер-Росс для отслеживания лжи, используя идею П. Экмена (Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage), что ложь вызывает стресс. По рассуждениям Волтерса, стресс должен запускать цепочку реактивных реакций (термин Волтерса), т.е. модель Кюблер-Росс. Конечно, данная постановка не является идеальной с точки зрения теоретической психологии, но, исходя из отзывов о работе Стена Волтерса, показала себя достаточно хорошо на практике.

3. ОАС и реактивные реакции


В пользу модели Кюблер-Росс говорит совпадение стадий с общим адаптационным синдром Г. Салье.
ОАС, согласно Г.Салье, проходит три стадии:
alarm reaction — напоминает состояние отрицания(в Shock phase), и состояние гнева (Antishock phase);
resistance — в начале фазы продолжение состояния гнева, после прохождения пика напоминает состояние торга, если экстраполировать его на поведение человека — организм чувствует истощение, через эмоциональные состояния (страх, тревога, и т.д.) и механизм самооценки (самооценка падает) психика побуждается к поиску защиты, и поддержки у других людей.
exhaustion и recovery — третий этап, фактически, демонстрирует фазу депрессии и, частично, принятия (только как часть восстановления сил).
Сам по себе, общий адаптационный синдром не относится к процессу принятия и переработки новой информации, и изменениях Я-концепции, которые происходят в модели Кюблер-Росс, его задача — помочь организму справиться с ситуацией на биологическом уровне. Но, вместе с тем, запуская биохимические реакции в определенной последовательности, он сильно влияет на стадии, описанные Элизабет. В случае, если человек справляется со стрессом, у него появляется возможность выйти из последовательности. Если человек постоянно чувствует стресс, то он получает постоянно меняющиеся стадии 1-3 из модели Элизабет, которые потом заканчиваются стадией депрессии. Депрессией, как правило, достаточно сильной, так как адаптационные возможности организма полностью исчерпаны. Нередко это сопровождается психосоматическими заболеваниями.

4. Транзактный анализ и пятишаговая модель Кюблер-Росс


В большой степени подтолкнул на наблюдения за реактивными состояниями Транзактный Анализ, который содержит в себе похожую систему, тоже завязанную на стрессе. Стэн Вуллэмс выдвинул идею о шкале стресса. Чем больше стресс, тем больше вероятность вхождения человека в сценарий. Войдя в сценарный процесс, согласно Франклину Эрнесту, человек меняет свои жизненные позиции (Я+Ты+, Я+Ты-, Я-Ты+, Я-Ты-) в соответствии с моделью ОК Коррал. Подобная модель очень хорошо ложится на модель реактивных реакций. Для краткости можно совместить две модели в виде рисунка:

Во время отрицания человек держит позицию Я+Ты+, собственно отрицание выступает как психологическая защита экзистенциальной позиции. Если уровень стресса достаточно высок, и отрицание не срабатывает, то человек уходит в сценарный процесс, меняя экзистенциальные позиции в зависимости от сценария. Дополнительно можно прочитать в Ян Стюарт, Вэнн Джойнс «Современный транзактный анализ»
Владимир Железняк @itboost
карма
72,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (88)

  • +10
    Отличная статья, спасибо.
    • 0
      Поддерживаю! Больше бы подобных паттернов, но статьи лучше оформлять более сжато, т.к. не у всех хватает терпения дочитывать. А читать нужно не только HR-ам и PM-ам, но и программистам. И поскольку в нашей IT области достаточно сильно развита инфантильность среди разработчиков, в том числе в силу их возраста, профилактика конфликтов и сложных ситуаций лучше проходит при общей высокой грамотности. Чтобы работа ладилась, следует всем стараться сохранять хорошие взаимоотношения.
      • +9
        Да тут и так, по-моему, сжато по самое не могу. Дальше сжимать — одни тезисы останутся, и будет слишком сложно для усвоения.
      • +1
        Спасибо на добром слове. Мы сжимали до последнего. Идеи, какие части были лишние, учтем в будущих постах :)
  • +2
    Для меня сегодня день полезных постов на Хабре. Про сроки и вот про это.
    Спасибо автору!
  • +4
    Снова пять (почему обязательно пять?) ступеней…

    Теперь диванные психологи и чересчур усердные менеджЕры будут подмечать всю эту ересь и с умным видом делать якобы логичные выводы… Проповедь рака мозга.
    • +4
      Ваше мнение, очевидно, отличается от мнения автора статьи. Хотелось бы услышать аргументацию вашей точки зрения.
      • +4
        Аргументы: ненаучно, нефальсифицируемо, не основано на исследованиях.

        Есть пять стадий умирания, предложенные Кюблер-Росс и никак не подтвержденные. А есть пять стадий, подтвержденные исследованиями:

        1) спокойствие и ощущение довольства;
        2) отделение от тела;
        3) вход во тьму;
        4) свет впереди;
        5) вход в мир света;

        Они справедливы для многих людей из разных культур. Связаны с особенностями деятельности мозга в такие моменты. Но опять же, переносить эти стадии на IT не следует. Это мракобесием попахивает.
        • +2
          Ссылку на исследования?
          • –1
            Kenneth Ring, 1980. Ищите.
          • +1
            Ссылку на доказательства теории «5 стадий в ИТ» просить не буду из жалости.
            • +5
              Действительно, то о чем пишет автор статьи — широкоизвестная теория о стадиях проживания горя/потери, впервые сформулированная Элизабет Кюблер-Росс в своей книге «On Death and Dying» в 1969 году. То, в чем вы ошибаетесь — это то, что эта теория «никак не подтверждена».

              Наоборот, эта теория исследована глубже, чем многие, и уже четверть века является основой психотерапевтической работы с людьми, переживающими потерю близкого, и даже целого психотерапевтического направления — grief counselling. Откройте любую статью по теме, отмотайте вниз до references — и оцените объем проведенной работы.

              В то время как то, о чем пишет Kenneth Ring — NDE, Near Death Experiences, — на сегодняшний день крайне спорная, хотя безусловно имеющие право на жизнь, теория, но я бы точно не торопилась говорить о ее обоснованности.
              • +1
                В самом деле? Знаете, психоанализ тоже был мейнстримом в свое время…

                Основное (и важное) достижение Кюблер-Росс — она дала старт более гуманному отношению к умирающим. Этого же добился основатель антипсихиатрии и отрыжка постмодернизма Поль-Мишель Фуко в отношении психически больных людей. Однако ни антипсихиатрия, ни психоанализ (и, как его производное, психотерапия) не являются научными и считаются скорее историческими казусами, нежели действующими теориями.

                Опять же, касаемо 5 стадий, я привел ссылку на статью, отражающую современный взгляд на эти самые 5 стадий. Мой основной посыл в том, что если бы Кюблер-Росс предложила гипотезу 155 стадий и выдумала бы для них названия, то Вы бы все так же защищали эту теорию и писали по ней статьи, подобные этой.

                Когда я пишу «не подтверждена», я имею ввиду не отсутствие каких-то там взглядов на эту проблему, а отсутствие адекватных доказательств. И под адекватными я подразумеваю научные с соответствующим инструментарием, а не бдения у постели умирающего (у кресла клиента) с авторучкой и блокнотом в руках, вытягивая из него ощущения от его «трипа».

                P.S. В статье про Bonanno:

                «His contributions to the field, summarized in his book, „The Other Side of Sadness: What the New Science of Bereavement Tells Us About Life After a Loss,“ include the following:

                Replacing with scientific findings the major concepts of grief that are theoretical, unsupported scientifically, but remain popular among practitioners and the lay public today, such as Kübler-Ross model of the stages of grief and the idea of grief work based on the Freud's ideas.»


                Вам перевести?
                • 0
                  Я бы задал автору и тем, кто его поддерживает, более простой вопрос: «Кто сказал вам, что теорию о стадиях горя можно экстраполировать на что-то другое вообще?»

                  Потому как если это все еще как-то подтверждается применительно к ситуации горя и потери (хотя это и открытый вопрос — на сколько часто это происходит именно так, потому что любая «эмпирическая теория» «доказывается» угодными прецедентами, а не чем-то более весомым с научной точки зрения), то с чего бы пресловутому айтишнику ощущать то же самое применительно к своей работе?

                  Да, реакция на, гхм, «очередное дерьмо» вполне может протекать по схеме «фронт-пик-спад», потому что вообще все реакции так протекают. Но при чем тут вообще вина, если дерьмо случилось не по вине «айтишника»?

                  Но боюсь, что автору адресовать подобные вопросы бессмысленно, потому что дальше эмпирики и притягивания за уши ничего не пойдет.
                  • +2
                    Не автор, но схема нравится, поэтому отвечу:

                    «Кто сказал вам, что теорию о стадиях горя можно экстраполировать на что-то другое вообще?» — когда читал статью попутно вспомнил много примеров из личного опыта (многие относились к моему поведению). И при этом советы по решению этой проблемы мне кажутся правильными. Для меня достаточно, чтобы использовать это как инструмент. Доказательство того что любая проблема проходит эти стадии мне не нужно. Пусть этим профессиональные психологи занимаются. При горе эти стадии и модели поведения гораздо более яркие, тут менее, но на мой взгляд экстраполяция удачная.

                    «Но при чем тут вообще вина, если дерьмо случилось не по вине «айтишника»?» — тогда проходов по всей этой схеме нет, сразу решаем проблему. Речь в статье именно о ситуации когда вина есть, пусть и частичная, человек это косвенно понимает, но принять и начать решать проблему может не сразу. Как это решить тут собственно и описано.
                    • +2
                      Осталась одна небольшая проблема: действительность не основывается на «мне кажется правильным». Если такое «решение» приведет к негативным последствиям, виноваты окажутся все кроме Коблер-Росс и автора статьи. Как обычно и бывает с такими теориями.

                      Но, может, у Вас и хватит компетенции…
                    • 0
                      В тексте статьи отсутствует одна важная для действительно научного (то есть корректного) подхода к изложению любой теории деталь: явное описание границ применимости и указания на то, почему они такие. Я вот как раз не вижу там четких слов автора, что это все применимо только к ситуации, где есть собственная вина. В самом начале есть некое обтекаемое введение про «неприятности случаются», а дальше — наличие чувства вины констатируется, как неотъемлемый элемент цепочки.

                      Возможно, если бы автор описал бы мнимые стадии просто как отдельные формы реакций, в их перечислении было бы чуть больше смысла.

                      Ну и про «личный опыт» — я ведь не зря сказал про эмпирику (то есть нечто, производное от опыта). Теория становится теорией тогда, когда она объясняет, почему и каким образом действительно происходит некое явление. Когда же нечто состоит лишь из описаний прецедентов (то есть перечисления типичного, по мнению автора, опыта) — это всего лишь эмпирическая идея или описание статистики (как правило, не имеющей достаточной базы). Но это даже не теория в строгом смысле этого слова…
                  • +2
                    Читая статью, я тоже задумывалась об адекватности экстаполяции теории проживания горя на рабочие факапы айтишника.

                    Абсолютно точно, что теорию Кюблер-Росс можно расширить не только на случай смерти близкого, но на любые другие значительные потери. Например, Перлз выделяет 4 вида потерь, о которых мы горюем: мотеря близкого человека; потеря части себя; потеря внишних объектов; потеря, связанная с развитием.
                    Если первые три вида потерь мне ясны, то что такое потеря, связанная с развитием — не совсем.

                    Является ли профтык на работе потерей? Если да, то какой? Что было, и теперь больше нет? В общем, хотелось бы услышать мнение автора, почему он посчитал такое расширение контекста стадий проживания горя уместным.
                    • 0
                      Можно только расшифровать понятие «профтык» (мне этот жаргонизм неизвестен)?
                      Критерий значительности потери не ясен, однако в том, что даже личная неудача на работе может быть для айтишника «значительной потерей» я глубоко сомневаюсь. Если он не угробил этим сто человек, написав кривую прошивку для авиационного оборудования, например. То есть к рядовой ситуации, относящейся к рабочему процессу, «значительная потеря» не имеет никакого отношения.
                • 0
                  Я вижу, что вам очень близки теории об околосмертельных состояниях.

                  Чего я не совсем понимаю, это какое отношение near death experiences имеют к теме, в которой речь о проживании потери. И зачем вы так агрессивно, если не сказать истерично, нападаете на собеседников. Чего вы хотите в результате? Подтвержденяи что ваша истина самая истинная? :)

                  Здесь никто не ставит под сомнение то, во что вы верите. Точно также как теория К-Р ни в каком виде не противоречит, и не опровергает зачем-то упомянутую вами здесь теорию Ринга.

                  В общем, я не очень понимаю, что именно вы пытаетесь сказать, но мне точно не нравится тон, с которым вы это делаете.
                  • 0
                    Вам что-то померещилось. Я писал совершенно прозрачные вещи о несостоятельности теории Кюблер-Росс. И делился кое-какой дополнительной информацией.

                    Гипотеза Кюблер-Росс связана и с переживанием потери, и с переживанием смерти.

                    Я нигде не писал что Ринг противоречит Кюблер-Росс. Я утверждал, что теория Ринга подтверждена исследованиями, в отличие от и достойна внимания. Это пример адекватной статьи, увязывающей смерть и цифру «5».

                    Статья Бонанно, которой Вы поделились, написана человеком, чьей задачей является замена псевдонаучных теорий типа гипотезы Кюблер-Росс и фрейдизма научными изысканиями по этой теме. Вы не согласны с собственным пруфом? И да, здесь не стоит вопрос веры.

                    Мои агрессия с истерикой (sic!) сопровождаются логическими выкладками. Проблемы с этим?

                    Моя истина не моя и не самая истинная — просто истина.

                    Мой тон — мое дело. Вы всегда можете не обращать на него внимания и вчитаться в суть. Важен тон? Это не ко мне.

                    Если есть конкретные замечания, а не докапывания, то прошу.
                  • +2
                    Пардон, что вклиниваюсь, но я тут (как третье лицо в дискуссии) увидел вовсе не это, а противостояние эмпирического и теоретического подхода к объяснению происходящего. 1514m всего-навсего (как и я) упирает на ненаучность подхода. Потому как без некоторых деталей, которые важны для научной теории, это все — не более чем коллекция прецедентов, вроде соционики. С этим даже спорить нельзя, потому что спор подразумевает логические аргументы, а коллекцию прецедентов нельзя опровергнуть ни чем, даже коллекцией противоположных прецедентов. Когда же на основании коллекции прецедентов делается экстраполяция (то есть применяется научный логический инструмент), то это, извините, уже вообще винегрет.
        • +1
          > ненаучно, нефальсифицируемо, не основано на исследованиях

          Интересно, а хоть что-то в психологии есть научное, фальсифицируемое, основанное на исследованиях?
          • +3
            Есть, но не так много, сколько накопившегося… материала. В ней есть свои «суперзвезды»: адекватные ученые и исследователи. Тот же Шермер.

            Но отделять зерна от плевел непрофессионалу трудно, многовато плевел-то.

            А вообще, советую вот эту книгу. Полезное с приятным.
        • 0
          You're in denial. ©
          • 0
            Ваш комментарий вызывает у меня амбивалентные чувства.
    • +1
      Читал статью, и вспоминал что действительно, в околодедлайновые промежутки времени — была идеальная иллюстрация описанного.

      Хотя, я всегда думал, что опыт подтверждает теорию. Вы думаете иначе?
      • –3
        Объективный опыт — да. Лично Ваш — нет.
        • +1
          прочитайте комментарии — похоже тут не только мой опыт :)

          Кстати, исходя из ваших слов, даже если Вы несогласны или не наблюдали подобного — это опять таки не опровергает теорию
          • –3
            Не опыт большинства, а объективный опыт. Объективный опыт — это не мое слово против Вашего, а исследования против трепа. Вас, чего-то там вспомнивших, может быть много, но это ничего не доказывает.

            Мое мнение основано на исследованиях. В комментарии ниже приведена ссылка на них.
            • 0
              Итак, ваше мнение основано на «иследованиях», к которым Вы, как я понимаю, не имели отношения, верно? (я уж молчу, о том насколько эти иследования заслуживают доверия) Мнения «чего-то вспомнивших» основаны на личном опыте. ПОвторяющимся очень много раз.

              Ладно, как бы там нибыло, крики «это всё враньё, Вы ничего не понимаете» нам точно не помогут. А вот применить то, о чём пишет автор вполне я думаю можно. Там и увидим результат
              • –2
                Да ладно Вам, чего мелочитесь? Надо сразу: вся современная наука — заговор жидомасонов.

                Ваш личный опыт не стоит ни черта. Он лишь следствие отсутствия критического мышления. Если статья Шермера в ScientificAmerican — это «исследования», то Ваш личный опыт и никем не подтвержденная гипотеза пяти стадий Кюблер-Росс точно должны вызывать сомнения.
                • +1
                  да ладно Вам, не принимайте так близко к сердцу ;)

                  В конце концов — поставте сами опыт. Если поможет — значит работает. Не поможет — напишете свою статью. И всем, я думаю, будет крайне интересно её прочитать
                  • 0
                    А Вы примете поближе к разуму все то, что я писал?

                    Мне заболеть раком, не лечиться и умереть, чтобы доказать отсутствие чего-либо? Логично.
                    • +1
                      Что вы, я лишь о материале этой статьи :) Проверить свои эмоции при срыве дедлайна или прочего фейла :)
                      • +1
                        Дедлайнов на все теории не хватит. Проще будет, если авторы теорий будут их доказывать.
    • +3
      Пять потому что это не выдумка автора. За этим много исследований, далеко не диванных психологов, и это применимо не только в IT. Где-то уже встречал эту схему, но без такого сопроводительного текста. Не принял я ее, как теперь понимаю. С реальными примерами понимание пришло. А сколько примеров из личного опыта пронеслось перед глазами.

      На самом деле (имхо) в первую очередь нужно научится замечать стадии и их максимально быстро проходить у себя. Если особо усердные менеджеры это сделают, применение этого подхода к другим людям не принесет вреда. Ну а если они считают что они исключение из правил и всегда переходят сразу к последней стадии, и нужно братся сразу за других — ну тут диагноз, и тогда статья может и повредить.
      • +3
        Так называемые «5 стадий умирания» (кальку с них мы наблюдаем в данном посте) — выдумка психиатра Элизабет Кюблер-Росс. Эти стадии не основаны на исследованиях и не соответствуют тому, что люди испытывают в реальности (Shermer, 2008).

        Сомнительны эти стадии при умирании и уж тем более сомнительно их переложение на IT-будни. Такие сложные процессы в 5 стадий не запихнешь. А «заметить» их Вы и в кофейной гуще можете.
    • +2
      Может быть я проглядел: автор претендовал на научность? Вроде бы нет.

      Чуть ниже Вы развиваете тему научной верификации, говорите об отсутствии объективности в личном опыте. А тут называете статью ересью — это, надо полагать, проявление научной этики и объективного подхода, и вовсе не Ваш личный опыт?)

      Хотело бы отметить ценность статьи:

      1. Автор увлекательно и доступно (первая ценность, эстетическая) описал актуальную тему. Рейтинг статьи — косвенное тому подтверждение.

      2. Описываемая методика работает (вторая ценность, практическая). Работает — в данном случае означает, что она решает (хотя бы частично) поставленную задачу. Я прочитал статью, пересмотрел свое отношение к ряду ситуаций в своей жизни, сделал выводы, наметил некоторые шаги к их решению — результат.

      Кому-то статья просто понравилась, у кого-то может новая страница жизни началась — какое при этом имеет значение научность статьи? Вы думаете, за пределами науки только хаос и заблуждения? Перечитайте определение науки, научного метода. Существует множество форм познавательной активности, не научных, но играющих важную роль в жизни.

      Вы видите красивую картину и настроение улучшается — это научно? Могу предположить, что претензию на научность Вы увидели в форме построения статьи: четкие разделы, лаконичные списки. Если человек мыслит структурно, он будет излагать любые свои идеи подобным образом. Да, быть может это можно дотянуть до научности, т.е. подвести под эти утверждения какие-то опыты, ссылки на литературу и т.п. Но сделать это не всегда возможно, и не потому, что речь о каких-то иллюзорных вещах, а потому что у психологии пока что нет достаточной формальной базы (как, например, у физики).
      • 0
        Я спросил про 5 стадий. Меня ткнули носом в гипотезу Кюблер-Росс, якобы подтвержденную. Я опроверг это. Думаю, это отменяет также все предсказания и переложения, сделанные на ее основе.

        Автор не претендует на научность? Прочитайте Disclaimer в конце статьи: он даже готов предоставить научные доказательства, если потребуется. Но почему-то этого не сделал.
    • +3
      Ага, отрицание прошёл, уже гнев.
      • 0
        Сейчас я на стадии иронии. Скоро будет принятие. Стану адептом 5 стадий и растворюсь в эфире…
    • 0
      намедни статью видел — 5 плагинов для жквери. Вы заметили, тоже пять! очень похоже на заговор.
      • –1
        Статья претендовала на звание научной? В ней использовались психологические приемы? Она основывалась на ложной теории? В Disclaimer статьи загляните.

        И, эт самое, за уши не притягивайте. Неприлично это…
        • +1
          ну мне понравилось, что статья перекликается с книжкой «Исскуство Влияния», где легко можно найти первый этап поведения человека, а именно отрицание. Раннее об этом не задумывался, но, далее уже из личного опыта, описанные этапы действительно имеют место быть в моем собственном общении с другими людьми. Поэтому рассуждения о том, что пять шагов каким-то образом перекликаются со стадиями умирания (что проверить нереально), считаю как раз притянутыми за уши. Насчет научности спорить не буду, т.к. оценку делаю исходя из собственного опыта.
          • 0
            Первое, в чем учится сомневаться сознательный человек — это личный опыт.

            Ваши воспоминания могут быть ошибочными; Вы можете увидеть то, чего на деле нет; Вы можете «подогнать» реальность под теории. Да все, что угодно можете. Ну например, взяли гипотезу бога и видите весь как проявление божие. Или уверовали солипсизм: все, мир стал проекцией Вашего воображения. А теперь 5 стадий: начинаете видеть 5 стадий в смерти, в ИТ, при оргазме, при запорах, при решении уравнения… И то, и это, и другое глупо, неопровержимо, не соответствует реальности. А главное, что оно Вам не нужно. Поищите адекватные исследования на тему — они наверняка есть.
            • 0
              могут быть ошибочными а могут и не быть. По крайней мере если кто-то для тебя провел классификацию, и ты можешь попробовать это использовать для урегулирования конфликта или еще для чего-нибудь, why the fuck not? Вроде бы ничего такого страшного в этом нет и ресурсов много не требуется. Вы же не требуете научных доказательств от всего, с чем вы встречаетесь в этой жизни.
    • 0
      Может просто потому, что вики считает
      Кратковременная память позволяет вспомнить что-либо через промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут без повторения. Повторение сохраняет содержимое кратковременной памяти. Её емкость весьма ограничена. Джордж Миллер во время своей работы в Bell Laboratories провел опыты, показывающие, что ёмкость кратковременной памяти составляет 7±2 объекта (название его знаменитой работы гласит «Волшебное число 7±2»). [11] Современные оценки ёмкости кратковременной памяти несколько ниже, обычно 4-5 объектов,

      Проще говоря от четырех до девяти объектов человек способен запомнить без применения специальных усилий.
  • +2
    Не стыковка небольшая, просьба расъяснить логичен или нет человек?

    1.Самое главное о Принятии
    В принятии человек снова логичен

    2.До стадии Принятия — человек не логичен. Имеет смысл пройти стадии быстро.

    п.с. Статья хороша!
    • 0
      В Принятии — логичен. До этой стадии (в отрицании, гневе, торге, депрессии) — нет.
    • +3
      Человек логичен, когда нет проблем или проблема принята. Когда проблема возникает, то до её принятия человек не логичен: сначала отрицает, потом злится, потом торгуется, затем впадает в депрессию. Чем быстрее эти стадии пройдут и чем быстрее человек приступит к логичному решению проблемы, тем, очевидно, лучше.
  • +2
    «Отрицание – это нежелание мириться с фактами»

    Это нежелание брать на себя «лишнюю» ответственность. Факты могут быть какие угодно, например, уборщица выдернула сервер из розетки или главное окно приложения не появляется через 10 минут после запуска. Но пофик, потому что я вообще отвечаю за другой проект.

    «Приходит коллега, и говорит, что не успел доделать кусок, который мы будем показывать заказчикам через полчаса.»

    Круто — отвечает системный администратор — но мне-то пофик, поскольку я занят поддержкой серверов.
    Круто — отвечает главный бухгалтер, — но я, вообще, деньги считаю.
    И т.д.

    «Делать неприятные дела не хочется»

    «Неприятные дела» — это исправление чужих ошибок. Если вы заняты этим, значит гнать надо вас из управляющих — ни хрена не умеет управлять…

    Короче, описанные выше ситуации связаны с непониманием того, что такое ОШИБКА. Ошибка — это исправимая ситуация, созданная человеком и связанная с каким-то процессом (создание кода, тестирование, deploy, обновление).

    В IT часто царит невежество и скудоумие. Например, нет понимания, что такие-то действия являются процессом. Например, доставка кода клиенту.

    «Готов? Ну чо собери и брось ему по почте. В прошлый раз не дошло (почтовый сервер лежал), не описан процесс обновления существующей системы, клиент перешел на Windows 7 и не уведомил об этом? Да и хер с ним. Будем испытывать гнев, депрессию и пр.».

    :-)

    • +1
      «Но пофик, потому что я вообще отвечаю за другой проект.» — не отрицание в данном контексте. Вы спокойно принимаете факт того, что уборщица выключила сервер и можете предложить логичные способы предотвращения подобной ситуации в будущем, если вам предложат этим заняться.

      «Неприятные дела» — это исправление чужих ошибок.

      С чего это? Исправление чужих ошибок может быть приятным, а рутина — нет.

      Ошибка — это исправимая ситуация, созданная человеком и связанная с каким-то процессом (создание кода, тестирование, deploy, обновление).

      Исправимая в каком плане? Закрыть, например, уязвимость или баг в релизе/продакшене вовсе не значит исправить все последствия её наличия в прошлом.
      • 0
        > «Неприятные дела» — это исправление чужих ошибок.

        > С чего это? Исправление чужих ошибок может быть приятным, а рутина — нет.

        В контексте данной статьи.

        > Ошибка — это исправимая ситуация, созданная человеком и связанная с каким-то процессом (создание кода, тестирование, deploy, обновление).

        > Исправимая в каком плане? Закрыть, например, уязвимость или баг в релизе/продакшене вовсе не значит исправить все последствия её наличия в прошлом.

        Не о том. Речь о том, что ошибка — это _нормальная_ составляющая процесса.

        Ошибка не возникает злонамеренно, не в исключительной ситуации, а является неизбежной.

        Испытывать чувство вины, депрессии, гнева от неизбежной ситуации может только идиот.

        Автор описывает ситуацию «мы все в одном месте, кто виноват»? a) тот кто взял лишнюю ответственность b) кто не распределил «нераспределенную» ответственность.

        • +1
          Испытывать чувство вины, депрессии, гнева от неизбежной ситуации может только идиот.

          95% людей — идиоты? Имхо, вполне нормально испытывать эмоции по отношению к ситуации, в которую ты уже вовлечен. Главное — минимизировать отрицательное действие эмоций на благополучный (хотя бы с минимальными потерями) выход из ситуации. О чём собственно автор и пишет.

          Автор описывает ситуацию «мы все в одном месте, кто виноват»? a) тот кто взял лишнюю ответственность b) кто не распределил «нераспределенную» ответственность.

          Автор, как мне показалось, описывает ситуацию «мы все в одном месте, что делать?» а) принять наличие проблемы б) спокойно её решить. И показывает как в процессе принятия не уйти в непродуктивное русло, в том числе в поиск виноватых. Можно спорить о том, имеют ли место все описанные этапы принятия проблемы, абсолютны ли они, но во многих случаях очень похоже на правду.
          • 0
            > 95% людей — идиоты? Имхо, вполне нормально испытывать эмоции по отношению к ситуации, в которую ты уже вовлечен. Главное — минимизировать отрицательное действие эмоций на благополучный (хотя бы с минимальными потерями) выход из ситуации. О чём собственно автор и пишет.

            Страдания каждого человека добровольны. Если вы хотите страдать от чужих ошибок — ваше право. Если звонит злой клиент и вы принимаете его злобу на себя и страдаете — это ваше добровольный выбор. Если вы программист и чувствуете вину за то, что тестер недотестировал очередной релиз — это ваше добровольный выбор. Вы тянете на себя ситуацию, которая не лежит в вашей зоне ответственности.

            Зачем???

            Тогда можно страдать от того, что ночью — темно.

            > Автор, как мне показалось, описывает ситуацию «мы все в одном месте, что делать?» а) принять наличие проблемы б) спокойно её решить. И показывает как в процессе принятия не уйти в непродуктивное русло, в том числе в поиск виноватых. Можно спорить о том, имеют ли место все описанные этапы принятия проблемы, абсолютны ли они, но во многих случаях очень похоже на правду.

            Окей. Допустим я — программист. Выпустил очередной релиз на тестирование. Тестер херней занимался и не тестировал как следует. Клиент поставил, ловит баги, жалуется сейлзу или т/поддержке, та передает вашему проджект блин менеджеру.

            Куда пойдет менеджер?

            Хороший менеджер пойдет — к тестеру, поскольку он был выпускающим релиз и отвечает за него. Ну или, как минимум, _сначала_ пойдет к тестеру и выяснит — каким образом проводилось тестирование этого релиза.

            Плохой менеджер (автор статьи) испытывает гнев, депрессию и что-то там еще и думает так — «Программист, блин, опять нафигачил ерунду. Пойду ему вставлю.»

            Приходит (к вам) и говорит — «Вася, ты пишешь кривой код!!! Признаешь наличие проблемы?».

            Вы отвечаете (испытав гнев, торгуясь и прочее — см. выше) «Признаю! Не умею писать без ошибок.».

            Ура! Проблема решена! Программист признал наличие проблемы! «Сова нашла хвост!» (С)

            Правда у клиента остался кривой релиз, тестер не получил по голове за не таргетированное тестирование и в следующем релизе все повторится (баги, недовольный клиент, гнев, торг см. выше).

            Но программист же признал проблему — чего же беспокоится?

            • 0
              Если вы программист и чувствуете вину за то, что тестер недотестировал очередной релиз — это ваше добровольный выбор.

              Я чувствую вину за то, что допустил баг. Я знаю, что их избежать невозможно, но стараюсь минимизировать их число. Не всегда получается, но вины тестера в этом нет точно. А моя есть, код мой.

              Ура! Проблема решена! Программист признал наличие проблемы! «Сова нашла хвост!» (С)

              Правда у клиента остался кривой релиз, тестер не получил по голове за не таргетированное тестирование и в следующем релизе все повторится (баги, недовольный клиент, гнев, торг см. выше).


              Вы невнимательно читали мой предыдущий коммент. Надо не только признать, но и решить проблему. И решение это заключается не только в фиксе бага, но и исправлении процессов так чтобы подобные ситуации не повторялись. Включая, если необходимо, и давание по башке вовлеченным в них.

              Может вообще не виноваты ни программист, ни тестировщик, а виноват аналитик (постановщик задачи), который не указал, что ввод отрицательного числа в расходный документ должен вызывать ошибку, а просто написал, что количество должно быть целым и вычитаться из остатков при проведении. И программист, и тестировщик нормальные люди, вероятно с образованием в математике даже выше среднего, и знают, что десять минус минус один равняется одиннадцати. Тестировщик написал подобный тест, программист добился его прохождения, а заказчик считает это багом, не смотря на то, что в ТЗ за его подписью написано «количество — целое число» (а не натуральное) и в принципе он тоже должен знать, что 10-(-1)=11.
              • 0
                >Если вы программист и чувствуете вину за то, что тестер недотестировал очередной релиз — это ваше добровольный выбор.

                > Я чувствую вину за то, что допустил баг. Я знаю, что их избежать невозможно, но стараюсь минимизировать их число. Не всегда получается, но вины тестера в этом нет точно. А моя есть, код мой.

                Раз вы испытываете чувство вины за ошибку, то значит вы его испытываете _всегда_ когда программируете — верно? Вы же знаете, что и в будущем ошибки будут, так?

                То есть работа вызывает у вас постоянное непроходящее чувство вины.

                Вместо удовлетворения.

                Я не психотерапевт, простите ради бога, но мне кажется таким образом вы скоро окажетесь у доктора.

                Прямо-таки самоистязание какое-то…

                > Вы невнимательно читали мой предыдущий коммент. Надо не только признать, но и решить проблему. И решение это заключается не только в фиксе бага, но и исправлении процессов так чтобы подобные ситуации не повторялись. Включая, если необходимо, и давание по башке вовлеченным в них.

                Ну а причем тут вы, тогда, если нужно исправлять процессы? Вы ставили эти процессы?

                Получается как у Булгакова в «Собачьем сердце», помните?

                «Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. 3начит, когда эти баритоны кричат „Бей разруху!“ — я смеюсь. (Лицо Филипп Филиппович перекосило так, что тяпнутый открыл рот.) Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! „

                Это я к тому, что менеджер должен бить себя, поскольку он не наладил тестирование.

                > Может вообще не виноваты ни программист, ни тестировщик, а виноват аналитик (постановщик задачи), который не указал, что ввод отрицательного числа в расходный документ должен вызывать ошибку, а просто написал, что количество должно быть целым и вычитаться из остатков при проведении.

                Слово “вина» мне вообще не нравится в этом контексте. Да и в любом тоже. Не бывает «вины». Бывают ошибки, иногда регулярно повторяемые.

                Если от ошибок возникает вина, то надо в себе поразбираться… Чувство вины — это последнее что нужно для любой работы вообще.

                • +1
                  Раз вы испытываете чувство вины за ошибку, то значит вы его испытываете _всегда_ когда программируете — верно? Вы же знаете, что и в будущем ошибки будут, так?

                  Не всегда. Я не чувствую вины за то, что ещё не совершил и прямо совершать не собираюсь. Это как, например, периодически наступаю людям на ногу в метро или автобусе. Виноват что наступил? Виноват (даже если это из-за экстренного торможения). Чувствую ли вину пока не наступил? Нет.

                  То есть работа вызывает у вас постоянное непроходящее чувство вины.

                  Только когда получаю багрепорт или уведомление о просроченном дедлайне. Ну или костыль зафигачил, чтобы уведомления не получать.

                  Ну а причем тут вы, тогда, если нужно исправлять процессы? Вы ставили эти процессы?

                  Участвовал в обсуждении, в том числе что и как нужно тестировать. Ну и в случае конкретного бага с отрицательным числом именно я ткнул тестировщика в то место в ТЗ где написано «целое», а не «натуральное».

                  Чувство вины — это последнее что нужно для любой работы вообще.

                  Для меня чувство вины неотделимо от чувства ответственности. А ответственность, по-моему, нужна для любой работы вообще.
                  • 0
                    Мне все-таки не нравится слово «вина». В контексте работы.

                    Ответственность достигается правильным отношением к делу. Которое ИМХО состоит в постоянном анализе «что и как я делаю» с целью улучшить эффективность. Но чувство вины мне нафик не нужно — зачем мне таскать на себе это бремя? Да еще добровольно?

                    • 0
                      Ну, в результате такого анализа от понимания того, что делаешь явно не всё, что мог бы, или не так, как мог бы, чувство вины в частноси и возникает, даже если находишь самооправдания типа «они делают вид, что мне платят, а я делаю вид, что работаю».
                      • 0
                        Я бы смотрел на этоттак: я сделал это вот так. Уже. Значит на тот момент я был готов на такое. Не больше. Проанализировав что и как в следующий раз стану чуть чуть лучше. И т.д. Но нельзя относится к своему труду как к «плохому», этотнеправильно.

                        Незрелый, непродуманный, сыроватый, нуждающийся в доработке.

                        Но не плохой.

                        «Плохой» — это очень нехороший ярлык, потому что ничего с этим нельзя поделать, понимаете? Плохой — это приговор.

                        • 0
                          Так в том-то и дело, что больше был готов сделать, но решил, что и так сойдёт, да ещё перенёс ответственность за решение на менеджера, сказав нечто вроде «так я сделаю за час-два (оптимистично), а так может день (нормально), а может два придётся работать (пессимистично)», почти сознательно вынуждая его к заведомо плохому решению. В итоге за полдня наставил костылей и где-то ошибся, после чего ещё день баг локализовывал. А виноватым себя чувствовал уже при выдаче оценок.
                          • 0
                            Ну простите себя, ну пожалуйста )
          • 0
            И, кстати, да — 95% людей — идиоты.

            Если под «идиотом» понимать непрофессиональное отношение к делу, которым человек занимается.

            Примерно такой процент…
            • 0
              Непрофессиональное отношение к делу — вы же не про отсутствие квалификации, а про эмоциональную вовлеченность в рабочие процессы, про переживания о некачественном результате в частности?

              Спорить, конечно, сложно, но я бы предпочёл работать в команде, где каждый переживает о результате, а не просто добросовестно выполняет свою часть обязанностей.
              • 0
                Переживать можно по-разному. Дело должно приносить удовлетворение, иначе зачем вообще что-то делать, не так ли? :-)

                Эмоции хороши в меру: радость, печаль. Но вина — это уже перехлест ИМХО. Нафик.

                Я очень ответственный человек и люблю, чтобы все проекты были «на высоте». Иначе неинтересно. И в определенные стадии разработки ПО возникает повышенная напряженность, когда сразу много вещей сводится друг к другу. Но чувство вины — последнее что нужно, чтобы тащить этот воз. В голове сидит много-много хвостов, каждый из которых надо распутать и поставить на свое место. И сразу это никогда не выйдет, придется откатываться и пр. Но зачем при этом испытывать вину? Просто позже будет спокойный период и можно будет почистить код.

  • +1
    Надо в схемку в начале статьи вместо слов вставить картинки с лошадью (для наглядности и чтобы глаз меньше замыливался) и можно смело на стенку вешать, чтобы в реальной ситуации взглядом цеплятся.
  • 0
    А точно ли высказывания типа «Архитектура кривая, потому что! С самого начала нормально писать надо было, а не кричать «дедлайн», «дедлайн»!» относятся к гневу, а не к торгу? Не вижу большой разницы с «В этом есть часть и моей вины...» То есть косяк я признаю за собой, но с условием что был вынужден его совершить из-за внешних обстоятельств.

    Просто из всей цепочки я состояния гнева у себя не могу вспомнить (в том что касается профессиональной деятельности). Остальное так или иначе присутствует (правда не всегда в данном порядке), а вот гнев — нет. Вернее похожие фразы произношу, о мелочах спорю, но с гневом это состояние никак не соотношу, так, слабенькая защита от гнева других на меня. Не атака, не глухая оборона «ни шагу назад», а уход с линии чужой атаки, выставление ложных целей для чужого гнева.

    И к чему относится взятие на себя излишней ответственности без торга с вроде конструктивным предложением? Типа «Я во всём виноват, можешь больше не кричать. Увольняй или давай думать что теперь делать.» Причём эмоционально искренне считаю, что виноват во всём, хотя разум твердит, что хотя бы часть причин фэйла вне области моей компетенции. Но виноват хотя бы в том, что не отказался от функций, в которых не разбираюсь или, как минимум, не сообщил о больших рисках связи со своей некомпетентностью.

    Или это я сейчас торгуюсь и выгораживаю себя? )
    • 0
      «А точно ли высказывания типа » — Имхо гнев не вносит никаких предложений. В гневе речь идет от причине, мозг уже не может избежать ощущения вины через отрицание и включает механизм гнева. При торге идут на уступки чтобы замаскировать проблему или ее последствия, т.е. речь уже о последтвиях и проблеме, вопрос с причиной уже решен. Т.е. здесь очевидный гнев, попытка оправдать себя (пусть и частично) через внешние обстоятельства.

      Под гневом тут понимается не столько некотролируемая безудержная злоба, агрессия, сколько злость с целью снять вину с себя (частично (что чаще) или полностью). Такой мягкий, безобидный (относительно) гнев :)

      Ну и конечно фазы переходят друг в друга плавно (по моим наблюдениям (скорее ретроспективным, поэтому не слишком обьективным)), без четкой границы, и могут быть немного перемешаны, т.е. какая-то часть гнева, может быть в фазе торга или принятия. Про порядок не знаю, у меня все укладывалось, другое дело что иногда можно возвращатся на фазу назад, особенно на гнев удобно, уж очень силен и неподконтролен механизм.
  • 0
    и как вы только успеваете так быстро читать? у меня на половине глаза заболели.
    Автор спасибо большое!
  • +1
    Интересная статья, но некоторые примеры не корректны:
    Программист: Ты задачу в багтрекере создал?
    М: Может, ты сам сделаешь? Или вообще без нее?

    С какой стати программист должен сам себе создавать задачи в трекере? И что это за ПМ который готов положить на формальности по отслеживанию задач?

    Или вот:
    -.Кто уронил билд?
    — это Вася…
    — Вася, что за дела!?

    Понятно, что при таком обращении Вася выпадет в агрессивное поведение. Его бы еще спросили: «Вася, что за х… ня „

    • +1
      И что это за ПМ который готов положить на формальности по отслеживанию задач?

      Потому что заказчику/клиентам нужно «ехать» (рабочий проект), а не «шашечки» (красивый треккер). ПМ задачу программисту поставил, задача слишком срочная, чтобы тратить время на формальности. Как он будет отслеживать — это его проблемы. Треккер — это прежде всего его инструмент, а не программиста.

      Понятно, что при таком обращении Вася выпадет в агрессивное поведение. Его бы еще спросили: «Вася, что за х… ня „

      Если так принято, то совсем не факт, если Вася уже принял проблему и думает над её решением.
      • 0
        Регламент есть регламент, нарушив один раз — нарушишь и в другой. Если в компании не принято строго следовать регламенту — то это конечно нормально. Но чем больше компания и чем серьезнее задачи, тем меньше должно быть таких «работ на 5 минут» вне регламента. Иначе потом оказывается:
        — Вася, почему не доделал фичу?
        — Потому что приходил Лёша и просил на сайте текст поменять, а у меня прав нет, сейчас админ с обеда придет, настроит мне.
  • +3
    Вспоминается нетленное «Это не бага, это фича».
  • 0
    Отличная статья. «Познай себя и ты познаешь весь мир» (С)
    В том же направлении, возможно, поможет сериал «Обмани меня». Не смотря на выдуманные сюжеты сцен, азы теории лжи там изложены в достаточной мере.
    ЗЫ: эта статья уже помогает разбираться в себе одному другу) так что, уважаемый, не зря старались.
  • 0
    Хорошая статья, вполне применима и к другим составляющим жизни, не только к работе.
    В комментах очень много обсуждений по поводу терминов, ошибок, вина за ошибки и тд…
    По моему мнению, первичной информацией можент выступить не только ошибка, а любой поток
    информации с негативной информацией для человека как лично, так и косвенно.
    • 0
      Да, но причина может быть еще в когнитивном диссонансе. То есть в новой информации нет ничего негативного, но она все равно вызывает раздражение, потому что расходится с мировоззрением человека. Пример — информация о выпуске суперпродукта фирмы Б для фаната фирмы А. Человек автоматически выпадает в стресс и идет по цепочке отрицание-гнев- и т.д. То же самое с неожиданным срывом дедлайна или другим неожиданным событием, но оно не обязательно должно быть негативным, чтобы вызвать когнитивный диссонанс.
      • 0
        Согласен! Негативно, не приятно, не согласен — типов/видов/семантики информации явно не один.
  • –1
    Доктор Лайтман, перелогиньтесь.
  • +6
    Лошадку жалко :'-(
  • –2
    «которые с очень высокой вероятностью случаться»

    случатся
  • +1
    Самое важное, на мой взгляд, сначала в себе все эти стадии увидеть. Ретроспективно или интерактивно. На своем примере понять как это устроено, самому перестать впадать в иррациональщину и коллег выводить умело.
  • 0
    Хорошая, годная статья. Спасибо.
    Лично я уже давно стал подозревать, что есть более эффективный способ, чем изучение всех этих полезных и многочисленных приемов работы с (временно) неадекватными людьми. Проще быть неадекватным самому (по-нарошку, конечно же, хе-хе), и пусть окружающие будут в шоке и в тупике от этого и будут вынуждены сами искать пути работы со мной. Это не только циничная шутка. Я сейчас говорю о том, что вин-вин в вопросах повседневного рабочего общения мало кого интересует, но в любых отношениях важно захватить стратегическую инициативу. Иначе есть шанс тратить очень много своей энергии не на работу по существу, а на постоянное отслеживание процесса общения и управление им.
    • 0
      Любопытная позиция :). Можно, мы ее используем где-то в виде примера?
      • 0
        Конечно нет! :-)
  • 0
    Отличная статья, спасибо, с интересом прочитал!
  • +1
    Коллеги, мы дописали апдейт с ответами на многие вопросы из комментов.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.