Пользователь
0,0
рейтинг
10 октября 2012 в 12:17

Разработка → Будьте добры к программистам перевод

— Тебе так повезло, что ты программист. Хотел бы я быть программистом.
— А почему ты не научишься?
— Я пытался, заходил на codeacademy и другие сайты, но это не моё.
— Да, программирование, действительно, не для всех.
— Тебе хорошо платят и ты можешь создавать разные вещи. Почти каждый день к тебе поступают сумасшедшие предложения минимум на 100 тысяч долларов.
— Да, это очень лестно. Немножко сносит крышу, если честно.
— Ты получаешь свою долю в компании, все уважают инженеров. Ты можешь воплотить любую идею в приложение и стать богатым. И тебе не нужно для этого никого нанимать.
— Вообще-то программирование делает меня несчастным.
— Ого. В смысле?
— Чтобы быть хорошим программистом, мне нужно выработать особый склад ума. Он и делает меня грустным. Я это замечаю и в других программистах — не во всех — но во многих.
— Что это за склад ума?
— Концентрация на недостатках, а не достоинствах.
— Почему, чтобы стать хорошим кодером, тебе это нужно?
— Я работаю примерно так:
1. Пишу код
2. Запускаю его
3. Получаю сообщение об ошибке
4. Нахожу ошибку и возвращаюсь к шагу 1.
Этим я занимаюсь час за часом, день за днём. В постоянном поиске, что неправильно в том, что я сделал, редко задумываясь о том, что в этом хорошего. Это система с отрицательной обратной связью.
— С ума сойти.
— Когда я не в Vim'е, я в баг-трекере — списке недостатков. Список того, что сломано и требует исправления. Список того, где я напортачил.
— Мне кажется, ты слишком драматизируешь. Кроме того, разве исправление ошибок и вычёркивание их из этого списка, не приносит удовольствие?
— Приносит, конечно. В программировании много невероятно приятного и вдохновляющего. Но это не отменяет для меня того факта, что со временем программирование создаёт очень негативно настроенный склад ума. Я всегда спрашиваю «что тут неправильно?». Позитивно настроенные люди всегда ищут «что в этом хорошего?»
Перевод: mkrecny.com
Александр Коблов @adaptun
карма
39,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (152)

  • +101
    И правда все сильно драматизировано
    • +27
      Зато у программистов особый вид оптимистичного юмора построенного на сарказме, и который часто действительно очень смешной!
      • +27
        Немного критики к выше сказанному: одно плохо, не всегда люди не из мира IT этот юмор понимают.
        • +20
          У вас просто негативно настроенный склад ума.
        • 0
          плюсую.
          • +13
            чешу левую руку
      • +15
        Больше него я люблю только черный медицинский юмор)
      • +2
        Так а что хорошего в сарказме?.. Ненависть, прикрытая насмешкой.
        • +3
          Если человек видит по умолчанию все плохое, то видеть в этом смешное — эт уже большой плюс. Пусть это даже и насмешка.
          Не могу сказать, что соглашусь с определением слова сарказм как ненависть для даного случая. Слишком громко чтоли. Я бы сказал — несогласие с обстоятельствами.
        • +2
          в предпоследней серии South Park объясняют
        • 0
          I personally think that sarcasm is just awesome.
      • +3
        не задумывался раньше о связи профессии и сарказма.

        теперь я кажется понял, откуда во мне последнее время столько сарказма
    • +12
      Скорей акцентировано.
      Но с таким общим настроем можно и до такого докатиться:
      image
      Самый успешный программист согласно статье.
  • +36
    Да наверное много где подобное есть. Дизайнерам так вообще тяжко — программисты хотя-бы не видят код на улице. А дизайнер может видеть просто ужасающие вещи просто под ногами. Программисты не так часто смотрят в чужой кошмарный код, многие этого избегают. А тем, кто работает с вещами из реального мира, иногда приходится сталкиваться с результатами работы других просто в повседневной жизни. Тоже, наверное, не легко.

    А критичный склад ума нужен везде, где требуется создание чего либо. От инженеров до кондитеров.
    • –2
      Что то вы слишком уж дизайнеров за помешанных идиотов держите)
      • +13
        Да нет, вовсе нет. Просто когда в каком-то вопросе начинаешь разбираться — начинаешь больше замечать. Сделал ремонт — замечаешь как сделано у других.
        • –2
          В такой ситуации надо поработать над самооценкой. Одно дело кинуть профессиональный взор, а другое дело обратить внимание и пытаться в чужой работе увидеть превосходство, тем самым занижая свою проф планку.
          • +2
            Ну вот и Вы сразу о плохом. Разве человек не может обращать внимания и видеть своё превосходство?
            • –1
              Ну я беру в контекст статью и комментарий, а они не такие уж и положительные)
    • +21
      Дизайнерам так вообще тяжко — программисты хотя-бы не видят код на улице

      Вот тут Вы ошибаетесь, еще как видят.

      Программисты не так часто смотрят в чужой кошмарный код, многие этого избегают.

      Программисты, обычно, не смотрят в чужой кошмарный код — им приходиться с ним работать и фиксить его.
      • +2
        Соглашусь, тут у нас в офис кофеварку принесли с кучей нестыковок в программе и устройстве, так вот, она доставляет много страданий при пользовании.
      • +6
        А еще они видят интерфейсы. Повсюду. И с ними приходится работать, к сожалению.
      • +2
        Помню, выхожу после тяжелого рабочего дня, иду домой. Мыслями по инерции весь в работе, и тут меня осеняет: «Надо не каждый раз пересчитывать коэффициент, а перейти к итерационному расчету с постоянным увеличением коэффициента!». В этот момент поднимаю глаза от асфальта и понимаю, что последнюю фразу я сказал вслух, очень громко, и что стою я на перекрестке, и что на меня уставилась вся толпа, скопивашяся в ожидании зеленого света…

        А вообще часто ловлю себя на мысли что весь окружающий мир на автомате мыслено абстрогирую, разбиваю на объекты, классы, подклассы, пытаюсь определить основные принципы поведения. Да и привык к этому на столько, что просто считаю это частью своего мышления. И ни разу я не сожалел об этом — наоборот считаю эту особенность мышления предельно классной.
    • +23
      Ловлю себя постоянно на том, что пытаюсь сообразить как оно работает внутри или как бы я это реализовал.
    • 0
      Напомнило «Большие проблемы у киношников» у Жванецкого: muzebra.com/l/4qyg4twsfb4/
    • +28
      Дизайнерам так вообще тяжко — программисты хотя-бы не видят код на улице.


      Видят, а точнее ощущают, вот примеры:
      1. Лифт в моем доме, который иногда путает этажи
      2. Бегущая реклама с квадратом в конце предложения.
      3. Различные банкоматы/терминалы и электронные справочные системы, которые что-то неверно ищут или выводят.

      Когда вы замечаете просто косяки в работе подобной техники вы просто думаете «Плохо работает»
      Когда я замечаю их я вижу
      1. Пропущенную итерацию счетчика из-за аппаратной ошибки
      2. Не реализованную обработку escape кодов.
      3. Плохой SQL запрос

      И так далее, если приглядеться, код окружает нас везде.
      Просто не все это видят.
      • +3
        вы просто думаете «Плохо работает»

        Я вообще тоже программист. Я тоже понимаю почему плохо работает. И да, так бывает, что сталкиваешься с подобным.
        А дизайнер может страдать из-за неверно выбранного шрифта в журнале, на вывеске, видеть неверно подобраные цвета и низкий контраст из-за этого и так далее. Спектр гораздо шире. А программист, естественно, видит только связанное с программированием.
        • +14
          Разносторонний программист смотрит на мир довольно широко — с точки зрения алгоритмов. А это сразу создает вокруг кучу «кривого кода» даже если она не воплощена в некую программу
          • +9
            Достаточно побродить по нашим гос учреждениям. Чтобы увидеть очень, очень много плохого «кода» (и кода).
            • +18
              да да, в основном генетического
          • 0
            А еще частенько ловишь себя на мысли как оптимизировать тот или иной процесс в реальной жизни, и частенько прибегаешь к коду если это связано с техникой. Одни умные дома чего стоят. Я например собрал дома систему умный дом, и постоянно ее совершенствую, это уже вошло в обыденность.
          • 0
            часто неудержимо хочется оптимизировать ряд вещей вокруг)
        • 0
          > А программист, естественно, видит только связанное с программированием.
          Программисту-дизайнеру, и просто, мастеру на все руки дак вообще тяжко живётся!
      • +4
        Плачу за свет через сбер онлайн и напрягаюсь. Введите показания счетчика за прошлый месяц, за этот месяц, потом сами введите разницу… эээ чоооо? Сами вычесть не можете?
        • 0
          Могут и вычислят, но только при валидации.
      • +6
        >> Лифт в моем доме, который иногда путает этажи
        Напомнило: «Программист, которому нужно на 11 этаж, в лифте два раза жмет клавишу 1 и ищет „Enter“»
      • +1
        3. Различные банкоматы/терминалы и электронные справочные системы, которые что-то неверно ищут или выводят.


        О, да. Особенно банкоматы банка «Руссский Стандарт».
        Такое впечатление, что ПО для них писали школьники на VB.
        Чего стоит только эта ошибка.
        А недавно я зашел в меню с произвольным пином, хотя правда деньги так положить на телефон все-таки не удалось.
        • +3
          Что при написании использовался именно VB — это можно по виду ошибки утверждать определённо.
      • +1
        image

        Ошибки везде (прошу прощения за качество)
        • 0
          Это СберБанк, сегодня там был, узнал по бегущей строке: «клиент (якобы) всегда прав». Так вот, там сегодня тоже была ошибка: когда я пришёл — там была «живая» очередь, а потом вдруг заработал терминал с выдачей талонов, который оказывается просто простаивал там некоторое время, пока сбой не устранили. Потом начались вызовы к окнам прежних номеров, то-бишь людей, которые до сбоя взяли талоны, но которые уже по «живой» очередь свои дела сделали и отправились восвояси, один за другим, тут я и подумал, что можно ведь было предусмотреть функцию прохода к действующему талону. Как-то так.

          А если об восприятии через призму деятельности, то развитие у каждого идёт индивидуальным путём и не у всех оно строго узко-направленное, я сам обращаю внимание на разные вещи, не только на ошибки, ведь есть ещё достоинства, приятные моменты. Если об ошибках — ошибки техники, их программ, шрифты, соотношение/контраст/баланс в дизайне чего-либо, грамматические ошибки в шлако-блоках на улицах улыбают, качество видео-контента, частота кадров, анализ музыки где-нибудь в общественном транспорте, аранжировка, пространство микса, концептуальный посыл и прочее и прочее. Только насчёт идеализма как бы давно усвоилось и отложилось, что «идеального нету», более того, элемент человечности создаёт живость, это не элемент ошибки, а маленьких не очевидных без особого внимания элементов отклонений.
      • +2
        вы просто думаете «Плохо работает»

        Я как разработчик тоже вижу «Плохо работает», но представляя как можно было бы сделать хорошо, акцентирую внимание на правильном варианте решения и запоминаю его, а не неудачную реализацию. Таким образом собираю удачные решения.

        Собирая коллекцию подходов «Как не надо делать» вы получите лишь коллекцию «плохих» и неработающих решений, но зачем? Ведь можно коллекционировать success stories, правильные подходы, алгоритмы! В таких случаях вместо попытки найти очередное решение в неудачной ситуации Вы будете использовать «хороший» шаблон и не станете «грустным программистом».

        Даешь позитивных программеров!
    • +2
      Почти каждый программист работающий в команде так или иначе будет работать с чужим кодом.
      • +4
        А есть еще категория программистов которые смотрят чужой код из любопытства, чтобы посмотреть интересные приемы, получить новый опыт.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      То, что я не дизайнер, не мешает билбордам, афишам, рекламе в метро, этикеткам, упаковкам, стекло-бетонным зданиям, вывескам, объявлениям, бланкам, навигации и прочим продуктам дизайнерского труда оскорблять моё чувство прекрасного.
    • +8
      > Дизайнерам так вообще тяжко — программисты хотя-бы не видят код на улице

      Вчера мною была встречена собака-скрипт. Путём экспериментов было установлено, что собака полностью лишена интеллекта и памяти. Память реализована в виде условных рефлексов, в муках выработанных из безусловных. Например ссыт переходить дорогу.

      Скрипт в неё забит весьма своеобразный. Перемещения существа представляют собой результат взаимодействия двух векторов. Один вектор направлен в сторону всего что движется другой в противоположную. Первый обратно пропорционален расстоянию, а второй обратно пропорционален квадрату расстояния до объекта. Таким образом собака следует за ближайшим движущимся объектом при приближении на определенное расстояние останавливается. Если пойти к ней — обращается в бегство (при этом постоянно смотрит назад, чтобы определить бежать ли дальше).

      Путем нехитрых манипуляций с векторами при помощи двух человек собака-скрипт была отконвоирована в подъезд, чтобы не сдохла от холода.
      • +2
        вы сделали мой день
    • +3
      Просто критический склад ума нужен очень много где. Но степень профессиональной деформации психики, которую такая необходимость вызывает, может быть разной.

      Скажем, врачи тоже могут видеть больных людей на улице. Однако врачу, в общем случае, достаточно просто не реагировать на это слишком эмоционально, с чем многие из них справляются. Ведь если бы врачи глубоко переживали бы факт болезни каждого пациента, эффективно работать они бы не могли.

      Дизайнеры, художники, певцы и музыканты испытывают определенные страдания, которые связаны с негармоничностью того, что они видят или слышат. Но, опять же, для сохранения спокойствия им достаточно не принимать всю эту дисгармонию близко к сердцу.

      Программистам и людям некоторых смежных профессий не достаточно просто не реагировать эмоционально на то, что они делают или видят вокруг через призму критического мышления. В процессе работы от них требуется все глубже и глубже вникать в проблемы, разбирать их на молекулы и докапываться до сути, постоянно взаимодействуя с ошибками (своими или чужими). И если человек со столь развитым критическим мышлением остается спокоен по отношению к видимым ошибкам, знание о них никуда не пропадает.
      Потому что научиться спокойствию — можно, а научиться вне работы становиться глупым и невнимательным — нет.

      И именно это внимание к неправильному в итоге может перерастать в общее постоянное ощущение «неправильности мира» (а дальше — как повезет: в грусть, депрессию, нигилизм, патологический сарказм, ненависть, страх, отчаяние).
      Даже если человек к каждой замечаемой им неправильности относится по-отдельности спокойно.
      • +1
        Но, опять же, для сохранения спокойствия им достаточно не принимать всю эту дисгармонию близко к сердцу.

        Не всегда речь в принятии близко к сердцу. Дизайнер не может развидеть. Музыкант не может ходить закрыв уши. У меня есть кое какой слух и когда я слышу фальшь, то меня просто выворачивает. Аж зубы сводит. Слух же нельзя отключить. И тут принимай, не принимай, реакция рефлекторная. Дело не в эмоциях.
        • 0
          Человек может реагировать ограниченным числом способов: мыслью, эмоцией, рефлекторным ощущением.
          То есть, например: «подумать, что в надписи — ошибка», «огорчиться, что дерево сломано», «почувствовать боль от слишком яркого света».
          Ощущение дисгармонии (от фальшивого пения, например) — это не рефлекс, потому что это не заложено с рождения, но и не мысль. Остается особый вид эмоциональной реакции.
          Я не большой специалист в этом, но логика подсказывает именно это.
    • +2
      А вот незаконченный список тех, кому тяжко на белом свете (как отпечаток профессии). Не ранжировал.

      — музыканты с абсолютным слухом,
      — логопеды,
      — видеооператоры,
      — учителя русского и литературы,
      — гинекологи
      • 0
        шофёров забыли. уж им то как тяжко, вообще не передать. (:
      • 0
        А как же психиатры?
        • 0
          Список-то незаконченный. Если продолжать — суть поста утонет в этом списке ))
    • –1
      Нам тоже приходится постоянно видеть кривые формы, виснущие на ровном месте проги, ОС WIndows… мало удовольствия.
    • +1
      Филологам вообще нельзя в интернетах сидеть :(
  • +1
    Всегда интересно посмотреть на давно известные вещи с другой стороны. Никогда об этом не задумывался, но всё так и есть.
  • –3
    Прям про меня написано.)
    • –5
      Это я на счет дебага когда
      • +19
        Ничего себе какой вы уникальный! Вот прям точь-в-точь так дебагаете? ОГО!
        • –2
          необязательно было язвить!
  • +4
    Странная связь, зачем переносить из процесса разработки негатив в жизнь? Да и отлов багов — не негатив, а борьба за качество. Не реально спроектировать что либо совершенно, а значить всегда можно поправить, и это возможность (даже если неучтенная). Ну а просто ошибки — куда ж без них, мы люди:)
    • 0
      Как оптимистично вы сказали :) Так нужно подходить ко всем задачам в жизни, не только к программированию.
    • +2
      … а вот так приходят к перфекционизму =)

      Ещё через подобное описанное автором топика мышлением можно прийти к комплексу неполноценности, вины или другим неврозам =Д
    • 0
      Никак не удается уловить где в процессе разработки таки негатив.
      Есть ошибка — ищешь ее, нет — замечательно продолжаешь наращиваешь функционал.
      PS: после стабильно релиза проекта, по крайней мере у меня — bug request гораздо более редкое явление, чем feature request
      что есть очень даже позитив, опять же ИМХО, что первое, что второе проявление одного и того же: значит кто-то пользуется, хочет сделать лучше, иной раз поражаешься как тебе это самому в голову не пришло, или как ты этого не заметил, для меня это очень даже позитив :)
      • +5
        bug report, а не bug request, вероятно :)
        • 0
          да, «очепятка».
  • +2
    Так относиться можно ко всему. Опыт почти всегда ошибки и их исправление в любой деятельности.
    • 0
      Можно сказать по другому: опыт не бывает положительным, достижение результата не бывает отрицательным — на выходе всегда одно из двух, в зависимости от результата.
      • 0
        Не согласен. Если ты решаешь какую-то новую задачу, то от неё получаешь опыт решения такого класса задач. А вот если ты не решишь эту новую задачу, то ты получишь только опыт по избеганию такого класса задач.
        • 0
          Если он просто взял и запустился — это не опыт, опыт это когда он не запустился и пришлось выяснить — почему.
  • +35
    Это объясняет почему я такой мрачный упырь, готовый критиковать всех и везде.
    • +2
      Я тоже было подумал использовать эту статью как отговорку своего критичного взгляда на все, однако есть масса гуманитариев с кислыми рожами. Так что лучше начать исправляться :)
  • +3
    «And remember: be nice to nerds»
    С какого-то TED-Talk'а
    • +2
      Я про это видео.
      Посмотрите, если не видели тётку из DARPA и её речь про колибри на ДУ, про управляемый полёт на 20 Мах и просто про инженеров.
  • +3
    Всё зависит от подхода к делу, любую деятельность можно рассматривать с разных углов.

    Можно процесс разработки оттенять негативом, как его видит автор топика: «Я ищу и исправляю ошибки. Что тут у вас работает не так?».

    А можно и по-другому ведь: «Я расширяю функционал приложения, я делаю его более надежным! Что бы такого ещё нам добавить, где бы оптимизировать логику?».

    Ну и тысяча других вариантов возможны. А какой подход выбрать зависит от конкретного человека, непосредственно к программированию это скорее всего отношения не имеет.
  • +2
    Не моё — вычитал где-то на днях в интернетах. Взгляд пользователя на программиста: о программистах или ничего, или… совсем ничего.
  • +12
    Обьясняет феномен граммар-наци на хабре.
    • 0
      Как по мне, так это внимательностью объясняется. Мне лично сразу орфографические ошибки в глаза бросаются.
      • +1
        Всем бросаются, но большинству все равно (если количество ошибок в разумных пределах, конечно).
    • 0
      Как один из вариантов, но я считаю, что ещё влияет то, программисты при классификации их по Климову(В зависимости от предмета труда все профессии подразделяются на 5 типов) это «Человек — знаковая система», поэтому мы так обращаем внимание на закорючки и правильную их расстановку.
      Вот вы когда пишете сообщение вконтактена хабре сколько раз его перечитываете-правите-исправляете-дополняете перед тем как отправить?
      • +1
        Надо сказать, что привычкой перечитывать пост 20 раз перед отправкой я обязан сочинениям в школе, а не профессии программиста )
      • 0
        Вообще статтей/комментариев пишу мало, потому медленно печатаю и много исправляю. Потом бегло просматриваю «предпросмотр» и отправляю. С вами согласен: когда любой лишний символ приводит к перекомпиляции или, например, перезапуску какого-то сервера (конфиги), привыкаешь обращать внимание на мелочи.
    • +8
      > Обьясняет

  • +23
    По-моему, всё наоборот. Обычный человек во всяких жизненных неприятностях часто видит трагедию, тогда как программист воспринимает их просто как временные баги. У программистов весьма высока вера в то, что всё можно исправить и что всё дальше будет лучше, чем сейчас.
    • +17
      Вот, кстати, да. Мне кажется, что меня программирование сделало терпимее к чужим ошибкам в почти любой сфере. Зная, как сам иногда косячишь, и к другим относишься попроще.
    • 0
      Оптимист: Все плохо и мы это исправим
      Пессимист: Все и так хорошо и лучше уже не будет.
    • 0
      С другой стороны: «ошибка на уровне архитектуры, код закрыт, исправить практически невозможно».
  • +2
    Именно за этим нужны печеньки…
  • +6
    По-моему программист задаётся вначале вопросом «как это можно сделать лучше?».
    А найденные недостатки указывают направление и прогресс пути к цели.
    • +2
      Скорее уж «какого хрена они не сделали лучше» при использовании практически любого чужого софта — там тормозит, там неудобно, тан неоптимально, там слишком много кликов, и т.п.
      • 0
        Не-а, я думаю, вы задали уже второй вопрос. Вы уже придумали, как этот чужой софт можно сделать лучше: чтобы он не тормозил, что бы нечто в нем удобнее было. А теперь задаётесь вопросом, неужели вы единственный человек, кому это кажется ценным? А если нет, что же тогда помешало разработчикам софта их реализовать? Может, то, чего не хватило им, есть у вас?
        Это ведь необходимо, чтобы понять реальное состояние вещей.
        • 0
          А теперь задаётесь вопросом, неужели вы единственный человек, кому это кажется ценным?

          Скорее всего, я вхожу в те 0,01%, которые настолько редки, что никто не хочет это тестировать и поддерживать.

          Например, в iOS почтовая программа по мере наборе адресата с клавиатуры при наличии интернета подгружает список подходящих имён и адресов с сервера — это всё прекрасно работает, если у вас хорошее соединение. В отличии от тестеров в штаб-квартире Эппла, у меня иногда бывает хреновый интернет, например в больших зданиях иногда нет ни то что 3G, но даже и Edge — в этом случае поиск длится вечность. Если интернета нет, то поиск происходит локально.

          Как нужно сделать: сперва делать локальный поиск по локальной адресной книге — в 99,99% необходимый адрес будет там, показывать пользователю список адресов, а потом уже искать адреса на сервере и по мере нахождения дополнять список.

          Как можно сделать без особых затрат: отключить поиск на сервере совсем или сделать опцию в настройках.
  • +2
    Странный тезис.
    Программист всего лишь старается сделать мир лучше, исправляя его самые худшие проявления. При чем тут негатив?
    • 0
      Негатив в том что программист живет в исправлении ошибок. Да — конечная цель сделать мир лучше заставив всё работать идеально. Но вот в чем штука — работающий результат программиста уже не интересует, он больше не нужен, снова ищется место где есть самые чудовищные ошибки. Так что программист это такой «пессимист от природы» — его смысл жизни искать плохие стороны и делать из них хорошие снова отправляясь на поиски зла…
      • +4
        Ой, да ладно, можно подумать кто-то устроен по другому, от пекаря, до ракетостроителя!
        Банальное нытье эгоиста, думающего, что он самый разнесчастный. (специально утрирую, чтобы показать абсурд)

        image
        • 0
          Ну это скорее не вина какой-то отдельной профессии а просто такой склад мозгов, когда все анализируешь и ищешь ошибки, думаешь зачем-то как это можно исправить и как сделать лучше.
          Мне просто кажется у программистов это более ярко выражено так как они думают алгоритмами в целом. Если о неправильном выпекании булки будет думать и пекарь и программист (как можно улучшить процесс, почему булка подгорела, как настроить аппарат и сделать контроль) — каждый конечно немного в своем ключе и в рамках знаний о процессе. То об ошибках в бегущей строке, движении лифтов, алгоритме укладки асфальта, работе светофоров, порядке погрузки блоков — об всём об этом программист часто будет думать (я вот постоянно), а пекарь уже наверно нет.
        • 0
          Человек так устроен, что прыщ на собственной заднице, интересует его гораздо сильнее, чем миллионы голодающих в Африке, и в какой-то степени это хорошо — было бы странно, если бы мы утешались чужими несчастьями
      • +1
        Похоже на работу ведьмака :)
    • 0
      Вспомнилось… Анонимный программист: «Я бы сделал этот мир лучше, да бог зажал исходники».
  • 0
    Обнаруженная или воспроизведенная ошибка — это большой успех. Ведь появляется шанс, что после ее исправления проект будет работать еще лучше, возможно даже — на качественно новом уровне :)
    • 0
      На качественно новом уровне — это если баг оказался фичей?
      • 0
        Нет, если он на порядок ухудшал эффективность или точность, а никто этого не замечал — думали, что так и должно быть.
  • 0
    Автор (Myles Recny) вообще депрессивная личность. Посмотрите даже на его фотки, они все черно-белые и наводят тоску.
  • 0
    Позитив или негатив ИМХО зависит от самого человека, а не от рода деятельности.

    Думаю не стоит говорить что все програмеры уныльцы… Скорее автор видит в программировании негатив… Хотя моим наслаждением процессом кодинга поражаются многие коллеги(друзья).
    Просто, по моему, не тот проэкт у автора. Он не видит в нем толку… Да и баблишко капает, хоть и не огромное…
  • +1
    ИМХО. Именно позитивно настроенные люди придя утром на работу спрашивают: «Что у нас плохого?». Потому что исходят из того, что у нас все хорошо, и есть лишь отдельные проблемы, на которые, нужно обратить внимание и порешать их.
  • +11
    Что-то мне вспомнился робот из «Автостопом по Галактике»
    :)))
    • +2
      Я поговорил с бортовым компьютером… Теперь он меня ненавидит… (с)
  • +2
    Что же тогда с тестировщиками происходит?
    • –3
      Тестировщики есть далеко не во всех компаниях. И даже там где они есть обычно программисты все равно тестируют свой код как минимум на соответствие функциональным требованиям, иначе как можно знать что ты реализовал задачу и закомитил то что требовалось. И уже после этого тестировщики пытаются оправдывать свое существование ища не совсем очевидные баги и недочеты.
      • 0
        Обидил двух тестировщиков, ну бывает )
      • 0
        Когда будете лететь на самолете, поразмыслите, а стоило ли «оправдывать свое существования» тем, кто искал «не совсем очевидные баги» в системе управления этого самолета.
        • 0
          Да ладно я же не серьезно, просто лично мне пока что не попадались действительно профессиональные тестировщики, или даже просто ответственные люди желающие стать хорошими тестерами.
  • +2
    Тогда учителям ещё хуже: видеть каждый день столько дебилов. И инспекторам гаи. А врачам — наблюдать идиотов, которые запускают болячки или занимаются самолечением — их надо вылечить, исправить ошибки. А хирургам — оперировать преступников. Везде есть негатив, и что теперь утопиться? Мне кажется, самые несчастные это клоуны.
    • +1
      Вы еще техподдержку и админов забыли :)
      • +1
        Их (нас) всегда забывают :)
    • 0
      А сотрудники сервисных центров :) я конечно имею в виду по ремонту ПК и орг.техники… Есть небольшой опыт. Каждый день волосы дыбом вставали от очередного «продвинутого пользователя»
  • +1
    Драматизировано, но ведь правда. Во многих коллективах мне достаточно сложно общаться (например универ), по сколько я уделяю внимание всем мелочам и всегда подсознательно ищу плохое. Вот не так давно девушку обидел, которая сверстала сайт за 1к и была этому бесконечно рада, пока я не сказал, что это не деньги за такую работу, а ведь мог и порадоваться за человека. И таких пример с десяток ежедневно.
  • –1
    Подумал, посмотрел на план-график и захотелось спросить — "… а когда эта фигня со средой закончится?"
  • +12
    Опять пост про то, что программист самый крутой в мире специалист (не важно, в хорошем тоне это сказано или в плохом).
    В одних статьях мы «видим», что программирование это искусство, в других, что программист — креативнее того самого дизайнера, видим, что у программиста «не-стд-склад-ума»… ну сколько можно?
    Я сам программист, но я не зацикливаюсь на себе «великом»… Пойду поем…

    P. S. Просмотры постов, где хвалят IT-шников на порядок больше просмотров строго технических постов, это говорит о том, что реальная ситуация заканчивается не на «Я должен стать крутым», а «Какой-же я крутой, черт побери». Это печально!
    • +1
      Такой простор для воображения не давал ни один из P.S. на хабре ) Последнее — это троллинг, сарказм, стёб, или вы на самом деле опечалены этим? )
      • +1
        Что-то вроде мотивации через демотивацию (если можно так сказать, конечно :) )
  • 0
    Однако, для комментариев на Хабре это очень характерно: почитайте ту же новость в другом месте и на Хабре. Здесь прежде всего найдут плохое и недостатки и напишут об этом. (Мне лично запомнилась новость про строку-прилипалу, которую изобрели в Яндексе, потому что сравнил реакцию на неё в других местах интернета. В других — довольно нейтрально и даже с интересом, здесь — с перечислением недостатков.)
  • 0
    Пост унылого лузера.
  • 0
    Не понятно, о каких предложениях в 100 тысяч долларов каждый день идет речь?
    • +1
      Мне кажется речь идет о параллельной реальности.
  • +1
    Стоит отметить, что это система с положительной обратной связью, а не с отрицательной.
  • 0
    Вот поэтому фиксить баги часто поручают юниорам :)
  • +1
    Программисту, ладно. Богу-то каково?
    • +13
    • +2
      Программист: «Я бы сделал этот мир лучше, да бог зажал исходники»
      • 0
        Не зажал, а потерял. ТЗ осталось. 1) Не убий; 2) Не укради;…
  • +1
    Вообще, если вдуматься, то что тогда представляет из себя тестер? Он ведь даже код не пишет, не правит его, он тупо (а некоторые наоборот, очень умно) ищет баги! Ни удовольствия от разрешения багов, ни другого дела, отличного от поиска плохого…

    А вот я сам отвечу. Фишка во взгляде на работу. Важно не «найти, что в этом плохого», а «найти, как будет лучше». Например, находишь какой-то баг. И думаешь: «Сейчас я это исправлю (в случае тестеров — сейчас программисты это исправят), и пользователь с таким не столкнётся, конечный продукт будет лучше!»
    • 0
      тупо? найти баг не каждый сможет
      • 0
        Не цепляйтесь к словам :-). В данном случае как синоним можно использовать слово «только»:
        Тестер даже код не пишет, не правит его, он только ищет баги!

        Насколько я понял мысль LongFireDemon, тестер, найдя ошибку, не может сам ее исправить, а это ужасней, чем в случае программиста.
        • +1
          О боже! как же ему дальше с этим жить?
    • 0
      Если хороший тестер получает удовлетворение от того, что каждым найденным багом он помогает сделать продукт лучше, то со временем развивается менталитет, который заставляет, взяв в руки любую вещь, пытаться ее «сломать». И когда он получает действительно качественное изделие, то вместо удовольствия он испытывает дискомфорт — он не смог найти ни одного бага!!!
      • 0
        На своём опыте могу сказать, что в случае качественного изделия (а абсолютно качественных, вообще говоря, не бывает) тестировщик радуется, что этому товару УЖЕ помогли стать лучше. ;-)
  • +1
    А я был вредным и негативным (если верить друзьям детства) и до того как стал программистом.
    Может поэтому и стал программистом?
    Но доля истины есть в словах автора.
  • +2
    Хуже всего в этом плане разработчикам тестов. Только и думаешь, как бы вывести на чистую воду программистов, а еще лучше авторов спецификаций (особенно если это люди всемирно известные). Профессиональная деформация как у следователей: «если вы еще не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка».
  • +6
    Старший Разработчик Бортмеханик Зеленый:

    — Ну, что у нас плохого?
    — Добром это не кончится.
    — Я же предупреждал…
    — Сейчас разобьется…
    — Слышу, слышу, но я разобрал катер…
    — Не люблю я этих тайн и загадок…
    — Не нравится мне это.
    — А ведь я предупреждал.
    — Чудо враждебной техники. (об алмазной черепашке)
    — Чудеса не в моём вкусе.
    — Хулиган и невоспитанный тип. (о Громозеке)
    — Если коровы станут летать, то мне в космосе делать нечего
    Image #1589812, 11.8 KB
    • 0
      И это только мультик! В книге список длиннее будет :-)
  • 0
    Не все программисты ищут ошибки. Некоторые просто пишут код :) а отлаживают его — другие люди.
    • 0
      Может это и есть рецепт счастья?
  • +2
    Иногда я думаю как автор.Но!
    На моей работе за три года сменились все* начальники в моей вертикали и вокруг включая СЕО и за исключением 5 человек остальные 25 в отделе все новые. Кроме меня никто не пишет кода. Ну и кто из нас негативнее настроен? :-)
    * кроме моего непосредственного
  • 0
    Может использование TDD/BDD спасёт грустных программистов? В этих подходах упавший тест — норма, а не ошибка. Пишем не вроде бы работающий код, на который потом получаем баг-репорты, а код, который должен пройти тесты (соответствовать спецификациям). Баг-репорт по сути не сообщение об ошибке в коде, а сообщение о недостаточно продуманных спецификациях. На практике, конечно, не всё так идеально и ошибки в коде встречаются («сейчас тесты должны пройти! упс...»), в самих тестах, и вообще *DD не панацея, но отношение к багам как-то подсознательно меняется. Перестают восприниматься как ошибки, а начинают как фичереквесты. Занимаешься не исправлением ошибок, а реализацией новых или изменившихся требований.
  • +1
    Оригинал, кстати, здесь: edu.mkrecny.com/thoughts/be-nice-to-programmers
    • 0
      Это ж перевод, тут ссылка на оригинал в плашечке прям под постом — справа от счётчика людей, которые добавили в избранное
      • 0
        Увидел, спасибо.

        зы. Как раз в этот же день тоже перевел эту статью, но оставил «отлеживаться». Забавно :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Мда. Я программист-любитель и очень мечтаю чтобы это стало моей профессией. ТС хочет чтобы его пожалели от его тяжёлой программистской жизни. Ничего личного.
  • +1
    Кстати, запостил-таки недавно свой перевод buznik.net/j/415

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.