Алгоритмизация творчества: создание интересной рекламы без креатива


Предвидя негодование по поводу использования слова «креатив», спешу заметить, что в контексте этой статьи трудно использовать синоним. Честно.
Основная мысль — алгоритмизировать можно абсолютно любой мозговой процесс. Я взял рекламу в качестве примера для доказательства потому, что:
  1. Понять и оценить интересную рекламу может каждый человек;
  2. Реклама сильно завязана на творчестве и нестандартном мышлении, которое обычно представляется хаотичным и слабо поддающимся алгоритмизации;
  3. Я просто очень сильно люблю рекламу. И алгоритмы.

Перед тем, как начать, было бы нечестным не упомянуть о том, что в алгоритме все же есть небольшие хитрости. Понявшему их — плюсов в карму. Итак.

Выполнение любой задачи, по сути, сводится к поиску ответов на «Что? Как? Почему?». Помним еще со школы: Дано, Решение, Доказательство. Ага?


Что?


Для начала всегда нужно детально разобраться в предмете. Например автопром: чтобы создать двигатель, нужно знать о том, что такое двигатель, как он взаимодействует с другими частями автомобиля — надо детально ответить на вопрос «с чем мы имеем дело, что это такое?». Иначе это не автомобиль получится, а кусок железа (хотя, допустим, отечественный автопром это нисколько не смущает).

В нашей задаче необходимо понять, как вообще реклама становится креативной. Так как «креативность» — это свойство, то у этого свойства должны быть определенные предпосылки, причины его возникновения.

Как реклама становится креативной?



Между двумя этими примерами определенно есть разница. Нам нужно сформулировать ее чтобы двигаться дальше.

Креативная реклама смешит, показывает что-то с неожиданной стороны, намеками говорит о достоинствах своего продукта — словом, она играет с нашим воображением, с нашими чувствами и делает это при помощи образов. То есть, можно сказать, что креативная реклама создает образ, причем этот образ свеж и необычен.

Это позволяет детализировать задачу: раз нужно создать образ, то для этого должны быть инструменты (как и всегда, когда нужно что-то создать, есть инструменты для этого).

Как создать образ?

Инструменты создания образа (они же тропы) должны быть известны еще со школьного курса литературы. На всякий случай освежим память:
  • Гипербола — преувеличение свойства объекта.
  • Литота — в противоположность гиперболе преуменьшение свойства объекта.
  • Сравнение — сопоставление объекта с другим на основании одного общего свойства.
  • Метонимия — такое ведение речи об объекте, при котором называется не сам объект, а его признак или другой объект, который с ним тесно связан. Например, показывая в рекламе подгузников умиротворенно спящих родителей мы метонимично говорим о высоком качестве подгузников.
    Метонимия не является прямым инструментом создания образа, но, тем не менее, является самым важным тропом в рекламе. Как правило, когда оценивают степень креативности у рекламиста, имеют в виду именно его способность к использованию метонимии.


Вот и все.

Любая креативная реклама состоит только лишь из этих тропов и их комбинаций.


Гипербола, преувеличение остроты ножа


Сравнение объектов на основании свойства «защита»


Гипербола + метонимия

С каким свойством нужно работать?

В рекламе это свойство — уникальное торговое предложение (УТП), то, что выделяет продукт на рынке и отличает его от конкурентов. К этому свойству предъявляются следующие требования:

  1. Оно должно быть не комплексом, комбинацией свойств, а одиночным и неделимым свойством. Как правило, чем оно более неделимо, тем больший эффект имеет рекламная кампания, т.к. чем более проста информация, тем она быстрее и лучше воспринимается. Допустим, в рамках рекламной компании автомобиля ошибочно позиционировать его как «комфортный», гораздо лучше раздробить свойство «комфортный» на составляющие и продвигать какое-то одно из них. Тут ты можешь возразить: «Брендинг!», но в этой статье мы рассматриваем только лишь вопрос создания креативной рекламной концепции в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом.
  2. Помимо неделимости, УТП должно быть максимально абстрактно сформулировано. Чем оно более абстрактно, тем больше материала, который можно использовать в работе.
    Допустим, ты рекламируешь внедорожник и УТП — проходимость, и ты думаешь: «Ок, это хорошее предложение». Однако, если сказать не «проходимость», а «способность преодолевать препятствия», то круг образов, подходящих для использования, значительно расширится: допустим, кузнечика или альпиниста сложно охарактеризовать свойством «проходимость», однако «способностью преодолевать препятствия» — легко.
    Существует небольшая уловка, позволяющая проверить подходящий уровень абстрактности УТП: если у первых трех-четырех попавшихся на глаза объектов можно найти твое свойство, значит предложение сформулировано достаточно абстрактно.

Данный алгоритм предполагает, что УТП у вас уже есть. Если же нет, то на эту тему стоит почитать материал в сети, благо его хватает в избытке.
Итак, понятно, что такое креативная реклама и что нужно сделать для ее создания: с помощью тропов воздействовать на неделимое, абстрактно сформулированное уникальное торговое предложение рекламируемого продукта.



Как?


Какой троп использовать первым? Разумеется, если просто применить, например, гиперболу к УТП или сравнить объект с другим — это сложно будет назвать креативной рекламой (из нашего определения помним, что мало создать образ, важно, чтобы этот образ был новым, необычным).

Необычный — тот, что не является очевидным и тот, которого еще не было. Чтобы его найти, нужно описать:
  • Свойства рекламируемого товара, которые взаимодействуют с УТП. Например, чтобы понять, что человек долго и быстро бежал, необязательно непосредственно это видеть, можно понять это и по его одышке и сбитому дыханию, то есть по тем свойствам, которые связаны с бегом.
  • Следующее, что необходимо описать — объекты, которые взаимодействуют с рекламируемым. Причем важно понимать, что объекты взаимодействуют друг с другом своими свойствами. Например, со свойством «скорость» у автомобиля взаимодействуют люди своим свойством «безопасность».


Мы должны сказать о нашем свойстве, не называя его явно — мы должны использовать метонимию.

Правила использования метонимии

Так как нужно описать множество объектов и свойств, лучше всего это сделать в виде схемы.



Все свойства могут взаимодействовать друг с другом только четырьмя способами: усиливать, ослаблять, активировать и деактивировать.

Допустим, свойство «скорость» у автомобиля, усиливаясь, так же усиливает его же свойство «расход топлива». И, наоборот, ослабляет свойство «безопасность» у людей. Или вообще — активирует свойство «способность к полету».

Чтобы построить наиболее полный список связей свойств и объектов, можно воспользоваться следующим правилом: у абсолютно любого свойства есть как минимум по две связи каждого способа взаимодействия (усиливаясь, любое свойство обязательно усиливает, ослабляет, активирует или деактивирует другое свойство у своего и у другого объекта). Таким образом, стартовый набор всегда составляет минимум 16 связей (8 связей между своими свойствами и 8 связей с другими объектами).

Самое важное свойство метонимии и самое важное, что нужно в ней понимать — цикличность ее применения. Построив связь автомобиля со свойством «безопасность» у людей, по такой же схеме можно повторно применить метонимию, но уже ко свойству «безопасность», посмотреть, как оно связано с другими свойствами людей и какие другие объекты взаимодействуют с людьми через их свойство «безопасность». Такое цикличное применение метонимии и позволяет создать полный и интересный образ.

После того, как построена стартовая схема вокруг УТП, ты, наконец, можешь начать применять тропы (гиперболу, литоту или сравнение) и наблюдать за вызванным эффектом (с помощью описанных способов взаимодействия свойств). Дальше нужно сфокусироваться на любом эффекте, повторно применить метонимию, снова наблюдать за эффектом и так далее. На данном этапе, используя гиперболу или литоту, уже можно найти определенные решения на втором или третьем круге метонимии.

Однако мы еще не рассмотрели последний, самый богатый троп — сравнение.

Правила использования сравнения

В рекламе можно выделить следующие виды сравнений:

  1. Сравнение с объектом, являющимся прямым конкурентом рекламируемому («безымянный порошок» — «рекламируемый порошок»).
  2. С объектом, у которого рекламируемое свойство выражено гораздо сильнее (скорость автомобиля и пули).
  3. С объектом, у которого рекламируемое свойство выражено гораздо слабее (скорость автомобиля и улитки).


Независимо от вида, существуют следующие методы использования сравнений:

  1. Замена рекламируемого объекта сравниваемым.
  2. Замена сравниваемого объекта рекламируемым.


Допустим, сравнивая другие порошки с рекламируемым, мы можем спросить: «А что, если не существует нашего порошка, а есть только те, что есть сейчас? Какой эффект это окажет на свойства нашего порошка и на другие объекты? Какие свойства усилит или ослабит?» И наоборот: «Что будет, если все порошки станут как наш?».

Важно понимать, что метод сравнения нисколько не связан с его видом.

Пример использования алгоритма

Допустим, наш рекламируемый объект — автомобиль, а наше УТП — скорость, преодоление максимального расстояния за минимальное время. Первой применяем метонимию: строим связи скорости с другими свойствами автомобиля (расход топлива, безопасность водителя, стирание шин и т.д.) и фиксируем характер взаимодействия (расход топлива +/ +, безопасность водителя + / — и т.д.).

Далее строим связь автомобиля с другими объектами через его скорость: пешеходы, дорожное покрытие и т.д. Помня о том, что существует как минимум по одному свойству каждого характера взаимодействия свойств, подумаем, с каким объектом через свойство «скорость» может начать взаимодействовать автомобиль при многократном усилении скорости? Первое, что приходит в голову, это чемпионат Formula 1 и свойство чемпионата «участие», связь + / on.

Далее мы должны решить, какой троп использовать. Нет никаких правил по поводу того, какой троп и в каком порядке использовать после метонимии, действуйте по интуиции, ведь в любом случае, вы всегда можете вернуться обратно и начать с другого тропа.

Мы начнем со сравнения, вид «сравнение с объектом, являющимся прямым конкурентом», метод «замена рекламируемого объекта сравниваемым» (поместим остальные автомобили, которые, согласно УТП, имеют меньшую скорость, на место нашего автомобиля).

Дальше мы должны наблюдать за эффектом по построенной нами схеме: т.к. прямые конкуренты обладают меньшей скоростью, то можно сказать, что наша скорость понизилась. Вспоминаем, связь скорости с расходом топлива была + / +, значит теперь расход топлива стал меньше (т.к. скорость уменьшилась). Вроде бы ничего перспективного, поэтому продолжаем перебирать те связи, что нам удалось зафиксировать, и доходим до чемпионата. С понижением скорости «выключается» свойство «участие». Иными словами, если бы наш автомобиль был похож на все остальные, то свойство «участие» было бы неактивированным. Разумно, что чемпионат не может существовать без участников, поэтому можно сказать, что если бы наш автомобиль не был таким быстрым, то и Formula 1 бы не существовало. Это кажется хорошей концепцией, будем развивать ее.

Снова применяем метонимию, но теперь уже к свойству «участие автомобилей» у объекта «чемпионат Formula 1». С какими другими своими свойствами и как оно взаимодействует? Например, «заполненность трибун», + / +. Соответственно, если «участие автомобилей» низкое, то и «заполненность трибун» тоже. А вот это уже похоже на финальное решение. Показываем пустые трибуны, титр: «Вот как выглядел бы Formula 1, если бы у мира не было McLaren».

Все, что мы сделали, это просто сфокусировались на одном из свойств в стартовой схеме, вы же можете сфокусироваться на любом другом и развить идею уже по своему пути.

Абстрактная формулировка в данном случае не понадобилась, однако мы могли бы захотеть использовать другой вид сравнения и тогда, оперируй мы свойством «скорость», мы были бы ограничены в выборе образов. Однако, как только мы абстрактно сформулировали «скорость» как «преодоление максимального расстояния за минимальное время», мы получили гораздо более широкий круг образов для работы, одним из которых мог бы стать телепорт. Например.



Почему?


Казалось бы, на этом этапе можно закончить: инструменты даны, инструкции к ним приложены, придумывай не хочу. Но ведь мы, разумеется, хотим быть лучшими, правда? Поэтому сделаем немного больше того, что от нас требуется: попробуем смоделировать работу каждой из наших идей в реальной жизни, чтобы доказать жизнеспособность нашей идеи, ответим на вопрос «почему это будет работать?». Чтобы это сделать, нам необходимо проследить весь путь движения идеи от ее формирования до достижения конечного результата.


Схема движения идеи от формирования до конечного результата

Идея словно посылает импульс, который трансформируется, проходя через различные объекты (круги). То, насколько сильна будет первоначальная идея, влияет на то, каким будет финальный результат. Каждый этап трансформации, на рисунке отмеченный красным, имеет как минимум три характеристики, которые необходимо описать:

  1. Момент возникновения.
  2. Продолжительность.
  3. Чем реализуется.


Например, для этапа движения идеи от образа продукта к восприятию потребителя, мы должны ответить на следующие вопросы: когда потребитель вступает в контакт с образом продукта, как долго это длится и с помощью каких рекламных носителей реализуется.

Кроме того, нужно описать каждый из кругов применительно конкретно к продукту: каким в твоем случае является потребитель, что является экземпляром рекламируемого объекта, а что — финальным результатом, по которому будут судить об успешности рекламной компании (это может быть чистая прибыль, или повышение узнаваемости, или количество звонков и т.д.).

После того, как эти моменты будут оформлены, прогоняй каждую из ваших идей по этой схеме. Это позволит:

  1. Переосмыслить некоторые идеи, которые могут быть недостаточно тесно связаны с продуктом, чтобы избежать креатива ради креатива (хотя это позволительно, если вы делаете рекламу для участия в фестивале).
  2. Более четко видеть всю картину целиком, что может дать новый материал для построения связей.
  3. Аргументированно защищать свою концепцию перед руководством или заказчиком.


Прогон по схеме я рекомендую делать на следующий день после формирования окончательного пула решений, чтобы освежить голову и более трезвым взглядом оценить результат.



Итого


В конечном счете мы получаем следующий алгоритм для разработки креативной рекламы:

  1. Сформулировать УТП, проверить его на атомарность и достаточную абстрактность;
  2. Применить метонимию к свойству, зафиксировать характер его взаимодействия с другими свойствами и объектами.
  3. Использовать произвольный троп на произвольном участке, наблюдать за эффектом.
  4. Повторять пункты 2 и 3 до нахождения удовлетворительного решения. Или пока не надоест.
  5. Сформировав окончательный список идей, прогнать каждую по циклу движения идеи.


Конечно, не всегда бывает так, что хорошее решение приходит сразу, не нужно расстраиваться, если после пары минут работы над какой-нибудь идеей появляется чувство тупика. Смело отбрасывай это решение и вернись на шаг назад, ведь перед тобой огромное количество вариантов и инструменты для исследования каждого из них. Жаль, что с девушками подобное работает несколько сложнее.

При всем при этом, дорогой хабражитель, данный алгоритм не должен служить панацеей.

Если ты уже специалист в области рекламы, не нужно дословно следовать каждому пункту, возможно, в каких-то местах ты решишь поступать по-другому и это отлично, ведь алгоритм должен лишь стимулировать воображение, дать почву для дальнейших самостоятельных размышлений.

Если же ты только собираешься познакомиться с миром рекламы, то алгоритм поможет освоиться и не “тонуть” первое время, но в последующем нужно самому предпринять шаги для дальнейшего самосовершенствования.

Я достаточно продолжительное время пытался найти что-либо похожее в отечественной и западной литературе и все, что смог найти, это ТРИЗ. Если ты в курсе насчет подобного алгоритма, напиши, пожалуйста, в личку, мне будет очень интересно посмотреть, как другие люди решили (или нет) некоторые проблемы.

Призываю в комментарии результаты работы по данному алгоритму.

Кстати, я провожу семинары по этому алгоритму, где подаю материал гораздо более подробно, отвечаю на вопросы и пью чаёк. Если кому интересно — пишите.

Мой сайт.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 107
  • +2
    > действуйте по интуиции
    Какой-то принципиально новый условный блок в алгоритмизации?
    • +1
      Вовсе нет :) При программной реализации это будет просто перебор. Здесь я хотел сделать акцент больше на том, что нет никакой разницы, откуда начинать и какой инструмент использовать.
    • +10
      Я буду критиковать)

      Вы забыли упомянуть, что таким способом можно создать только продуктовую рекламу и при этом у продукта должны быть какие-то ярко выраженные УТП. Бывают такие случаи, когда у рекламируемого продукта все качества «такие же как у всех на рынке» Это можно наблюдать, например в банковском секторе, где все основные показатели регулирует государство (процентные ставки и т.д.), поэтому банком приходится изворачиваться и придумывать различные эмоциональные / не рациональные смыслы в своей рекламе.

      Еще я очень удивлен, что в статье нет ничего про потребительские инсайты, а это очень важная часть в мире рекламы, ни одна нормальная реклама не создается без изучения потребителя, его потребностей, его мыслей, того как он использует продукт и т.д.

      Ну и в заключении, оставлю пример креативной рекламы, которую невозможно создать описанным алгоритмом:

      • +7
        Отлично, я очень люблю критику :)

        Вы забыли упомянуть, что таким способом можно создать только продуктовую рекламу и при этом у продукта должны быть какие-то ярко выраженные УТП

        По поводу продуктовости — не согласен, таким же образом легко придумывается, например, социальная реклама. Важно только наличие одного конкретного свойства (в случае с продуктовой рекламой это УТП).

        Если у продукта нет ярко выраженного УТП, то его следует разработать, на эту тему есть куча материала в сети. Данный алгоритм предполагает, что УТП у вас уже есть и я согласен, что моим упущением было не акцентировать на этом пункте внимание.

        Еще я очень удивлен, что в статье нет ничего про потребительские инсайты

        Мне уже высказывали данную претензию на семинарах, поэтому я старался более-менее компенсировать это последним пунктом (ответ на вопрос «Почему?»). Тем не менее, я считаю, что эти претензии недостаточно обоснованны, потому что так же, как и в случае с УТП, данный материал не рассматривает проблему создания рекламы в комплексе, он отвечает только за то, чтобы сделать рекламу интересной. В любом случае финальные идеи должны быть протестированы уже маркетологами и т.д. на соответствие требованиям заказчика. То есть нужно понимать, что создание идеи для рекламы — это только один лишь из множества этапов в процессе.
        Я не рекомендую сразу принимать в расчет требования заказчика, т.к. это на самом раннем этапе уже ставит определенные рамки, что потенциально может ограничить набор образов для работы.

        Ну и в заключении, оставлю пример креативной рекламы, которую невозможно создать описанным алгоритмом

        Согласен )

        И вообще, на самом деле, пост в целом не про саму рекламу, а про то, что алгоритмизации, в принципе поддается любой процесс, который происходит в голове. Мне кажется, это утверждение гораздо более важно и ближе по духу к Хабру, чем непосредственно сама реклама )
      • +3
        ТРИЗ — в чистом виде. В классическом труде иллютсрация его приложения была с его помощью задания «написать сказку».
        • 0
          Ну, я ведь упомянул, что ТРИЗ — это единственное, что оказалось наиболее близко. Однако ознакомившись с ТРИЗ, я понял, что у нас есть некоторые схожие моменты в базе. Мне представилось (возможно ошибочно), что ТРИЗ изначально больше прикладной и носит больше технический характер: как оптимизировать производство, как решить какую-либо проблему и т.д.

          И это явно чувствуется в использовании ТРИЗ для решения непосредственно творческих задач (высокая перегруженность методами, высокий уровень абстракции для решения наибольшего количества задач). По моему опыту, даже такой достаточно простой алгоритм вызывает определенные сложности в понимании у людей с нетехническим складом ума.

          И все же, я согласен, что родственные связи с ТРИЗ в моем алгоритме имеются, поэтому, если вам удобно, можете называть его адаптацией ТРИЗ непосредственно для создания креативных рекламных решений )
          • +1
            ТРИЗ по определению пердназначен для решения изобретательских задач, и в полной форме действительно не так прост для понимания без подоготовки. При этом его методы зачастую можно использовать сами по себе. И это подтверждают многочисленные попытки www.google.by/search?q=%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97+%D0%B2+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5&oq=%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97+%D0%B2+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8
            • +1
              Есть очень хорошая статья на тему использования ТРИЗ в рекламе ) Я согласен практически с каждым словом автора.
              • 0
                не знаю, вероятно автор не совсем в теме =)
                С другой стороны странно брать часть инструментария теории и соглашатсья с тем что она «плоха».
                • 0
                  Тем не менее, его критика, если опустить излишний сарказм, выглядит не лишенной логики.

                  И я не использую ТРИЗ, этот алгоритм — моя собственная разработка.
                  • 0
                    Если вы придумали что-то гениальное — хорошенько поищите в интернете, скорее всего вы не первый (с) хз кто.
                    Невооруженным глазом видно что это часть инстурментария ТРИЗа, что никак не мешает его использовать.
                • 0
                  Вот эти ребята применяют ТРИЗ в дизайне и ничего.
                  • 0
                    Горбунов адаптирует ТРИЗ к дизайну осторожно, осознавая, что слепое копирование будет только во вред (пруф). Это не совсем то же самое, что утверждение «это ТРИЗ в чистом виде» )
                    • 0
                      Слепое копирование чего угодно — обычно будет только во вред. Это же очевидно.
                      Замените на «вдумчивое использование» и смысл сразу поменяется.
                      • 0
                        Замените «это ТРИЗ в чистом виде» на «в вашей теории угадываются некоторые элементы ТРИЗ» и смысл сразу поменяется )
                        • 0
                          Т.е. если оторвать кусок — получится не ТРИЗ? =)

                          ЗЫ. О чем мы спорим? Вам кажется что вы придумали что-то новое, я говорю что это уже было. Где противоречие то?
                          • 0
                            Между ТРИЗом и моей штукой общий способ решения проблемы — это детализация на проблемных участках, разбор их на составляющие до удовлетворительного уровня. Если это для вас является достаточно основанием для того, чтобы утверждать, что это ТРИЗ — что ж, пусть будет так )

                            И да, я действительно считаю, что придумал что-то новое ) Не революция, конечно, но и не просто адаптация ТРИЗ к рекламе.
          • 0
            Отлично!
            Прямо, как Гради Буч, но по креативу. :)
            Просто и ясно.
            • +1
              Это очень круто, пишите ещё.

              В современной трактовке я бы тоже говорил не об УТП, а о воздействии на определённую целевую группу на определённом этапе consumer decision journey с определёнными бизнес-задачами. В этом смысле, кстати, ваш процесс, вероятно, может быть оптимизирован засчёт отбрасывания каких-то троп, которые заведомо «не в кассу» для выбранных адресатов.
              • +1
                может быть оптимизирован засчёт отбрасывания каких-то троп, которые заведомо «не в кассу» для выбранных адресатов
                Правильно будет тропов. Троп — это не та тропа, о которой вы подумали.
                • 0
                  Подумал я правильно, неправильно просклонял.
              • –1
                Я занимаюсь рекламой, точнее зарабатываю на жизнь придумыванием рекламы, уже лет 5-6, примерно столько же читаю хабр. Очень удивлся топику с таким заголовком на айтишном ресурсе. Позволю себе высказать мнение с другой стороны барикад.

                Часть материала несет в себе здравый смысл, правда для любого рекламиста это пережевывание букваря. А для айтишников, судя по количеству закладок, вы открыли глаза на создание рекламы. Похвально, что вы систематизировали свои размышления, но со стороны это выглядит как «Слышал звон, да не знал где он». Ограничивая себя устревшими терминами и понятиями, не зная или не упоминая про множество других способов и стандартных приемов создания рекламы вы самостоятельно грызете гранит науки, хотя рядом уже давно открыт скоростной тоннель к прекрастному креативному будущему.

                Если вы даете такой заголовок и лепите каннского льва на заглавную картинку, разместите эту статью на профильных рекламных ресурсах. (Надеюсь вы их и так читаете, поэтому ссылки не привожу) Обсуждения там принесут вам больше пользы и понимая процессов, необходимых для создания креативной рекламы.
                • 0
                  Я не совсем согласен с вами потому, что:
                  1. Видимо, моей ошибкой было недостаточное акцентирование внимания на этом: эта статья не о создании рекламы, эта статья о том, что алгоритмизации, в общем, поддается любой процесс (даже такой творческий, например, как создание рекламы). Было бы достаточно опрометчиво постить статью просто о рекламе на Хабр, я считаю. Реклама взята только лишь в качестве примера.
                  2. Я по специализации — программист, реклама является лишь моим хобби, к сожалению (?), поэтому профильных ресурсов я не читаю. По этой же причине меня не интересует размещение на профильных рекламных ресурсах, мне интересно послушать комментарии по поводу алгоритмизации на Хабре, однако, увы, тон статьи, очевиидно, выдержан несколько в ином стиле, нежели предполагающем обсуждение непосредственно возможности алгоритмизации чего угодно.
                    Однако, на моих семинарах в большинстве своем были как раз-таки рекламисты. Фраз в стиле «слышал звон, да не знал где он» не было ни одной )
                  3. Похвально, что вы систематизировали свои размышления, но со стороны это выглядит как «Слышал звон, да не знал где он». Ограничивая себя устревшими терминами и понятиями, не зная или не упоминая про множество других способов и стандартных приемов создания рекламы

                    Поверьте, я действительно люблю критику, но только в том случае, когда она подтверждена либо какими-то моими цитатами, либо своими аргументированными опровержениями. Пожалуйста, аргументируйте это высказывание, я, если честно, не совсем могу понять о чем речь.
                  • 0
                    1. Да, вполне возможно) Или это именно я не увидел такого акцента, ведь в целом статья воспринята позитивно.
                    2. Если это хобби, которому вы уделяете свое время и даже читаете лекции на эту тему, не варитесь сами в себе. Познакомьтесь с другими мнениями для этого и существуют профильные рекламные ресурсы.
                    3. У вас абсолютно верное отношение к критике. Но в статье нечего критиковать или опровергать, то что вы указали это работает, но это лишь малая часть используемых инструментов в рекламе. Если этого достаточно для понимания того, что любой процесс поддается алгоритмизации и хаброхабровская публика с этим согласна — это отлично!
                    Дальнейшее обсуждение это копание в глубь, которое ставит уже другие цели.
                    • 0
                      Ясно, у нас с вами просто произошло банальное недопонимание )

                      Из профильных ресурсов я знаю только adme. Я им написал с предложением о том, что можно вот такой материал разместить на безвозмездной основе, но ответа не дождался и забыл.

                      А есть ли в российской рекламе другой портал, подобный Хабру для IT? Я просто думал, что кроме adme ничего толкового нет. Если подскажете, буду премного благодарен )
                      • +3
                        В формате хабра, даже с песочницей это cossa.ru, еще есть sostav.ru, advertology.ru, popsop.ru
                        • 0
                          Разместил статью на cossa.ru, пока все отклики только восторженные )
                          • 0
                            Плюсанул бы вам в карму за cossa.ru, но не хватает голосов. Эффект от публикации просто потрясающий )
                            • +1
                              Отлично. Теперь не останавливайся)
                    • 0
                      Я занимаюсь рекламой, точнее зарабатываю на жизнь придумыванием рекламы, уже лет 5-6, примерно столько же читаю хабр. Очень удивлся топику с таким заголовком на айтишном ресурсе. Позволю себе высказать мнение с другой стороны барикад.

                      Оказывается, мы уже на баррикадах! Кто и когда успел объявить войну?
                      Или «барикада» с одной «р» — это рекламный термин зарабатывающих на жизнь придумыванием рекламы, обозначающий совсем не то, о чем я подумал?
                      • +1
                        1. Прошу прощения, если это прозвучало резко. В данном случае я использовал прием «сравнение» или «метафора», ведь я отношусь к работникам сферы, отличной от большинства читателей хабра. Если хотите, читайте это как «взглянуть с другой колокольни».

                        2. Спасибо, что указали на ошибку в слове «барикада». Если вы заметили, я
                        зарабатываю на жизнь придумыванием рекламы
                        , а не «написанием рекламных текстов». У рекламистов есть поговорка — «За каждым хорошим копирайтером стоит великий коРРектор». Думаю, в применении к программированию это можно сформулировать как «За каждым великим программистом, стоит великий тестировщик».
                    • 0
                      ​Не совсем понял, смысл заголовка. Для кого интересную? Как связаны между собой интерес, креативность и продажи? Я понимаю там, гиперболы, метонимии…
                      Как нарисовано в одной известной картинке про троллейбус, сделать то можно, но вот зачем? )

                      К примеру, мой сосед Альберт, очень интересовался где купить подешевле автомобиль Баварского моторного завода.
                      И вот, он замечает по район-тв, рекламу рынка б/у автомобилей:
                      На экране серый унылый микрорайон, вид с верху. Идет мокрый снег.
                      Камера поворачивается и мы видим рынок б/у автомобилей — площадка, на ней засыпанные мокрым снегом б/у автомобили.
                      Голос за кадром — Рынок б/у автомобилей на районе. БМВ от 300т рублей. БМВ с забытым в ней айфоном от 320т.
                      Пэкшот — взятая из векторного клипарта «тачка» красного цвета на синем фоне, под ней адрес и телефон рынка.

                      Конечно если посмотреть на все это из Бибидио или скажем из Адвенты, то это и рекламой назвать сложно, скорее некий информационный поток, но… Альберт вдруг заинтересовавшись, выковыривает из тумбочки котлету прелого лавэ и бежит на рынок.
                      Реклама была очень интересна Альберту, а уровень креатива может оценить по достоинству разве что хозяин рынка б/у автомобилей. Да, забыл, УТП — 10 минут пешком от дома Альберта.

                      Или вот другой пример рекламы, высоко оцененной ботаниками изучающими канских львов. Описывать этот креативно-кокаиновый эпос от «Роре» я не стану, просто назову бренд — Овип локос. Вернее, это не совсем бренд, над брендом рекламисты креативно надругались, переставив буквы местами. Зал аплодировал стоя. Реклама была просто космически, невьебенно хороша. Особенно с комбайнами. Серьезно. Так хороша, креативна и интересна, что сумела в кротчайшие сроки свести продажи пива к минимуму.

                      Иногда, в тв рекламе гораздо важнее несколько раз, внятно повторить название бренда, чем сделать картинку красивой и интересной, поскольку, частенько телезрители смотрят, а точнее слушают ее из туалета используя рекламные паузы, чтоб отлить)

                      Вот вы пишите — «Понять и оценить интересную рекламу может каждый человек»- это очень, очень спорное утверждение как минимум. Я бы сказал, что это заблуждение)
                      Мне вот непонятно, что означает растрескавшаяся земля на картинке с фотоаппаратом Панасоник) Да и вообще зачем там все это) А вам наверное понятно, и скорее всего, вы ее считаете интересной, тогда как у меня она никаких эмоций не вызывает, только недоумение)
                      • 0
                        ​Не совсем понял, смысл заголовка. Для кого интересную? Как связаны между собой интерес, креативность и продажи?

                        Изначально заголовок был следующим: Алгоритмизация творчества: создание креативной рекламы без креатива. Однако, мне в личку посоветовали реже использовать слово «креатив», т.к. оно режет глаз. Мне кажется, «интересная реклама» достаточно синонимична определению «креативная реклама».

                        Пример про вашего соседа Альберта понятен, однако, в статье нет утверждения того, что работает только креативная реклама, все остальные виды — гуано и т.д. Я согласен с тем, что частое повторение гораздо эффективнее хорошей идеи и не спорю с этим ) Статья — только лишь про то, как сделать креативную рекламу. Она не про рекламу в целом, не про то, какая реклама хорошая или плохая, не про то, что делать, если нет УТП и т.д.

                        Или вот другой пример рекламы, высоко оцененной ботаниками изучающими канских львов.

                        Очевидно, вы не совсем внимательно прочитали статью, т.к. в конце я говорю о том, что креатив ради креатива — плохо (только если вы не делаете рекламу для участия в фестивале).

                        Мне вот непонятно, что означает растрескавшаяся земля на картинке с фотоаппаратом Панасоник)

                        Однако насчет других примеров, я думаю, вам трудно будет возразить ) Возможно, что именно этот пример является достаточно сложным для считывания. Тем не менее, я считаю, нужно стремиться к тому, чтобы порог считывания был как можно ниже, для любой рекламы.
                      • 0
                        Скажите, а вы уверены, что продажи собачьего корма «Пурина» после рекламы с хвостом-вертолетом вырастут больше, чем продажи сметаны «Крестьянка» после кривой рекламы, приведенной в качестве сравнения?
                        • 0
                          Разумеется нет. Повторюсь еще раз — в статье нет ни слова о том, что креативная реклама продает лучше, что нам нужен только креативтолько хардкор. Статья в целом вообще не про саму рекламу, а про то, что алгоритмизации, в принципе, может быть подвержен любой мозговой процесс (даже, например, создание рекламы).

                          Макеты сметаны и собачьего корма взяты для сравнения на основании свойства «наличие интересной идеи», не больше.
                          • 0
                            Я бы назвал описанные в статье рекомендации не столько алгоритмизацией, сколько упорядочиванием. Поскольку алгоритм по определению предполагает жесткие последовательности заранее прописанных действий без люфта «вправо--влево».

                            В вашем же случае это действительно полезный набор инструментов, ничем не хуже других. Но на систему, извините, не тянет — слишком размыта предметная область.

                            И "алгоритмизировать… абсолютно любой мозговой процесс", думаю, всё же нельзя. Отсутствие убедительных примеров компьютерного творчества является тому доказательством.
                            • 0
                              Вообще, в моем понимании алгоритм это и есть упорядочивание, порядок действий ) Люфта «вправо--влево» я, к сожалению, в материале не вижу.

                              слишком размыта предметная область

                              Подскажите, пожалуйста, в чем размытость, я раскрою эти моменты более подробно.

                              И «алгоритмизировать… абсолютно любой мозговой процесс», думаю, всё же нельзя. Отсутствие убедительных примеров компьютерного творчества является тому доказательством.

                              Однако, алгоритмы ведь используются не только машинами ) Насчет компьютерного творчества я скажу — дайте мне нейросеть google и вы его получите )
                        • 0
                          Браво! Маркетинг в лице автора много потерял. Надо полагать, столько же приобрело программирование.
                          • –2
                            Вот чесно вам скажу, не получилось ничего у вас)
                            • –2
                              И видно что, как говорится, всей кухни вы не знаете.
                              • 0
                                На будущее: при утверждении чего-либо не ленитесь приводить доказательную базу, чтобы избежать обвинений в голословности )
                                • –2
                                  Я не ленюсь, но тут слишком много всего написано в верности чего я очень сильно сомневаюсь.
                                  • 0
                                    Теория малого стоит без экспериментального подтверждения, но ее экспериментальное подтверждение гарантирует ее состоятельность. Поэтому — попробуйте сами написать что-нибудь по этому алгоритму.

                                    В случае неудачи зафиксируйте конкретные моменты, которые у вас вызывают вопросы (непонятно, как создавать схему метонимии, какой троп использовать и т.д.) и я пойму, что в этом месте мне нужно раскрыть вопрос более подробно. Я знаю, что алгоритм работает, потому что заключительной частью моих семинаров было создание рекламной концепции on air совместно с аудиторией. Чуваки с горящими глазами на ходу предлагали хоть и сырые, но достаточно интересные в потенциале решения.
                                    Единственное, что может быть — это то, что некоторые мысли я донес не совсем внятно, т.к. голосом и жестами передать информацию в разы легче, чем статическим текстом. Поэтому я и прошу вас указать на эти моменты.

                                    Простите, но без каких-либо конкретных фактов то, что вы говорите, можно классифицировать как троллинг.
                                    • –2
                                      Если я начну комментировать, я разнесу вашу статью в пух и прах, серьезно)
                                      • 0
                                        За эти 4 коммента вы уже несколько раз могли всё «разнести». Вам ТС уже написал, что надо приводить всё таки конкретные доводы, а не «фигня это всё, я знаю, но мне лень написать». Детский сад, ей богу…
                                        • 0
                                          www.free-lance.ru/users/alex-kolodko/

                                          Это ваш портфель?
                                          • 0
                                            Я — Илларионов.
                                            • 0
                                              Я у конкретно у этого человека спросил.
                                              • 0
                                                Прошу прощения, я подумал, что у меня. Виновен.
                                            • 0
                                              Да, не всё новое, но моё. А, собственно, речь не обо мне как бы была, давайте не переходить на личности?
                                              • 0
                                                Ну, я сужу людей по тому, что они делают.
                                                • 0
                                                  Мне казалось, что из нас двоих суперзнающим всё профи назвался не я.
                                                  • 0
                                                    Так я профи (ну или если вы меня таковым не считаете, то зачем тогда вообще что-то писать), а вам пока надо еще работать надо собой, но главное не останавливаться.
                                                    • 0
                                                      Спасибо, я стараюсь над собой работать. В том числе и читаю такие статьи и особенно комменты к ним.

                                                      А по поводу «профи/не профи», я вас не пытался оскорбить, просто я прочёл всю эту ветку комментов и мне искренне было бы выслушать аргументы работающего в этой области профессионала, честно. Но вы почему-то упорно твердите, что всё не верно, но не приводите доводов в пользу вашего мнения.

                                                      Не обижайтесь, за то время, которые вы потратили на комменты, вы могли написать развёрнутый ответ, который бы сразу «разнёс статью в пух и прах». Как говорится «назвался груздем…»
                                                      • 0
                                                        В целом подход в статье не верный и что бы человек не тратил на это время я ему написал, тут особо нечего разбирать.
                                                        • 0
                                                          Так в чём не верный то, я это и пытаюсь у вас узнать. Имхо, логичное зерно в статье и методе есть.
                                                          • 0
                                                            Этим алгоритмом невозможно сделать рекламу которая возьмет каннского льва.
                                                            • 0
                                                              Можете написать статью об этом? Думаю, и мне, и многим тут было бы очень интересно, как можно сделать такую рекламу и в чём не прав автор :)
                                                              • 0
                                                                Хм, думаю могу, но это такая инфа, которой надо дорожить)
                                                                • 0
                                                                  Извините, конечно, но это всё пустой трёп.
                                                                  Информацией полезно делиться. Во-первых от вас не убудет, даже помогает структурировать мысли. Во-вторых, может кому-то помочь или вдохновить.

                                                                  Предлагаю на этом закончить.
                                                              • 0
                                                                Вы все никак не угомонитесь ) Хоть и нет уже больше смысла, но все же, просто ради интереса

                                                                www.adme.ru/paediaview/14483105/1024/2732915daa4449b216ee94de186a5416f0e967c3/

                                                                Золотой призер «Каннских Львов-2011». Давайте посмотрим, как можно было придумать то же самое.

                                                                УТП продукта — избавление воздуха от негативных частиц подобно природным явлениям (как видно, абстрактная формулировка УТП сама подсказывает направление движения мысли).

                                                                Применяемый троп — сравнение, вид «сравнение с объектом, у которого данное УТП выражено гораздо более сильно», метод «замена рекламируемого объекта сравниваемым». Ищем образы, которые удовлетворяют этим условиям, сформулированному УТП (в частности, образы для работы необходимо брать из сферы живой природы).

                                                                Наверное, не совсем точно, но суть, я очень надеюсь, вы уловили )
                                                                • 0
                                                                  ну так вперед на практике применять, епта
                                                                  • 0
                                                                    Еще раз, моя специализация — не реклама, а веб. Если точнее — UX-engineering. Я достаточно хорош в этом и, к сожалению, в сутках ограниченное количество часов.

                                                                    Но почему бы не поделиться этим с людьми и, возможно, для кого-то это станет неплохим подспорьем для начала )
                                                                    • 0
                                                                      В этом и ваша проблема, вы считаете себя самым умным.
                                            • 0
                                              Где-то выше я писал, что я очень позитивно отношусь к критике, когда она имеет под собой разумную доказательную базу. Потому что в таком случае это означает, что некоторые моменты остались без моего внимания, а внимание субъективно. Критикуя статью, вы помогаете детям в Африкемне стать чуточку лучше )

                                              Я действительно заинтригован, жду от вас разбора полетов. И частично присоединяюсь к комментарию выше )
                                                • 0
                                                  Хорошая реклама это искусство.
                                                  • 0
                                                    Все с вами ясно, вы мне надоели. Помимо невниматльного чтения материала
                                                    Тут ты можешь возразить: «Брендинг!», но в этой статье мы рассматриваем только лишь вопрос создания креативной рекламной концепции в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом.

                                                    вы совершенно не владеете таким предметом, как ведение дискуссии. После таких определений, как «разумная доказательная база» и «разнесу вашу статью в пух и прах», не несущий никакой конкретики аргумент в форме «хорошая реклама это искусство» смотрится совершенно нелепо.

                                                    Пожалуйста, избавьте меня и себя от дальнейшей бессмысленной траты времени на продолжение этого спора.
                                                    • 0
                                                      Да статья не о чем, что еще хотите услышать? Ваша узкость ума поражает.
                                                      • 0
                                                        А вы интересная личность ) Все же я буду последовательным, и приведу конкретные аргументы против того, что «статья не о чем»:

                                                        1. Эта статья вообще родилась на основе воркшопов, которые я проводил (например, вот). Ни один слушатель не сказал, что это «неи о чем» (на этом февральском семинаре было около 50 человек). Как правило, в конце каждого семинара я срываю аплодисменты )
                                                        2. Вы можете возразить, что ладно, то семинары, а то — текст. Я вам возражу на это тем, что я опубликовал эту же статью на профильном рекламном ресурсе cossa.ru.
                                                          Реакцию аудитории можете оценить по комментариям и количеству лайков, репостов и ретвитов.
                                                          Реакцию непосредственно редакции портала можете посмотреть здесь и здесь.

                                                        Понимаете, вот это — аргументированный ответ. Заметьте, никаких переходов на личности и голословных утверждений в стиле «если я начну вам доказывать, я разнесу вас в пух и прах». Только факты, только хардкорпруфлинки.
                                                        • 0
                                                          2 комментария? хаха, ну вы даете. Понимаете, ваша теория в целом не верна, но вы упорно просите меня разобрать, то что вы написали, но я не вижу смысла этого делать. Вы не профи и в этом все проблема.
                                                          • 0
                                                            Я предвидел этот ваш ответ, но счел нужным оставить вам заднюю дверь, чтобы вы не опростоволосились. Что ж, комментарии на cossa.ru могут оставлять только зарегистрированные пользователи, в отличие от репоста. Почитайте комментарии к репостам и почитайте, как люди подписывают эти репосты.

                                                            Я вам привел факты того, что моя теория в целом верна. С вашей стороны — только троллинг. Будь по-вашему )
                                                      • 0
                                                        Вы хотите сказать, что гран-при эта реклама получила за брендинг?
                                                        • 0
                                                          Покрасьте фон в зеленый и назовите это рекламой «Спрайта». Как вы думаете, будет ли такой же эффект?

                                                          Учитывайте, что этот принт должен идти на фоне уже сложившихся рекламных традиций «Спрайта», например.

                                                          Или вообще, представьте, что это принт совершенно никому неизвестного напитка.
                                                          • 0
                                                            Представить я могу, но мы живет в определенных реалиях, которые нам просто со счетов сбрасывать нельзя.
                                                            • 0
                                                              Тут ты можешь возразить: «Брендинг!», но в этой статье мы рассматриваем только лишь вопрос создания креативной рекламной концепции в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом.

                                                              Мне стоит как-то уточнить свою мысль, или вы все поняли уже?
                                                              • 0
                                                                Ок, я напишу иначе, что бы удостовериться в вашей компетенции, за что эта реклама получила гран-при, можете обьяснить?
                                                                • 0
                                                                  Пожалуйста, для начала, ответьте на мой вопрос. Хотя бы один из них )
                                                                  • 0
                                                                    На какой? Про спрайт? Ну так понятно, но такого нигда не будет, смысл это обсуждать?
                                                                    • 0
                                                                      А почему не будет?
                                                                      • 0
                                                                        Тогда в рекламе не будет роли бренда и это уже не реклама.
                                                                        • 0
                                                                          Я, честно, не понимаю вас.
                                                                          в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом

                                                                          Может быть, даже вот так, раз уж на то пошло:
                                                                          в рамках одной рекламной компании, а не бренда в целом

                                                                          Ну, я не знаю
                                                                          в рамках одной рекламной компании, а НЕ БРЕНДА В ЦЕЛОМ
                                                                          • 0
                                                                            Вот я пытался вам это обьяснить, что мы разговариваем на разных языках, только вы разговариваете на том, что вы придумали, а я нет.
                                                                            • 0
                                                                              В чем разница языков, уточните, пожалуйста?

                                                                              Вы хотите сказать, что гран-при эта реклама получила за брендинг?

                                                                              Это выражение, на моем языке, означает то, что вы уверены в том, что гран-при эта реклама получила не за брендинг. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.
                                                                              но мы живет в определенных реалиях, которые нам просто со счетов сбрасывать нельзя.

                                                                              Простим вам вашу невнимательность. На моем языке «мы живем в определенных реалиях» означает то, что нам необходимо принимать во внимание множество факторов, которые окружают нас в реальном мире, мы не можем абстрагироваться от них. Т.е. вынося суждение о чем-либо, мы не можем руководствоваться чем-то одним, мы должны брать информацию в комплексе. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.

                                                                              На моем языке, бренд — это комплекс информации о компании, продукте или услуге. Ключевое слово — комплекс. Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.

                                                                              Исходя из этого, на моем языке, ваше выражение «мы живем в определенных реалиях» равносильно выражению «мы живем в условиях определенных брендов». Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.

                                                                              Исходя из этого, на моем языке, общий логический посыл вашего сообщения следующий: «Я уверен, что эта реклама взяла гран-при не за брендинг, но мы живем в условиях определенных брендов и просто так скидывать их со счетов нельзя». Возможно, здесь мой язык меня подвел, тогда признаю, что был неправ.

                                                                              Если вы не можете оспорить какой-либо из этих пунктов, значит ваше выражение «мы говорим на разных языках», на котором строится вся ваша аргументация, ложно.
                                                                              • 0
                                                                                Не забудьте, пожалуйста, о том, что мы ведем игру на два фронта: первый — это ваше утверждение, что статья «не о чем», второй — непосредственно из-за бренда или нет реклама кока-колы взяла гран-при.
                                                                                • 0
                                                                                  Ок, я вам обьясню сейчас почему эта реклама получила гран-при. Итак, в жюри этого фестивали, я надеюсь, знаете, сидят люди не глупые. И вот собственно дав этому принту гран-при, что они хотели сказать? Сказать они хотят очень простую вещь, смотрите на мир с как можно меньшем кол-вом стереотипов, т.к. человек нарисовавший этот принт именно такой, Coca colе уже больше 100 лет и эта полосочка идет как их фир стиль почти все время, ну т.е. так или иначе она была все время, а вот парень посмотрел на это все подругому и вот что получилось.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну и конечно сделать это в минимализме очень сложно, тут получилось отлично.
                                                                                    • 0
                                                                                      Т.е. все-таки из-за бренда?

                                                                                      И оффтопом еще раз напомню, что у нас два вопроса для обсуждения (я для вашего удобства даже даю ссылку на комментарий со вторым вопросом).
                                                                                      • 0
                                                                                        Реклама в которой нет роли бреда, это не актуально.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вас честно предупредили, что в статье не говорится о создании, развитии и поддержке бренда.

                                                                                          Вас честно предупредили, что статья рассматривает только контекст создания одной конкретной свежей концепции в рамках одной конкретной рекламной кампании.

                                                                                          Почему, в таком случае, в роли вашего аргумента выступает определение, что «реклама, в которой нет роли бренда, это неактуально» (снова простим вам вашу невнимательность, хоть она и начинает уже порядочно напоминать неграмотность)?
                                                                                          • 0
                                                                                            Вы ставите канских львов как главную картинку поста, т.е. предметом рассмотрения должнать быть и такого уровня реклама, а не купи 2 получи 3.
                                                                                            • 0
                                                                                              Во-первых, то, как вы понимаете смысл каких-либо сообщений, это только то, как вы понимаете смысл каких-либо сообщений. Почему-то ни у кого из 10 тысяч читателей не возник диссонанс между изображением канНских львов и темой статьи.

                                                                                              Во-вторых, вы считаете, что примеры, указанные в статье, и пример в демонстрации работы алгоритма — это реклама уровня «Купи 2 — получи 3»? И единственной вашей аргументацией является то, насколько я полагаю, что она не работает на бренд в комплексе?

                                                                                              В-третьих, вы напрочь игнорируете мое сообщение о втором фронте, поэтому, я считаю, можно обвинить вас проигравшим по тому вопросу.
                                                                                              • 0
                                                                                                Смысл делать алгоритмизацию, которая не работает? Или работает, но на каком-то маленьком участке.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Небольшой оффтоп: понимаете ли, в чем дело, вы буквально слово в слово повторяете вопросы, которые неизменно задают на каждом из моих семинаров. Кто-то не ленится и показывает на айпаде имиджевые макеты, спрашивая: «Как здесь можно применить ваш алгоритм?» Кто-то задает неожиданные и каверзные вопросы, на которые я не всегда могу ответить с ходу. Разница между вами и слушателями в том, что и я, и они настроены конструктивно и доброжелательно. И мы всегда, в итоге, приходим к общему мнению )

                                                                                                  Я вижу, вы прикладываете все усилия к тому, чтобы последний комментарий остался за вами, и вы даже готовы выставить себя достаточно недалеким человеком, просто из-за принципа, но такого не произойдет. Я предложил вам раньше прекратить это обсуждение, но вы приняли решение довести его до конца, мы тут даже ставки делаем уже.

                                                                                                  Еще раз повторю: я дал алгоритм того, как можно дойти до тех же идей, что указаны в примерах, и придумать что-то, похожее и даже превосходящее по изяществу пример, указанный в демонстрации работы алгоритма.

                                                                                                  В связи с этим, я не вижу вообще никакой логики в ваших словах о том, что «алгоритмизация не работает». Еще какой-то маленький участок.

                                                                                                  Даже и не знаю, сможете ли вы следующим комментарием превзойти себя в нелогичности и любви к пустым бездоказательным утверждениям.
                                                                                                • 0
                                                                                                  И вы очень сильно ошибаетесь, если думаете, что я гонюсь за какой-то победой.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вомзожно.

                                                                                                    В таком случае либо вы признаете себя проигравшим и по этому вопросу, либо мы продолжаем и я готов выслушать ваш следующий аргумент. Понимаете, я тут уже финансово заинтересован.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      И в чем финансовая сторона?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Это к делу не относится, но мы тут устроили мини-тотализатор, кто окажется прав в нашей дискуссии.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вы ваш алгоритм на практике применяли? Под конкретный бриф и конкретные задачи?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Лично — нет. Я, к сожалению, не специалист в области рекламы. И я всегда допускал мысль, что, возможно, для опытных рекламистов то, о чем я говорю, является наивным или глупым.

                                                                                                            Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.

                                                                                                            Мне пишут люди с отзывами после посещения семинаров. Кто-то уточняет, кто-то говорит, что ничего не работает, и тогда мы вместе стараемся понять причины, почему нет. Есть и те, кто пишут о позитивных результатах после применения алгоритма на практике.

                                                                                                            Определитесь с тем, с чем вы не согласны. Вы говорите — «ни о чем», я это опровергаю. Дальше вы переключаетесь на кока-колу — я опровергаю и ее. Потом какие-то «Купи 2 получи 3» — я опроверг и это.

                                                                                                            И вот так вы скачете от довода к доводу, но, повторюсь, одержать верх вам вряд ли удастся, т.к. вы уже скатились в откровенную демагогию. Кроме того, мне доставляет общаться с вами )

                                                                                                            Подытожу, чтобы вы не распылялись опять по другим аргументам, сейчас мы говорим о том, применял ли я алгоритм на практике или нет. Перечитайте еще раз первые три абзаца, пожалуйста, прежде чем отвечать, перечитайте внимательно, а то, уже зная ваш стиль ведения дискуссии, я не отрицаю тот факт, что вы опять пропустите определенную часть информации. И мне снова придется цитировать себя же.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вот видите вы не не специалист в области рекламы, а я троль и вам надоел, хотя, я как раз специалист в области рекламы. Но вы пишите огромные ответы, что бы доказать обратное, мне это не надо, я прочитал вашу статью и сделав выводы написал вам, что это подход не верный, что бы вы подумали об этом сами и может пришли к тому же, а не учили этому людей.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Вы мне нисколько не надоели :3

                                                                                                                И вы все же не вняли моей просьбе перечитать мой ответ внимательно. Черт побери, это забавно )

                                                                                                                И я всегда допускал мысль, что, возможно, для опытных рекламистов то, о чем я говорю, является наивным или глупым.

                                                                                                                Собственно, именно с этой целью я и опубликовал алгоритм на профильном рекламном ресурсе.


                                                                                                                Профильный рекламный ресурс — это cossa.ru. Мнение редакции и читателей (а я, думаю, портал о рекламе вряд ли будут читать не имеющие отношения к рекламе люди) я вам привел.

                                                                                                                Надеюсь, следующее из этого умозаключение, что мне все-таки есть, что интересного сказать специалистам в области рекламы, вам не нужно разъяснять?

                                                                                                                я прочитал вашу статью и сделав выводы написал вам, что это подход не верный,

                                                                                                                Вся беда в том, что у вас нет аргументации ваших слов. Ни одного вразумительного довода за всю переписку я от вас не увидел. Все, что было — это попытка переключить внимание на совершенно постороннего человека (там вы тоже слились) и пустые, бездоказательные утверждения.

                                                                                                                Я тут задумался — манера общения с вами мне очень напоминает общение со своей девушкой временами. На нее тоже часто не действуют рациональные доводы )

                                                                                                                … это ведь не ты?
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Тип, вот мне чесно похеру твои шутки и подколы, хочешь, продолжай заниматься этим. Ты просто теоретик, вот когда ты это поймешь, тогда возможно и получится разговор. А пугать тем что cossa.ru профильный рекламный ресурс, это же смешно.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Спасибо )
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Да продолжайте, продолжайте — полезная дисскусия
                                        • 0
                                          Не обижайтесь, но вы ухватили внешние признаки, свойственные тому, что составляет понятие креатив. Но вы совершенно правы, что креатив поддается алгоритмизации. Те скрытые сущности, что стоят за описанными признаками и причины почему это нравится людям описаны в книге «Логика эмоций» и в лекциях «Логика мышления». Найти можно www.aboutbrain.ru

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.