0,0
рейтинг
20 октября 2012 в 00:37

Администрирование → Как работает микроэлектронное производство и что нам стоит дом построить?

Многие наверняка не раз задавались вопросом, почему процессоры, видеокарты и материнские платы которые мы покупаем в магазинах — разработаны и сделаны где угодно, только не в России? Почему так получается, неужели мы только нефть качать можем?

Сколько стоит запуск производства микросхемы, и почему при наличии 22нм фабрик, бОльшая часть микросхем по всему миру до сих пор делается на «устаревшем» 180нм-500нм оборудовании?

Ответы на эти и многие другие вопросы под катом.

Как же работает микроэлектронное производство и сколько все это стоит?

Транзисторы на кремниевой пластине рисуются с помощью фотолитографии, с помощью аппаратов называемых степперами или сканерами. Степпер — рисует кадр (до 26x33мм) целиком, затем переходит на новую позицию. Сканер — одновременно сдвигает маску и пластину таким образом, чтобы в каждый момент рисовать только одну узкую «строку» в центре кадра, таким образом аберрации оптической системы меньше влияют на изображение.



Основные характеристики степперов/сканеров — длина волны света, на которой они работают (на ртутных лампах i-line — 365nm, затем на эксимерных лазерах — 248nm и 193nm), и численная апертура объектива. Чем короче длина волны, и чем больше апертура — тем меньшие детали могут быть нарисованы объективом в соответствии с дифракционным пределом:



Например, для одного из самых совершенных сканеров ASML NXT 1950i с длиной волны 193нм и численной апертурой 1.35, и k1=0.4(обычное значение для фотолитографии без «хитростей») получаем теоретическое разрешение 57нм. Применяя хитрости вроде фазовых масок, многократной экспозиции, оптической коррекции близости, off-axis illumination, поляризации света — получают минимальные элементы до 22нм.

Другие параметры степперов/сканеров — производительность (сколько пластин в час они могут обработать, до 220 пластин), и ошибка совмещения (на сколько нанометров в штуках промахивается позиционирование пластины относительно заданной позиции. На современных сканерах — до 3-5нм).

Степперы/сканеры печатают уменьшенное в 4–5 раз изображение вот такой маски (стеклянной пластинки с рисунком микросхемы, размер примерно 15x15см) в точно заданных местах.



Операцию печати рисунка (с разными масками) нужно повторить от ~10 (для самых простых и старых микросхем) до ~40 раз чтобы сформировать все нужные слои на микросхеме (начиная от самих транзисторов, и заканчивая 2–10 слоями металлических соединений). Между операциями фотолитографии пластины подвергаются различной обработке — их греют в печке до 1100 градусов, травят в растворах и плазме. На выходе остаётся пластину разрезать на отдельные кристаллы, протестировать и поместить в корпус.

«Крутость» технологии измеряют размером минимального рисуемого элемента (отдельные части транзистора, например затвор — могут быть как меньше так и больше этой цифры — т.е. это величина достаточно условная). Понятно что чем меньше транзисторы — тем быстрее работает микросхема, и больше кристаллов влезет на пластину (но не везде нужна максимальная скорость).

Сейчас начинается медленный и мучительный переход на EUV-литографию, с длиной волны 13.5nm и зеркальной оптикой. EUV сканеры пока дороже и медленнее обычных 193нм, и только-только начинают превосходить их по достижимому разрешению.

Сколько стоит свой процессор сделать?

Цифры — грубые оценки, точных нигде не скажут без NDA.

Лицензия софта на одно рабочее место разработчика микросхем — от 20'000 до 100'000$ в год и выше. Можно конечно и воровать, но за этим все вокруг следят.

Далее — изготовление масок. Они не должны иметь ни одного повреждения, и их изготовление обходится очень дорого: от ~7'000$ за комплект для микросхем на 1000нм, ~100'000$ для микросхем на 180нм и до ~5'000'000$ для микросхем на 32нм. А ведь микросхема с первого раза скорее всего не заработает — и после нахождения ошибки маски придётся переделывать. Частично с этой проблемой можно бороться размещая тестовые микросхемы от многих заказчиков на одном наборе масок — тогда все получат по чуть–чуть тестовых микросхем за 1/3–1/10 цены полного набора масок (это называют Shuttle или MPW — multi project wafer).

Каждая произведённая пластина стоит от 100–400$ для старых технологий на 1000нм, ~1000$ на 180нм и до ~5000$ для самых современных (помимо нанометров тут оказывает влияние и сложность технологии — простая логика дешевле, флеш память дороже, но не в разы). Тут также важно помнить и о размере пластин: самые современные производства сейчас работают с пластинами диаметром 300мм — они по площади примерно вдвое больше пластин на 200мм (которые сейчас используются в России на Микроне, Интеграле и в туманном будущем на Ангстрем-Т), а последние примерно вдвое больше ещё более старых 150мм. Пластины бОльшего размера позволяют получать микросхемы меньшей стоимости при большИх заказах т.к. количество телодвижений для изготовления 100 пластин примерно одинаковое, независимо от диаметра (это одна из причин планируемого перехода передовых производств на пластины диаметром 450мм в 2018 году по оптимистичным оценкам).

Допустим мы хотим разработать x86-совместимый процессор (или любую другую относительно сложную микросхему), по более-менее современной коммерчески доступной технологии 28/32нм (22нм хоть и существует, но коммерческие заказы пока не разместить — так что доступ к технологиям иногда как любовь: за деньги не продается). Вопрос со стоимостью патентов опустим, это вообще очень печальная тема. Предположим, для разработки нужно 200 мифических человеко-лет (это если мы делаем скромный процессор, не претендующий на первое место).

Лицензии на софт — 50k$*100 = 5 млн$ (грубая оценка, не всем нужны лицензии).
Зарплата разработчиков — допустим 3k$*1,5(налоги)*12*200 = 10.8 млн$
Тестовые запуски в MPW — 2*1.5 млн$
Изготовление масок для серийного производства 2*5млн$ = 10 млн$ (2 — потому что как ни старайся — с первого раза не выйдет)

Итого — 28.8 млн$

Это было то, что называется Non-recurring engineering (NRE) — единоразовые затраты, которые не зависят от объема производства, и успеха всего мероприятия.

Если процессор у нас получился площадью 200мм2, пластины по технологии 32нм диаметром 300мм стоят 5000$, то с пластины у нас получится 70690/200 = 350 кристаллов (оценка сверху), из которых работать допустим будет 300. Т.е. себестоимость кристалла — 16.6$, 20$ после корпусировки. За сколько теперь такой процессор можно будет продавать? 50$? 100$? Отнимем налоги и наценку магазинов…

И вот теперь вопрос — сколько же нужно продать таких процессоров, чтобы окупить наши NRE, проценты по кредитам, налоги и проч? Миллион? 5 миллионов? А главный вопрос — есть ли какие-то гарантии, что эти 5 миллионов процессоров удастся продать, учитывая что конкурентам ничего не стоит произвести на 5 миллионов больше их уже готового продукта?

Вот такой вот адский бизнес получается — огромные капитальные расходы, огромные риски и умеренная прибыль в лучшем случае.

Китай — решил проблему по своему, они решили во все школы поставить компьютеры со своими процессорами и Linux — и проблема с объёмами производства решена ((1) (2)).

Таким образом, главный вопрос при создании микросхем — это не как и где произвести, а как разработать и кому потом продать миллионы штук получившейся продукции?

А сколько стоит завод построить?


Стоимость современного завода подбирается к отметке 5 млрд$ и выше. Такая сумма получается потому, что стоимость лицензий и некоторых других фиксированных расходов не сильно зависит от объёмов производства — и выгодно иметь большие производства, чтобы затраты «размазывались» по бОльшему объёму продукции. А каждый современный сканер (который собственно рисует эти 22–32нм детали) стоит 60–100млн $ (на большом заводе их может быть пара десятков). В принципе, 5млрд — не такие большие деньги в масштабах страны. Но естественно, никто не потратит 5 млрд без чёткого плана по возврату инвестиций. А ситуация там такая — несмотря на всю сложность индустрии, только монополисты работают с видимой прибылью (TSMC, Intel, Samsung и немногие другие), остальные еле сводят концы с концами.

Это просто не укладывалось у меня в голове — как же так, вкладывать миллиарды, и едва–едва их отбивать? Оказалось, все просто — по всему миру микроэлектроника жесточайше дотируемая отрасль — заводы постоянно выклянчивают освобождение от налогов, льготные кредиты и демпингуют (в Китае пошли ещё дальше — SMIC заводы строит за государственный счёт, и потом ими «управляет» — это у них называется Reverse Build-Operate-Transfer). После появления каждой новой технологии (45нм, 32нм...) — первые заводы-монополисты обладающие ей и рубят основную прибыль, а те, кто приходят на 2-5-10 лет позже старта — вынуждены работать практически по себестоимости. В результате денег тут заработать крайне сложно (без монополии и без дотаций).

Это похоже поняли и в России — и проекты больших микроэлектронных заводов пока отложили, и строят маленькие производства — чтобы если и терять деньги, то терять их мало. А даже 3000 пластин в месяц, производимых на Микроне — это с головой покрывает объёмы потребления билетов Метрополитена и оборонки (кристалл билета метро имеет размеры 0.6x0.6мм, на одной 200мм пластине получается 87'000 билетов в метро — но о грустной истории с билетами метро я расскажу в одной из следующих статей).

Вопреки расхожему мнению, особых ограничений на продажу оборудования для микроэлектроники в Россию нет — на поправку Джексона — Вэника в США ежегодно накладывается президентский мораторий, и нужно только получать обычное разрешение на экспорт. Сами производители оборудования кровно заинтересованы заработать побольше денег, и сами пинают со своей стороны выдачу разрешений. Но естественно, без денег никто ничего не делает. Так что за ваши деньги — любой каприз.

Но нужно помнить и о том, что свой завод не гарантирует полной независимости производства, и не дешевле производства за рубежом: основную стоимость составляют технологии/лицензии и стоимость закупаемого оборудования — а если своих технологий и оборудования нет, и все импортировать — то и дешевле получится не может. Многие расходные материалы также в любом случае придется импортировать. Отдельный больной вопрос — производство масок, только очень крупные фабрики могут иметь «своё» производство масок.

А сколько нанометров нужно для счастья?

Многим кажется — вот, у Intel–а 22нм, а у нас 90нм — как мы безнадежно отстали, подайте трактор… Но есть и другая сторона медали: посмотрите например на ту же материнскую плату: там сотни полупроводниковых приборов — MOSFET–ы, драйверы, микросхемы питания, всякая вспомогательная мелочь — почти для всех из них хватает и 1000нм технологии. Вся промышленная электроника, и микросхемы для космоса и военных — это практически в 100% случаев технологии 180нм и толще. Таким образом, самые последние технологии нужны лишь для центральных процессоров (которые делать очень сложно/дорого из–за высоких рисков и высокого порога выхода на рынок), и различных «жопогреек» (айфонов и проч). Если вдруг случится война, и Россия лишится импорта — без «жопогреек» прожить можно будет, а вот без промышленной, космической и военной электроники — нет. Т.е. по факту мы видим, что критичные для страны вещи по возможности делают в России (или закупают впрок), а то, без чего можно будет прожить в крайнем случае — импортируем.

Есть и другие факторы — та же стоимость масок. Если нам нужно сделать простую микросхему, то делать для её изготовления по 32нм маски стоимостью 5 млн $ — может быть выгодно если эту микросхему потом производить тиражом в десятки и сотни миллионов копий. А если нам нужно всего 100'000 микросхем — выгоднее экономить на масках, и выпускать микросхему по самой «толстой» технологии. Кроме этого, на микросхеме есть контактные площадки, к которым подсоединяются выводы микросхем — их уменьшать некуда, и следовательно, если площадь микросхемы сравнима с площадью контактных площадок — то делать микросхему по более тонкой технологии также нет смысла (если конечно «толстые нормы» удовлетворяют требованиям по скорости и энергопотреблению).

В результате — подавляющее большинство микросхем в мире делается по «толстым» технологиям (350–500нм и толще), и миллиарды микросхем уходящие на экспорт с Российских заводов (правда в основном в виде пластин) — вполне себе востребованы и продаются (так что в материнских платах и сотовых телефонах есть наши микросхемы и силовые транзисторы — но под зарубежными именами).

Ну и наконец, американский F–22 Raptor до недавнего времени летал на процессоре Intel 960mx, разработанном в 1984–м году, производство в США тогда было по нормам 1000–1500nm — никто особо не жужжал о том, что американцы ставят в самолеты отсталую электронику (хотя ладно, немного жужжали). Главное ведь не нанометры, а соответствие конечного продукта техзаданию.

Резюме


Рыночная экономика эльфов и микроэлектронное производство — слабо совместимые вещи. Чем больше копаешься — тем меньше видно рынка, больше дотаций, картельных сговоров, патентных ограничений и прочих радостей «свободного рынка». Бизнес в этой отрасли — это одна большая головная боль, с огромными рисками, постоянными кризисами перепроизводства и прибылью только у монополистов.

Не удивительно, что в России стараются иметь маленькое, но своё производство, чтобы сохраняя независимость, терять меньше денег. Ни о какой прибыли на рыночных условиях говорить не приходится.

Ну и не для всех микросхем нужно 22-32нм производство, подавляющее большинство микросхем выгоднее производить на более старом 180-500нм оборудовании из-за стоимости масок и объемов производства.

В следующих статьях — расскажу об особенностях космической и военной микроэлектроники, и о текущем состоянии микроэлектроники в России.
Михаил Сваричевский @BarsMonster
карма
965,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (145)

  • +6
    Специально прочитал весь пост. Всю дорогу не покидало ощущение, что где-то я уже это читал, почти слово в слово. Причём на Хабре. Хмм… А так очень интересно и познавательно, спасибо.
    • +9
      В более сжатой и менее подробной форме было на лепре пару месяцев назад.
      • +2
        Точно, спасибо. Была неделя технологий или что-то в этом роде.
        • 0
          Да, меня тоже мучила такая мысль
      • 0
        Ссылку на леперскую статью можете кинуть? Хотел бы почитать комментарии и на бложике тоже.
  • +3
    Было интересно, спасибо.
  • +10
    Это просто шедевр, а не пост. Спасибо большое.
  • +1
    делать микросхему по более тонкой технологии также нет смысла

    А энергопотребление?
    • +7
      Это само собой. Но у относительно небольшой части микросхем энергопотребление так уж требует тонких норм.

      Например, рекламируемые ARM-ы Cortex-M3 — в рекламе постоянно говорят об супер-низком энергопотреблении, а производство по нормам 180-250нм.
      • 0
        Большая честь кортексов, которые я смотрел делаются по 90nm, но тут палка о двух концах: чем тоньше технология, тем больше токи в STOP режимах, соответственно для встраиваемых систем тонкость технологии критично, но до определенного момента.
    • +1
      Очень много когда оно является совершенно не существенным на фоне остальных параметров или конкретных применений.
    • +1
      Если это какая-то промышленная система, думаю эти милливатты не сделают погоды на фоне силовых установок
  • +3
    Из производителей оборудования есть еще японский ACCRETECH. Дела у них идут не так хорошо, как у Intel, но вполне сносно. Этим оборудованием пользовались (не знаю как сейчас) AMD, Canon.
    • +1
      Приятно слышать что про Accretech на хабре знают. Я на них работал. Впрочем, я не удивлюсь если мы знакомы :)
      • +1
        Хотя лично мы не знакомы, общие знакомые у нас есть. Когда я был в Токио, ты уже в Акронисе работал. Можно сказать разминулись немного.
  • +6
    Не вместо саммита АТЭС вполне можно было построить 2 суперзавода. Дефицит производств по передовым техпроцессам всегда есть, по сему, на первые два года их можно загрузить по самые помидоры, да и задел под модернизацию вполне был бы.
    • +5
      Не торопитесь, тут есть очень большая разница. Или мы 10 млрд $ потом и кровью заработанные отправляем за рубеж в обмен на оборудование и лицензии для производства жопогреек или мы берем свои же 300 млрд рублей и раздаем рабочим в качестве зарплат, которые остаются в России.
      • +1
        китайским рабочим в России?
        Согласитесь, что от смоимости завода под ключ, делеко не 100% уходит на оборудование и лицензии с патентами.
        Кстати подложки тоже весьма дефицитная штука, и в этой области мы не так остали
        • 0
          Не 100%, где-то 60%.
          Еще 30% — зарубежным компаниям, которые будут строить.

          Пластины — современных размеров (300мм) не производим, 200мм в Белоруссии производят. Ну и сейчас китайцы этими пластинами все заваливают, это уже не дефицит.
          • 0
            Вот как раз 10 млрд $ можно было бы потратить на развитие инфраструктуры: производство 450 мм пластин, EUV-литографии, разработка новых сканеров, оборудования, техпроцессов, приложений для проектировщиков и все это продавать. Вторым этапом развертывание собственного контрактного производства, опять же оптимизация приложений под собственное производство, чтобы проектировщикам было выгоднее производить у нас. И только потом когда это все будет развернуто можно говорить о создании собственных процессоров и т.д. Вывод: нужна инфраструктура, опыт и люди которые будут понимать что делать.
            • 0
              Мне одному показалось, что в статье чётко дан ответ на вопрос, почему не вкладываются «триллиарды» в суперпуресовременное?
              • 0
                Мне кажется вы не поняли мысль. Во время золотой лихорадки зарабатывали больше и стабильнее! не те кто отмывал золото, а те кто продавал им оборудование. Идея та же: таких суперсовременных технологий еще нет, а покупатель всегда найдется.
                • +1
                  Немного арифметики и вы поймёте что мысль эта конечно хороша, но стоимость её воплощения гораздо выше чем стоимость просто покупки оборудования. Как вы думаете, сколько стоит бизнес который приносит, скажем, миллиард долларов дохода в год? За сколько денег такой бизнес согласен продать им владеющий? А если этот бизнес ещё и стратегически важный для страны, в которой он находится?

                  Ну и ещё чуток информации о том, что не вы один такой умный: www.sdelanounas.ru/blogs/21228/
    • +3
      Зря, советую съездить во Влад и посмотреть на мосты. Они реально нужны городу и выглядят очень красиво.
      • +3
        Бывал, по факту необходим был только 1
        • –24
          Давайте вы не будете решать, что, и в каких количествах необходимо городу, если вы не работаете в правительстве, хорошо?
          • –11
            Ололо, 9 умников, ТОЧНО знающих, какие мосты и каким городам нужны.
            • –1
              У нас полстраны таких специалистов во всём, и как страной управлять лучше знают и во что деньги вкладывать. Хорошо ещё, что не все они на хабре и не все из них имеют карму достаточную для минусования…
            • 0
              Люди, я понимаю, конечно, что вы лучше знаете что надо сделать со страной для благополучия и процветания, вы способны управлять всеми городами одновременно, вы знаете ответы на все вопросы, и не будь так заняты в офисе чтением хабра, уже давно бы были президентами, и вели народ к светлому будущему.
              Так оторвитесь от кнопки минус, и наконец скажите, блин, аргументированный ответ, почему вы считаете, что второго моста не нужно? И какого не нужно? На чуркин? Или на русский? Вы живете во Владивостоке? Вы ездите по мостам? А то я услышал только одно мнение, от человека который «бывал» в городе, а остальные 24 — только способны кнопку минус нажать, мыслью поделиться уже слишком трудно.
              • +4
                Не минусовал, но отвечу. Владивосток — население 623 476 человек (по переписи 1992 было 648 тыс). Золотой мост — соединяет Владивосток с… Владивостоком. Русский мост — соединяет Владивосток с островом Русский, население до 5000 человек. На оба моста по поздним оценкам ушло 3 млрд $, стоимость дороги только к Русскому мосту 1 млрд $. Сюда еще не включена стоимость прокладки водовода и мощного электрического кабеля, а также стоимость ремонта дважды смытого полотна и устранения последствий пожара.
                Стоимость строительства садика 50 млн. на 100 мест. Стоимость строительства школы 100 млн на 500 человек. Стоимость строительства больницы 300 млн. Теперь представим что садик с бассейном и теплым полом, школа компьютеризированная со спортивным инвентарем и библиотекой, а больница с современным оборудованием и помножим эти цифры на 2. Тогда только на 1 млрд $ из потраченных 4 млрд $ можно было бы построить 100 садиков, 50 школ и 10 больниц, и еще университет за 4 млрд рублей (а не за 40 млрд).
                Спросите жителей Владивостока, что им больше нужно современная инфраструктура или 2 моста в никуда.
                • 0
                  Ммм. Что надо жителям — еще один садик, которых куча, или мост, разгружащий трассу, по которой дорога в другой район занимает 3 часа? Школа? Школ достаточно. Гораздо неудобнее идиотское решение гороно, привязывающее школу к району проживания, в результате которых в одной школе в классе 15 человек, а в другой — два класса по 32. Просто потому что вторая находится в спальном районе.
                  Вы пробовали доехать с русской до чуркина зимой после работы? 20-30 минут ждешь, втискиваешься в автобус, в котором нет свободных мест и попадаешь в пробку на 2-3 часа. В итоге, возвращаешься домой в 9-10 часов, не раньше. Утром тоже самое, правда чуть быстрее — час-полтора всего. На машине можно за 10 минут доехать без пробок.
                  Метро тоже москву с москвой соединяет, казалось бы.
                  Остров русский — это место для строительства домов, офисов, садиков, и тд и тп. Это сейчас там 5000, потому что туда ходил только паром раз в час. А места много пустого, строй не хочу.

                  • +3
                    Могу предположить, что вопрос психологический:
                    1 — им лри миллиарда потратили на какие-то мосты, а у нас детсад никак не достроят (У нас в Одессе меньшей суммы нехватает чтобы трассу достроить которая разгрузит существующую инфраструктуру)
                    2 — вы сказали страшную вещь «не умничай если ты не в правительстве», люди у нас не любят когда им говорят что кухарки не справляются… ИМХО если бы сказали «если вы не из Владика, то не утверждайте что нам надо» то минусов было бы меньше…
                    3 — опять таки зеркальные нейроны они такие зеркальные… Большинство и не отдают себе отчет что они обезьянничают. Минус на комменте заставляет многих из нескольких возможных трактовок сообщения видеть только негативное.
                    • +1
                      Три миллиарда потратили, а я никак кредит за айфон не выплачу, пичаль-пичаль.
                      Я хоть и житель владивостока, но как-то не беру на себя смелость говорить с уверенностью, ЧТО именно нужно городу. Как правительство не ругай, там сидят совсем неглупые люди, с большим опытом, убеждался не раз. Я не настолько знаю ситуацию, что принимать решения «тут стоить мост, а тут он не нужен».
                      Да и развитие региона заключается не в том, чтоб построить много-много детских садиков и больниц, а в том чтоб привлечь людей, которые сами постоят садики и больницы, а заодно поднимут зарплату, чтоб хватало на платные садики и больницы. Вот с этой точки зрения — мосты мне кажутся более привлекательными для улучшения уровня жизни.
                      • +2
                        Владивосток — 331 км², Тюмень — 239 км². Количество жителей одинаковое, количество транспорта запредельное, дороги узкие — сейчас только центр расширяют. Город разделен на 3 части, с одной стороны рекой, с другой железной дорогой. Утром и вечером мосты в обе стороны стоят, пешком пройти быстрее, чем на машине. Дороги ремонтируют ровно на год, чтобы через год все заново перекрыть, раскопать и переложить.
                        Может лучше вместо того чтобы строить платный садик, школу и больницу, привести в порядок то что есть и поднять зарплату учителям и врачам, чтобы они нормально преподавали и лечили? А развитие региона заключается в создании предприятий, что-то производящих. Разве не это функция неглупых людей в неглупом государстве?
                        • 0
                          >>Может лучше вместо того чтобы строить платный садик, школу и больницу, привести в порядок то что есть и поднять зарплату учителям и врачам, чтобы они нормально преподавали и лечили?
                          Как я понимаю, основная проблема в том, что нельзя поднять зарплату бюджетникам в рамках отдельного города. Город может выделить региональную надбавку, но это пара тысяч — больше нет денег, да и смысла особого. А в масштабах страны одновременно увеличить тоже не хватит денег, только постепенно. Насколько постепенно и можно ли быстрее — судить не берусь, я не бюджетник, и всей кухни не знаю. Для города вариант только один — стать привлекательным местом для инвестиций, пополнить бюджет, а потом уже и зарплаты поднимать.
                          >>А развитие региона заключается в создании предприятий, что-то производящих.
                          И инфраструктуры. Причем инфраструктура зачастую важнее. Крутой завод в деревне гадюкино не очень хорошая идея — и работать некому, одни трактористы, и жить специалистам негде — они нежные, им унитаз и интернет нужен, и ездить из москвы тяжело — кредитный фордфокус застревает еще на половине пути. Да и привозить и увозить продукцию без жд ветки или дороги, приемлемой для фур мягко говоря, трудно.
                          • 0
                            Как я понимаю, основная проблема в том, что нельзя поднять зарплату бюджетникам в рамках отдельного города.

                            Насколько я знаю сейчас зарплаты учителям платятся из регионального бюджета, в случае Владивостока — из бюджета Приморского края. То есть в рамках одного города вроде нельзя (кроме Москвы И Питера), но вот в рамках края можно, то есть именно во Владивостоке решают сколько платить учителям во Владивостоке и, например, Артёме.
                            • 0
                              Решают, только вот решения «поднять зарплату в два раза» принимаются еще выше. А выше — никто не будет поднимать зарплату учителям только приморского края, а учителями хабаровского края оставить на прежнем уровне.

                              Да и в случае с учителями, проблема немного не в недостатке денег. А в странном утверждении, что чем больше человек проработает в школе — тем лучше он как преподаватель, несмотря на все корочки, курсы, образование и тд.
                              Мать жены в маленьком хиреющем партизанске получает больше 30к в месяц(одна из самых высоких зарплат на текущий момент в городе), работая даже не полный рабочий день — заслуженный учитель, большой стаж и тд.
                              А новый учитель-педагог из института, обладающий свежими знаниями по психологии детей и знающий способы увлечь класс, знакомый с игровой системой, понимающий что классно-урочная система имеет значимые недостатки и не являющаяся единственным способом обучения, устроившись в школу на полторы-две ставки получит 8к.
                              Насколько я знаю, с медиками похожая история — чем ближе к пенсии, тем больше получаешь, и тем менее желание дергаться.
                              • 0
                                Насколько я знаю выше принимаются решения поднять базовую ставку, но регион вправе устанавливать более высокие для себя (это кроме «северных»). И во Владивостоке учитель может получать заметно больше чем в Хабаровске. Думаю хорошим примером может служить Москва. Беглое гугление показывает, что там средняя зарплата учителя 54 тысячи, а во Владивостоке — 24, и это с учётом районных «северных» надбавок.

                                А ситуацию с молодыми специалистами знаю из первых рук — сестра на Камчатке выпустила один класс и ушла из-за зарплаты. И то хотела раньше, но уговорили и дети, и родители довести. Директор школы её умоляла остаться, обещала по максимуму премировать, какую-то синекуру формально дать по совместительству и т. п., но произвольно назначить ей ставку большую чем у учителей предпенсионного возраста не имеет права.
                                • 0
                                  Ну, не суть важно. Важно то, что более высокую зарплату в своем регионе все равно придется платить из регионального бюджета, на который и так много охотников — и дороги надо делать, и другим бюджетникам платить, и в карман себе положить, не без этого. Регионам на основании «а у нас учителям мало платят» дотации из бюджета страны выделять не будет.
                                  Чем более привлекателен город для инвестиций, тем более высокий уровень зарплат может позволить себе устанавливать для бюджетников. Я не говорю, конечно, что раз есть Мост, то и все остальное сразу станет отлично. Но мосты все же значительная часть инфраструктуры, повышающей качество жизни.
                                  • +2
                                    Влад, тут Вы очень правильную мысль заметили, которую никто почему-то на себя примерить не хочет:
                                    — я хоть и житель, но как-то не беру на себя смелость говорить с уверенностью, ЧТО именно нужно городу. Я не настолько знаю ситуацию, чтобы принимать решения «тут стоить мост, а тут он не нужен».

                                    Каждый пытается судить глядя «со своей колокольни» и не каждый задумывается почемуэто «с другой колокольни» проблема выглядит иначе…
                                    • 0
                                      А еще бывают совсем умные, которые «наш презик лопух, я знаю как надо управлять страной», забывая о том, что у них нет даже опыта управления офисом. Экспериментировали уже и с кухарками, и с колхозниками. Человек с опытом управления всяко лучше любого теоретика.
                                    • 0
                                      А главное в таких задачах даже прямая демократия даже при полной свободе доступа ко всей информации ни к чему хорошему не приведёт. Приниматься будут популистские решения, которые очень быстро приведут в тупик.
    • +3
      Для начала — про два супер-завода — вы очевидно берете общую сумму затрат, но не учитываете что только примерно половина из нее взята из бюджета, остальная — внебюджетные источники. Бюджет федеральный и краевой предоставил только 254 млрд. рублей, итого примерно 8 млрд. долларов, т.е. один завод все же, а не два.

      А что насчет остальной инфраструктуры?
      Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования, аэропорт (расширенный и реконструированный, включая взлетные полосы) к которому проложили аэроэкспресс от железнодорожного вокзала (новый ЖД терминал, закуплены новые электропоезда), полностью новый вокзал прибрежных сообщений, несколько новых дорог и трассы, конференц-центр, океанариум, театр оперы и балета, новый крупный микрорайон (последний строился 25 лет назад), газопровод и газификация Приморья (до этого газификации не было), водопровод (у города в истории были «засухи», если не было дождей и воду давали на час в сутки), спорткомплекс с ледовой ареной, федеральный университет про который много говорили, который представляет из себя целый минигородок, в том числе медицинский и лабораторные центры (вообще там около 100 зданий, вплоть до магазинов), новые и современные гостиницы, мусоросжигательный завод (раньше была свалка на берегу), рекультивация свалки горностай, очистные сооружения (до этого был сброс напрямую в море), автомобильный завод, ремонт десятков зданий и еще десятки более мелких вещей, вроде новых ТЭЦ, набережных, реконструкции городских систем водоотведения и канализации и т.п. Все это строилось в условиях отсутствия нужной для этого инфраструктуры (например для строительства дорог пришлось построить асфальтобитумный завод, ибо ближайший в 800 км), цементный завод (400 км).
  • +3
    рабочее место разработчика микросхем

    И нет опенсорса? До сих пор?

    ну, ждём, когда подойдёт время. Чую я, к этому моменту стоимость электроники стремительно пойдёт вниз.
    • +1
      Есть, опенсорс местами, но не весь маршрут проектирования, и намного хуже коммерческого.

      • 0
        То есть приход опенсорса в эту область может значительно снизить расходы? Судя по смете, лицензии занимают весьма и весьма немалую цифру.

        Собственно, силу опенсорса можно заметить на примере OpenROV, когда на месте железок за $30k появляются устройства <$1k.
        • +2
          Да, может, но это не та область, где опенсорса стоит ждать.

          Слишком мало энтузиастов могут позволить себе разрабатывать микросхемы (т.к. это сложно, и дорого производить потом) — а крупным компаниям нет времени опенсорс софт разрабатывать, нужно покупать готовый и разрабатывать свои микросхемы скорее — пол года задержки = смерть компании…
          • +1
            Я бы сказал, что, скорее, микросхемы всё ещё пребывают в индустриальной эпохе.

            Индустриализация = перевод производства на массовую основу. Много -> дешёво. Наладка и запуск безумно дорогой, компенсирующийся безумными объёмом одинаковых экземпляров.
            Пост-индустриальная экономика — снижение объёмов за счёт повышения разнообразия. Цена экземпляра растёт или сохраняется, но стоимость запуска нового варианта значительно снижается.

            В какой-то момент индустрия начинает перестраиваться таким образом, что гиганты отступают (на время?).

            На хабре есть человек, который рассказывает про свои попытки воспроизвести производство микросхем «в гараже» (естественно, с крупным размером элементов).

            Вместе с тенденциями по развитию репрапа и его клонов, в какой-то момент планирование микросхем таки уйдёт в массы (гиков).
            • +11
              > На хабре есть человек, который рассказывает про свои попытки воспроизвести производство микросхем «в гараже» (естественно, с крупным размером элементов).

              Кажется, это и был BarsMonster: habrahabr.ru/post/145373/
              • +3
                Мдя. Глупо получилось. Но мысль-то всё равно есть — пост-идустриальное производство не может/должно быть сковано индустриальными рамками.
            • +6
              Да, революция будет — это mask-less фотолитография, когда маски не нужны и каждую пластину непосредственно рисуют тысячами электронных лучшей или лазеров. Роснано в это вложился кстати: rusnano-blog.livejournal.com/75067.html

              Но тут еще наверное лет 10 ждать, пока это станет массовым.

              Вот тогда цена запуска небольшой серии уникальных микросхем сильно снизится и станет доступна энтузиастам.
              • 0
                Nostradamus mode on
                Еще более перспективным кажется применение 3д принтеров атомарного разрешения. Тогда можно будет просто печатать микросхемы.
                Nostradamus mode off
                • 0
                  3D-принтер атомарного разрешения — это «репликатор» из «Стар трека», а на нем печатать можно далеко не только микросхемы =)
                • 0
                  Молекулярно-лучевая эпитаксия, например, это фактически и есть атомарный 3d принтер. Много установок на фабриках являются в каком-то роде 3d принтерами, вот только пока нет возможности запихнуть их все в одну. Создание такой чудо-машины решило бы разом много проблем микроэлектроники, в том числе, загрязнения, вносимые при транспортировке пластин от установки к установке.
                  • 0
                    Можно добавить еще высокую стоимость оборудования и малую скорость выращивания структур.
        • +3
          Кстати, мой проект OpenSource технологии изготовления микросхем зарубили на кикстартере ;-)
          Так что не судьба
          • 0
            А вы не могли бы рассказать подробнее? Что именно предлагалось и по каким причинам «зарубили»?
            • +1
              Совсем подробно расскажу в следующей статье про домашние микросхемы…
              Предлагалась разработатка полностью документированной OpenSource технологии изготовления микросхем в условиях гаражной лаборатории.

              Точную причину отклонения они не сообщают, но вероятнее всего их-за их требования иметь рабочий прототип для любых проектов в категории технологии.

              Ну а когда будет работающий прототип — проект будет уже завершен
              • 0
                Понятно, я так и предполагал. Но ведь можно наверное ограничиться какими либо отдельными частями техпроцесса? То есть, сделать несколько проектов, где явно говорить о том, что они все — часть одного целого. Но выпускать их по очереди, так, чтобы уже были прототипы.

                Ну скажем проект по созданию камеры для эпитаксии. Или, скажем, проектор-уменьшитель для фотолитографии и т.д.
                • 0
                  Каждый отдельный кусочек — опять же будет требовать работающего прототипа и не будет требовать много денег. В общем, работать буду как изначально планировал — за свои деньги и с материальной поддержкой читателей :-) Да и логистика уже подходит к концу…
                  • +1
                    Понятно. С нетерпением жду новых статей! :)
      • +2
        Раз уж зашла речь об открытом софте для разработки микросхем, то что вы можете сказать о GNU Electric? (http://www.gnu.org/software/electric/)
        Судя по имеющейся информации, люди на нём даже умудряются что-то делать ( www.staticfreesoft.com/electricGallery.html ), а потом размещать заказы c помощью MOSIS ( www.mosis.com/ ) или EUROPRACTICE IC Service ( www.europractice-ic.com/ ) Кстати, на MOSIS даже можно выковырять модели nmos и pmos транзисторов, например, для tsmc 0.18u: ftp.mosis.com/pub/mosis/vendors/tsmc-018/t92y_mm_non_epi_thk_mtl-params.txt. Этого, по идее, должно хватить для разработки схематики собственной цифровой библиотеки. Понятное дело, что нужны design rules, дабы разработать топологию, а после экстракции паразитов все временные параметры сильно уплывут (хотя правил экстракции всё равно без NDA не получить), но всё же.
        А что можно сказать о другом открытом софте? Например, можно ли использовать для симуляции какой-нибудь ngspice, а не проприетарные hspice/spectre?
        Лучше даже так, можно попросить перечислить известный вам открытый софт применимый для разработки микросхем?
        • 0
          Я лично с открытым софтом не сталкивался.

          Параметры транзистора — это конечно хорошо, главное знать, параметры каких транзисторов — если библиотеки нет, то и не понятно с чего снимали параметры.

          Разработка цифровой библиотеки — это большой и дорогой труд, делать свою на современный техпроцесс не имея никакого доступа к технологии — это как-то малореалистично выглядит.
          • 0
            А вот если будет хоть какая технология, то можно попробовать!
            В принципе, можно строить гипотетические эквивалентные модели, и придумывать однозначно безопасные правила, но будет проиграна площадь и скорость. Вот если технологически, сформировать группы элементов и изучить их характеристики и взаимное влияние, то ИМХО что-нибудь путное-бы и вышло.
            Я так понимаю что фундаментальные исследования на эту тему и данные экспериментов, тайна за семью печатями, что бы нельзя было простому смертному ботану, всё тупо взять и рассчитать.
    • –3
      Да какой нафиг опенсорс. Он до сих пор даже не приблизился к тому чтобы заменить такую ерунду как MS Word, MS Excel и MS PowerPoint а Вы про серьезные вещи.
      • +3
        (задумчиво) я не знаю, что вы хотели сказать этим вбросом, но как раз «серьёзные вещи» опенсорсу удаются лучше, чем ублажающие пользователя скрепыши.
        • 0
          Я так понял речь идет о том что в госструктурах чаще можно увидить пиратский мс.офис чем либр-офис или еще чего бесплатное.
          • +1
            Мне кажется, что эта дискуссия описывает проблемы паровых двигателей. Онлайн-офис победил, будь то 365 или гугльдокс. Collaboration power у них настолько несравнимо выше, чем у любого рода шарепоинтов и «эксель по почте», что бороться за него — всё равно, что бороться за рынок устройств для чтения перфокарт. Да, кто-то использует до сих пор и его можно окучивать. Но раннее большинство уже выбрало онлайн, и дальше вопрос только в развитии сервиса, а что позднее большинство вольётся — это уже очевидно всем (и MS в первую очередь, иначе бы они столько усилий на 365 не тратили).
            • +1
              Та ну…
              У нас около тридцати объектов оторваны от основной сети и расположены в таких местах, что там даже просто мобилки стационарные, с большими антенами на крышах… с горем пополам наладили репликацию по требованию (т.е. кнопку нажал и реплицируемся), полно объектов где связь стабильная но беспроводная и поэтому на трафике… в нескольких портах и одном аэропорту ребята себе сделали дублирующий интернет ПО ДИАЛАПУ, просто потому что бывают сильные помехи от местных радиосистем что сеть ложится…
              А вы про онлайн-офис…
              Ну ладно, это частный случай… Следующий пример — я не включаю интернет на ноуте когда в пути просто в силу того что экономлю аккумулятор. Если нужна сеть — включаю, не нужна не включаю… Повысить мою зависимость от сети я не согласен.

              Хранение документов в единой базе с репликацией на локальные хранилища — это да, это круто, это я сейчас рассматриваю. А онлайн-офис == это я не думаю что скоро будет актуально.

              ПЫСЫ: я еще военные применения не рассматривал, когда во время войны связи не будет в принципе.
      • 0
        Боюсь вас разочаровать, но тот же самый Cadence IC существует _исключительно_ под Linux или Solaris, а поддержкой продуктов MS там даже и не пахнет. Правда работает оное исключительно под определёнными версиями SLES или RHEL, ибо данный софт сертифицирован только для работы с ними, в случае установки на другой дистр тех. поддержка не оказывается.
  • +11
    Спасибо, я раньше не мог понять зачем, имея технологии 35нм и меньше, горбатится с со 100-150нм.
  • +3
    22нм хоть и существует, но коммерческие заказы пока не разместить
    Интел тоже занимается контрактным производством (Achronix, Tabula)

    Вопреки расхожему мнению, особых ограничений на продажу оборудования для микроэлектроники в Россию нет
    Зависит от исполнения. За military можно и поплатиться

    Вот здесь описана интересная история создания процессора от Adapteva. «Silicon on a Shoestring Budget» :-)
    Чел на собственные средства спроектировал и получил прототипы с помощью shuttle run.

    First, Olofsson convinced Magma Design to give him access to a suite of chip-design tools for far less than the usual $1 million or so.
    Since the test chip measured only 11.5mm2 in a 65nm process, it could be combined with several other chips in a single
    mask set. In this way, a typical shuttle run costs $50,000 to $100,000.
    Olofsson then located a small consulting firm that was able to design a custom 484-contact BGA and deliver 50 packaged parts for only $15,000.

    Но это конечно не массовое производство.

    • 0
      Вопреки расхожему мнению, особых ограничений на продажу оборудования для микроэлектроники в Россию нет
      опс… просмотрел слово «оборудования»
    • +2
      За military можно и поплатиться

      Там поплатились не за military микросхемы, а за то что постоянно липовые документы использовали.

      Микросхемы military- и space- официально покупаются Россией, там где это действительно необходимо, только для гражданской техники разумеется и после прохождения соответствующих бюрократических процедур.
  • +7
    в статье речь идет о реальных ASIC микросхемах полностью разработанных с нуля. Это да, очень дорого.
    Однако существуют промежуточные технологии.
    Например компания ST предлагает заказчикам разрабатывать грубо говоря не 20 слоев микросхемы, а только скажем 2.
    ST имеет уже разработанную микросхему имеющую базовую архитектуру типа процессора ARM, шину, USB, video, ethernet mac и прочую переферию. Все это размещается в 18 слоях и уже надежно работает. Если заказчику нужна какая-то особая фича в микросхеме — он может ее сам разработать и вместить в оставшиеся 2 слоя. Этот модуль может быть подключен к основной шине системы на кристалле. Таким образом количество изготавливаемых масок сокращается. Выход первых образцов стоит тогда не миллион долларов а только 200тысяч.

    Конечно самый дешевый способ сделать свою микросхему на коленках — FPGA и CPLD.
    Будет дешево в разработке, но дорого в тиражировании и не очень высокая производительность.

    Есть и другие технологии, которые занимают промежуточное место между ASIC и FPGA — это всякие HardCopy, eASIC и прочие.
  • +2
    Забыт еще один аспект — прежде чем изготавливать, надо уметь проектировать, а с этим все так же печально. Если на нормы тех. процессов больше 100 нм специалистов худо бедно еще можно наскрести (скорее всего в окрестностях 20 км от Зеленограда), то с более современными совсем беда. Так что тут я согласен с тезисом автора статьи — не надо пытаться бежать впереди паровоза и проектировать суперпроцессор лучше интела — интел переедет и не заметит. Нужно начинать с более массовых дешевых производств, для которых проще найти рынок сбыта (с обязательным выходом на международный рынок), и которые дадут возможность создать соответсвующую нишу с рабочими местами. Если это удастся, то процесс постепенно пойдет. До создания еще одного интела, конечно, все равно как до второго пришествия, но шансы создать крупные компании (и филиалы существующих) на территории России появятся.
    • 0
      Не так страшен чёрт как его малюют. Наши доблестные специалисты в своё время всю буржуйскую номенклатуру выпускаемую по 500-100 нм спокойно комуниздили с помощью микроскопа и плоского надфиля. Маски рисовали на ватманах, и фотографировали.
      Сейчас доступны более тонкие инструменты реверс инженеринга, так что изучив удачные реализации отдельных элементов из них можно синтезировать всё что душе угодно.

      Конечно, у мелких техпоцессов, есть свои тонкости в разводке, и Интел хранит не мало оригинальных фишек, для увеличения процента выхода годных к реализации кристаллов. Но до их техпроцесса ещё переть и переть, и как справедливо заметил топикастер не так уж он и нужен в повседневной жизни.
      • 0
        ага, на Минском Интеграле таким образом передрали филипсовский процессор для телевизоров. Было это лет 15 назад. Мастера в ремонтной мастерской, где я практику проходил, плевались на эти процессора и, по возможности, ставили более дорогие филипсовские.
        • 0
          Плохо передрали (некачественный реверс-инженеринг, то есть получились неидентичные по логике чёрные ящики) или просто не смогли производство на нормальном уровне качества организлвать (выской процент брака, низкая надежность и т. п.)?
          • +1
            получились точно такие же по функционалу, только качество хуже.
            чаще выходили из строя
  • 0
    Дело не в деньгах, дело в национальной политике.
    Я в экономике не силён, не судите строго, но расклад по-моему такой:
    Государство тратит по стоимости десятки таких заводов в год на закупку чужой комп.техники в госучреждения. Т.е. рынок есть и оооооочень большой. — школы больницы, администрации и т.д.
    По-моему достаточно добросовестно создать сеть опытных НИИ по разработке национальной программно-аппаратной платформы, 3-4 года обкатки и отладки — и можно запрещать закупку иных материнских плат в госучреждения. И далее поэтапно всё прочие компоненты ПК.
    У ненашей страны России есть огромный сырьевой и человеческий потенциал, а всё остальное всегда можно купитьукрасть. и обучить.
    Почему это до сих пор не не сделали? Потому что это не организовано на уровне государства.
    Почему не организовано на уровне государства? Потому что те, кто должен контролировать (т.е. население страны) уполномоченных государственных исполнителей, забили на это болт.
    Почему забили на это болт? Потому что раасиянам уважаемым гражданам РФ намного нужнее бухать, смотреть сериалы, летать в Турцию, «соответствовать статусу» или ещё какая нить хрень.

    И напоследок самое страшное — в первую очередь от такого отношения пострадаем не мы, а наши дети и внуки. Вот кого мне действительно жалко.

    Разруха не в стране, разруха в головах.

    • +3
      На самом деле масштаб незначителен. ошибка в том, что эти деньги (не такие и большие кстати) тратятся на комп в сборе.
      А там сотни РАЗНЫХ чипов и другой начинки, и матрица монитора…
      Это как минимум три техпроцесса высокотехнологичных — промышленная сборка, чипы и матрицы.
      И чипов нужно сотни разных. Под все это нужны очень большие мощности… Одного завода на пять миллиардов не хватит. Их выйдет десяток. А чтобы этот десяток загрузить даже масштабов Китая не хватит.
      • 0
        Касательно «масштаб незначителен» — нам мировое господство не нужно. Требуется лишь самоокупаемое собственное производство для удовлетворения внутренних потребностей в компьютерах. Чтобы, если вдруг, можно было быть смело и обоснованно послать наших зарубежных конкурентов партнёров куда подальше. Сейчас так сделать никто не может.
        Если нужно железо чтобы поиграть в Left4Dead — пусть хоть на Марсе производят.
        Сдавать отчётность в налоговую или работать в АСУ можно и нужно на собственных рабочих станциях в 500МГц. Это уже вопросы оптимизации платформы.
        Касательно «сотен разных чипов» и «кому их продать» у меня другое мнение — на практике было доказно, что Россия способна решать и более сложные задачи
        • 0
          А зачем отмывать деньги на заведомо убыточном производстве?
          Масштаб достаточен чтобы окупиться через несколько тысяч лет, и то за счет дотаций и принуждений покупать более дорогое и слабое наше железо.
          • +2
            А насколько убыточно производство ядерных ракет? Не всё измеряется в деньгах
          • +2
            Насколько убыточно «за счет дотаций и принуждений» производство «дорогих и слабых», но вполне подходящих для своих задач отечественных ядерных ракет?
            • 0
              Это не одно и тоже.
              Во-первых, оборонка — технологии, которыми никто добровольно не поделится всё равно.
              Во-вторых, это — вопрос юзабельности. Вот лично вы бы предпочли бы отечественную «500МГц рабочую станцию» буржуйскому 2.5ГГц ноуту? Да ещё и, наверняка, за большие деньги (всем хорошо известно, как делается национальная политика на постсоветстком пространстве). Обязательно получится так же, как это было в Советском Союзе, где, кроме разных однозначно хороших явлений было и такое: типовая одинаковая для всех тусклая бесцветная одежда, обувь, тусклые бесцветные упаковки, угловатые топором рубленные серийные автомобили, короче, всё то, на что не хотелось смотреть.
              • 0
                С другой стороны, в вопросе расходования бюджетных средств вопрос целесообразности должен быть куда сильнее чем в потребительском секторе. Должны ли налогоплательщики платить за буржуйские 2,5 ГГц ноуты для бюджетников, если их задачи вполне решаются на отечественных «500МГц рабочих станциях», разве что свистоперделки win8 не включить, а нужно юзать linux с xfce.
                • 0
                  В идеале — вы, безусловно, правы. Однако, в реальности, как мы с вами оба хорошо понимаем, будут куплены 500МГцы по цене 500ГГцов — а разнцу между ценами растащат на откаты.
        • +1
          Требуется лишь самоокупаемое собственное производство для удовлетворения внутренних потребностей в компьютерах.

          Самоокупаемым оно будет только в случае если заставят бюджетников покупать компы отечественного производства по ценам выше импортных, ну или введут заградительные пошлины. То есть ситуация получится такая, что потратим десятки миллиардов долларов, чтобы из бюджета уходило ещё больше денег на ВТ. Да, их часть бдет крутиться внутри страны,, лрять же рабочие места, но считать нужно очень точно целесообразность такого проекта

          Чтобы, если вдруг, можно было быть смело и обоснованно послать наших зарубежных конкурентов партнёров куда подальше. Сейчас так сделать никто не может.

          Есть подозрение, что мы как раз можем. Вернее если они нас пошлют, то насытить внутренний рынок процами уровня P3 мы вполне можем, кроме разве что потребительского сегмента.
    • 0
      «национальная программно-аппаратная платформа» есть, и её можно купить, вот тут: www.mcst.ru/hardware.shtml

      Там есть условно наш Linux, любой софт можно собрать и все работает. Но т.к. нет миллионных продаж — то и цена очень высокая, её готовы платить только военные.
      • 0
        Да, вижу самостоятельную программно-аппаратную платформу. Ещё одно подтверждение моих слов о реализуемости поставленной задачи…
        А вот «национальной» там нет. Национальная это не надпись на сайте частной компании, а реализованный на практике сверх масшабный проект проводимый под компетентным и добросовестным контролем общества.в масшабах страны.
      • 0
        Тем не менее несмотря на наличие собственной программно-аппаратной платформы, есть как минимум 2 образца военной техники, где используются x86-процессоры и ОС Windows 2000: комплексы помех Р-934БМ2/Р-330КМБ и Р-330Ж/Р-330КМА. x86 там используется не только для «автоматизированного рабочего места оператора», но и непосредственно для анализа спектра частот. Это только то, что я видел собственными глазами.
        • –1
          А x86 код у нас выполняется на Эльбрусе в режиме перекомпиляции «на лету».
          • 0
            Ну драйвера устройств все равно нужно будет писать переписывать, а спец.платы, подключаемые по PCI, там есть. А вообще я хотел сказать только то, что при наличии отечественных разработок они зачастую не используются даже в военной технике.
            • 0
              Да, цикл разработки — очень длинный, и 10 лет назад никаких Эльбрусов и Комдивов не было.
    • +3
      С автовазом так есть, предлагаете еще и с процессорами так сделать??? Это дает возможность выжить отраслям, но как показывает практика никакой пользы кроме как отсрочить неизбежный крах в российских реалиях это не приносит
      • +2
        К сожалению в «в российских реалиях» означает «бабло распилят или просрут». Проблема не в АвтоВАЗе, не в государстве, и не пришельцах с Альфа Центавра. Проблема в обществе, которое должно контролировать происходящие в нём процессы. Если реального контроля нет, то будет нам и АвтоТАЗ и любое другое г**но в любой другой отрасли.
        • 0
          проблема как раз в государстве…
          вы каким бы супер эффективным образом не контролировали происходящие процессы ну никак не сможете проконтролировать, что там происходит в ростехе и 100 им подобным, это смогут сделать лишь акционеры (которые жопу будут рвать, но заставят управленцев работать на них т.к. денежки уплачены и это их собственность), а акционер государство обладает специфичными интересами.
          • +3
            Недаром сказано, что каждый народ имеет такое правительство, которого заслуживает. В качестве иллюстрации можно вспомнить бессмертное «Собачье сердце», или, например, хорошо было сказано в одной истории:
            Это не правительство мусорит на улицах и громит детские площадки. Это не президент ворует лампочки и провода.
            Это всё даёт основания считать, что практически любой человек, «попав» в правительство, вёл бы себя точно так же, как и те, что там сейчас.
  • +1
    Отличная статья. Познавательно и увлекательно. Спасибо.
  • +1
    Однако в том же китае тот же интел построил завод и не он один. И китайцы, размещая на своей территории такие заводы, в том числе перенимают технологии, обучают своих специалистов для работы на таких заводах и проч. Почему в России ни один крупный производитель микроэлектроники не построил своего завода, не открыл кафедру в университете для обучения соответствующих специалистов, чем мы хуже китая в этом отношении?
    • +3
      Интел в Китае строит заводы по устаревшим технологиям, сам Китай при этом доступ к технологиям не получает.

      Обычная мировая практика — государство приплачивает за сам факт строительства микроэлектронного завода + (частичное)освобождение от налогов на X лет — в России это делать не любят, соответственно и заводы у нас никто не строит.

      Intel кстати и в России есть — разрабатывают компиляторы насколько я знаю.
      • +1
        Не только компиляторы.
  • 0
    Микросхемы для ВПК немогут производится по мелким техпроцессам в частности из-за норм радиационной и электромагнитной стойкости.
    • +2
      Могут-могут, по 65нм уже серийные продукты есть ;-)
      Но об этом следующей статье :-)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Источники по какой части?
      По ценам источников к сожалению быть не может по определению.
      Ну и тут больше о гражданском секторе, ВПК — это отдельный разговор. И я там не работал )
    • 0
      На Эпсилоне все еще делают микросхемы? А можно поподробнее? то только крюинг какой-то находится.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Ну это не информация, а так… это ж не их сайт)
          Да и потом — они ведь не на Бунина, по крайней мере сам завод)
          Вероятно это просто инфа из реестра ЕДРПО да и то вероятно устаревшая
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Мне казалось что я их видел где-то в районе промышленной, возле Микрона…
              Я думал что от него уже рожки да ножки остались, просто вы сказали что он еще живой…
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Вот не помню. Тоже слышал про начинку этих зеленых фалосов, но не вспомню то были PIC или что-то из i8080 (т.е. наш к580, z80 и т.п.) я просто с обеими архитектурами тогда дело имел, вот и не вспомню теперь…
  • +3
    Вы сделали большой упор на литографию, что понятно — ведь она сердце процесса. Я разрабатываю 20 и 14 нм процессы и могу сказать что литография сейчас весьма отработана и доставляет меньше всего хлопот. Основные проблемы начинаются при напылении материалов, заполнении контактов металлами и т.д.
    А вообще гонка на уменьшение размеров затвора кажется какой-то малоосмысленной, ведь при этом приходится переходить на материалы слабо пригодные для обработки.
    И да, микроэлектроника на западе — жестко субсидируемая отрасль, дотации исчисляются миллиардами.
    • 0
      Эта гонка выгодна, в первую очередь, монополистам. А после перехода на 450мм прибыльными, я думаю, останутся всего три всем известные компании.
      • +1
        Это еще оптимистично… Быть может мы идем к микроэлектронному коммунизму — один завод на весь мир :-)

        Но у меня такое ощущение, что если ожидаемый многими кризис будет хотя-бы в половину ожиданий, то о 450мм и о массовом EUV придется забыть. Лет на 50. :-)
        • +1
          Что за кризис? =)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Для тех, кому интересны объемы и цены в этой индустрии, и некоторые детали про постройку фабрик, могут ознакомится с материалами SEMATECH Symposium 2011 из сессии «Semiconductor Factory Evolution: Opportunities for Increased Productivity»:

    ismi.sematech.org/meetings/archives/symposia/10187/

    В часности, «SEMATECH Industry Economic Model» и «New Fab Design Concepts – Facilities Council Presentation».
  • 0
    Стоимость современного завода подбирается к отметке 5 млрд$ и выше.
    Мне тут подсказывают, что компания EPCOS не так давно построила вполне современный завод за $50 млн и клепает там какие-то полупроводники по заказу Apple. А это на два порядка дешевле.
    • +2
      50млн — это меньше стоимости одного современного сканера :-)

      EPCOS делает вроде же конденсаторы и катушки индуктивности — вот для них какое-то оборудование на 50 лямов вполне могло быть.

      www.epcos.com/web/generator/Web/Sections/ProductCatalog/Overview/Page,locale=en.html
  • 0
    Весьма позабавил пассаж про несовместимость рыночной экономики и производства процессоров, то что они в ней собственно и возникли, для автора — «божья роса».
    • +1
      Вы неправильно меня поняли. Во первых, я говорил о «микроэлектронном производстве», а не производстве процессоров — это два независимых вида безнеса.

      Пара ныне существующих разработчиков (и иногда производителей) процессоров работают в плюс, как монополисты — что в прочем не делает их работу рыночной.

      Ну и нужно помнить, что 45 лет назад норма прибыли при разработке и производстве процессоров была намного выше-
      кристаллы были мелкие, оборудование дешевое — а процессоры стоили те же 300$.

      И наконец, возникли процессоры и вообще американская микроэлектроника не без государственной поддержки:
      Geverment support of the Semiconductor Industry: Deverse Approaches and Information Flows
      • 0
        >> я говорил о «микроэлектронном производстве», а не производстве процессоров — это два независимых вида безнеса.
        Одно — подмножество другого.

        >>Пара ныне существующих разработчиков (и иногда производителей) процессоров работают в плюс, как монополисты — что в прочем не делает их работу рыночной.
        Как же пара? Давайте считать: Samsung, Qualcom, Intel, Amd, Nvidia, Texas Instruments — по моему это уже шесть.

        >>нужно помнить, что 45 лет назад норма прибыли при разработке и производстве процессоров была намного выше
        В этом особенность рыночной экономики — высокая норма прибыли соответствует новым областям с высокими рисками, при дальнейшей разработке области — норма прибыли снижается за счет конкуренции.

        >>оборудование дешевое — а процессоры стоили те же 300$.
        Во первых, это сейчас оно дешевое. Во вторых компании, которые вкладывались, в отличии от нас с Вами, не обладали послезнанием. В третьих — разве же это не замечательно, что процессоры, которые гораздо лучше чем раньше стоят теперь гораздо дешевле.

        >>И наконец, возникли процессоры и вообще американская микроэлектроника не без государственной поддержки:
        Это доказывает только то, что господдержа может положительно влиять на отрасль, а может и не влиять, к примеру в СССР, несмотря на нерыночность и массивные инвестиции было капитальное отставание.
        • 0
          AMD в плюс не работает finance.yahoo.com/q/co?s=AMD+Competitors

          Остальные — пользуются своим околомонопольным положением в своих сферах, TI еще и на военных старательно работает.

          Т.е. мораль — нужно находить новые сферы, и становиться там монополистом. Но на это нужно пару десятков лет тратить на R&D. А вот так встать, и выйти на уже занятый рынок — нельзя.

          — Сейчас завод построить стоит 5млрд$, а тогда и десяти миллионов хватало.
          Я не говорю, что удешевление продукции это плохо — я говорю о том, что СЕЙЧАС норма прибыли намного ниже, а с учетом дотаций по всему миру — местами отрицательна, а следовательно создавать капиталоемкое производство тут — особого смысла нет.

          — «Капитальное отставание СССР» — этой фразой нельзя бросаться просто так. Если у вас есть конкретные факты и цифры об этом отставании — то прошу в студию. В первую очередь интересует промышленная и военная электроника, как наиболее важная для выживания государства.
          • 0
            >>AMD в плюс не работает
            Весьма спорное утверждение www.wikinvest.com/stock/Advanced_Micro_Devices_(AMD)/Data/EBITDA

            >>Остальные — пользуются своим околомонопольным положением
            Где ж оно монопольное? Что мало производителей ARM процессоров?

            >>Т.е. мораль — нужно находить новые сферы, и становиться там монополистом. Но на это нужно пару десятков лет тратить на R&D. А вот так встать, и выйти на уже занятый рынок — нельзя.
            Рыночная экономика гибка, поэтому позволяет в максимально сжатые сроки развить перспективную отрасль и добиться доминирующего положения. Мораль в том, что оперируя послезнанием легко строить гениальные планы, а в реальной жизни решает гибкость.

            >>Я не говорю, что удешевление продукции это плохо — я говорю… создавать капиталоемкое производство тут — особого смысла нет
            По рыночному мыслите, коллега ;) Но тут уж по иному нельзя, либо признавать некий здравый смысл за правительством, либо отрицать рыночную логику.

            >>«Капитальное отставание СССР» — этой фразой нельзя бросаться просто так… В первую очередь интересует промышленная и военная электроника, как наиболее важная для выживания государства.
            Ну уж если Вас интересует военная электроника, то я как лейтенант получивший специальность оператор БИУС НК, и видевший воочию это чудо на боевых кораблях выпущеных в конце 80х и эксплуатирующихся по сею пору, не могу рассказать ничего — всё секретно. Поэтому я буду только горестно вздыхать, воздевая руки к небу, с благодарностью, что не пришлось воевать.
            • 0
              Qualcomm — это в первую очередь владелец ключевых патентов на CDMA и 3G технологии, и производитель всего для них.

              Мораль в том, что оперируя послезнанием легко строить гениальные планы, а в реальной жизни решает гибкость.

              Так где я оперирую-то послезнанием?

              Не будем уходить от темы, то что конечное железо до военных доходит с опозданием на 15 лет от появления какой-то технологии или микросхем — это везде так (см. пример с Раптор-ом). А исключительно в области микроэлектроники — отставание было в единицах лет.

              Например, КР580ИК80А — у нас с 78-го года, у них i8080 с 74 (и это не послойная копия).
              • 0
                >>Qualcomm — это в первую очередь владелец ключевых патентов на CDMA и 3G технологии, и производитель всего для них.
                Ключевое слово специализация. В ней вся прелесть. Одна компания специализируется на создании чипов — вообще любых, которые закажут, другая придумывает эти чипы и заказывает, третья — использует их в конечных устройствах, обслуживая конечного потребителя. В итоге получается высокоэффективная цепочка с жесткой конкуренцией на каждом из уровней.
                Соответственно если построить хороший semiconductor fabrication plant — заказами просто завалят, те же Broadcom, Qualcomm и.т.п.

                >>Так где я оперирую-то послезнанием?
                Здесь: «Т.е. мораль — нужно находить новые сферы, и становиться там монополистом». Мы никак не можем заранее знать какая новая сфера «стрельнет» и насколько.

                >>Не будем уходить от темы, то что конечное железо до военных доходит с опозданием на 15 лет от появления какой-то технологии или микросхем — это везде так (см. пример с Раптор-ом).
                Конкретно в той ситуации отставание было более 20 лет.

                >>А исключительно в области микроэлектроники — отставание было в единицах лет. Например, КР580ИК80А — у нас с 78-го года, у них i8080 с 74 (и это не послойная копия).
                Единичная экземпляр — не показатель. Лучше будет если привести статистику производства по годам, чтобы было ясно, когда процессор был воссоздан не в лабораторных условиях, а индустрией.
                • 0
                  Насчет сферы — конечно мы не знаем что стрельнет, копать придется везде.

                  Чтобы завод на переднем крае технологий построить, чтобы все в очередь выстраивались — нужно эту технологию самим и разработать. Иначе по определению первыми прийти нельзя. А это уже совсем другие расходы.

                  По КР580ИК80А — 1978 год маркировка на кристалле, 1982 год выпуска конкретно экземпляров которые у меня на полочке лежат. Так что это не лабораторная дата.

        • +1
          Как же пара? Давайте считать: Samsung, Qualcom, Intel, Amd, Nvidia, Texas Instruments — по моему это уже шесть.


          Заметьте, что 4 из 6 перечисленных производителя не имеют своих заводов. Они делают только дизайн, а производство аутсорсят. en.wikipedia.org/wiki/Fabless_manufacturing
          • 0
            У Вас неверные данные: TI — своё производство открыли в 2010, Samsung — вовсю клепает сам уже давно, AMD и Intell — вообще без обсуждений. То есть всё-таки два из шести.
            Но всё равно спасибо — подтолкнули к продуктивному люрканью.
            Вот кстати список фабрик: en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants
            • 0
              Так AMD-ж как раз избавилось от своего производства недавно, т.к. очень уж невыгодное это дело оказалось ;-)
              • 0
                невыгодно, а кто-то наоборот завод купил ;)
                • 0
                  Признаю, на счет TI ошибся. Они только частично перешли на fabless модель. Но есть основания думать, что на своих фабриках они делают только «крупные» технологии и R&D, а массовое производство <45нм — аутсорсят.
                  • 0
                    Вообще-то наоборот, они с fabless перешли на собственное производство, что-то купили, а что-то и сами построили. Так что выходит выгодное это дело.
                    • 0
                      Судя по ответу у вас нет полной информации. И поэтому вывод неправильный. Дело это не выгодное, и TI недавно отказался от этого бизнеса (вышел из гонки):
                      seekingalpha.com/article/893771-texas-instruments-exits-the-mobile-market-what-it-means-for-competitors
                      • 0
                        Спасибо за новости. Что имеем: в 2010 они построили новый завод, а в 2012 решили уйти из сегмента процессоров для мобильный телефонов. Интерпретация: рынок мобильный самый сладкий кусок и конкуренцию за него TI проиграли, но вот о закрытии собственных заводов никто вроде не говорил, просто решили сосредоточится на своей нише.
                        • +1
                          Все верно, но в контексте данной статьи про 22-32нм производство, пример TI показателен. На рынке со сверхприбылями выживают только производители с крупнейшими заводами и fabless компании.
                          • 0
                            Да, TI не чемпионы, но вроде как загибаться пока не собирается, так что это Вы лишку хватили.
                        • 0
                          Вот вы пишите, что эти компании работают прибыльно, и по-рыночному.

                          Как вам вот такие рыночные отношения?

                          Вкратце — Интелу предлагают 264 млн $ в виде гранта на строительство завода, а он воротит нос и говорит — 600 или строю в другом месте ;-)
                          • 0
                            В чем нерыночность? Вот если Израиль запретил построил завод под эгидой правительства, и ограничил бы импорт процессоров, чтобы поднять продажи этого завода — это было бы нерыночно. А так скорее наоборот — Израиль готов платить капиталисту, чтобы тот эксплуатировал народ Израиля, и извлекал бы при этом прибыль.
  • 0
    NVIDIA, Qualcomm, Samsung, да простят меня многие, и Apple не имеют собственного производства и размещают заказы на мощностях других компаний (если не считать лабораторного оборудования). В роли постоянных партнеров для производства своих чипов используют компании TSMC и т.п.

    Так почему мы считаем, что успеха мы сможем добиться в Мире, если у нас будет собственное производство чипов? Мне кажется, нужно прокачивать скилы все же вдругом. ИМХО.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.