Пользователь
0,0
рейтинг
19 октября 2012 в 17:30

Администрирование → Ким Дотком обещает создать неуязвимый файлообменник

Файлообменный сервис Mega, который должен прийти на смену Megaupload, будет практически неуязвим, обещает Ким Дотком. Все файлы, загружаемые на серверы Mega, будут шифроваться в браузере. Ключ останется у пользователся, загрузившего файл, и ни хостер, ни провайдер, ни сам Дотком не будут знать, что именно хранится на его серверах. Кроме того, сами серверы будут располагаться как минимум в двух разных странах, так что конфискация оборудования спецслужбами одной страны не приведёт к пропаже данных.



Пользователь будет сам решать, публиковать ли ключ, или делиться им с друзьями, или вообще спрятать подальше. Если организация правообладателей сможет найти этот ключ и доказать, что конкретный зашифрованный файл содержит нелегальный контент, то администрация Mega, так и быть, удалит этот файл. Однако благодаря шифрованию, дедупликация файлов на сервере технически невозможна, и не будет никакого способа уничтожить одним махом все экземпляры одного и того же файла. Если его загрузят сто раз, зашифровав сотней разных ключей, правообладателям придётся работать с каждым экземпляром отдельно.

Такая схема сделает очень трудной блокировку любых файлов, ключи к которым не публикуются в открытом доступе, а распостраняются по схеме Friend-to-Friend, между доверяющими друг другу пользователями.

Также Дотком обещает киностудиям и звукозаписывающим компаниям возможность удалять неугодные им файлы по упрощённой процедуре, если они подпишут договор, гарантирующий отказ от претензий к самому сервису.

В перспективе Ким Дотком хочет создать не просто централизованный веб-сервис, а целую сеть из тысяч независимых узлов, каждый из которых будет хранить часть файлов Mega, так что его сайт останется лишь фасадом этой сети, что делает его закрытие ещё менее вероятным. Дотком утверждает, что его юристы хорошо поработали над тем, чтобы новый файлообменник не повторил судьбу Megaupload.

Источник — Wired.

Илья Сименко @ilya42
карма
524,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (135)

  • +56
    Да, в глазах правообладателей он редкостный козел.
    • +82
      Точно так же, как и правообладатели в его глазах =)
      • +55
        Честно говоря, если бы ко мне домой ворвалась группа спецназа и напугала мою беременную жену и детей я б их до конца жизни бы гнобил и уничтожал. Они же врага себе на всю жизнь создали :)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +41
          И вообще брутален. 0.8 по шкале Свиборга.
          • +4
            А мне он кажется молодцом и вообще няшкой. Испытываю к нему симпатию, несмотря на то что он богат.
            • +1
              Молодец он потому, что зарабатывает деньги еще из большего воздуха?
              • +3
                К сожалению, в современном капиталистическом мире это не только законно, но и непорицаемо, более того — всеми вожделенно.
                • +1
                  Почему же «к сожалению»?
                  • +1
                    Потому что капитализм несколько… ущербен.
                    • +1
                      Социализм, как показала практика, не менее ущербен, а то и более. Пока вы не сможете предложить лучший строй, капитализм остаётся лучшим на данный момент.
                      • +1
                        Ну что за биполярное видение мира? Согласен, социо тоже не совершенен, но есть же и другие строи. Точные названия подскажут политологи, тут я не силён. Я лишь диванно полагаю, что оптимальный строй сочетает в себе черты капитализма, социализма и кое-чего ещё, наименование которого сходу и не вспомню.
                      • 0
                        >Социализм, как показала практика, не менее ущербен, а то и более.

                        А вот не надо на основании одного неудавшегося частного случая делать выводы о строе в целом. В той же Швеции сейчас фактически социализм, однако она занимает одну из высочайших позиций в рейтинге стран по уровню жизни.
                  • +1
                    потому что корпорации делающие не виртуальный продукт, стоят сильно дешевле виртуальных
            • +1
              эээ, а почему не стоит испытывать симпатию к человеку, если он богат?
          • –2
            Большой Человек )
    • 0
      Я буду платить за контент тогда и только тогда, когда он будет качественным.

      Ничто не мешало мне зайти на рутрекер и скачать ReSharper с кейгеном, но я купил его, потому что хочу что бы этот продукт совершенствовался, он функционален, полезен. Не припоминаю за собой скачивания с торрентов фильмов-новинок.
      • +11
        Я буду платить за контент тогда и только тогда, когда он будет качественным. по вашей логике говном можно пользоваться бесплатно вместо того, чтобы пройти мимо него. Не защищаю копирастов, у них все тоже плохо, но ваша логика забавна.
        • –7
          Я не буду платить 49 рублей за приложение для Windows 8, которое мне на «Metro UI Пуск» будет выводить мой текущий внешний IP адрес, потому что автор его, по моему мнению, руководствовался мыслью «Бля, надо денег на выходе Вин 8 поиметь».

          Логика, надеюсь, ясна.
          • +11
            Так напишите свою или найдите бесплатный аналог.

            Если вы пользуетесь программой, значит он достаточно «качественна» для вас (со всеми возможными минусами).
            • –3
              Написал в качестве первого опыта в общении с Metro UI, спасибо за беспокойство.

              Я привел пример, основываясь на котором, Вы должны были проследить логику моего вышесказанного, а не вгрызаться в подробности примера.
            • +3
              мне кажется, вы зря теряете время. термин «жадные дети» (с) слышали?
              • 0
                Я абсолютно не жаден, я просто не перевариваю алчных до боли людей. Минусите зря, господа.
          • +9
            А пользовать, пользоваться вы ей зачем будете? Вот же логика странная — программа нужна, но она для меня достаточна простая и поэтому я её не буду покупать, а взломаю/скачаю кряк. Ну так сами пишите, просите знакомых написать, закажите у фрилансеров, в чем проблема?
            • –7
              Я к примеру пользуюсь плохим ПО, потому что нет альтернативы. Я мгновенно перейду к конкуренту, как только он появится. Мне наоборот кажется убогой логика «не нравится — сделай сам». Я бы перефразировал «не нравится — ищи другие пути». Не нравится в данном случае «платить за некачественное ПО». Именно в целом «платить за некачественное ПО». И вот есть несколько путей — не платить или платить за качественное. Почитайте Алана Купера «Психбольница в руках пациентов». Для меня все на свои места встало по данному вопросу.
              • +3
                Нет — если ПО некачественно, то пути совершенно не такие:
                1) сообщить о багах и пожеланиях разработчику
                2) заплатить другому программисту, чтобы он для тебя разработал нужное и удобное ПО за деньги

                А потом это ПО можно раздать всем просто так ;)

                А логика «сделай сам» касается программистов только. И они делают — как для себя.

                При этом не платить — не вариант. Даже если пользуешься потому что нет альтернативы — то пользуешься же. Даже такое ПО деньги помогает зарабатывать тебе иначе оно и не нужно было бы ;)
                • –1
                  Вы распыляетесь в своих действиях. Допустим мне нужно достичь определенных целей, для достижения которых мне нужно много программ: FTP-клиент, хороший текстовый редактор, какой-то редактор mp3 файлов, прокси-сервер и программа для удобных снимков скриншотов (набор случайным образом взят из головы). В чем я уверен на 100%, так это что нужно быть сконцентрированным на своей цели. А тут я по Вашему совету начинаю распыляться на задачи, которые совершенно мне не нужны. Инструментарий то нужен, но не готов я тратить много времени на него. «Заказать программу у программиста» может быть задачей требующей много времени. Причем где вероятность, что программист сделает лучше? Это еще более будет демотивировать, когда я вижу некачественное ПО, за которое не хочу платить, заказываю его у кого-то и получаю тоже некачественное. И такое ведь может быть.
                  Весь инструментарий не должен отвлекать от главной задачи, а Вы именно это и предлагаете, забыть про все и начать заниматься тем, чем изначально не собирался основную часть своего времени.

                  Даже такое ПО деньги помогает зарабатывать тебе иначе оно и не нужно было бы

                  А если не помогает и я делаю бесплатный продукт, то можно? :)

                  И они делают — как для себя.

                  Я программист и я не делаю, опять же по причине — я не хочу распыляться. Если Вам в голову приходит одна идея в год, которую хотите реализовать, тогда это утверждение работает для Вас, но не для меня, когда стек идей заполняется быстрее, чем я успеваю реализовывать их.

                  Минусующим искренне рекомендую задуматься и сместить свое восприятие с «Я» на «пользователь». Этому процесс может мешать гордыня, но у вас при желании все получится. У меня тоже когда-то были проблемы с восприятием нормального и ненормального ПО, а потом выздоровел. Если у меня нет уважения к ненормальному ПО, то я не считаю нужным как-то проявлять свое уважение. А если так будут думать многие и платить только за качественное ПО, а некачественное взламывать, так это вообще сплошной профит — программисты будут стремится делать качественнее, что изначально и есть цель.
              • –3
                Он прав!
            • –1
              А если поговорить про не обеспеченных людей? Все любят смотреть фильмы, слушать музыку. Многие играют в игрушки. Также есть много необходимого программного обеспечения. В большинстве случаев фильм стоит как 1/10 зарплаты человека. Так же windows 7 стоит как половина зарплаты. Игры часто стоят как вся зарплата не обеспеченного человека.
              Вообщем смысл тут в том что если бы человек не мог получить этот продукт бесплатно, он бы обходился без него. Поскольку не было бы выхода. А поскольку владельцы могут «клонировать» свои продукты в неограниченном количестве они ничего не теряют если необеспеченные люди будут «заимствовать» программы/фильмы/игры.

              Эта точка зрения хорошо известна и в ней нет ничего особенного. Но вам не кажется что у нас большинство людей и так живет мягко говоря не очень хорошо что бы забирать у них еще и эти радости?
              • +2
                История про малообеспеченных отдельная и я её понимаю. Мне самому порой пишут дети (12-14 лет) и я им дарю ключи. Ничего страшного в этом нет.

                А вот позиция, что мог бы обходится, то обходился бы — не верна. Если можешь — так обходись. Когда начинаешь искать обходные пути решения, то как правило очень быстро понимаешь, что продукт-то все же стоит своих денег. Ибо нервы и время дороже.
                • 0
                  а что за п/о, если не секрет?
              • 0
                Позиция понятная, но со стороны смотрится плохо.
                Я не могу купить, значит буду воровать звучит хуже. Но тут вроде как не совсем воровство. Вместо этого тут принятие решения о подарке за автора/владельца.

                При том что уже давно придумали как помогать мало обеспеченным — есть библиотеки (в некоторых их них за рубежом есть кроме книг и CD с фильмами и ПО).
                Есть спец скидки для такой категории как студенты и учебные заведения.
                Выделяются гранты на организации помощи таким людям.
                В кинотеатрах есть сеансы со скидками (утренние обычно или какой-то день).
                Некоторые фильмы через несколько лет показывают по ТВ (а вы хотели чтобы малообеспеченные люди развлечение смотрели в первые же месяцы проката фильма?!).
                ПО — существует и свободное — не виндовс.
                Также не забывайте что сам по себе компьютер даже без windows — не сильно дешевая штука. А потому существуют комп клубы (в украине почти во всех почтовых отделениях).

                Так что законные варианты существуют :)
                • +1
                  Я живу на Украине. Понятие малообеспеченного тут весьма растянуто. Средняя запрлата человека тут 180$. Хорошая зарплата обычного человека это 250$ в месяц. Из них на коммунальные расходы уходит 75$. Большинство умудряется проживать с расходами за питание 75$. Лицензионный фильм можно купить за 15$.
                  А теперь главное. Конечно можно читать книги с библиотек, смотреть ТВ и т.д. А теперь представим молодого человека. Он закончил университет. Полон сил и рвения. Он устраивается на превосходную (по меркам города) роботу с оплатой 200$. Он стоит на своих ногах. Как видим покупать фильмы он не может. Просто потому что у нас такие зарплаты. Собираться компаниями у ТВ? Каждый вечер смотреть с девушкой «Бедную няню»? Отказаться от игр потому что они ну совсем не по карману?

                  P.S. Я не описываю свою ситуацию в попытке найти поддержку такого поведения. У меня слава богу подходящая зарплата. Главное что термин малообеспеченные тут не подходит. Это люди с достаточно хорошей зарплатой =) (киев не в счет где все зарплаты в 2 раза выше средней по стране)
                  • 0
                    В кино он тоже не может сходить за 2-5$ с компанией?
                    planeta-kino.com.ua/odessa/theatres/planeta-odessa/prices/
                    planeta-kino.com.ua/lvov/theatres/planeta-lvov/prices/
                    Или совместно с друзьями купить фильм (или по очереди покупать/дарить друг другу — книги же дарят)?

                    Не забывайте — это развлечения! И в ходить в положение «у меня нет денег развлекаться, даже 20грн на билет в кино» никто не будет.
                    Если у него есть комп и инет — на ютубе развлечений хватит на всю жизнь :) Было бы желание.
                    Если нет — гитара и песни в компании друзей. :)
                    • 0
                      Конечно можно обходится без развлечений. Я уже говорил что можно вместе смотреть бедную няню.
                      Раскрою эту ситуацию еще с другой стороны. Если бы я в детстве не смотрел «пиратские» фильмы мне бы не привилась большая любовь в кинематографии. И я бы сейчас не ходил на каждую стоящую премьеру в кино.
                      К слову я практически уверен что передаривать купленный фильм законно. Если даже с девушкой посмотреть купленный фильм выходит за рамки дозволенного. Ей тоже необходимо покупать этот фильм.
                      Кинотеатры это отдельная история и ни коим образом не связывается с пиратством. Это отдельное развлечение которое приносит огромную прибыль компаниям.
        • 0
          А как вы поймете что это говно, если оно завернуто в красивую обвертку!?

          Вот когда продавцы, за возврат купленного говна в красивой обвертке, начнут возвращать деньги, вот тогда нормальные люди и будут покупать такие «конфеты» (фильмы). Ну или должна работать модель шведского стола, типа нетфликса, с помесячной оплатой и кучей контента ( и говно и лакомства, в ассортименте ) Только и этого мало, так многие еще и хотят видеть качественную картинку и слышать качественный звук, и уж точно не во флеш-плеере.

          • +2
            Демоверсии в помощь. Не уверены не берите, взяли необессудьте.
            • +1
              Демоверсии фильмов!?

              Хм. Это что-то новое!
              • 0
                Трейлеры.
                • +5
                  Которые длятся минуту, в которые напихивают самые зрелищные моменты фильмов. В итоге трейлер м.б. ок, сам фильм — говно.
                  Самый яркий пример — трейлер к Терминатору 3.
                  Значительную часть трейлера занимает картина атомной бомбардировки, которая совершенно не имела никакого отношения к основному сюжету фильма.
                  • +1
                    Не уверены не берите в этом суть. К тому же субъективно. Я вообще испытываю отвращение к современному кинематографу. За очень редким исключением.
                    • +2
                      Гм, а если я был уверен, а потом понял, что создатели фильма меня обманули? Когда пошел смотреть Терминатор 3 рассчитывал посмотреть на картину атомной войны (как было заявлено в трейлере). С чего я должен предполагать, что меня обманут?
                      Я исхожу из презумпции добросовестности участников оборота.
                      В Терминаторе 3 действительно была раскрыта тема атомной бомбардировки?
                      • 0
                        Тема раскрыта не была. Но показали фрагмент фильма. Да, люди, порой, делают УГ, но надо же как-то привлекать? Не надо впадать в крайность в виде «буду качать торренты» или «тогда делайте честные трейлеры». Ибо в первом случае потеря дохода, и как следствие потеря будущего качества(я не наивен, это отчасти так), во втором же снова потеря дохода из-за меньших сборов. А может не фильм говно, а вы слишком утонченная натура?

                        Ой, заговорился :) Рассуждаю с нейтральной стороны. Сам качаю в большинстве своем торренты. Но по другой причине. Не люблю кинотеатры в целом. Не хочу покупать диски. Пластиковый мусор. Цифровой платный контент в сети приемлю. Периодически пользуюсь, но пока еще не удовлетворяет моим потребностям.

                        Аналогия с играми. GOG и Steam у меня полностью отбили желание скачивать игрушки с торрентов. Софт же весь лицензионный.
                        • 0
                          Ну вот это вот «привлечение» — есть банальный обман потребителя. Еще примеры? Фильм «Легион» — там бабка-демон и монстр из пикапа с мороженым, как многие критики писали, были сделаны только для того, чтобы их можно было в трейлере показать.
                          Ходил с женой на фильм «Восемь первых свиданий» — даже она, на что смотрит эти фильмы про любовь, вся переплевалась, какой все-таки тупой сценарий к концу (сцена «восстановления дома», так и вспоминается известная картинка с капитаном из Стар Трека, держащимся за лоб).
                          И таких примеров очень много.

                          Мы сейчас обсуждаем чисто с моральной стороны — что такого аморального в скачивании торрентов, если сами кинокомпании гонят обычную халтуру в 80% случаев? И эти фильмы не стоят тех 400-500 рублей за билет, которые собирают в кинозале.
                          • +1
                            И эти фильмы не стоят тех 400-500 рублей за билет, которые собирают в кинозале.

                            Вот ключевой момент. Все таки стоят. Режиссер может быть мудаком, сценарист тоже. А кушать всем хочется. А кинокомпании ныне в финансовом кризисе. Денег у них практически нет. Пруфа сейчас не приведу.

                            Где-то на хабре проскакивало, что Гуглу по карману скупить Голливуд.

                            Так что либо крутые трейлеры про стремные фильмы, либо ничего :) Тут я, конечно, категоричен, но пытаюсь донести свою точку зрения.
                            • 0
                              Я понимаю, что затраты у них невелики. То, что эти фильмы не стоят тех 400-500 рублей означает лишь то, что знай я качество фильма (т.е. обладай всей необходимой информацией для совершения сделки) — я бы не стал покупать.
                              А купил я только потому, что информацией не обладал.
                              Представляете — пришли вы в магазин, там в разделе «Колбаса» — черные пакеты. Покупаете, фактически наугад, и там может быть отличный кусок, а может — совершенно не качественный, из сои.
                              Если бы вы понимали, что вы берете — вы бы платить не стали.
                              • +1
                                Я бы больше не пошел в этот магазин. Но раз люди продолжают давиться содержимым черных пакетов, то почему бы не писать на них «отборная колбаска»?

                                Тут как с попсой и роком.
                                • 0
                                  А если магазин только один в округе?
                              • +5
                                Так а колбасу на угад и покупают — никто ж не даст вам ее пробовать :)
                                А по виду и не скажешь.
                                Потому покупают мало первый раз или слушают рекомендации друзей и берут продукт той же марки.

                                А вы обращаете внимание на «марку» фильма? ;) Кто снял, кто выпустил?
                                • 0
                                  Проблема в том, что если колбасы — 10-20 сортов, можно быстро подобрать подходящие, и покупать только их, с фильмами это не так.
                                  Это, грубо говоря, несколько сотен сортов в год выпускается, пока не попробуешь — не поймешь.
                                  • 0
                                    Да нет — то что колбаса называется одинаково и производится той же фирмой совсем не гарантирует что внутри нее будет то же самое ;)
                                    Вот потому и полезно смотреть какие фильмы снимал режиссер чтобы понять смотреть ли его следующий фильм.
                                    К тому же их можно просто классифицировать. Вот Индийское кино я почему-то даже не пытаюсь пробовать смотреть каждое ;)
                                    • 0
                                      Не гарантирует, но в большинстве случаев это работает.
                                      Вот лично я уже 2 года беру мясные изделия в одном и том же ларьке. Практически всегда — один и тот же ассортимент. За 2 года еще не было ни разу, чтобы сосиски или колбаса той марки и того производителя, что я предпочитаю, оказались некачественными. Всегда похожий вкус и качество.
                                      Определенное время и деньги потратил на подбор, а теперь покупаю и радуюсь.
                                • 0
                                  Почему, в крупных супермаркетах регулярно проводятся дегустации, а на рынке дадут попробовать перед покупкой. Существует вариант, который используют различные кинопартнерки: 20 минут бесплатного просмотра, а потом человек решает заплатить ему за продолжение просмотра или нет. Имхо, такая схема дает куда больше информации о фильме, нежели трейлер.

                                  Впрочем, вопрос тут скорее в другом: далеко не любой фильм официально выходит в России (или другой стране) и при всем желании купить его не получиться. То есть, основная проблема именно в отсутствии удобной системы дистрибуции контента (в случае с Россией и подобными странами еще и в низких зарплатах, но это уже совсем другой разговор).
                                  • 0
                                    Не поможет. Если введут такую схему то первые 20 минут будут самыми лучшими в этом фильме ;)
                                    А вот отзывы о фильме — они о фильме целиком будут — стоит ли смотреть.

                                    А вот дистрибуция — да… Нет заинтересованности.
                                    Хотя бы продавали лицензии, а фильм уже с торентов с озвучкой тянуть :)
                                    • 0
                                      Отзывы тоже не показатель, иногда на весьма хорошие фильмы не очень хорошие отзывы, а на какой-нибудь грайндхаус отзывы блестящие.
                                      • 0
                                        Вот и подберешь со временем тех, чьи отзывы совпадают с твоим мнением :)
                                        Понятно же что разным людям разное нравится.
                        • 0
                          Если провести аналогию в материальными товарами то когда я плачу 100$ за наушники я рассчитываю получить то что было написано на коробке. Я рассчитываю что они не поломаются через 3-е суток и что при звучании не будет шума. Если все это не будет удовлетворять моим запросам я могу вернуть товар в магазин.
                          Когда я иду на фильм я рассчитываю получить удовольствие. Я пошел на фильм 'запрещенная реальность' (у которого обещания на коробке были приличными), а в итоге получил полное уг. Выходит что мне вместо дорогих наушников подсунули пищалки. Но по закону я ничего сделать не могу.
                          • 0
                            Шумы и целость — это можно измерить и доказать.
                            А удовольствие — не по меряешь :) Все будут делать вид что не понравилось ради бесплатного просмотра :)))
                • –1
                  Вот под трейлерами я и подразумеваю обвертку, как для говна, так и для конфет
          • +1
            Если это многоразовое ПО — так возврат денег повсеместно есть.
            Пример: как возвращать в гугл-маркете даже после 15 минут.

            Если это одноразовое — потребил и уже вернуть не можешь (булочка, фильм и т.п) то для этого существуют одноразовые лицензии, стоимость которых минимальна. Например, билет в кинотеатр или право одного просмотра по сети в течени ХХ времени.

            И даже чтобы эти копейки не тратить есть способы предварительной фильтрации не нужного:
            — трейлер
            — рекомендации на сайтах обзоров
            — рекомендации друзей

            И не надо качать всякое Г без разбора! Экономь свое же время :)

            ps. вон Ютуб уже учитывает в статистике просмотрен ли ролик до конца или это подстава и его сразу все закрывают. Так что не сложно ввести оплату за реально просмотренные минуты фильма поминутно и прочтенные страницы книги постранично :)
            • +1
              Ну по факту все сводится к следующему:
              — качаются фильмы с торрентов;
              — отбираются из них более-менее, но уже не чтобы деньги сэкономить, а время.
              «Стоимость минимальна» — это вы про 500 руб. за билет в кино?:)
              При 0 руб. стоимости скачать на торренте?:)
            • +1
              Я не хочу платить деньги за фильм, который я больше чем 10-15 мин. не могу посмотреть!!! За качество видео, в онлайн кинозалах с лицензионными фильмами, я вообще молчу.

              Собственно, на мой взгляд, проблемы у копирайтов всего три:

              1. Новинки можно найти только на трекерах
              2. Качественное картинку и звук могут обеспечить только релизы на трекерах
              3. Не будет давить жаба, за потраченные деньги, если после 10 мин. просмотра, ты дальше уже не захочешь смотреть, и такая возможность тоже, только при просмотрах на торрент-трекерах

              Что, это не решаемые проблемы!? Что такие же условия нельзя обеспечить для лицензионного контента!? Можно! Только этого никто не делает! Так кто виноват, пользователь торрент-трекера или автор/правообладатель, который хочет от пользователя денег, то только для пользователя ничего делать не хочет!?

              Вот пока хоть один из этих пунктов будет актуален, торрент-трекеры точно будут процветать, а копирайты причитать!

          • +2
            Я с Вами соглашусь и приведу пример из мира музыки, где, мне кажется, нашли правильный путь.
            Я всю жизнь качал с торрентов музыку, так как пока я был маленьким у меня не было денег, чтобы ее покупать, а потом этого не было в привычке. Сейчас, когда я зарабатываю достаточно, я все равно не хочу и не буду покупать музыку. То ли это мои детские привычки, то ли еще что, не знаю. Но не суть.
            Волею судеб живу в Германии и здесь большая ж… с нелегальной музыкой. У меня есть несколько знакомых, которые до сих пор выплачивают тысячеевровые штрафы.
            НО!
            В Германию недавно пришел таки сервис Spotify. Что это такое? Это бесплатный/платный сервис, который представляет из себя клиент, из которого можно послушать любую композицию из тех, что есть в базе, а их там сейчас оооочень много. Так же есть радио, которое подбирает похожую на заданную музыку. В бесплатной версии на пол экрана висит баннер и время от времени между песнями вставляют голосовую рекламу. За 10 евро в месяц можно купить премиум версию, без баннеров и рекламы вообще.
            И мне кажется это правильно. Таким образом, мы получаем огромную коллекцию бесплатной легальной музыки. Ну или за умеренную цену.
            Уверен, что с фильмами можно сделать то же самое.
        • +1
          Скажу по себе. ПО крадётся главным образом тогда, когда его нету возможности купить. Купить всегда проще, но когда прижмёт, приходится крякать.
      • +2
        Note:
        Тогда и только тогда — слишком математическая фраза, следует использовать аккуратно. То, что вы написали можно перефразировать в «Я буду скупать весь качественный контент, вне зависимости от моей в нем нужды и его стоимости.»
        • 0
          Качественному контенту можно жертвовать — «Donate via PayPal», не обязательно покупая его.
          — Хорошо, в следующий раз буду более точно и вне математической точки зрения описывать возникшую мысль ;)
      • +6
        Хочу вот я дома посмотреть фильм в 1080, и я реально готов заплатить (при условии что хороший кинотеатр стоит рублей 700 — imax 3d, а средненький рублей 300-400 в дефолт-сити) сумму около 100 рублей. Пока что копирасты предпочитают иски к сайтам предоставляющим нелегальный контент, а не взаимодействие с таким замечательным человеком, как я, индустрия так и будет стоять на месте, а пользователи будут пользоваться торрентами как обычно

        П.С. Это не значит, что я злостный пират — пиратского софта на моем компе нет — хоть сейчас показывай спецслужбам. Но вот некоторые фильмы, на которые я не сходил в кино, я качаю с трекера потому что простых альтернатив нет
        • 0
          Производство фильма стоит денег. Оборудование в кинотеатре стоит денег (плюс аренда, ЗП и пр.). Вы готовы пожертвовать качеством ради цены билета? Дешевые спецэффекты, плохие актеры, никакого iMax?
          • 0
            Я думаю человек имел ввиду, продавать контент сразу после завершения показа в кинотеатра за символическую сумму в 100 рублей. И до того момента как появятся в великолепном качестве на трекерах.
            Я бы тоже покупал.
            Я не успел сходить на некоторые фильмы, которых нет сейчас на трекерах, а посмотреть ну очень хочется.
            Диск с лицензией мне точно не нужен, пыль только собирают.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Вот что-то такое я и хотел сказать
          • +2
            Человеку не скидка на билеты нужна! Он ясно дал понять, что он бы заплатил бы 100 руб., за то, что сейчас берет бесплатно.

            P.S. Речь идет о контенте в интернете, а не о стоимости просмотров в кинотеатре

          • +2
            Оборудование в кинотеатре стоит денег (плюс аренда, ЗП и пр.).
            Цифровое распространение фильмов через интернет не требует затрат на кинотеатры.

            Дешевые спецэффекты
            Если взять и завтра отменить все кинотеатры, заменив из распространением фильмов через интернет за 100 руб, вероятно, это уменьшит бюджет фильмов, а следовательно и качество и спецэффектов, но ненамного.

            Тем не менее в реальных условиях такого резкого падения не произойдёт, уменьшение роли кинотеатров будет постепенным, что на фоне постоянно развивающейся компьютерной индустрии с всё уменьшающимся количеством ручного труда и всё большей автоматизацией вероятно вообще не уронит качество спецэффектов.

            Хорошо, даже если в худшем случае компьютерная анимация станет менее доступной, это приведёт лишь к развитию технологий гримирования, актёрской игры, постановки трюков каскадёрами, что, по мнению многих, называющих компьютерные эффекты бездушными, очень неплохо.

            плохие актеры
            Ну откажутся все современные актёры-миллионеры играть за среднюю з/п в пару тысяч долларов — им на смену придут другие.

            никакого iMax
            Как-то равнодушен к нему.
          • 0
            Я уже давно мечтаю о такой схеме: фильм выходит для показа в кинотеатре. И тут же, за такую же цену, его можно посмотреть в нормальном качестве на каком-нибудь сайте. Лично я не любитель ходить по кинотеатрам, а вот посмотреть бы его в сети, пускай за такую же цену, я бы с удовольствием согласился. Почему никто этого до сих пор не реализовал, мне не ясно.
            • 0
              При таком подходе у кинотеатров мало шансов выжить.
              А этого допускать не хотят.
              К тому же вопрос защиты. Защититься от копирования в кинотеатре проще. А копировать будут — найдутся такие.
              • 0
                Не вижу ничего плохого, все таки может быть будущее, на мой взгляд, за online способами дистрибуции.
                Ну а эффективной защиты от копирования в кинотеатрах я и сейчас не наблюдаю, «скринки» и TS появляются на трекерах довольно быстро.
        • 0
          А что делать, если с вас хотят не 100, а 300-400 брать даже за единоразовый домашний просмотр? ;) Кто правее?
          Да еще и по такой технологии, чтобы уворовать не могли.
          Как в магазине — если бы не стены, видео и охранники, то нашлось бы много желающих таскать за бесплатно нелегальные булочки ;)
          На сознательных гражданах много не заработаешь. Потому на них внимания не обращают.
        • 0
          Это еще что, я вот хочу и готов смотреть кино в кинотеатре, но здесь у нас не выпускают большинство кино переведенным. Смотреть на местном не научился, смотреть на английском — нужно успеть попасть и не всегда играет (я хотел в IMAX, там только переводяшки)… Ну фиг с ним, я хочу дома посмотреть? Все кабельное только на местном языке. А онлайн кино нет, был бы Netflix я бы смотрел, но мне кажется если его введут, то оно будет на местном, как и IMDB (который игнорирует настройки браузера и выставляет названия в местный венгерский по IP, чтоб их).
      • +9
        как-то у меня вышел казус с Решарпером — купил версию, прошло N месяцев и вышел апдейт, на который мой ключ уже не распостранялся. Апдейт мне очень понравился, но платить полную сумму снова не было возможности, потому скрипя серцем полез на торренты… И между делом написал в саппорт, а вдруг войдут в положение и дадут версию.
        Так вот, торрент еще скачаться не успел, как мне ответили нормальным русским языком, что они рады помочь постоянному клиенту и вообще русскоязычному разработчику, потому мне выдали новый ключ :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Лицензия на IntelliJ IDEA примерно в 2 раза дешевле, если когда-то лицензия была уже взята. Разве у Решарпера не так?
      • 0
        Важно не то — качественный он или нет.
        Важно то — захотел ли ты это использовать/смотреть даже если всего один раз :))
        Т.е ты сам назвал его нужным, если посмотрел.
        Даже если после этого ругался что это Г, это не меняет факта что тебе этот контент оказался нужен.
      • +1
        > Я буду платить за контент тогда и только тогда, когда он будет качественным.

        Ну вас же никто не заставляет потреблять этот контент. Перестаньте уже использовать это оправдание.
      • 0
        Ерундой какой-то вы страдаете, право слово. У меня к примеру на компьютере присутствует единственная платная программа — фотошоп. Пользуюсь я им пару раз в месяц, тем не менее он совершенно необходим, но платить за него 600$ меня жаба задавит.
        С другой стороны бесплатный sublime text я купил.
        Работал бы в фотошопе каждый день — тоже бы купил, наверное.

        Практически всему есть достойные бесплатные аналоги. Особенно всякой мелочевке.
        • +1
          Можно платить 13 евро в месяц или около того. Я так делаю
        • 0
          Для каких задач он совершенно необходим?
          PS Elements за 67$ не подходит?
          Наверняка же есть и другое ПО и даже не только бесплатное.
          А Gimp не умеет того что надо? Или умеет, но просто не нравится? ;)
          • 0
            Совершенно необходим для открытия макетов, сделанных в фотошопе другими людьми. Гимп не подходит т.к. не корректно отображает .psd файлы. Элементс не пробовал. Он всегда полностью корректно отображает даже сложные .psd со стилями слоев, масками, каналами, параметрами наложения?
    • 0
      Самое любопытно, что в глазах многих исполнителей козлом он не выглядел. Скорее даже наоборот.
      • +2
        We had a link posted to download the Mp3 for free, but unfortunately, it was flagged and removed by the publishing company who owns the copyright. We thought it was legal to give something away as long as we weren't making money from it, but evidently, that's not true! So there will be no free Mp3! We're sorry! I personally believe that putting up the file for free doesn't hurt anyone at all, including the people who own the copyright. In fact, I think it helps them. Hopefully, one day legislation will catch up with technology. Until then, we'll respect the law and not re-post the Mp3.
        Комментарий исполнителя к ролику www.youtube.com/watch?v=Ure6I6mRyDc (PomplamooseMusic, практически ко всем песням выкладывающие MP3 или ссылку на тот или иной способ скачать)
  • +4
    возможность удалять неугодные им файлы по упрощённой процедуре

    Кто-нибудь знает что означает эта упрощенная процедура?
    • 0
      Возможно имеется в виду удаление неугодного контента без бюрократии с жёстким соблюдением буквы законов типа DMCA, по первому требованию в более-менее произвольной форме.
      • 0
        Я просто вот чего не понимаю: представим что вот лежит на серваке несколько файлов, зашифрованных каким-то ключом, которого у нас нет.

        Нам правообладатель говорит — удали ка мое кино, по первому требованию. А мы ж не знаем, какой из этих файлов — его кино =) Т.е. процедура в любом случае к удалению по требованию не сведется.
        • +3
          Если у него будет ключ к файлу, он сможет доказать, что это его кино.
        • +1
          автор комментария выше прав, а я опоздал =).
        • +3
          О том и речь, что придется формулировать запрос в форме «удали мое кино, вот ключи XXX YYY ZZZ».
          • 0
            Да, действительно, теперь понял.
    • +1
      админка, где можно самому удалять файлы, а не писать письма. Многие ФО такое практикуют.
  • +6
    После прочтения статьи о новой архитектуре The Pirate Bay, эта смотрится уже не так солидно.
    • +2
      Главное, что они не сдаются.
    • +6
      А что такого в этой архитектуре? Многие сайты и сейчас по такой схеме работают (например, релиз-форумы), только от блокировки домена это мало помогает.

      Как раз схема КИМа выглядит намного серьезнее. Если бы еще файлы шифровал и частями у пользователей хранил… но в таком случае, ХЗ как премиумы продавать.
  • +2
    Не очень понятно преимущество системы.
    На мегу наехали, потому что её использовали для раздачи файлов.
    Ну будут раздавать файлы на форумах, где кроме линка будет ещё приписка с ключом. Копираст, найдя на форуме эту информацию, скачает этот файл и расшифрует, как любой другой пользователь.
    • +8
      И попросит удалить. И его удалят. Один файл, а не все с таким же md5
      • –1
        А они и так не удаляют все файлы, это «маркетинговая штучка» от Кима. Во всяком случае я еще не натыкался на подобное, нужно обязательно указать каждый линк. И более того, если завтра кто-то сново загрузит ваш контент, то сново нужно писать новое письмо.
        Плюс еще есть и более наглые товарищи, например наш рутрекер, сколько ни писал им, вообще игнорируют. Подозреваю, это потому что я инди-разработчик и естественно никаких адвокатов у меня нет, да и времени по судам ходить самостоятельно.
        • 0
          ex.ua подписала с некоторыми правообладателями договор, что вообще сами все чистить будут. С рутрекером, видимо, ситуация похожая.
          • 0
            Ну крупные компании меня менее всего беспокоят, тем более что по ним не так ощутимо пиратство бьет. А я программист-одиночка и кряки ощутимо бьют по доходам, тем более что я не нацелен на корпоративный рынок. Бороться приходится или переключаясь на новый проект, забрасывая старые (страдают нормальные пользоваться — но я ведь тоже кушать хочу), или делая хорошую защиту тратя на нее чрезмерно много времени (собственно в последнем проекте так и поступил, почти год на рутрекере теперь лежит не рабочая версия, а новые не появляются).
            • 0
              А по методу кикстартера если попробовать?
              — если хотите чтобы в ПО появилась новая функция такая-то, то соберите столько-то денег.
              — а если хотите такую-то, то столько.

              Утром деньги — вечером стулья. А что делать то :) Убрать все креки — не реально.

              Ну и оплата поддержки отдельно (если поддержка актуальна) — ее сложнее взломать.
              • 0
                Ох, еще бы иметь возможность целенаправленно пользователями управлять. Их десятки тысяч, но даже на фейсбук страничку их не загнать.
                • 0
                  А в саму программу встроить? :)
        • +1
          > сколько ни писал им, вообще игнорируют. Подозреваю, это потому что я инди-разработчик

          Не подскажете где работаете, что написали? Чтобы я ваш продукт случайно не купил.
    • 0
      Так ответственность-то будет теперь не на файл хостинге, а на человеке, который положил ссылку на форум. К нему все претензии, а хостинг умывает руки — мы дали полку, чтоб положить, мол…
      • 0
        Файлхостинги и раньше говорили, что вся ответственность на пользователе.
        • 0
          Ну раньше, он как-бы был создан «для распространения». Все кому не лень, могли зайти на него и скачать нужный файл. Просто поискав поиском. Теперь только если тот, кто залил даст всем ключ.
        • 0
          Я имею в виду в официальной версии он был «для распространения», если мне память не изменяет.
  • 0
    Дебилизм пухнет и растет, Я не удивлюсь, если скоро будет запрещено хранить общедоступные з@ши4р0вAные данные! :)
    • +1
      • +1
        Там в коментах уже уточнили что: Пункт 53.2. Надо доказать, что (1) это шифр и что (2) у вас есть от него ключ. Так что не все ещё так плохо )
      • 0
        Ну там закон гласит, что если дома найдут, ну или при себе, а в интернете-то можно, как понять кто его туда загрузил…
  • +15
    Мне нравится этот парень. Он еще хочет, предложить так называемое «сотрудничество» правообладателям, которое по сути не будет иметь смысла, но снимет с него все обвинения. Во истину король тролей. 5+
  • 0
    Кингдом Ком :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    «Также Дотком обещает киностудиям и звукозаписывающим компаниям возможность удалять неугодные им файлы по упрощённой процедуре, если они подпишут договор, гарантирующий отказ от претензий к самому сервису.»

    Другими словами, backdoor, позволяющий все контролировать, все же есть и при определенной температуре утюга Тим откроет эту дверку спец. службам.
    • +1
      Объясните, пожалуйста, ход ваших мыслей, исходя из которых вы пришли к такому выводу.
      • 0
        наверное АНТОН имел ввиду намек на то что правообладателям будет предоставлен механизм удалять файлы по одиночке или массово или даже возможность блокировки будущей заливки. Из всех 3 вариантов только первый (удаление одиночного файла при наличии ссылки и ключа) не противоречит всему остальному тексту. Так как конкретно варианты упрощенной процедуры не описаны, а только за «скорое» удаление конкретного файла правообладатели ничего такого не подпишут, на их стороне и так DMCA.

        В общем навел Ким в этом вопросе туману. Хоть и вообще Ким лукавит. Есть 100500 сравнительно честных способов отправить его сайт в небытие, даже если не на весь мир, так в конкретной стране. Вот зальют на него сами знаете какой фильм и не будет он доступен во всем мусульманском мире. Да и в России его с ноября можно блокировать по каждому чиху. Невозможность контролировать содержимое своих серверов (если это таки правда) аукнется быстро. Сервис без пользователей денег не приносит.

      • 0
        Ход мыслей такой.

        Сначала Ким говорит, что «ни хостер, ни провайдер, ни сам Дотком не будут знать, что именно хранится на его серверах» и затем рассказывает сложную процедуру удаления файлов по одному и с большими трудностями. Казалось бы, все так и есть. Но потом он заявляет, что есть «упрощенная процедура удаления», то есть нечто, что позволяет-таки вычленить контент определенного типа и удалить его одним махом. Эта «упрощенная процедура» и есть backdoor, то есть отступление от заявленных условий работы. А раз есть доступ к таким «упрощенным процедурам», то получить его — дело техники.
  • 0
    То есть это как торрент, но в случае если скачиваемый файл всегда зашифрован, а ключ содержится в torrent файле.
  • 0
    ждем браузеры, которые способны зашифровать HDrip %)
    • –1
      Браузер может и не шифровать, а только сгенерировать ключ, передать его на сервер и тот сам зашифрует, а ключик для расшифровки останется у пользователя только.
      • +1
        Тогда появляется техническая возможность содействия правоохранительным органам. В случае шифрования у пользователя, файлхостинг не имеет технической возможности следить за законностью контента.
        • 0
          У хостинга ключ только на шифрование, расшифровывать он не может. и шифрует на лету. Возможность, конечно есть, чтобы ее небыло, нужно плагин к браузеру ставить
          • 0
            Плагины не потребуются, для осуществления шифрования на лету при загрузке файла достаточно всего нескольких API из спецификации HTML5, которые уже достаточно давно реализованы в Google Chrome и Firefox.
            Правда и загрузку при этом придётся делать не обычным POST запросом, но кому он нужен в наше время без многопоточности и возможность удобно сообщать о состоянии загрузки…
      • 0
        Все файлы, загружаемые на серверы Mega, будут шифроваться в браузере.
        • 0
          Ну да, недочитал. Ну надо смотреть решение, когда на JS сделали проигрыватель mp4, я тоже очень удивился, в прочем, наверняка тут будет таки плагин какой-то.
  • 0
    Похоже на то, что дядю серьезно обидели.
  • 0
    Его же брали со спецназом и ему грозило много лет тюрьмы. Неужели обошлось?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.