Пользователь
0,0
рейтинг
31 октября 2012 в 19:43

Администрирование → Немецкие правообладатели обеспокоены аналоговой дырой перевод



Недавно я рассказывал о существующем в Германии правиле 7 друзей. Многие тогда не поверили, что действительно можно совершенно легально скопировать фильмы или музыку, и раздать копии семи друзьям, а они потом могут копировать их своим друзьям.

Поэтому я перевел статью — памятку для добропорядочных немцев, сделанную одной юридической фирмой, где подробно рассматривается, что можно делать, а что нельзя. Оказалось, что кроме 7 друзей в Немецком законодательстве о копирайте есть и другие интересные моменты.

Видимо у читателей возникало много вопросов, поэтому позже к статье было сделано специальное дополнение об аналоговой дыре, которое я также перевел без изменений.

Итак, перевод:

Как правило, автор решает, что можно делать с его работой. В Германии традиционно существует исключение из этого правила — копирование для личного использования. После реформ копирайта в 2003 и 2008гг такое копирование было ограничено более жестко. С тех пор медиакомпании везде трубят о криминальности пиратства. Тем не менее, копирование для личного использования по-прежнему разрешено. В этой статье рассматривается, на что надо обратить внимание.

Разрешённые копии


§53 абз.1 Немецкого Акта о Копирайте описывает, когда разрешается копировать произведения. Представим это утверждение в следующем логическое виде:

Если
  • частное лицо
  • делает отдельные копии
  • с чьей-то работы
  • для собственного личного пользования без извлечения прибыли
  • и не будет их распространять или публиковать
  • и (с 2008г) использованный оригинал не является очевидно нелегальным и не был получен из очевидно нелегального источника
то такое копирование принципиально разрешено.

Верховный суд Германии определил верхний предел числа копий — семь. Копии могут быть сделаны только для собственного личного использования, например для проигрывания в плейере в машине, или как подарок людям, с которыми у вас тесные личные взаимоотношения, таким как родственники или друзья. Использование для профессиональных нужд не допускается. Вы не можете извлекать прибыль из этих копий. Так, например, ваш технически образованный сын не может продавать скопированные DVD своим друзьям.

Нельзя распространять эти копии, то есть, никому и ни под каким видом. Например, если ваш сын решил обмениваться копиями DVD с одноклассниками, которых он недостаточно хорошо знает, это запрещено. Их использование в файлообменных системах также нелегально.

Нельзя воспроизводить копии в публичном месте. Частная вечеринка в честь дня рождения с приглашенными друзьями — это не публичное место. Но если вы будете заводить музыку на вечеринке в школе или в офисе — это публично.

Оригинал считается очевидно нелегальным, если это например «настоящий» DVD с фильмом-новинкой за 1 евро, или CD с песнями, которые скачаны с файлообменника. С 2008г многие файлообменные сервисы попали под это ограничение: если музыка или фильм скачаны с файлообменника или из пиринговой сети, оригинал считается опубликованным «очевидно нелегально», и он не может быть использован для разрешенного копирования в личных целях.

Программы


Копии программного обеспечения не входят в исключение для личного использования. Разрешается только делать резервные копии, см. §69c и §69d Акта о Копирайте.

Защита от копирования (§95a)


По большей части CD и DVD имеют так называемую защиту от копирования, или как её определяет закон, «эффективные технологические меры». Изготовители дисков используют её, чтобы никто не смог копировать или использовать их изделия без разрешения. Обход такой защиты, например, с помощью специального ПО, нелегален. Предупреждение о наличии защиты должно быть хорошо видно, согласно §95d Акта о Копирайте. Обратите внимание на это при покупке.

Музыка, легально доступная через интернет, обычно тоже защищена. Производитель ограничивает покупателя, допуская сделать лишь определенное число копий файлов, либо проигрывать их только на определенном оборудовании.

Однако, копирование CD, DVD, и других носителей, не имеющих защиты от копирования, разрешено. Создание резервных копий оригинального прикладного ПО (§69d абз.2 Акта о Копирайте) также не ограничивается требованиями о защите от копирования, см. §69a абз.5 Акта о Копирайте.

Аналоговая дыра


В своем решении от 31 мая 2006г окружной суд Франкфурта подтвердил широко распространенное мнение о том, что эксплуатация «аналоговой дыры» не является обходом защиты от копирования. Так называемая аналоговая дыра в защите от копирования возникает от того, что цифровые данные должны быть преобразованы в аналоговые сигналы, для воспроизведения в динамиках или наушниках. С помощью подходящего ПО и оборудования эти сигналы можно записать и снова использовать как музыку. Подробнее об этой проблеме можно прочитать в дополнении в конце этой статьи.

Уголовная ответственность


Те, кто копирует в личных целях, даже обходя защиту от копирования, могут не беспокоиться об уголовной ответственности, см. Акт о Копирайте §108b ст. 2b. Профессиональным торговцам, однако, угрожает до 3 лет тюрьмы.

Изменения 2008г


С 1 января 2008г скачивание явно нелегальных копий, или с явно нелегальных источников, является нарушением копирайта, что может повлечь гражданскую ответственность. До этого времени наказывалось только закачивание на такие сервисы.

Другими словами: те, кто продолжают просто скачивать музыку и фильмы из файлообменных сетей, теперь тоже нарушают копирайт, если очевидно, что этот файл не может быть легальным, например, если это новинки кино или музыки.

Конечно, возможен такой вариант, что хорошие друзья подключились к файлообменной сети, чтобы обменяться законно созданными личными копиями. Но даже если их намерения были таковы, пользователи обычно вынуждены предоставлять файлы на своем компьютере всем участникам, так что в случае, если любой участник сети может скачать ваш файл, даже неизвестный вам человек, это уже не считается копированием в личных целях.

Если же вы скачали фильм или музыку не из файлообменной сети, не из явно нелегального источника, а например от уважаемого контент-провайдера, и заплатили за него разумную цену, то в таком случае ни скачивание, ни создание копий в личных целях не запрещено.

Разумность цены определяется естественно рынком. Это можно определить при скачивании, например, если цена подозрительно отличается от рыночной. Цену в половину или четверть от рыночной обычно легко заметить, если это только не акция от известного и уважаемого провайдера.

Копирайт и YouTube


YouTube не единственный, но сейчас самый популярный видеохостинг. Данные с него обычно передаются в виде потока, поэтому копии на компьютере пользователя не остается. Однако есть технические возможности сохранить такой потоковый файл.

Если фильм был выложен в общий доступ нелегально, или является очевидно нелегальной копией, то его скачивание является нарушением копирайта. Однако определить, что было выложено легально, а что нелегально, довольно трудно, особенно на YouTube. Крупнейшие компании, такие как Sony Music, Warner Music и Universal Music заключили соглашения с YouTube и предоставляют там свой контент. Скачивание такого видео не запрещено.

Так как трудно определить, является ли конкретный видеоклип даже известного музыканта выложенным легально или нелегально, то, за очевидными исключениями, можно ожидать, что пользователи YouTube не будут преследоваться за скачивание таких файлов. Для других же сервисов, однако, им придется задумываться об этом и возможно наводить справки.

Копия с копии


Многие задаются вопросом: если у них есть копия, полученная в рамках копирования в личных целях, могут ли они затем сделать ещё копии для себя и/или раздавать их своим друзьям. То есть можно ли делать личные копии с личной копии. Явным образом это не указано, но если судить по Акту о Копирайте, можно предположить: если речь идет о легально приобретенной или полученной копии, то да. Право на копирование в личных целях не привязано исключительно к оригиналу, который вы приобрели сами, как это можно заключить из §53 абз.2 часть 2, где конкретно указано, что оригинал требуется только для создания собственного архива.

Правообладатели конечно хотят установить такие ограничения политическими методами, но пока им этого протолкнуть не удалось. Поэтому мы считаем, что вы можете поступать с легально полученной копией, сделанной в личных целях, практически так же, как и владелец оригинала: нельзя её продавать, извлекать выгоду, надо соблюдать все остальные условия, указанные выше для личного использования, но делать копии с неё для себя и для друзей вы можете.

Заключение:


Можно копировать для личного использования CD и DVD без защиты от копирования. Использование так называемой аналоговой дыры обходом защиты от копирования не считается. Обход защиты от копирования не влечет уголовной ответственности, если копии сделаны для личного использования. Но независимо от целей, в любом случае незаконного обхода защиты от копирования правообладатель может требовать возмещения убытков, например в сумме обычной рыночной цены за каждую нелегально сделанную копию (§97 Акта о Копирайте). Файлообменщики и вообще пользователи интернета должны изучать сомнительные предложения по скачиванию музыки и фильмов, так как с 2008г за это введена ответственность. Особо активные пользователи интернет-файлообмена уже были успешно привлечены к суду.

Дополнение об аналоговой дыре


Как правильно заметил окружной суд, запись аналоговых сигналов не является нарушением защиты от копирования, в отличие от цифрового копирования. Однако суд также указал на важное практическое ограничение:

Каждый, кто скачал музыку в онлайн-магазине, например Napster, i-tunes, и т.д., должен внимательно прочитать пользовательское соглашение.

В вышеуказанном деле, которое касалось Napster, аналоговая запись аудиофайлов была нарушением соглашения. Причина: Napster поддерживает модель подписки (абонентская плата за музыку), согласно которой пользователь, оплачивая определенную сумму в месяц, получает доступ ко всем музыкальным файлам. Когда подписка заканчивается, пользователь больше не может использовать аудиофайлы. Выполнение этого соглашения реализуется с помощью DRM-защиты в файлах.

Но аналоговая запись аудиоданных позволяет пользователю продолжать ими пользоваться и после окончания подписки. Это нарушение условий соглашения. Следовательно, контент-провайдер мог потребовать от такого пользователя возместить убытки.

Люди, которые купили диск в магазине и слушают его дома, не имеют таких ограничений. Следовательно, даже если CD защищен от копирования, аналоговая перезапись с него не является нарушением §95a Акта о Копирайте.


В заключение несколько слов от переводчика: несмотря на такую подробную памятку, мне кажется остаётся еще много вопросов. Однако немецкие юристы авторитетно утверждают, что у судов не возникает никаких проблем с определением того, кто ваш настоящий друг, а кто нет, и что можно легально копировать, а что нет.
Перевод: Daniela Schlotz & Andreas Reichhardt
@ID_Daemon
карма
345,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (88)

  • +6
    расхотелось в Германию
    • +9
      Если читать российские законы так же вдумчиво, как я прочитал эту статью, можно придти к выводу, что у нас все еще строже. Но ведь мы знаем, что это не так. Отсюда мне интересно другое: насколько эти законы в Германии выполняются? Можно ли беззаботно скачивать и пользоваться, или после первой же песни или фильма нами могут заинтересоваться соответствующие органы?
      • +2
        Приятель в Германии скачал MS Office для установки родителям. Не помню уже, торренты это были или emule какой. В течение месяца пришло письмо из полиции с штрафом.
        • +1
          Как они его нашли?
          • 0
            в Японии знакомая скачала книгу о Гарри Поттере, на следующей месяц ей пришло письмо с настойчивой просьбой все удалить, в противном случае грозились тюрьмой. Там с копирастией строго
            • 0
              Даже нашим интернет провайдерам постоянно сыпят abuse'ы всякие сони пикчерс и прочие ворнер бразеры с предупреждением о том, что кто-то там с ваших ипшников качает наши торренты и что это не хорошо. Провайдеры обычно забивают, а так в теории надо бы и до пользователей это доводить, пугать их и говорить чтобы больше не делали ))
            • 0
              Ага, потому что тогда эта книжка была совсем свежая. Да и не тюрьмой там грозились, если мне не изменяет память, а просто предупреждали что ай-яй-яй так делать не надо. И я думаю это еще очень сильно от провайдера зависит. Последние 2.5 года у меня был @Nifty — за те терабайты фильмов, аниме и музыки что я накачал ни разу ничего не приходило.
          • 0
            У них это распространённая практика. Полистайте хотя бы ветку на рутрекере с обсуждением немецких провайдеров, там раскрыта эта тема.
        • –3
          Круто! К их счастью, «система» в Германии более цевилизованна по сравнению с нашей, и соответсвенно доверия ей больше. Долгие годы я был «преступником» :), потом просто перешел на ubuntu и теперь только музыку подворовываю. А с тем инетом, что сейчас мне доступен, кинохи приходится покупать на dvd. И знаете, чувствую себя отлично. То ли повзрослел и пиратские шалости уже не втыкают, то ли просто меняюсь как и все вокруг. Но в общем, за права нАдо платить — любое творчество в любой форме её порявления это работа, а она оплачивается.
          • 0
            Простите, в Германии вам доступен только медленный интернет?
            • +1
              Хуже) я в России, в 7 км от Краснодара и тут доступен только мтс модем. Безлимита по проводам никакого (то что селянам предлагает ростелеком — полмегабита трудно назвать безлимитом). Считаю дни до возвращения в Питер, так как на просторах нашей бескрайней с инетом не все так шикарно как в больших городах и развитых населенных пунктах.
          • +1
            Уж прям таки надо? А если я скачал фильмы, и он мне не понравился, за него тоже надо платить?
            • –2
              Приведу аналогию. Вы когда приходите в ресторан/кафе/булочную и заказываете еду платите же за нее. Или говорите: «что то ваш стэйк с кровью слишком уж с кровью, платить я за него не буду». Выбирая в магазине что то и покупая это, Вы сами на себе берете риск того, понравится Вам продукт или нет. Я сомниваюсь, что Вы заплатите за фильм скачав и посмотрев его, если он Вам понравился. Это рынок, обмен между людьми. Пиратство это варварство, как если бы я восадил в огороде шикарную клубнику, а какой нить мудак пришел бы и взял ее без спроса и сожрал бы ее. За такое реально хочется пройтись по морде нарушителя.
              • 0
                |Пиратство это варварство, как если бы я восадил в огороде шикарную клубнику, а какой нить мудак пришел бы и взял ее без спроса и сожрал бы ее

                Только на хабре вешать лапшу на уши не надо, ага? Неоднократно говорилось, что сравнение с физическим вариантом некорректно как минимум потому, что, говоря вашими же словами, клубника у вас же и остаётся — человек забирает лишь копию.
                • 0
                  Не защищая, но просто продолжу аналогию: Вы растили клубнику два года, тратили свое время/силы, деньги на удобрения, а тут пришло 100 ваших соседей и просто сделали копию, не вкладывая вообще никаких усилий, а потом некоторые начали еще и торговать копиями по низкой цене. Будет немного обидно.
                  • 0
                    уж тогда продолжайте аналогию до конца, вы вырастили клубнику, ага (вопрос её качества обсуждать не будем, хотя это принципиально важно). Потом вы сделали с нее 10000 копий не затратив на них уже ни капли труда и продаете. При этом соседи тоже сделали себе 10000 копий и тоже пытаются продать по дешевке.
                    • 0
                      Ну тогда уже затраты на выращивание клубники у вас такие, что вам надо продать 9000 тысяч копий, чтобы окупить затраты и начать получать прибыль. А так как все соседи наделали тоже копий ваших копий и начали продавать очень дешево (у них не было затрат на выращивание), вы начинаете пытаться ограничить копирование соседями ваших копий. На вопрос о качестве я вам ответить не смогу, т.к. сам не знаю решение этой проблемы :)
                      • 0
                        выход — зарабатывать на лекциях о том, как выращивать вкусную клубничку, мастер-классах и персональных тренингах :) а клубнику раздавать за донейт или минимальную цену и создавать вокруг этого всего красивую историю.

                        Тот, кто не хочет платить, все равно найдет способ этого не сделать, большинство же — полюбят вашу историю и сами будут вам платить.
                        Думать в общем надо о продукте, а не о деньгах. И убить промежуточное звено (перекупщиков, издателей, продюссеров) :-)
              • +3
                BTW! Я вот как раз 1 сентября сидел с семьей в ресторане и заказал себе как раз стейк с кровью, а принесли medium… Я его раскромсал, удивился и позвал официантку. Сказал мол, платить вообще не буду и вообще за все. Или меняйте или мы уходим. Поменяли, извинились, принесли в подтверждение извинения бесплатный мохито… Они молодцы, у меня к ним притензий нет.

                Мне кажется, что с фильмами должно быть как-то также. Если реклама, тизеры и т.д. убеждают, что это фильм есть лучшее из того, что я вообще видел в этом жанре, а на выходе я смотрю на какой-то Ад и Израиль, что потом даже стыдно самому себе признатся, что ходил на этот фильм, то мне кажется, что не только я не должен им денег, но даже они должны мне. Минимум за испорченное… впечатление, потраченное время и т.д.
      • +3
        Если скачивать не новинки, а старые фильмы и музыку, с проверенных источников, то можно не беспокоиться.
        • +1
          А контакты проверенных дилеров источников узнаются от друзей? :)
          • +6
            покупаем сервер где-то за границей европы
            качам на него торентом
            сливаем с сервера через хттпс
            профит
      • 0
        Были случаи среди знакомых, что штрафы приходили. Некоторые никак на них не реагировали и им за это ничего не было. И приходило только за скачивание новинок музыки — как с фильмами хз, в плохом качетве никто не качает, а пока выйдет вдв рип — это уже вроде как и не новинка.
      • 0
        Конечно же люди качают и с торрентов и файлообмеников. Я активно качаю с Rapidshare и очень редко с торрента уже несколько лет. Ходят байки про полицию, но их интересуют активно раздающие. А вот правообладатели не спят, шлют нарушителям письма с угрозами суда и требованием денег. Но, на сколько я знаю, в суды они иски не подают против мелких нарушителей, кормятся от испугавшихся.
        К стати говоря, операторы в Германии трафик контролируют активно. Иногда в корыстных целях урезают скорость для цифровой телефонии, видеохостингов и торрентов, нарушая тем самым закон.
      • +2
        Я как-то зашел на YouTube с немецкой прокси. Унылое зрелище… )
    • 0
      там еще и GEMA
  • +1
    Мне одному интересно как они собираются отслеживать копирование друзьям вне интернета? Вот я скопировал 10 разным людям со своего ноута на их флэшки, как отследить, что это была именно моя копия этого файла, и что где-то ещё есть 9 таких же?
    • 0
      В развитых странах немного другой менталитет. Люди там не считают большой проблемой оплатить месячную подписку на музыку и слушать её. Ещё может останавливать чувство того, что полиция хоть как-то, но узнает.
      Не думаю, что отслежка в данном случае нужна так же сильно, как у нас.
      • +3
        оплатить месячную подписку на музыку и слушать её
        ой, а я хочу слушать музыку в lossless. куда мне в развитых странах нести деньги?
        • +2
          мне скажите когда найдете. тоже понесу
      • +2
        оплатить месячную подписку на музыку и слушать её


        а меня, например, интересует не только Lady Gaga. кому заплатить?

        сейчас у меня сформировался набор пиратских ресурсов (в т.ч. закрытых), на которых можно поискать, да и спросить. за деньги этого или не найти, или покупать CD (если не винил).
    • +17
      Не во всех странах закон нужно охранять, чтобы его соблюдали.
      • –1
        Шикарная фраза.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Перечислить можете?
    • +1
      у них же там стучат направо и налево. Друзья и сдадут.
  • –8
    Я один глядя на фотку прочитал «Немецкие правообладатели обеспокоены аналовой дырой» ?))
    • +31
      У меня для вас плохие новости. (народная мудрость)
      • +5
        Пожалуй и для меня тоже плохие. Пора наверно мириться с девушкой :)
        • +4
          Если она вам нравится, то конечно пора… хотя в любом случае лучше помириться.
        • –19
          Вы хотите сказать что во время ссор с девушкой засматриваетесь на мужчин?
          • +42
            кхм… откуда взялись мужчины?
            кажется для вас у меня новости совсем плохие
            • –5
              Наверно я не правильно воспитан что аналовая дыра для «взаимодействия» воспринимается только у мужчин. И не из за гомосексуальный наклонностей, а по той причине что иных способов «взаимодействия» у них просто нет.
              Спасибо за новости. Я обязательно обращусь к психиатру.
              • +5
                Не стоит корить друг друга за сексуальные наклонности:
                «Единственное извращение — это отсутствие секса. Всё остальное дело выбора каждого».
      • +2
        Да бросьте, какие плохие новости…
        Почитав тред, я понял, что со мной еще все хорошо))
        • +5
          Хм, я прочел правильно.
          НО Девушка и знак с семью мужиками и табличкой «Для личного использования» + Германия в итоге все равно дают веселые ассоциации.
  • +1
    Я не вижу ничего плохого в том, чтобы платить за качественный контент некоторую сумму денег (разумную), так как на его создание потратили время и деньги, и если он мне понравился — то я готов. (возможно есть нюансы)
    У нас в стране любят свободу, что хочу — то и ворочу. В некоторых других странах, подчиняются правилам и у них там красивые лужайки и парки. И за это приходится платить, деньгами или подчинением или еще чем.
    • +2
      Правильно ли я понимаю, что лучшие лужайки и парки — в Северной Корее?
      • 0
        Может быть, но какая с этого там польза?
        • +2
          Можно походить по ним строем? :)
  • 0
    Интересно.
    То есть если я возьму (скажем, дома у друга) оригинальный диск с оригинальной Windows, сделаю с него копию и установлю на свой домашний компьютер, который я использую исключительно для сёрфинга, просмотра фильмов и прослушивания музыки (т.е. я не зарабатываю деньги с помощью этого компьютера), то это будет легальная копия? Или я что-то неверно понял из §53?
    • 0
      Разрешается только делать резервные копии ПО. (насколько я понял)
      • 0
        Я купил на Humble Bundle два десятка игр. Все они DRM-free то есть по идее нет никаких защиты от копирования и тому подобное, даже вроде как намекают, что можно и другу дать поиграть. В этом случае выходит, что тоже нельзя давать файлы?
        • 0
          Если авторы разрешают, то давать можно, конечно.
  • 0
    Вот спасибо. Сам все хотел прочитать оригинал касательно ответственности за копирование и что будет, если на границе, к примеру, у меня найдут на винчестере 100500 фильмов (копий конечно). Но все никак руки не доходили.
    Спасибо за перевод.
    • 0
      100500 фильмов на винте вполне могут счесть подготовкой к коммерческому использованию или нелегальному распространению. Ну или просто попросят назвать 100500 друзей, которые вам эти фильмы дали :)
      • 0
        Ха! Фишка в том, что это не обязательно 100500 человек! Это может быть и сто, и десять и один!
        Ну есть у него официально купленная видиотека на 100500 фильмов, с которой он по доброте душевной сделал копию другу! ;)
      • 0
        Хм, а если с другом поссорился, и он откажется подтверждать факт копирования?:)
        UPD
        вообще, что такое «друг»? Если просто случайный знакомый?:)
  • 0
    Так, а вот я использую Google Music. Если я туда выкачаю музыку это будет являться легальной копией. Но выходит, что я как то ограничен в том, что покупая новый компьютер я в один прекрасный момент могу незаконно вернуть файл себе?

    Да и вот еще лазейка — что мешает мне, дать другу копию, а он мне даст копию копии. То есть выходит, что каждая копия является легальной т.к. все по закону. И выходит, что их может копировать до бесконечности.

    Причем это не глупый пример. Предположим у вас есть музыкальная библиотека. Вы всю библиотеку дали другу и еще 5 друзьям, но потеряли файлы. Вы попросили у друга его библиотеку, там и твои файлы + файлы друга. А значит, что ты можешь опять даль файлы 7 друзьям? Ведь это уже другая копия. Как минимум если придраться к хэшу файла, то можно менять незначительно битрейт — перекодирование не может быть незаконно, ведь Google Music и ютуб перекодируют при загрузке.
    • 0
      Гугл музик внатуре магёт
    • 0
      Думаю, с точки зрения закона всё равно лежит у вас на винте «оргинальная» копия или копия копии копии. И дико сомневаюсь, что при этом учитываются хэши, битрейты и т. п. Суд или эксперты просто слушают или смотрят. А потом говорят «вы раздали друзьям 14 экземпляров произведения — докажите законность приобретения двух „оригинальных“». Хотя могу и ошибаться.

      Но вообще, слышал не раз, что суды на Западе очень не любят попыток обойти закон, злоупотребляя правами. Грубо говоря, если при отрицание факта незаконного деяния («ничего я не делал, никаких копий») вам дадут два года, то за попытку отрицать незаконность деяния, признавая его факт («делал копии, но имел на это право, потому что это копии с копий»), вполне можно получить и четыре года. А можно оправдательный приговор.
  • –3
    Прочитал как «Немецкие правообладатели обеспокоены анальной дырой» Йа, даст ист фантастишь…

    Пойду ка я лучше спать…
  • +2
    • 0
      Друг != знакомый.
      • 0
        Ну я больше иронизировал. А если серьезно, то я бы посмотрел, как в суде доказывают степень дружбы. Мне-то это видится тем еще идиотизмом.
        • +2
          Угу, особенно такое «если ваш сын решил обмениваться копиями DVD с одноклассниками, которых он недостаточно хорошо знает, это запрещено»
          • 0
            Тем не менее, в тексте была ссылка (не гиперссылка, а просто номер дела) на решение суда 1991 года. Значит, насколько я понял, такие прецеденты были. Именно по обмену дисками с одноклассниками.
          • 0
            Ну, судя по буржуйским фильмам, не знать некоторых однокласников — это у них обычное дело. Правда, это в бОльшей степени касается америки, в Германии, вроде, система обучения похожа на нашу, и не знать однокласников будет странно.
        • 0
          Мне сказали, что так: приглашают свидетелей, и расспрашивают.
  • +1
    Гм. А вот если я, например, покупаю защищенный носитель с софтом и ставлю на полочку не распаковывая, а сам пользуюсь скачанным из заведомо пиратских интернетов — я злобный нарушитель или просто упоротый коллекционер?
    Среди друзей-знакомых есть несколько человек, собирающих фильмы и игры в подарочных/коллекционных боксах, но при этом ни разу их не открывавших.
  • +1
    Ну, при копировании через аналоговую дыру качество неизбежно страдает…
  • +2
    Нет желания читать все эти словоблудия копирастов, как кому и что с их точки зрения позволено.
  • +1
    С какой стати музыка, скачанная с файлообменника, считается «очевидно нелегальной»? На файлообменнике не может быть свободной для распространения музыки? Или новинкой кинематографа (особенно всякого артхауса) не может быть фильм, чей автор разрешил его свободно распространять? Похоже, поборники авторских прав в очередной раз подменяют понятия, прививая ассоциацию бесплатного с нелегальным.
    • 0
      Там же не автоматическое правосудие, решения не выносятся простым перечислением: «торрент, год издания нынешний — виновен!». Будет суд, у вас будет возможность обосновать легальность и слупить с обвинения моральные издержки.
      • 0
        Вот это-то и плохо. Придётся идти в суд и обосновывать легальность только из-за того, что бесплатное по чьему-то мнению «очевидно нелегальное». Презумпция? Неа, не слышали.
        • 0
          Презумпция самоочевидна только в уголовном праве. В гражданском её действие распространяется не на все статьи, а по некоторым может быть и презумпция виновности. Поскольку копирастическое лобби весьма сильно, они, к сожалению, действительно могут вынести соостветствующие статьи за рамки презумпции невиновности. Пока же этого, вроде, ещё нет. Вон в комментах народ пишет, что копирасты действительно рассылают пугалки по всем, до кого дотянутся и ждут, что кто-нибудь напугается и заплатит отступного, но активных действий не предпринимают, тк осознают, что могут огрести по сусалам изрядно и расшатать весь этот свой «бизнес» — если дело получит широкую огласку, то количество напугавшихся уменьшится.
          • 0
            Всё зло не в одном лишь отступлении от презцумпции. Предпринимаются попытки закрепить законодательно и в судебной практике «очевидную» взаимосвязь между бесплатным (или слишком дешёвым) и нелегальным. По незаконности и абсурдности это примерно равнозначно статье в законе «О полиции», позволяющей полицейским обыскивать без санкции людей, «очевидно являющихся наркодилерами или террористами», например, мусульман или выходцев из Кавказа.
  • +1
    На фото — она самая, аналоговая дыра?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Фидонет в своё время называли сетью друзей. Это как бы намёк.
    • 0
      Знаем мы этих друзей.
  • +1
    Частная вечеринка в честь дня рождения с приглашенными друзьями — это не публичное место.

    Соседи — бессовестные люди: мало что нахаляву музыку слушают, так еще и претензии предъявляют.
  • 0
    Копии программного обеспечения не входят в исключение для личного использования. Разрешается только делать резервные копии, см. §69c и §69d Акта о Копирайте.

    Т.е. чтобы слушать один и тот же альбом дома и в машине мне нужно покупать два диска?
  • 0
    А возможно ли, хотя бы теоретически, закрыть аналоговую дыру?
    • +1
      Имплантировать чип с поддержкой DRM в голову и передавать защищенный контент без аналогового посредника :)
  • 0
    Наши законодатели прочитают, подумают, и примут правило, что купленное произведение _можно_ будет использтовать самому ТОЛЬКО если еще семь друзей купили его же. И в их домах нет ни одного аналогового устройства.

    Во время рейдов будут задерживать владельцев ламп накаливания (явно нецифровая штука), будут отмечены случаи подброса в чуланы особо неугодным старых радиол.

    Как-то так :)
  • +2
    А если я купил диск в магазине, а потом скачал его же с явно нелегального источника, это нарушение авторского права или нет?
    • 0
      Если пофилософствовать, то купив диск, вы приобрели некое нематериальное право воспроизводить купленные записи в личных целях. И если вы скачаете с торрента жалкое цифровое воплощение этого права, ничьим авторским интересам, как и материальной выгоде, не будет нанесено никакого ущерба.

      Однако копирасты вовсю лукавят, прибегая к двойным стандартам, и стремятся, как и полвека назад, торговать лишь копиями, цена изготовления которых стремится к нулю. Поэтому вас, скорее всего, запишут в нарушители, мотивировав это тем, что право воспроизводить навсегда привязано к носителю, который вам вовсе и не продали, а просто дали погонять.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.