2 ноября 2012 в 09:57

Ричард Столлман предлагает ограничить действие софтверных патентов

Ричард Столлман, президент Фонда свободного программного обеспечения (FSF), опубликовал программную статью о софтверных патентах. Столлман называет их «патентами на вычислительные идеи» (computational idea patents).

Столлман объясняет, что любая сложная программа может нарушить сотню подобных «идей». Таким образом, патенты угрожают каждому программисту. Например, специалисты изучили ядро Linux и нашли 283 патента США, которые описывают вычислительные идеи, реализованные в ядре. Ричард Столлман говорит, что ядро Linux составляет около 0,25% исходного кода всей экосистемы GNU/Linux, так что количество угрожающих нам патентов можно экстраполировать примерно до 100 000. Даже если половину из них аннулировать как патенты плохого качества, всё равно останется 50 000.

«Вот почему ошибочно ограничивать критику софтверных патентов только «патентными троллями» или «плохим качеством» патентов, — пишет Столлман. — В этом смысле Apple, которая не тролль в обычном смысле этого слова, является самым опасным патентным агрессором нашего времени. Я не знаю, патенты Apple «хорошего качества» или нет, но чем лучше «качество» патентов, тем опаснее угроза».

Ричард Столлман говорит, что обычно в качестве решения проблемы предлагается изменить критерии для выдачи патентов. Например, запретить патентовать идеи и алгоритмы. Но такой вариант плох по двум причинам: во-первых, патентные адвокаты всё равно найдут обходной путь; во-вторых, уже выданы тысячи патентов на вычислительные идеи, чего вполне достаточно для террора софтверной индустрии на годы вперёд.

Нужно решить проблему кардинально, говорит Столлман. Он предлагает другой подход: законодательно изменить сферу действия патентов. То есть, нужно законодательно установить, что разработка, распространение или исполнение программы на обычном компьютерном оборудовании не может быть нарушением патента.

Ричард Столлман пишет, что у такого подхода есть несколько преимуществ:

  • Не нужно классифицировать патенты как софтверные или не софтверные
  • Обеспечивается защита разработчиков и пользователей и от нынешних, и от будущих патентов
  • Патентные юристы не смогут найти обходной путь

Подобный метод уже однажды использовался в законотворческой практике США. Несколько лет назад законодатели официально освободили хирургов от любых обвинений в нарушении патентов. Таким образом, хотя сейчас разные хирургические методы и практики патентуемы, сами хирурги в безопасности.

Прямая защита разработчиков и пользователей — единственный выход из сложившейся ситуации, считает Ричард Столлман. Если уж мы не можем запретить софтверные патенты целиком, то вместо ограничения выдачи патентов лучше ограничить их сферу действия.
Анатолий Ализар @alizar
карма
751,5
рейтинг 24,6
Пользователь

Комментарии (24)

  • +20
    Хорошо было бы устроить после этого в центре Москвы многотысячную демонстрацию поддержки, организовать истошные экстатические крики в мегафон «Столлман Столлман Столлман Столлман!» и несение транспарантов и флагов.
    • +10
      И обязательно подраться с ОМОНом!
      • +6
        А вот это как раз не обязательно.

        Обязательность этого нарочно внушают для того, чтобы выгодно повысить управляемость масс, обретя возможность в дальнейшем выдёргивать первых встречных и подвергать какому угодно преследованию для того, чтобы дать резкую острастку всем остальным.
        • 0
          Как раз, 7ое близко! Во многих городах согласованные митинги и марши, а левые всегда поддерживали идеи СПО. Печатайте плакаты и транспаранты, связывайтесь с заявителями акций, вставайте в колонны.
    • +45
  • +2
    На что вообще будет распространятся сфера действия таких патентов, если все программисты смогут безопасно их «нарушать»?
    • +2
      Я думаю на корпорации, которые на этом будут зарабатывать. Идея обезопасить программистов (и все open source сообщество) от нападков.
      А корпорации, которые зарабатывают на чужих идеях пусть платят.
      • +3
        А как насчет таких вещей как каноникал, зенд, питон итд, они вроде как и бесплатно все делают, но вроде как и живут при этом не плохо, тоесть программный код влияет косьвенно на их прибыль.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +28
      Но мы любим его не только за это
    • +8
      Вот она плата за казалось бы невинный соседний топик-сказку. Очернили человека, который внес очень много положительного в нашу с Вами жизнь.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          Если от профессионала пахнет так, что не крутить носом невозможно (кроме золотарей), то тут определенно что-то не так. Я не про Столмлана, если что, а в целом…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        Автор того топика, когда публично очернил человека тоже так сказал, что на самом деле он ему симпатичен. Только результат публикации будет не тот: люди запомнят только плохое о человеке и будут вставлять такие ИМХО не приемлемые комментарии, которые очерняют open source сообщество в целом.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    К сожалению, все намного сложнее.
    Т.к. патенты приносят некоторым компаниям огромные прямые и особенно косвенные прибыли, компании будут использовать все средства (в том числе и не законные), чтобы эта идея не прошла в законодательство.
    Попытки косвенных подкупов, антиреклама… Продвигать шум, про то, как тяжело инноваторам защищаться и пр. Т.е. давить на жалость рядовых американцев. Примеров можно огромное количество принести.
    Тонна опытнейших юристов(которые с этого получают колоссальные суммы) найдет такие лазейки, о которых сами законотворцы не подозревают. Поверьте, они никому так просто не позволят перекрыть поток долларов, который идет ихним хозяевам и им самим.

    С хирургией же не сканает такое, т.к. очень много патентов не в США, а в Германии. Да и с жизнями как-никак связано, что американцев пугает (соответственно, на выборах можно получить меньше голосов).

    В общем тут надо системно подходить к решению этой проблемы(а это серьезная проблема). Причем не только на уровне США, но и других стран.
  • –1
    Линейно экстраполировать количество угрожающих патентов нельзя. Это всё равно что сказать, что если в СССР в одном магазине было три сорта колбасы, то в тысяче магазинов их было три тысячи.
    • 0
      Вы неправильное сравнение приводите. В данном случае в ядре линукс не 283 сорта колбасы (т.е. не 283 типа патентов), а 283 палки (или килограмма) патентов. И тогда можно попытаться экстраполировать, и тогда ваш пример становится верным: если в среднем в одном магазине 3 кг колбасы, то в 1000 магазинов будет 3 000 кг колбасы.
      • 0
        Нет. Палка колбасы это кусок кода, нарушающий какой-либо патент. А сам нарушенный патент это именно сорт колбасы. Один патент может нарушаться много раз.
        • 0
          В оригинальном исследовании речь о количестве нарушений, как я понимаю (не перепроверил, но Столлман не мог так глупо слажать, инженер всё-таки).
      • +1
        Если бы линейная экстраполяция при таких расчетах была бы уместна, то при определенном размере кода можно получить кол-во нарушенных патентов больше, чем их вообще существует в мире. А это, согласитесь, будет абсурдом.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.