Пользователь
0,0
рейтинг
7 ноября 2012 в 19:10

Разработка → IEC60027-2: Давайте использовать стандарты, или 1024 B == 1 KiB && 1024 B != 1 KB && 1000 B == 1 kB из песочницы

Доброго времени суток, уважаемые!

В последнее время, читая различные статьи в хабре, всё больше стал замечать, что многие авторы до сих пор ничего не знают о ISO/IEC стандартах бинарных префиксов (KiB=кибибайт, MiB=мебибайт и т.д.) и постоянно путают их с SI префиксами (kB=килобайт, MB=мегабайт). Поэтому я решил ещё раз заговорить об этом в надежде, что, прочитав статью, ещё пара человек начнёт пользоваться стандартами!


Отступив от темы, хочу сказать, что, честно говоря, из-за отсутствия времени я никогда не собирался писать статью для хабра. Мне всегда было достаточно read-only account'a, чтоб спокойно читать интересные для меня статьи и иногда комментировать ВКонтакте (да-да, и там есть довольно много адекватов!). Но соринка в глазу начинала превращаться в бревно, так что я всё-таки пожертвовал одну ночь для написания этой статьи.

Ещё в далёком 1999 году IEC (International Electrotechnical Commission) принял международный стандарт IEC60027-2 [IEC60027-2:2005, ISO/IEC80000-13:2008].
Путём публикаций в различных научных журналах о новом стандарте узнал мир.


С того времени прошло уже больше 13 лет, но к сожалению из-за укоренившегося в сознании старшего поколения неправильного применения SI префиксов для написания размеров данных, путаница не только до сих пор процветает даже в технической литературе, но и передаётся дальше молодому поколению.

Давайте разберёмся в чём же дело!

SI (Le Système International d’Unités) — интернациональная система единиц, которая описывает не только единицы физических величин, но также дефинирует так называемые стандартные префиксы:



Как мы видим, основная система счисления в SI – десятичная, т.е. по основанию 10.
В информационной технологии используется, однако, двоичная система счисления, т.е. по основанию 2. Удобства ради, кто-то решил использовать приставку кило также и для единиц информации.
При этом значение кило было выхвачено из СИ, и то ли по незнанию, то ли по злому умыслу было извращено деформировано: из 103=1000 сделали 210=1024
Соглашусь, что разница небольшая и в эпоху
640K ought to be enough for anybody
это никого особо не напрягало, но именно здесь был открыт ящик Пандоры.
(кстати, К – это аббревиатура для единицы температуры — кельвин, и в этом смысле 640 кельвин, что примерно равно +367 градусам цельсия, для any body точно enough)

С развитием информационных технологий появлялись всё большие величины и путаница становилась всё больше и больше:
• Кто-то использовал кило, мега, гига и т.д. подразумевая 1024x (например: 1MB=1024x1024 B)
• Кто-то использовал кило, мега, гига и т.д. подразумевая 1000x (например: 1MB=1000x1000 B)
• Кто-то начал использовать и то, и другое в одной системе (например: 1МB=1024x1024 B, но одновременно 1Mbit/s = 1000x1000 bit/s)
• Кто-то начал выдумывать что-то типа KByte, MByte, GByte и т.д. подразумевая 1024x
• Иногда умудрялись смешивать всё даже в одной цифре: так при размере дискеты считалось, что 1MB=1000x1024 B
• … вариантов становилось всё больше

А в чём же проблема, спросите Вы?

Простой пример:

Вы покупаете жёсткий диск, на котором написано 2TB.
Приносите домой, подключаете к компьютеру с Windows, и, ещё даже не успев отформатировать, видите размер 1,82 TB.
«Накололи», — думаете Вы! Причем на целых 181 GB! А это ведь целая корова целых 10%!
Что делать? Кто наколол? Кому бьём морду?


Если посмотреть объективно – наколол Вас Windows, точнее Microsoft (Apple бы тоже так наколол, поэтому если бить морду, то обоим).

Почему они это делают?

Я спрашивал у одного ведущего сотрудника Microsoft: «Зачем они скрывают в стандартной настройке расширения файлов?». На что получил ответ: «Это слишком сложно для пользователей и не нужно им».

Может в этом и причина путаницы?

Квазимонополисты Microsoft и Apple считают своих клиентов идиотами несовсем умными людьми и поэтому просто обманывают их!? Других причин я, честно говоря, не вижу.

Так посмотрим же на расчёт:

2TB = 2x1000x1000x1000x1000 B ~= 1,819x1024x1024x1024x1024 B = 1,819TiB


В этом расчёте видна зависимость величин и понятно откуда взялась цифра в Windows, хоть и с неправильной аббревиатурой, а внимательные (и кто знают об этом) заметили маленькую буковку i в TiB.

Так вот, мы наконец снова пришли к интернациональному стандарту IEC60027-2, который чтоб не разрушить Землю, космос и человечество систему величин в физике, химии и т.д. дефинирует специально для IT двоичные префиксы (prefixes for binary multiples): physics.nist.gov/Pubs/SP330/sp330.pdf (§3.1, с. 34)

Составив их по схеме: SI-prefix binary (kilo binary, mega binary, giga binary etc), приходим к следующей таблице:


Ну как, вроде просто?

И даже если произношение кибибайт, мебибайт, гибибайт, тебибайт и т.д. слышится странно и неповоротливо, думаю для всех несложно применять KiB, MiB, GiB, TiB и т.д. в текстах!?

Всё кажется новым и неизвестным?

А ведь стандарту уже 13 лет!
(IPv6 кстати ещё старше, а его всё ещё так и не могут ввести нормально — такое ощущение, что из-за пагубного влияния больших фирм стандартам приходится лежать десяток лет и пылиться, пока не придёт какой-нибудь Apple, запатентует буковку i в KiB и MiB, и устроив многомиллионную рекламную компанию, продаст это как новую фичу)

Но несмотря на это, стандарт ведь давно используется в открытых продуктах!

Например в Linux стандарт поддерживается самим кернелем.
А вот скрин с ifconfig‘a


А зачем оно мне надо, спросите Вы?

  • Во-первых, ГОСТ 8.417—2002 заставляет работать по стандартам.
  • Во-вторых, информатика — это точная наука, в которой всё должно быть логично и почти всё детерминично! И если вы действительно IT-профи, и не хотите казаться школьником в глазах коллег, то постарайтесь использовать в Ваших публикациях и программах стандарт, т.е. добавляйте i если указываете размеры данных по основанию 1024.

    Примеры использования:


  • В-третьих, неправильное использование величин, может привести к очень дорогим последствиям:
    В этом случае NASA потеряла зонд Mars Orbiter стоимостью 125 MUSD (=119,2 MiUSD) в сентябре 1999 года именно из-за проблем в использовании правильных единиц измерения!
  • Кроме того, — использование неправильного написания размеров данных «по традиции» или потому «что так прижилось или удобно», это всё равно, что сказать: «метр – это ерунда, я буду продолжать мерить расстояния локтями, ступнями, пальцами, языком и другими частями тела»

А под конец приведу всем знакомую шутку:
Нормальный человек думает, что в килобайте 1000 байтов, а программист уверен, что в килограмме 1024 грамма.

Поэтому хочу Вас, IT-профи, призвать: Пусть добро победит зло! Давайте уже все становиться нормальными, положим конец путанице и будем пользоваться стандартами!



П.С. а для тренировки (кто хочет) – небольшая и лёгкая задачка
(я вроде не видел, чтоб задачки на хабре давали, но для интерактивности с читателем, думаю, неплохо предложить что-нибудь такое несовсем сложное для разминки):

Вы купили себе новейший смартфон с поддержкой быстрых сетей LTE, который в идеальном случае развивает при скачивании скорости до 300 Mbit/s.
С мыслью: «Теперь мне будет чем заняться, сидя в пробке на работу», — Вы заключили безлимитный тариф для мобильного интернета.
В среду вечером, стоя в пробке, Вам прислали ссылку на новое видео про то, как Путин, притворившись тюленем-вожаком, вёл целую стаю тюленей на нерест, спасая по пути всю стаю от акул и отбиваясь от атак сомалийских пиратов.

«То, что мне нужно!» — подумали Вы и решили скачать видео.

Вопрос: сколько секунд будет закачиваться видео размером 60 MiB, если:
1. Ваш провайдер хоть и продал Вам LTE тариф, но в пробке развивается средняя скорость скачивания всего-лишь на уровне UMTS с HSDPA в размере 600 kB/s
2. при передаче каждого файла возникает overhead в размере 15% от размера файла
3. возможная компрессия в данной задаче не учитывается


UPD1
с версии MAC OS X 10.6 Snow Leopard показывает правильно в СИ-единицах , так что прошу за это Apple морду не бить


UPD2
так как поступает много вопросов по кбит и кибит, сделаю здесь небольшое резюмэ:

Я попытался объяснить в статье и несколько раз в комментариях, что kilo-, mega-, kibi-, mebi- (сокращённо k, M, Ki, Mi) и т.д. — это просто стандартизированные префиксы, которые приставляются к единицам измерения (граммы, биты, байты, пиксели и другое)
  • kilo означает умножить на 1000, mega — на 1000*1000
  • kibi означает умножить на 1024, mebi — на 1024*1024


поэтому например:
8 kbit = 8*1000 bit, но 8 Kibit = 8*1024 bit
13 MPixel = 13*1000*1000 Pixel
256 MB = 256*1000*1000 B, но 256 MiB = 256*1024*1024 B

Кроме того, есть предложение всем, кому не нравится «бибикать» в качестве альтернативы использовать короткую форму префикса при произношении, т.е. читать кибайт, мибайт, гибайт, тибайт и т.д.

В стандарте этого конечно нет, но если это распространится, то его скорее всего адаптируют.
@optimister
карма
13,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (378)

  • +80
    Я думаю, что большинство людей говорят (и пишут) неправильно не от незнания, а просто не хотят бибикать этими бинарными префиксами.
    • +8
      большинство неайтишников всё же о префиксах ничего не знают!
      но важнее всё же не как говорят, а как пишут!
      важно, чтоб написано правильно было в текстах и в программах, чтоб знать точно, что имеется ввиду!
      • +30
        Я и не думал спорить с вами, но даже соглашаясь в тексте писать MiB вместо MB, я не уверен, что смогу произнести это с серьезным лицом далеким от IT людям. Мибиби.
        • 0
          значит мы одного мнения! при разговоре это не так важно! хотя уже одним этим можно внимание собеседника обратить!
          • +38
            даешь! восклицательный! знак! после! каждого! слова!
            • –2
              мегалол :) наверное я этим что-то хотел сказать… точнее воскликнуть!
              • +30
                Тогда уж не мегалол, а мебилол :)
        • +5
          Если я встречу в тексте MiB — я прочитаю это как «люди в черном». Совсем с данными не ассоциируется.
          • +7
            Для некоторых людей NFS это Need For Speed, а не Network File System, но что это говорит, кроме как о кругозоре этих людей?
            • +1
              Ничего не говорит. Это вполне мог быть гениальный музыкант, который к тому же ещё неплохо рисует.
              • 0
                А я ничего о его гениальности не говорю, только о эрудиции и владении предметной областью. Как известно можно быть гениальным сыщиком и бездарным музыкантом не знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Надеюсь вашего друга это утешит :)
            • –1
              Но ведь мерой данных пользуются не только специалисты, как и мерами длины пользуются не только инженеры и строители.

              Вот приходит человек в магазин, хочет купить девушке ноутбук, и видит: игровая видеокарта, 4 ядра, 8192 человека в черном.

              Хотя изначально я пошутил насчет людей в черном, но теперь, немного подумав, понимаю, что население в целом может быть и не просто приучить к «правильным» битам.
        • +1
          Оно, конечно, дело привычки, но смотрится MiB так же смешно как и читается…
          Тем более, что если бы не производители дисков — вся ВТ спокойно сидела бы на степенях двойки и не парилась.
          • 0
            У меня вообще ощущение, что сам стандарт продавили те самые производители дисков, потому что их маркетинговую уловку раскусили.

            Кстати говоря, очень интересно, почему получаются такие объёмы дисков. Вот 3 ТБ диск, 5860533168 «логических» секторов, 732566646 физических (по 4К).

            732566646 = 2*3*3*3*7*1938007

            должна же быть какая-то технологическая причина у такого странного множителя — 1938007?
    • +25
      А, учитывая темпы роста скоростей и объемов памяти, скоро придется использовать йобибайты, что на русском звучит немного неблагозвучно.
      • +9
        Как сказал мой приятель, когда мы с ним обсуждали эту тему, «Всем йобибайт, пацаны!».
      • +5
        И сленг: «тебибайтник», «флешка на 16 гибов».
        • +16
          «Флешка на 16 грибов»
          • +2
            Не решился озвучить эту версию =)
    • +7
      Поддерживаю! Я хоть и знаю как правильно, но говорить «гибибайт» не буду :)
    • +1
      Мне кажется, бибикать самой крутой единицей понравится очень многим:)
      • +2
        Ага, а указывать объем в exbi очень хорошо подойдет для дисков с порнухой
    • +57
      Пришёл плюсануть обязательную картинку, а её нет. Исправляю упущение:

      • +3
        не стал эту картинку добавлять, чтоб уж окончательно не запутать уже запутанных :)
      • +22
        Вот ещё локализованная версия:

        • +1
          спасибо за хорошее долопнение к статье — раздел «весёлые картинки» :)
        • +3
          Перевод подпорчен неправильной буквой «б» строчной. Вместо нее уменьшенная заглавная и половина сути пропадает.
          • +2
            И некорректный перевод — не в «квантовых компьютерах», а «в квантовых вычислениях».
          • +1
            Я смотрю, это проблема шрифта — все буквы заглавные, пришлось крутить размером. Хотя, в оригинале хоть везде тоже капс, но где надо — всё правильно.
        • +3
          Вообще КiБ должно быть «кило мнимых байтов».
    • +2
      кстати тем, кто не любит бибикать, советую заглянуть в UPD2, там найдёте альтернативное произношение
    • 0
      А мне вот не нравится слово «до́ллар». Оно слишком похоже по звучанию на «до́говор», вызывает двусмысленность.

      Поэтому вместо него я пишу «рубль» (всем же понятно, рубль — это деньги такие), но при оплате снимаю эту сумму в USD.
  • +10
    Поправьте меня, пожалуйста.

    60 MiB = 62.91456 MB (реально переданных байт). 15 процентов это 9.437184 MB.
    Складываем (72.351744), умножаем на 1000 (так как Мега = 1000 Кило) и делим на 600, получается 120.6 секунд, около двух минут
    • +2
      всё правильно! браво!
      1,15*60*1024*1024 B / (600*1000 B/s) = 120,6s
  • +9
    В чем проблема? Все уже давно привыкли, что размер носителей информации десятичен (как и скорости), в остальных случаях по степеням двойки.
    • +9
      понятие «привычка» в точных науках не может рассматриваться серьёзно и не имеет под собой никакой научной базы, потому что оно чисто субьективно
      • +5
        Вы не правы. Когда нужна точность — указывают размер в байтах/битах без приставок СИ. Вы говорите о словесном упрощении, которое к точным наукам отношения не имеет.
        • +1
          Я всё же прав — так как я писал эту статью по стандартам!
          Всё зависит от требуемой точности: в терабайтных (и больше) размерах, уже сложно прочитать в байтах/битах и в тоже время ошибку минимум в 10% уже нельзя просто так списать, сославшись на округление!
          • +2
            — в терабайтных (и больше) размерах, уже сложно прочитать в байтах/битах
            Кому сложно? Компьютеру?

            — Я всё же прав — так как я писал эту статью по стандартам!
            Вы читали мой комментарий? Какие же это стандарты, если ими не пользуются? Нужна точность — используйте байты.
            • +1
              в литературе прочитать сложно — это не вариант указывать в обзорах количество байтов!

              не надо недооценивать стандарты — ими пользуются и будут ещё больше пользоваться со временем!
              • –1
                Ну так, почему не написать «100МБ (104 857 600 байтов)»? Никаких проблем не возникнет.
                • +1
                  теперь пожалуйста тоже самое с 10 TiB :)
                  • 0
                    «10TiB (1 099 511 627 780 байт)»
                    И если использовать сокращение TiB, то это придётся писать в обязательном порядке, для тех, кто ещё не знает, что такое TiB.
                    • –1
                      проще уже «10TiB (1024^4 байт)»
                      • 0
                        Ну, просто похоже, что придётся указывать в любом случае.
                      • +2
                        Тогда уж лучше 2^40 или более привычно 1<<40, но это толко программисты поймут :-)
                        • +2
                          1<<<40 поймут не все программисты (:
                        • 0
                          10 TiB это не 1<<40, а 10<<40 :)
                          • –2
                            Вы ничего не поняли, как раз наоборот.
                            1<<40 это тоже самое, что 2^40 — Ti это как раз двоичные.

                            А 10<<40 это вообще бред сивой кобылы, извините. Сдвиг != степень. Так только с двойкой и только на наших двоичных машинах.
                            • +2
                              Это был намёк, что в оригинале 10 TiB было написано :-)
                            • +4
                              «А теперь, пожалуйста, 10TiB»..."
                              А 10<<40 это вообще бред сивой кобылы, извините..."

                              Вы считаете, что эта операция не имеет смысла? С моей точки зрения, она означает 10*(2^40), т.е. как раз число байт в 10 тибибайтах. При условии, конечно, что int у нас по меньшей мере 45-битный, чтобы не было переполнения. Но возможно, я за 25 лет работы с C так и не понял, что делает операция <<, и если так — объясните, как оно на самом деле.
                              • +2
                                Признаю, это я написал феерическую ерунду.
                        • 0
                          Вы что! Переполнение же в не 64-битной системе! :-)
                          • 0
                            Я сначала и написал 1ULL<<40, но решил не выпендриваться.

                            Собственно, но 64-битной системе тоже будет переполенине. Ибо 1 это int, он переполнится и будет 0. Даже если присваиваем к int64_t. Речь о с++, я точно уверен, недавно этот баг повесил)
                    • +1
                      NetApp в консольке даже не заморачивается не то что TiB/TB. Там просто в байтах цифра без рассечек по три символа даже :) На аггрегатах по 30-40 терабайт рябить в глазах начинает.
            • 0
              Вы тогда еще с размером байта определитесь. Есть системы, в которых машинный байт отличен от 8 бит. Недавно как раз статейка была, в которой об этом упоминалось.
              • –4
                «Машинный байт, который отличен от 8 бит» называется word (слово). Размер word может быть произвольным. Размер байта — всегда 8 бит.
                • +4
                  это октет — всегда восемь бит,
                  байт — это минимально адресуемая единица памяти
                  word — в существующих реалиях — вообще непонятно что — наверное, разрядность самых частоиспользуемых регистров :-)
                  • 0
                    Угу. «Вначале было слово и слово было два байта». Для процессоров i8086.
                  • +1
                    Верно. Именно поэтому во всех сетевых стандарта пишут именно «октеты» а не «байты».
                • 0
                  Размер байта зависит от архитектуры ЭВМ.
                  • –4
                    Точно. Как значение синуса в военное время :)
                    • 0
                      Если вам лень было пройти по ссылке, в гугле забанили, а википедии принципиально не верите, то вот цитата:
                      Например, процессоры с 36-битной архитектурой как правило имеют 9-битный байт, а в некоторых DSP от Texas Instruments байты состоят из 16 или 32 бит. Древние архитектуры могут иметь короткие байты из 4, 5 или 7 бит.
      • +2
        В физике электрический ток — движение положительного заряда. И ничего, всё вполне серьёзно.
        • +3
          Это соглашение, а не привычка, конкретное направление меняет только знаки в формулах. Когда важно что именно, как и куда двигается, про ток не говорят. Тем более, что такое не движение не является невозможным, если, к примеру, среда, в которой ток проходит — раствор, а носители заряда — положительные ионы.
    • +2
      Впервые слышу про скорость. Так что не все.
  • +2
    Чесслово, удивили!
  • +14
    120,58624 с ~ 2 минуты
    Хоть я про это и слышал давно, но как-то эти гибибайты режут ухо до сих пор. Всегда говорю гигабайт.
    • –4
      ответ правильный… похоже задачка слишком простая оказалась — все очень быстро раскусили :)
      • +4
        Вы недооцениваете хабр, честно говоря. Тут задачки в разы сложнее как орехи щёлкают, а эту только те, кому делать нечего, посчитали. Потому что простая.
        Без обид.
        • –1
          я это вижу, поэтому и предложил посложнее, но кто-то показал, что не хочет этого
  • 0
    Ой, я же теперь буду всегда поправлять людей которые говорят что у них Х MB оперативной памяти.
    • +6
      у людей столько памяти или у их девайсов? :)
      • +3
        Дык вот в этом-то и поправлять!
    • +2
      Иногда производители делают нехилую такую поправочку. Например, вы покупаете ноутбук на Ешке от AMD с двумя Гигабайтами оперативки. Включаете, и обнаруживаете, что вас у 1.6 Гб. 386 Мб отъела видеокарта и это значение никак не изменить.

      Зато на коробке будет заявлен объём на 20% больше реально доступного. Вот такая поправочка. :)
      • 0
        Все правильно делают. Тогда можно прикинуть на глаз сколько планочек поставили в него.
        А память выделенная под видео вещь не постоянная.
        • 0
          В том-то и дело. что при упомянутой конфигурации — постоянная.
  • +3
    Вы думаете, что открыли нам глаза? Все прекрасно понимают о чем когда идет речь.
    • +6
      Нет, не все. Я к этому привык со школьной скамьи. А вот родителям сложно, приходится давать это, как аксиому.
      • +24
        Когда вы в баре просите 100 грамм, а вам наливают 100 миллилитров, вас это не раздражает?
        • +11
          Раздражает когда просят 100, а наливают 90.
        • +3
          Меня вот раздражает, что в магазине пакеты молока разных производителей бывают как по 1000 миллилитров, так и по 1000 грамм. Фиг поймешь, на сколько стаканов его хватит — ну и цену, если захочется сравнить — только с пропорциями и калькулятором.
          • +6
            1000 грамм — это ещё хорошо; один местный производитель делает двойную подставу, наливая 960 грамм молока в пакет.
            • +2
              Честно говоря давно не видел пакеты молока или сока ровно в литр. Всегда наливают чуть меньше, кроме какого-то производителя который использовал это как фичу, дескать: «Ровно литр».
              • 0
                Добрый сок использует это как фичу.
                С молоком и кефиром тяжело, там ровно литр уже почти не найти. Раньше старался именно литр брать, сейчас уже остаётся брать по сроку годности без вариантов.
            • +3
              у нас так вообще 900, на обратной стороне написано мелким шрифтом
          • +10
            Плотность молока 1027-1032 кг/м³ (1027 — минимум по ГОСТ 3625-84)
            В среднем — 1029 кг/м³
            Килограмм молока занимает 0.97л.
            Это 4.85 стаканов по 200мл или 3.88 стаканов по 250мл.

            Недостача составляет 30мл.
            Это 6 чайных ложек или 1.5 столовых ложки.

            Вполне можно понять вашу трагедию.
            • +8
              А если по пакету в день пить — знаете, сколько за год набегает!
              • +11
                547.5 столовых ложек в год и 549 в високосный.

                • +4
                  У нас в деревне 547.5 столовых ложки называли «это ж целое ведро!».
                  • +2
                    По энергетической ценности это целых 2.84 суточных нормы!
        • 0
          А я и не говорил, что меня раздражает. Я говорил лишь о том, что некоторые люди не знают разницы.
        • +8
          В баре вообще стакан льда насыпают…
        • 0
          Однажды в магазине я попросил 3 литра разливного пива (это был не пивной магазин, а обычный минимаркет, цена была указана за литр). Мне налили трехлитровую баклашку, с невозмутимым видом положили её на весы и приклеили к баклашке ценник, в котором значилось что-то типа «Пиво такое-то, 3.3 кг». На кассе с тем же невозмутимым видом мне умножили цену за литр пива на 3.3 и попросили рассчитаться. На мои робкие возмущения через сдавленный смех они лишь посмотрели на меня как на дебила и сказали мол, что все в порядке и так и надо. Я даже ругаться с ними не стал, замечательный магазин.
  • 0
    117 секунд вроде как.
    Спасибо за хорошую статью, зря на хабре не пишете, у вас стиль написания хороший.
    Наверху посмотрел, что не прав. Пошел учить матчасть.
    • +1
      ну пока что перед этим не писал, а так может снова что-нибудь напишу! но каких-нибудь обзоров или переводов или новостей по 100 штук в неделю… даже не ожидайте… меня самого они немного нервируют :)
  • +15
    Вот удивительно. Я сам и все мои знакомые первым делом в свежеустановленной винде включают отображение расширений файлов. Так ли уж не нужна эта фича?
    • +4
      я тоже этим занимаюсь… до сих пор, даже в Win8 пришлось
    • +2
      Не нужна — знающему проще включить отображение расширений чем не знающему его отключить.
    • +4
      Себе то ладно, а знакомым зачем? :)
      • +4
        Может быть чтобы было поменьше запускающих файлы вида «Отменное_порно.JPG.exe» (с дефолтной иконкой картинок в винде)?
    • +3
      В Windows 8 я даже не включал :) Когда надо можно быстро поменять настройки, благодаря Ribbon.
    • +2
      Я бы не судил по себе и своим знакомым-айтишникам.
    • +5
      Расскажу зачем нужны расширения файлов. Тоже не видел особой необходимости, но включал, так, на всякий случай. Пока однажды мне не принесли флешку с фотками, на которой был exe-шник, у которого была иконка в виде папки. Понятное дело что экзешник был вирусом. С тех пор в первую очередь включаю эту опцию сразу после установки системы.
      • +2
        С выключенными расширениями трудно переименовать file.txt в file.cmd — получается file.cmd.txt :) А пункта меню New > cmd file почему-то не сделали.
    • +3
      А я не пользуюсь проводником обычно, Total Commander с почти советских времён юзаю. Там по умолчанию включено, скрытые файлы не включены, когда нужно — приходится включать.
      • 0
        У Тотала настройки по умолчанию тоже не блещут — если у Проводника по умолчанию настроено для домохозяек, то у Тотала настроено под поклонников Нортон-коммандера: выделение правой кнопкой, всегда отображаемые командная строка и панель кнопок, жирный несовременный шрифт во всех панелях и ещё куча аналогичных анахронизмов. Везде приходится настраивать.
        • 0
          Ну во-первых командная строка маст-хев таки.
          Во-вторых выделение поведение ПКМ, панель кнопок дисков (или вы про иную?) и шрифт прекрасно настраиваются и носятся с собой на флешке (тотал не привязан к компьютеру вообще никак).
          • 0
            Если ставишь тотал на 5 минут, то ничего всё равно не настраиваешь, а быстро скопировал-удалил и т.п. А если уж нормально ставишь, то можно уж и настроить.
            В последнее время что-то настраиваю, только когда надоедает непривычное что-то или очень уж понадобилась какая-то настройка. В основном и с дефолтными вполне прилично можно работать более менее везде.
          • 0
            Командная строка не нужна постоянно. Если её скрыть, то она автоматически появится и при вводе любого символа (если под это не настроен поиск), и при Ctrl+E (история), и при Shift+Right (просто показать строку).

            Понятно, что настроить можно. Но первый комментарий в ветке про необходимость всегда менять настройку. Я к тому, что Тотал от этого никак не спасает. :)
            • 0
              Ещё раз повторю мысль, которую вы, видимо, не уловили:
              свой тотал, настроенный на себя, можно спокойно таскать на флешке и он будет запускаться ровно с заданными настройками. Поэтому не вижу в этом проблемы.
        • 0
          Ну правой мышкой удобно выделять, если есть привычка контекстное меню с клавиатуры открывать. У меня есть такая привычка, потому что дальше в контекстном меню хоткеи очень удобно работают.
          Командной строкой почти не пользуюсь, Win + R, cmd, Enter для консольки использую. В командной строке наверное чаще всего пишу точку и жму Enter, чтобы открыть проводник в текущей папке :) Поэтому у меня вместо командной строки перемещение по файлам, то есть набираешь первые буквы имени файла, а оно самое передвигается. Без всяких предварительных хоткеев (даже и не помню уже, какой хоткей по дефолту для этого).
          • 0
            В эпоху длинных имён файлов выделение мышью даже при кратком отображении ужасно неудобно, по-моему. Поэтому как раз выделяю я с помощью клавиатуры.

            У командной строки Тотала есть преимущество — консоль наследует права процесса-родителя. Если Тотал запущен из-под админа, то не нужно выполнять кучу телодвижений для запуска процессов с админскими правами. (Понятно, что нужно не всегда, а только при активной настройке.)
            • +1
              В эпоху FullHD мониторов не представляю, насколько длинными должны быть имена файлов, чтобы это было ужасно неудобно :)
              Про командную строку с админскими правами согласен, да, полезно.
  • +10
    Есть такая штука, как привычка, и чихать она хотела на все эти стандарты. Зачастую все равно идет ли речь о 2 или 1,8 ТБ, если же это важно, то я лучше укажу в байтах, чтобы быть уверенным, что читатель не перепутает, какая из приставок что значит.

    Да, и еще, почему SI? Почему не СИ?
    • –7
      наверное потому что в оригинале всё же SI, а СИ — это уже адаптация на русский!
      • +10
        тогда почему кило, мега, гига, а не kilo, mega, giga, как в оригинале? :-)
        • –10
          и то и другое использую!
        • –5
          ещё раз: и то и другое использую, потому что оба написания в русскоязычном пространстве эквивалентны!
  • +4
    Mac OS с версии 10.6 решил проблему показывая объемы в десятичных байтах. Два терабайта на коробке диска будут двумя гигабайтами, а шестнадцать гигабайт плеера будут шестнадцатью гигабайтами. Не так гиковско, как двоичные байты, но красиво.
    • +15
      Суровая МакОсь… Превращает 2 терабайта в 2 гигабайта.
      • +3
        (А если вставить полтора гигабайта, то диск превращается в дискету!)
    • 0
      спасибо, исправил… насчёт суровости 2TB -> 2GB не знал, но теперь даже пугает :)
      • +8
        Когда самое время отредактировать комментарий – уже поздно его редактировать.
    • 0
      Хм, на какой коробке? На коробке от time capsule написано TB
      • 0
        На любой. Железо от эппла тоже десятичное. Недавно воткнул трехтерабайтный Western Digital, для системы оно три терабайта, хотя в «кошерных» двоичных тебибайтах получилось бы меньше.
        • –1
          Всё равно про TB → GB не понял. Как это, расскажите? Вместо терабайт гигабайты пишут? Не видал ни разу.
          • +1
            Это опечатко.
  • +17
    Может, для начала Америку, Либерию и Бирму в метрическую систему переведем? ;) А то только три страны осталось, в которых не понимают, сколько это — «метр» :)

    А если серьезно, то новые размерности будут только запутывать далеких от IT людей и в разговоре все время нужно будет уточнять, что произнес. Да и в большинстве случаев в быту не так важно 1000 или 1024, поскольку все равно конечная оценка аналоговая — устраивает или не устраивает. Меня лично ни разу не напрягают эти 2.5% погрешности. Где надо, я и сам могу посчитать :)
    • +1
      По моему статья призывает конкретизировать именно в технических статьях и похожем материале…
      • 0
        именно так, спасибо за понимание главной мысли
    • +1
      Устраивает или не устраивает — самая что ни на есть цифровая оценка.
      • 0
        Это Вам так только кажется, поскольку вариантов всего два, но задумайтесь, что кроется за этими вариантами — точные вычисления на основании данных или спонтанность ощущений?

        Напомнило анекдот про блондинку (мне нравятся блондинки тоже, но так уж принято рассказывать про них анекдоты, не обижайтесь, любимые).

        На вопрос «Какова вероятность встретить динозавра на улице?» блондинка отвечает — 50% — либо встречу, либо нет ;) — тоже цифровая оценка? ;)
  • +3
    > Apple бы тоже так наколол
    Вообще-то нет. В OS X размер на диске как раз измеряется в СИ: Total Capacity: 121,33 GB (121 332 826 112 Bytes). А вот оперативная память почему-то в степенях двойки.
    • +1
      Оперативная память и должна измеряться в степенях двойки :)
    • +2
      действительно так? у самого мака нет, информация из интернета!
      • +1
        Действительно так.
        • 0
          спасибо, сделал апдейт поста
      • +3
        Информация о системе


        Свойства диска
        image
        • +2
          ага, спасибо! эпл радует!
        • 0
          на верхней картинке — информация об устройстве, на нижней — информация о разделе (Kind: Volume)
    • 0
      Я так понимаю, что проблема не в ОС, а в надписи на коробке с накопителем — не сходится.
      • +1
        надпись правильная!
      • +2
        Проблема в том, что одни считают, грубо говоря, в футах, при этом используя для обозначения единиц намеренных измерений букву «м.», что вводит в заблуждение всех, и любителей футов, и любителей метров.
  • +2
    Спасибо за статью. Уже давно натыкаюсь на MiB и GiB в этих ваших интернетах, но пойти погуглить никак руки не доходили.
  • +1
    Спасибо. А как сейчас по-феншую различать при записи 'мебибайты' и 'мебибиты'?
    • +2
      1MiB == 1024*1024 B = 1024*1024*8 bit = 8 Mibit
  • +2
    Пока разница составляла 24 байта на тысячу это еще можно было делать вид, что все это «ошибки округления». Но на терабайтных/тебибайтных емкостях разница уже почти 10%, и покажите мне того, кто скажет, что 10% это ерунда, не стоящая внимания.
    • +3
      именно это я и хочу сказать этой статьёй!
    • +5
      Вы уже 5-й в данной ветке кто называет это округлением. Может хватит?
  • +3
    Кстати, вы учите писать правильно, а сами пишете «SI», вместо «СИ», почему? Может была особая причина, а я не прочухал.
    • –1
      см. мой комментарий выше
      • +8
        Ага, вижу. Но только это не «адаптация на русский», а нормальный, устоявшийся перевод, которому сто лет в обед.
        • –1
          я думаю, что здесь нет разницы как здесь назвать — в оригинале или с переводом, поэтому я специально использовал и то, и другое
    • 0
      Ага. Автор учит правильной терминологии, но при это у него стандарт IEC60027-2 международный, а стандарт Си интернациональный. Вырвиглаз этот его «интернациональный».
  • 0
    А я тогда позволю себе напомнить, что целых три года назад Минобрнауки РФ приняло новый стандарт правописания русского языка, в котором, например, слово «кофе» среднего рода, а слово «йогурт» имеет ударение на второй слог.

    И только ретрограды старшего поколения упорствуют в применении устаревших правил.
    • +5
      Это фэйк про «новый стандарт». Бросайте читать желтую прессу и желтый интернет.
      • +2
        Полуфейк. Кофе разрешено быть и мужского, и среднего рода, про йогурт похоже на фейк, не знаю.
        • 0
          Я конкретно про якобы «стандарт», который якобы «Минобрнауки» якобы «приняло».
        • +6
          И тут вы не совсем правы. Ибо кофе среднего рода — это теперь допустимо.
          То есть, к примеру, не мыться две недели, тоже допустимо… Но это ещё ничего не значит. ;)
          • +5
            Сейчас допустимо, а через десять лет — норма. Я, признаться, рад этому, «кофе» мужского рода, это коверканье языка, куда удобнее говорить в среднем. Использование мужского рода, на мой взгляд, допустимо только 1) из принципа (я потомственный дворянин, «патриот» русского языка и т.д.) 2) по привычке (так учили).
            • +3
              Правильно так: кофе — среднего рода, а кофий — мужского.
              • +8
                Причёмъ въ словѣ «кофій» слѣдуетъ записывать «і».

                (И нѣтъ, это не сарказмъ, а намѣреніе достигнуть строжайшаго слѣдованія традиціямъ русскаго языка времёнъ Имперіи.)
                • –9
                  Вы своими ятями превратили нормальный язык в клоунаду, давайте лучше глаголицей, чо?
                  • +2
                    Вот что бывает с теми, кто не чтёт традиций.
                    • +2
                      Они пьют чай.
                    • 0
                      На самом-то деле это скорее «вот что бывает с теми, кто называет язык Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Толстого, Тютчева, Достоевского и других достойных людей клоунадою».
            • 0
              А я расматриваю это как прикольное исключение, придающее шарм языку. Если бы не было кофе, то его следовало бы придумать.
        • –5
          > Кофе разрешено быть и мужского,
          > разрешено
          Встал и ушел.
          • +4
            А в чем проблема? Это безличное предложение, оно всегда в среднем роде. Это же не «кофе разрешило».
            • +1
              опа, и в правду. снял погоны.
            • 0
              Таки не безличное же, ибо если мужской род, то кофе «разрешен», хотя я и за средний род.
              • +1
                Вы знаете, что такое «безличное предложение»?

                Подставьте в предложение выше что-нибудь явно вам знакомое. Например: «женщине разрешено надевать белое». По-вашему должно быть «женщине разрешена надевать белое» (поскольку «женщина» женского рода)?
                • 0
                  Из-за неоднозначностей в русском языке я просто неправильно интерпретировал ваше предложение. Сравните с «линейка разрешена к использованию на экзамене».
                  • +1
                    Это не «мое предложение», и оно трактуется однозначно. Приводимое вами предложение имеет другую структуру (и не является безличным). Сравните с «линейку разрешено использовать на экзамене» (это предложение — безличное).
                    • 0
                      Хорошо, предложение не ваше. А вот безличность предложения как раз под вопросом — между «линейка» и «линейку» вы разницу видите, а вот «кофе» что в именительном, что в винительном падеже — «кофе». Отсюда и неоднозначность.
                      • 0
                        Да и кроме того, там падеж, если предложение не безличное, творительный: разрешено быть и мужского, и среднего рода кому? Кофе.

                        Так что интерпретировать можно двояко.
                        • 0
                          Да и кроме того, там падеж, если предложение не безличное, творительный: разрешено быть и мужского, и среднего рода кому? Кофе.

                          Эээ… почему оно не безличное? Где актор? Не говоря уже о том, что «кому-чему» — это дательный падеж, а не творительный, творительный — это «кем-чем».
                        • 0
                          Там дательный падеж. И двойной интерпретации я тоже не вижу: кроме оборота «разрешен к использованию/к эксплуатации» вариантов продолжения фразы «кофе (в им.пад.) разрешен...» не видно.
                      • 0
                        Нет никакой неоднозначности. Вы, что ли, на все предложение целиком посмотрите: в изначально примере глагол есть, а в вашем — нет (и если его принудительно вставить, то он окажется совершенно в другой позиции).

                        Ну или с другой стороны — заменим слово категории состояния на глагол, чтобы безличность была очевидна.

                        «Линейку разрешили использовать на экзамене» (безличное)
                        «Кофе разрешили быть и мужского рода» (безличное)

                        А теперь ваш пример… не выходит. Потому что это не слово категории состояния, а причастие прошедшего времени.
                        • +1
                          Так давайте разберем предложение, делов-то… «Кофе разрешено быть и мужского, и среднего рода». Неопределенно-личное предложение, где кто-то неизвестный разрешил кофе быть и мужского, и среднего рода.

                          "[Министром образования] кофе разрешено быть и мужского, и среднего рода".
                          "[Соседом по квартире] мне разрешено воспользоваться дрелью".

                          Аналогия видна?
                          • 0
                            Простите, вы мне что сейчас доказываете? Что это предложение однозначно безличное? Спасибо, я вам это сказал несколькими комментариями выше.
                            • 0
                              Нет, доказывается, что двусмысленность всё-таки есть. Но не там, где её искали в начале.
                              • 0
                                Где двусмысленность-то?
                                • 0
                                  кофе — тот, кто разрешил, или тот, кому разрешили. В первом случае творительный падеж, во втором дательный.
                                  • 0
                                    А, в этом смысле… ну да, это возможно. Но предложение от этого личным не становится (точно так же как «мной разрешено купаться» — безличное предложение).
                            • 0
                              А теперь взгляните на это под другим углом.

                              «Кофе (каково?) разрешено быть и мужского, и среднего рода».
                              «Линейка (какова?) разрешена быть использована на экзамене».

                              В прошлый раз я написал «разрешена к использованию», так что признаю, что целостность аналогии была нарушена.
                              • 0
                                Не, не сходится.

                                Линейка разрешена быть использована на экзамене. = линейку разрешили использовать на экзамене.
                                Кофе разрешен быть среднего рода = (по аналогии) кофе разрешили (где глагол???) среднего рода.
                                Потерялось причастие. Вероятно, исходная фраза в этом формате должна звучать как-то так:
                                «кофе разрешен быть сущим среднего рода» (другого причастия глагола «быть» настоящего времени я не знаю).
                                • 0
                                  И тоже не так.
                                  Линейка разрешена быть использована на экзамене. = линейке разрешили использоваться на экзамене.
                                  ??? = кофе разрешили быть среднего рода.
                                  Формат правых частей разный, matching failed…
                                • 0
                                  Как «где глагол»? Подставьте «быть», что был в исходном предложении, все и сходится.

                                  Возможно будет проще, если я приведу аналогию на английском: «Coffee is allowed to be both of male and neuter grammatical gender».
                                  • 0
                                    В линейке было «быть использована». В кофе — просто «быть».
                                    В линейке стало «использоваться». Что случилось с кофе?

                                    А английская фраза так и переводится безличным предложением с дательным падежом — «автомобилю разрешено перевозить пассажиров». Разве нет?
                                    • 0
                                      В линейке «быть использована», в кофе — «быть и мужского, и среднего рода». Перевод может быть дословным и художественным, если дословно — то здесь «кофе есть разрешен быть и мужского, и среднего рода», что звучит не очень-то по-русски, но грамматически корректно.
                                  • 0
                                    Вот не надо приводить аналогию на английском, у него другая синтаксическая структура.
                              • 0
                                «Кофе (каково?) разрешено быть и мужского, и среднего рода».

                                Это неграмотно. Нельзя сказать «каково» — «разрешено быть». Попробуйте сказать «линейка разрешена использовать» (это корректная аналогия). Впрочем, сказать «линейка разрешена быть использована» тоже нельзя.
                                • 0
                                  Упираемся в то, что считать грамотным. Я нахожу подобную структуру приемлимой, но если это не так, то что ж, тогда вы правы, а я — нет. (Хотя не вижу ни ошибки в аналогии, ни ошибки как таковой в «разрешена быть использована», просто непривычная конструкция).
                                  • 0
                                    Упираемся в то, что считать грамотным

                                    Есть некий набор норм русского языка. Ему учат.

                                    (он не неизменен, кстати, собственно, история с кофе тому примером)

                                    Тот факт, что вы находите структуру приемлимой, еще не означает, что она грамотна (особенно в письменной речи).
                          • 0
                            «Мэрией разрешено проведение митинга» (неважно кому).
                            «Кофе (тв.пад.) чаю (дат.пад.) разрешено быть женского рода»…
                            Красивый вариант. Но всё равно используется «разрешено», независимо от рода кофе.
                            • 0
                              Потому что безличное предложение. QED.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Т.е. приказы Минобрнауки РФ уже стали желтой прессой? Как и федеральные каналы www.1tv.ru/news/other/15810
        • –5
          Вау! Народ, глядите сюда, мы нашли человека, который смотрит телевизор! ;)
          • +7
            Не угадали, я этот ролик через google нашел :) Но вообще ход интересный вместо того чтобы признать неправоту с клеймления источников переход на личности, сильно…
            • 0
              Как вы догадались, наверное, я выразил свое отношение к новостям Первого канала, и их достоверности. Ну и к вам, который приводит их в качестве аргумента.
              • –3
                Включайте мозг, речь идет не об оппозиционном митинге, и не о Навальном, а о законе который на следующий день вступает в силу, и сочинять там особо нечего. Тем более, что та же новость во всех остальных СМИ. Мне что нужно было список из пару сотен каналов и газет выложить, чтобы каждый мог прочитать одно и то же в «правильном» СМИ?
                • –4
                  А вы правда думаете, что телевизор врет только по заказу? ;)
                  • +1
                    Да у вас все врут, и газеты, и телевизор и интернет, так же как и словари :) Может и дорогу можно на красный свет переходить, ПДД же тоже правительство утверждало, наверняка там всё наврали :)
                    • –4
                      Поспокойнее, вы забыли с утра выпить ваше лекарство :)
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          Вот в тот момент, когда я решу перестать быть свободным гражданином и перейду в сословие чиновников, вот тогда да, мнение Минобрнауки Распила Федерального мне станет важным. А пока — ну приказывают и приказывают. Мне-то какое дело?
          • 0
            Ваше персональное отношение к этому приказу или правительству в целом, никак не влияет на существование данного приказа.
            • 0
              Кто обязан этому приказу подчиняться?
              • +2
                Без обид, но вы уже какой-то бред пишите… А кто обязан подчиняться правилам русского языка? Язык меняется, вас же не смущает, что еще 100 лет назад, русский язык довольно отличался от современного. Или вы за отмену реформы 1918 года?)
                • +2
                  С каких это пор русский язык находится в подчинении третьесортного чиновника? Язык определяют его носители, а не мнения о нём конкретных персон.
                  • +1
                    Носителями письменной части языка являются в основном книги (включая словари и учебники) и пресса, котрые придерживаются формальных правил, устанавливаемыми специальными академиями и спускаемыми уже в форме приказов.
                    Насколько эти академии адекватны — другой вопрос.

                    При неадекватности этих механизмов получится хрень, как со французским.
                    При отсутствии же этих промеханизма получится хрень, как с английским.

                    • +2
                      Совершеннейший нонсенс. Первый раз слышу, чтобы книги писались по формальным правилам, спускаемым в формах приказов. Я бы с интересом посмотрел на писателя, который пишет согласно приказам министерства.

                      Более того, большинство работ по лингвистике, которые я видел (извините, не профи), были написаны не под диктовку приказов, а фиксируя фактическое состояние языка и происходящие в нём изменения.

                      Если же мы перейдём к профессиональным сообществам (а терминология компьютеров диктуется соответствующим сообществом), то мы легко увидим, что оно так же, мягко говоря, чхать хотело на всякого рода министерства. Особенно, РФ, потому что государственная часть РФ, мягко говоря, не оказывает влияния на развитие computer science, да и не прикладные результаты R&D, тоже.

                      И вот мне мой опыт общения с профессионалами на работе и «так» говорит, что гигабайт — это 2<<30, а не выдумка какого-то там чинуши о том, как нам правильно говорить и писать о нашей профессии.
                      • +3
                        Вы пропустили 90% каммента.
                        • 0
                          Это традиция
                      • 0
                        Реформа 1918 тоже была в форме приказа правительства, так что вы пишете именно руководствуясь приказам, пусть даже неосознанно. Так как приказы в первую очередь касаются словарей и учебников. Вот хотите вы уточнить как пишется/читается слово, заглянете в словарь, ну ту же грамоту.ру и увидите, что кофе и мужского и среднего рода, а в йогурте можно ударение и на первый и на второй слог делать и т.п.
                        • 0
                          Во-первых 18ый год, это, хм… Ну вы поняли. Я бы тоже выполнял (если бы к этому времени не эмигрировал). Во-вторых, словари таки фиксируют норму, а не придумываются с потолка.
                          • +1
                            С чего вы решили, что теперешний приказ кто-то придумал самостоятельно и с потолка?
                            Я лишь писал, о том, что официально в правилах русского языка состоялись изменения (приказ лишь говорит о том что нужно использовать определенные словари), а вы тут начали всякую чушь выдумывать, о каком-то чиновнике, который от нефиг делать, взял и приказ написал…
                  • 0
                    Не хочу вас расстраивать, но всё, что касается образования находится как раз в руках чиновников (их сорт уже зависит от народа и его пофигизма). Чаще всего, правда, эти чиновники историю меняют.
                    Да и кто сказал, что это сделано по мнению одного человека, там целые институты делали новые словари — чиновники их просто утвердили.

                    И хочется вам (и тем сферическим носителям в вакууме) или нет, а дети уже 4-й год учатся именно по этим правилам.
                    • +1
                      Образование детей находится в руках их родителей, а по мере взросления детей — в руках подростков. См комикс xkcd про weekend messing with perl.
                      • 0
                        И что вы русский язык своим детям будете самостоятельно преподавать? А то во всех же российских школах будут следовать приказам Министерства образования.
          • 0
            Так ведь не приказывают. Вы все правильно говорите про отражение состояния русского языка. Сейчас в правила внесли поправку не по инициативе чиновника, а по инициативе народа, так сказать, который вполне себе употребляет средний род применительно к «кофе». А нужна эта поправка, чтобы какому-нибудь журналу или газете, употребившим средний род, не тыкали в морду безграмотностью. Лично вы, как и любой другой человек, вправе говорить так, как вам хочется (в определенных рамках).
            • 0
              «Инициатива народа» — что это?
              • 0
                Вроде бы очевидно: это значит, что народ слишком часто применяет к этому слову средний род, что и решили, наконец, отразить в правилах.
                • 0
                  А то, что «народ» слишком часто применяет в речи неопределенный артикл «бля» еще не решили отразить в правилах? ;)

                  Я знаю только один способ воплощения «инициативы народа», согласно действующей конституции, это общенациональный референдум. Я что-то пропустил?
                  • 0
                    Список слов обсценной лексики существует. «Народ» не слишком часто применяет, не знаю с кем вы общаетесь.
                    Пропустили: вы путаете конституцию и правила русского языка. Или мы теперь референдум будем созывать и для изменения ПДД?
                    • 0
                      Ну так это ж вы, а не я, про какую-то мифическую «инициативу народа» речь повели.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –1
        Это не фэйк! Читайте новые правила русского языка.
        • 0
          Если вам хочется в это верить — никто вам не может запретить так считать.
          • –1
            Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 8 июня 2009 г. N 195

            www.gramota.ru/lenta/news/8_2489

            Если вам хочется в это НЕ верить — никто вам не может запретить так считать.
            • –1
              Ну вы хотя бы прочитайте целиком то, что вы мне в качестве ссылки прислали. Так, для порядка ;)
              • 0
                хватит мне минусы ставить.
                • +1
                  Хватит оффтопить и писать глупости.
                  • 0
                    А текст-то вы сами дальше прочитайте, либо посмотрите мои ответы вам.
              • 0
                Прочитал.

                Цитирую оттуда:
                На самом деле ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты черное кофе и дОговор, так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября. Как признавалось предпочтительным в строгом литературном употреблении черный кофе и договОр, так и признается сейчас.
              • 0
                И будьте добры прочитайте сами!
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –1
            Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 8 июня 2009 г. N 195

            www.gramota.ru/lenta/news/8_2489

            • 0
              Раз вы сами не осилили текст, который вы же и рассылаете, я это сделаю за вас, хотя бы процитированное прочитайте и осознайте.

              «Напомним суть произошедшего. 1 сентября вступил в силу Приказ Минобрнауки России об утверждении списка грамматик, словарей и справочников. Подавляющим большинством СМИ это было подано как «вступление в силу новых норм русского языка».»

              «Объявив варианты дОговор, йогУрт, брачащиеся и др. нововведениями в русском языке, журналисты тем самым расписались в неумении читать словари и незнании истории языка, а вслед за ними в том же расписались многие в нашей стране. „

              “… нельзя не признать, что добротных, толковых газетных заметок и телевизионных репортажей, свидетельствовавших об искреннем желании журналистов не выдавать в эфир «сенсацию», а детально разобраться в случившемся, было меньшинство.
              Сочетание «реформа языка», ставшее уже привычным жупелом, вызвало всплеск негодования в обществе, направленного как на «нехороших» лингвистов, покушающихся на грамотную речь, так и на чиновников, утвердивших «неправильные» словари. В Интернете даже начался сбор подписей в адрес министра А. А. Фурсенко с призывом отменить «новые нормы».»

              «На самом деле ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты черное кофе и дОговор, так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября.»

              «А для этого, конечно, необходимо учиться читать словари и пользоваться справочниками. А еще – критически относиться к «сенсационным» новостям и лженаучным домыслам.
              • 0
                Цитирую оттуда:

                На самом деле ничего нового после приказа Минобрнауки с нормами русского языка не произошло. Как допускались только в разговорной речи варианты черное кофе и дОговор, так они допускаются только в разговорной речи и после 1 сентября. Как признавалось предпочтительным в строгом литературном употреблении черный кофе и договОр, так и признается сейчас.
              • 0
                Я конкретно про якобы «стандарт», который якобы «Минобрнауки» якобы «приняло».


                А понял, вы допускали, что Кофе и так уже было среднего рода?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    В Xfce в Thunar размер файлов показывается в MB, а в консоли через ls в MiB. И вот очень раздражает. В Gnome и KDE также?
    • +1
      i.imgur.com/AKoev.png
      И на флешке пишет «15.0GiB Removable Media»
    • +1
      Про весь kde не скажу, но ktorrent явно показывает «MiB/s».

      А вот в той же консоли dd показывает именно MB. Но суффикс «k» в аргументах командной строки значит 1024. Впрочем, десятичные варианты всех двоичных суффиксов тоже есть.

      Там же ls, du, df могут выводить информацию с использованием обоих вариантов, но sort использует только двоичный.
    • 0
      В Gnome 2 (Nautilus) 1MB == 1024 byte.
      В KDE используют MiB.
      Если я не ошибаюсь, пару лет назад Ubuntu перешла на СИ.
  • –2
    Давайте лучше унылую десятичную систему отправим в помойку. Десятичные префиксы с точки зрения данных не имеют смысла, их туда же.
    • –1
      интерeсное предложение… сразу перейдём на HEX? не думаю, что, кто-то поддержит :)
    • +1
      Давайте. И перейдем на 13-ричную — будет гораздо веселее.
      • 0
        Лучше 60-ричную, как в древней Месопотамии. И тогда у нас внезапным образом угловые единицы и единицы времени станут отображаться красивыми круглыми числами (1 минута = 10 секунд, 1 час = 100 секунд).
        • 0
          Тоже вариант. И заставлять детей в школе учить таблицу умножения. Отлично развивает память!
  • 0
    В моем автомобиле 40 поросячий сил! (С) отец Гомера Симпсона
  • +12
    Я вот давно про этот стандарт знаю, но не могу заставить себя им пользоваться. Особенно не представляю, как это делать в IT среде. Если поискать аналогию, то для меня это (хотите смейтесь, хотите минусуйте) как называть в мужском коллективе, среди взрослых людей, половой член писей. :)
    • –1
      ну в этом случае лучше используйте СИ-префиксы — чтоб размер побольше казался :)

      ну а если серьёзно. в разговоре используйте что хотите, но в программах и статьях было бы лучше, если бы было правильно!
  • 0
    А никто не учитывает, что добавив к отображаемому в системе объему еще и потраченное на таблицы файловой системы место, могли бы получаться почти ровные значения?
    • 0
      «Время редактирования истекло»
      Даже для диска на 1ТБ и стандартным размером кластера в 16кб получается ~61 миллион кластеров, данные о которых должны где-то храниться.
      • 0
        логично, что на файловую систему требуется место, но значение файловых систем я постарался в этой теме (чтоб не путать дополнительно) опустить… проблема существует и на неформатированных носителях
  • 0
    Непонятно зачем для бинарных величин десятичные префиксы вообще нужны? Приняли бы официально, что для объема информации «кило» это 1024, и никаких киби не пришлось бы придумывать.
    Стандарты должны быть для людей, а не люди для стандартов.
    • +2
      Это правильно. Нас в школе так и учили, что 1 килобайт = 1024 байта, но это было еще до стандарта. Дело в том, что стандарт опоздал на несколько лет и только запутал ситуацию, вместо того чтобы ее упростить.
    • +1
      Принять-то можно, но, для «объема информации» используются разные множители: например, скорость передачи обычно измеряют в битах и приставки там десятичные, а объем памяти в байтах с двоичными приставками, хотя пишут зачастую опять же десятичные.
      Уж не знаю, кто и почему первый применил множитель 1024, вместо 1000, но просто так изменить это не получится.
      Стандарт лишь следует за сложившейся ситуацией.
    • 0
      Пиксели это единица информации? Их тоже начнём в мебипикселях измерять?

      Система не должна противоречить сама себе, поэтому и ввели стандарт!
      Префиксы ведь от единиц измерения не зависят и их можно ставить хоть к граммам, хоть к секундам, хоть к пикселям!

      Вы предлагаете сломать устоявшуюся систему исключениями?

      Цель статьи: заострить внимание на том, что пора становиться грамотными и указывать правильно!

      На остальные вопросы отвечено в статье.
      • +3
        С одной стороны, и правильно, что отличили двоичный мегабайт от десятичного. Но название  «мебибайт» — кошмар.

        Да, если придумаете, где нужны именно 220 пикселей, а не 1 млн. — называйте это мебипиксель. Вы соврешенно правы.
        • +2
          > Но название «мебибайт» — кошмар.

          По моему вы страдаете на пустом месте. А приставка нано-онано и йотта-ёпта — не кошмар для вас? Это просто буковки, черненькие на белом. Не создавайте «кошмара» на пустом месте.
          А вот то, что две величины, одинаково называющиеся (например один миллиард байт и «один терабайт»), могут отличаться на деле на 10 процентов (9,98, если занудствовать) вот это уже явный и очевидный кошмар.
          Пару лет с этим столкнулся, когда в техзадании мы не проходили в заданные условиями рамки, а оказалось, просто, что пропускная способность канала была посчитана в одних величинах, а объемы передаваемых по нему данных — в других. И при этом и там и там — написаны одинаково.
    • +1
      в ГОСТ оно на данный момент так и указано. Что мол, да. Кило — это 1000, но по историческим причинам для единиц измерения информации — 1024.
      • +1
        номер ГОСТа не приведёте? буду тыкать в глаз любителем меби, чтоб заткнулись, а то затрахали уже
  • 0
    Во времена когда компьютеры были большими, пользователи бородатыми и умными, а тетрис работал на осциллографе никому и в голову не приходила мысль бибикать. МЭК пошёл на поводу у домохозяек. Зря.
  • 0
    Меня давно бесит, что в некоторых русских магазинах электроники на сайтах пишут везде Гб (гигабит) вместо ГБ (гигабайт).
    В одном я постоянно покупаю, если что-то надо. Написал им в обратной связи, не исправили и не ответили.
    • +1
      теперь знаете, что те, кто делают эту страницу — просто неграмотные люди
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      поправку придётся на лету в уме рассчитывать, она ведь с изменением размеров изменяется
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          это настраиваемо, кстати, можно сделать, чтобы 0% резервило (хотя место под иноды будет хранить всё равно)
  • +4
    Главная проблема «миби», «гиби» в уродском звучании. Процитирую сказочку:

    Пришла как-то Кибиба к Мибибе и давай хныкать «не хочу быть кибибой, хочу стать гибибой». А ему Мибиба в ответ: «ничего, Кибиба, потерпи, подрастёшь, тибибой станешь».

    А тут пришла Пибиба — и не стало ни Тибибы, ни Мибибы, ни Кибибы. Одна надежда на Эксибибу.
    • –3
      согласен, немного режет уши, но я всё же за то, чтоб писали в литературе и программах правильно, а говорить могут все как хотят
      • +1
        вы говорите об этом с позиции потребителя бытовой электроники. А до тех пор, пока компьютеры работают в двоичной системе, размеры страниц/сегментов памяти будут кратными двум. Потому что кратное двум число позволяет в двоичной системе записать наибольшее количество вариантов в заданное количество битов. От размера страницы памяти пляшут все остальные — размер блока IO у файловых систем обычно кратен размеру страницы памяти, размер сектора на диске подбирается так, чтобы кратно укладываться в размер блока файловых систем.

        Читай: если сделать всем и всегда десятичную систему, то кто-то за это должен будет заплатить неэффективностью. Раньше 32ГиБ памяти хватало на обслуживание 3000 клиентов (включая транзакции в БД, ИО и т.д.), а после — 32ГБ начало хватать на 2000. И не потому, что 32 < 32, а потому, что страница памяти стала 4кБ (-96 байт), размер указателей стал больше (т.к. должен подстаиваться под конвертацию в 10-чную систему номеров страниц памяти), дорожек адреса стало больше, и так до самого мелкого контроллера снизу.

        С учётом легаси и гонки за производительностью, эти биты в самом низу — на вес золота. Потому что поверх них столько кода накручено, что микроскопическая деградация в производительности эскалируется наружу кратно.
        • 0
          с позиции потребителя — им на это всё наплевать,

          я же утверждаю с позиции стандарта — из-за правильного написания префикса байтов меньше не станет размеры блоков не изменятся, а просто будут правильно указываться
          • +3
            Стандарт — это некоторое соглашение. Согласитесь, если кто-то будет говорить о том, что у нас в системе 134.217728 МБ памяти, это это будет звучать глупо. А когда кто-то скажет, что в системе 134.218 МБ памяти, то <<20 обломается.

            Ровно так же, как и совершенно типовое в ядре линукса <<PAGE_SIZE тоже отломается. Что вместо этого делать? десятичное умножение?

            И сколько это будет стоить процессору (например, sandy bridge)?

            Время выполнение сдвига (в любую сторону) от 1/2 до 2 тактов
            Время выполнения умножения: от 1 до 3 тактов.
            Время выполнения деления: от 26 до 92 тактов (!!!!)
            Источник данных: gmplib.org/~tege/x86-timing.pdf

            Теперь вы говорите «давайте считать всё правильно, и когда программа обращается к ядру, ядро делает page fault, то мы будем считать страницы по 4кБ размером, и будем вычислять номер страницы правильно — делением на 4000, а не сдвигом на PAGE_SIZE бит». И что мы имеем? 92 такта вместо двух на каждую операцию?

            Крутая экономия в 46 раз. Так держать.

            И если стандарт противоречит здравому смыслу — тем хуже для стандарта.
            • –1
              стандарт не противоречит здравому смыслу!
              поэтому чтоб не указывать дроби, ввели двоичные префиксы, чтоб вместо 134,218 MB было 128 MiB

              отвлекитесь от расчётов и просто прочитайте пояснение в UPD2 к статье
              • +1
                Стандарт мешается при работе с компьютерами. И я не буду без острой необходимости использовать уродливые речекряки, наподобие «тибибайтов». А стандарт этот надо свернуть в трубочку и пригрозить ректальной пенетрацией оным авторам оного.
                • –1
                  стандарт ну никак не мешается если его применять правильно…
                  если тибибайты не нравятся — используйте короткую форму: тибайт, гибайт, мибайт, кибайт, кибит и т.д.

                  в трубочку не будем сворачивать, а будем учить молодое поколение пользоваться правильными величинами, а старое обычно переучивать поздно…
                  • +1
                    У нас на работе есть вполне себе поколение, которое моложе меня лет на 10. Сойдёт за «поколение»? Вполне себе «гиг» и «гигабайт».

                    Вообще, как вы себе представляете сокращения и жаргонизмы от этого уё… я хотел сказать тибибайтища?
  • 0
    Если я заявлюсь на работу и начну там отпускать фразочки типа «У юзера там диск в 15 гибибайт...», на меня сначала просто странно смотреть будут, а потом и вовсе попросить говорить по-человечески. Хотя пожелание автора использовать правильную систему хорошо, но тоже не везде применимо. Пользователи понимать нас перестанут и сами путаться начнём.
  • +2
    А мне вот ещё что интересно: как это будет в русскоязычном написании?
    KiB => КиБ?
    MiB => МиБ?
    GiB => ГиБ?
    TiB => ТиБ?
    А то, писать: КiБ, МiБ, ГiБ и ТiБ — не очень удобно… да и не правильно, наверное.
    • +5
      Так и представляю возможный сленг в будущем:
      1024 Киборга (КиБ) = 1 Миг (МиБ)
      1024 Мигов = 1 Гибон (ГиБ)
      1024 Гибонов = 1 Тибет (ТиБ)
      1024 Тибета = 1 Питбуль (ПиБ)
      1024 Питбуля = 1 Эйб (ЭиБ)
      1024 Эйба = 1 Зибра/Зебра (ЗиБ)
      1024 Зебры = 1 Ё-мобиль (ЙиБ/Yib)

      PS: Прошу данный комментарий воспринимать как шутку.
      • +1
        мне шутка нравится :)
    • 0
      Как я уже говорил выше (мои заминусованные комменты) — существуют адаптации к языкам: к русскому, китайскому и т.д.

      В стандарте описано только английское написание, поэтому осмелюсь предположить, что в русской адаптации это было бы именно так, как вы предположили с КиБ, МиБ, ГиБ и ТиБ
  • 0
    А в какой это версии ifconfig показывает киби?

    net-tools 1.60-24.1ubuntu2
    ifconfig 1.42 (2001-04-13)
    lo        Link encap:Local Loopback  
              inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
              UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
              RX packets:357744 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
              TX packets:357744 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
              collisions:0 txqueuelen:0 
              RX bytes:1421568124 (1.4 GB)  TX bytes:1421568124 (1.4 GB)
    


    P.S.
    (аптайм всего 2 дня.)
    • 0
      debian 6.0.6
    • 0
      Debian 7, например (ядро 3.2).
      • 0
        Ну, от ядра то тут мало зависит.
        Похоже, это дебиано-специфический патч.
        Странно, что нет в убунте.
        • 0
          Ubuntu 12.04

          lo        Link encap:Local Loopback  
                    inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
                    inet6 addr: ::1/128 Scope:Host
                    UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
                    RX packets:42840 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
                    TX packets:42840 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
                    collisions:0 txqueuelen:0 
                    RX bytes:6635704 (6.6 MB)  TX bytes:6635704 (6.6 MB)
          
          


          Видимо Ubuntu, окромя соблюдения странного стандарта, в этом смысла не видит.
          • 0
            Ubuntu указывает в СИ — т.е. 6.6 MB = 6.6 * 1000 * 1000 B

            т.е. всё в порядке и по стандарту
            • 0
              Так в сети всегда кратные 10 единицы были. Вы хоть раз видели 102400kb сетевой интерфейс?
              • +1
                Ну, в сетях все вообще, во-первых, совсем не кратно двойке (100BaseTX — фактически, использует трехуровневое напряжение, 1000BaseT — пятиуровневое плавающее, помноженное на количество пар и поправленное на используемое кодирование), во-вторых, многое сложилось по чисто историческим причинам (MTU в 1500 байт, магические значения «42 байта», «46 байт», «1538 байт» и т.д.)

                1024 и т.п. штуки — все происходит исключительно из организации оперативное памяти, которую радикально удобнее организовывать страницами/банками с кратными 2 размерами.
              • 0
                64000bps — «базовый канал»
        • 0
          Хм, а в «Системном мониторе» показывает МиБ тем не менее…
    • 0
      Линуксовые net-tools не изменяются, грубо говоря, с 2001 года. В man есть такая запись:

      Since net-tools 1.60-4 ifconfig is printing byte counters and human readable counters with IEC 60027-2 units. So 1 KiB are 2^10 byte. Note, the numbers are truncated to one decimal (which can by quite a large error if you consider 0.1 PiB is 112.589.990.684.262 bytes :)


      Возможно, в Ubuntu кто-то специально патчит это обратно.
      • 0
        Поразительно. Но это действительно так.
        Ubuntu_unit_conversion.patch:
        Ubuntu Policy: output using standard SI unit multiples:
        KB (10^3), MB (10^6), GB (10^9), TB (10^12) and PB (10^15).
        Includes manpage update to remove comment about IEC units.
        • 0
          Угу, факт. Собственно, года 3-4 назад была шумная кампания, в первую очередь от Apple, типа «давайте прекратим морочить голову обычным пользователям» и там все продукты весьма жестко были переведены на СИ-единицы. Ubuntu тогда подхватила призыв и тоже активно везде все патчила.
    • +1
      и Ваша Ubuntu указывает в СИ — т.е. 1.4 GB = 1.4 * 1000 * 1000*1000 B

      т.е. всё в порядке и по стандарту
  • +1
    Проблема в том, что люди не хотят понимать почему, им неинтересно и не нужно это. Но главное, что это нежелание — естественно для человека.

    Прежде, чем заняться критикой и спорами, посмотрите на эти цифры: 1000GB, 100Mbit, 8GB, 512MB…

    Что видят люди? Очевидно просто числа, но и понимают они их как просто числа, как некую количественную характеристику, упуская их смысловую нагрузку. Проблема в том, что им НЕВАЖНО, какая семантика в них заложена, им неважно, что некоторые из них характеризуют устройства ограниченные значениями степеней двойки, например, размер оперативной памяти. В то же время есть характеристики описывающие устройства не зависимые напрямую от значений степеней двойки, например, пропускная способность канала.

    И главное — механизм. Он удивителен!

    Маркетинг основан на естественном нежелании (принцип минимизации энергозатрат) людей добавлять метаинформацию в ассоциации. Это позволяет напрямую формировать устойчивые паттерны поведения, в основе которых своего рода троян — «то, что я сам для себя принял не подвергается излишней критике, в отличие от навязываемого извне». Этим пользуются, и это успешно работает, где-то в более осознанной форме, где-то в менее, но эффект очевиден.

    Поэтому мы покупаем HDD на 1TB, и по той же причине мы ходим на выборы ;)
    • +1
      С байтами на дисках всё просто — у производителей дисков нет никаких внутренних причин считать место кратно 2. Точнее, сектора на дисках 520 или 512 байт в размере, но это всего лишь «прогиб» под удобство ОС. А внутри там — просто массив.

      Например, никто не кричит, что обманывают, и 100Мбит сеть работает со скоростью 1E+8 бит на канальном уровне. Так же и с носителями и прочей маловажной для компьютера переферией. Байты памяти и байты IO — совсем разные байты.
      • 0
        Что технологически мешает созданию HDD емкостью 1 TiB, вместо 1TB?
        • 0
          Мешать не мешает. но и не помогает. Ровно так же можно фасовать крупу по 1024 грамма, а не по 1000.

          Повторю: степени двойки для процессора — фактор неизбежный и вызванный оптимизацией вычислений. Оптимизацией настолько фундаментальной, что никто даже близко не начнёт её «генерализировать» (я выше привёл цифры — деление — 96 тактов, сдвиг (деление на степень двойки) — от 1/2 до 2 тактов).

          Таким образом, внутри центральной части компьютера (память и процессор) счёт, кратный 1024 обусловлен технологически, и никто не будет этого менять. За пределами этого, там где оптимизация процессов не требует следовать кратности, у нас нет необходимости использовать непривычные человеку единицы измерений. Кстати, размер планок памяти вообще не обязан быть кратным 1024, достаточно быть кратным размеру строки.
          • +1
            уважаемый amarao
            Вы слишком близко восприняли мой вопрос (это уже из области паралингвистики). Я не пытаюсь спорить или отрицать, более того, вы говорите абсолютно верные и очевидные вещи, которые лежат в основе и не требуют доказательств для меня лично. С тем, что вы сказали, я полностью согласен и ничуть не сомневаюсь в вашей компетенции по данному вопросу.

            Я задал этот вопрос, потому что мне интересно, в чем технологическая причина основания характеризующего емкости носителей. Мне, как пользователю было бы удобно видеть носитель емкостью 1000GiB, а не 931 GiB, так как я оперирую данными именно в системе значений выраженными двойкой в степени. Я до сих пор не вижу явных причин обуславливающих такую систему наращивания емкости. Перечитал несколько статей по низкоуровневому форматированию, но не нашел ответа.

            Более того, судебное разбирательство в отношении Seagate наглядно демонстрирует тот факт, что такая метрика вносит определенные неудобства для пользователей. Собственно саму суть вопроса и затрагивает текст данной статьи.

            Очевидно, что производители наращивают объем, увеличивая плотность размещения магнитных доменов целенаправленно с учетом типичных и удобных значений емкостей (на это должны быть объективные причины): 250, 500, 1000, 1500, 2000, 3000 (GB),… но не 371.456, 683.97, 954, 1739 (GB)…

            Почему? Что мешает делать диски таким объемом, чтобы у целевой аудитории (обычных пользователей) не возникало неудобств с пересчетом из TB в GiB?

            P.S. Мы с вами можем по большому счету и не задумываться над этим, но проблема недопонимания у абсолютного большинства людей имеет место быть.
            • 0
              Я не понимаю о какой паралингвистике вы говорите. Я объяснил, почему степени двойки важны для процессора, и почему многие системные команды работают именно в степенях двойки.

              Теперь вопрос: почему все остальные должны следовать этому?

              Ответ на «почему?» очень простой. Потому что они сделали диск, который чуть больше, чем 250 миллиардов (300 и т.д.) байт форматированной ёмкости.
              • +2
                1. Мне показалось, что вы захотели убедить объяснить мне то, о чем я не спрашивал, по той простой причине, что как я писал выше — вы говорите вполне очевидные вещи, которые являются основой и описаны в литературе (работа логики со степенями двойки).

                2. Вы, вероятно, так и не поняли на что именно я акцентировал внимание. Уж простите меня великодушно, если я не совсем лаконично выражаю свои мысли. Я постарался задать вопрос дважды и дважды увидел ответы, взгляните сами:

                — Что технологически мешает созданию HDD емкостью 1 TiB, вместо 1TB?
                — " не мешает. но и не помогает"

                — Почему? Что мешает делать диски таким объемом, чтобы у целевой аудитории (обычных пользователей) не возникало неудобств с пересчетом из TB в GiB?
                — «Потому что они сделали диск, который чуть больше, чем 250 миллиардов (300 и т.д.) байт форматированной ёмкости»

                Если вы не совсем поняли о чем я, я попробую в третий раз — Почему «они сделали» диск, который «чуть больше, чем 250 миллиардов байт форматированной емкости», но при этом продолжают делать такие диски, что их объем всегда выражен в целом числе GB, а не GiB. Почему производители делают пластины емкостями по 500GB, а не 500GiB? Что мешает, какие могут быть проблемы технологического уровня и почему существует определенная кратность 250, 320, 500, 750, 1000 (GB)…? Очевидно же, что это целенаправленный подход в производстве, который привносит путаницу в потребительском секторе. Я не зря привел в пример ситуацию с судебным разбирательством, причем производитель суд проиграл в пользу потребителей.

                3. Почему все остальные должны следовать этому?

                Они не должны, просто, на мой взгляд, очевидно, что, допустим, моему отцу, который покупает себе жесткий диск значительно удобнее оперировать понятием GB = GiB, так как он, как потребитель не связанный напрямую с разницей в метриках, руководствуется при покупке логикой что 1000GB — это то, что мы называем 1000 GiB.

                4. Я за права и ожидания потребителей. Я не имею ничего против стандартов, но я не понимаю, что мешает сделать HDD с емкостями в эквивалентных значениях GiB, а не GB.

                Не принимайте близко, это не критика, это мое любопытство!
                С уважением.
            • 0
              +1 от меня.

              потому что очень понравилось примерное употребление GB, GiB, TB, TiB!
              только ради того, чтоб увидеть такую красоту стоило написать такую статью :) ч.т.д.

              спасибо
        • 0
          Тем, что для этого придётся поменять кучу всего на производстве (пластины, разметка, тестирование), с соответствующим ценником, соответственно придётся повысить отпускные цены, соответственно придётся объяснять, почему эти харды дороже, хотя на них написано тоже самое, что и на хардах других производителей, плюс в серверном сегменте гики конечно обрадуются, но все остальные пошлют нафиг, зачем им в полке из 24-х 146 гигабайтных дисков один на 156 гигабайт?
          • 0
            это ерунда, куда хуже, если у тебя все диски на 156, а один на 146
            • 0
              Ну с этим проблем не будет, вендор просто все 156 Гиговые диски прошивкой будет до 146 урезать =)
  • +1
    Я всё-таки уточню, что изначально буква «К» означала не приставку «кило», а просто число 2^10. Возможно в «кило» она превратилась из-за невнимательности или использовалась как жаргон, а уже потом это повсеместно распространилось и стало считаться нормой.
    Например, цитата из справочника 1996-ого года:
    «В состав серии К565 входят микросхемы с информационной емкостью 4K, 16K, 64K и 256K.»
    • 0
      в том то и дело, что с К проблем неочень много было, но вот M, G, T и т.д. уже были зарезервированы в СИ
      • +1
        А под что они были зарезервированы? Вот К в системе СИ означает температуру по Кельвину.
        • 0
          хм. не «по Кельвину», а «в кельвинах». 1К читается как «один кельвин».
  • 0
    Только позавчера купил винт на 1 TB. Установил в ноут… Девушка спрашивает, а почему он на 931 GB, и тут понеслось…
    • 0
      Что ж, во всем можно найти пользу.
    • +2
      А ты ей отвечай: «Вот купила ты пакет чипсов. Он вооот такой большой, а чипсов внутри? Мало..»
  • 0
    Ещё часто стал замечать, что многие не могут определить килобайт и килобит, когда речь идёт о пропускной способности чего-либо (сети, hdd, flash-накопителей). Уже давно заметил, что когда речь идёт о что-то-битах, то b пишут маленькой, а когда речь идёт о что-то-байтах, то B большая.
    Так, например, друг недавно возмущался, почему у него в тарифном плане заявлена скорость 50 Мегабит/с его торрент клиент тянет файлы с внешки с максимальной скоростью в 6 Мегабит/с. А всё оказалось просто, оказывается он просто не знал, что скорость может измеряться ещё и мегабайтами в секунду.
    Может тут это для всех прописная истина, но я вот заметил, что довольно многие ещё об этом не знают.
    • 0
      при передаче данных часто считают переданные биты, но могут использовать и байты, например: kbit/s != kB/s Mbit/s != MB/s
  • 0
    Вспоминается выражение «оцифровать компакт диск». Сколько я ни пытался, не смог объяснить, что на компакт диске и так цифра. Почему то считаю, что микрософт не зря считает пользовательскую массу идиотами.
    Но мегабайт как 1024^2 используется не поэтому. Сила привычки и обратная совместимость. Однажды ошиблись и прижилось. Проще продолжать, чем объяснять идиотам что за разница возникла. Бурление говн будет небось сопоставимо с пропавшей кнопкой «пуск».
    • +1
      Вспомнил заголовок «Referer» в HTTP. Одной буквы не хватает, стандарт неправильный, где бурления говн?
      • 0
        Ну так «заставьте» переделывать всех свои протоколы на «правильные», хех. Бурления то и начнутся.
        HTTP очень узкая ниша, а единица измерения информации затрагивает всех.
  • 0
    Это должны Майкрософт с Эпплом внедрить, тогда будет толк. Именно они (а если точно, именно Майкрософт) задает правила, как должно быть. Кстати, а как с этим дела обстоят в Линукс? Там-то все правильно?
    • +3
      Полная неопределенность. Ubuntu 12.10 — image
      • 0
        Только что нашёл в changelog коммент: «Ubuntu Policy: output using standard SI unit multiples».
        Просто в df не пофиксили :)