44,3
рейтинг
17 ноября 2012 в 19:16

Администрирование → Волна закрытий провайдерских DC++

На фоне продолжающейся истории с запуском "Единого реестра запрещённых сайтов" получают свое развитие и другие интересные события.
Сразу несколько интернет-провайдеров в ноябре внезапно прекратили предоставление услуг файлообмена во внутри-домовых сетях на основе протокола DC++. Первоначально провайдеры закрыли данные сервисы якобы на «профилактику», а через непродолжительное время заявили о полном их закрытии в целях соблюдения закона "О защите детей от запрещенной информации» и разместили на своих сайтах приблизительно такие анонсы:

Уважаемые абоненты!
В соответствии с требованиями закона «О защите детей от запрещенной информации», с сожалением сообщаем вам о завершении поддержки файлообменного сервиса DC++ в локальной сети «Формула Связи».
В папках ваших компьютеров, открытых для файлового обмена, может содержаться информация, запрещенная к распространению текущим законодательством. Во избежание совершения правонарушений, мы исключаем возможность обмена файлами посредством DC++ в сети «Формула Связи».
В настоящий момент подобные ограничения вводятся всеми Интернет-провайдерами РФ. Надеемся на ваше понимание.


1.«Формула Связи»,
2.«Зеленая Точка»
Присылайте ссылки, пополню список.

Естественно сама ситуация как и предлог, под которым это делается, вызвали бурю негодования пользователей на форумах провайдеров.

Тематическая gif-анимация, 11мб
image
Название фильма запамятовал, напомните?
Спасибо, вкомметариях аброюзеры сказли, что это «Земное Ядро»
Речицкий Александр @Jeditobe
карма
33,2
рейтинг 44,3
it-евангелист
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (155)

  • +1
    Кхм, может специально блокируют, чтобы вызвать общественное возмущение? (наврятли, но все-таки хочется верить)
  • +23
    «может содержаться информация» наталкивает на мысль о том всех пользователей по дефолту в преступники записали(ведь с ними реестр должен бороться) =\
    • 0
      На тысячу честных пользователей всегда найдется 1 нечестный и испортит жизнь всем. Поэтому и подстраховываются.
      • 0
        это не отменяет того, что в последние пару лет у нас дума только и занимается тем, что вводит «презумпцию виновности», хотя, казалось бы, ту, которая «невиновности» ещё никто не отменял.
        • 0
          А причем тут дума и презумпция невиновности? Тут скорее уместен термин «соучастник преступления», которым провайдер стать не хочет, поэтому и подстраховывается. Я вам даже так скажу: то, что локальные ресурсы ресурсы убирают, уже давно не новость и начали это делать вовсе не после принятия закона, а намного раньше. Просто теперь уж совсем острый топор над головами навис, тут уже до самых тугоголовых дошло.
  • +69
    Провайдеры могут сразу заявить о «завершении поддержки интернет-доступа, так как на сайтах, открытых для общего просмотра, может содержаться информация, запрещенная к распространению текущим законодательством».

    Исполнительный дурак хуже врага.
    • +35
      Нужно запретить продавать компьютеры, а то на них может содержаться запрещенная информация.
      • +16
        А что, налог на нелегальный контент по такой логике уже сделали.
        • –24
          Ситуация называется «слышал звон, да не знаю где он». «Михалковский налог» — это сбор на право делать копии в личных целях с законно обнародованных произведений, а не компенсация за пиратство. Проще говоря, 1% со стоимости болванки с вас берут за право сделать бэкап законно купленного диска. Или залить его контент на телефон.
          • +1
            Я что-то пропустил и есть налог на нелегальный контент? Можно ссылку на закон?
          • +5
            1% со стоимости болванки

            Так если бы только с болванок, они нынче спросом всё равно уже не особенно пользуются.

            РСП выставил счет за телефоны // Импортера электроники впервые оштрафовали за невыплату авторских отчислений
            Суд признал, что Sang Fei не выплачивала вознаграждение за личное копирование, предусмотренное четвертой частью Гражданского кодекса. Его плательщиками являются импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеров, мобильных телефонов и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). Собирает средства в пользу правообладателей как раз РСП, основанный Российским авторским обществом, Всероссийской организацией интеллектуальной собственности и Союзом кинематографистов, председатель которого Никита Михалков возглавляет и совет РСП. Ставка вознаграждения составляет 1%.


            Никита Михалков не отдает 1%
            Размер ставки вознаграждения и перечень техники, облагаемой сбором, определяет правительство. Постановление, устанавливающее ставку на уровне 1%, было подписано премьер-министром Владимиром Путиным 14 октября, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года (его дата была объявлена в марте).

            Перечень всего, что облагается:
            www.rg.ru/pril/42/90/31/5319_2.gif
            www.rg.ru/pril/42/90/31/5319_3.gif
            • –9
              Какая разница с чего? Я не о том, это не налог на нелегальный контент, я о том, что это «налог» на контент легальный. Купили вы песенку на сайте, скачали на комп, а потом сделали копию на телефон. Вот за это и «налог» этот и берётся. А не за то, что вы стреккеров будете скачивать.
              • +10
                А если не покупал никогда и ничего в пределах России? Почему я косвенно должен оплачивать эти поборы, которые к тому же неизвестно как вообще распределяются?
                • –10
                  А я ни разу не был на больничном, почему я должен косвенно вносить взносы в фонд социального страхования? Мне полиция-милиция ни разу не помогла, сколько раз бы не обращался, почему я им косвенно должен платить из моих налогов, которые, к тому же, неизвестно как вообще распределяются?

                  Кроме того, «купили» это лишь пример. Скажем, скопировали вы к себе на винт свободное произведение — его автор может обратиться за своей долей в этом сборе.
                  • +9
                    При всем уважении, вы несете хуйню. Даже если абстрагироваться от всех основ демократического общества, с этих поборов настоящим авторам (а не всяким т.н. «авторским сообществам») перепадают гроши.
                    • –2
                      То, что авторам от «авторских сообществ» перепадают гроши — проблема только авторов, которые за этими сообществами не следят. Законом и подзаконными актами чётко установлено какая доля попадает авторам, какая исполнителям и т. п., а какая непосредственно персоналу сообществ.

                      А причём тут основы демократических обществ? В них нет налогов, которые платят все за права некоторых ими воспользоваться?
                      • 0
                        Основы демократического общества тут при том, что есть такая штука, как презумпция невиновности. Очень простыми словами ее суть заключается в следующем: любой гражданин изначально ни в чем не виновен, если не доказано обратное. А получается так, что все россияне без суда и следствия объявлены виновными в нарушении авторского права.
                        • +2
                          Кто вам сказал такую чушь? Не то что любой гражданин РФ, а любое физическое лицо (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства) платят 1% за право легально копировать легальные экземпляры произведения в личных целях. Любое противоречие лицензионного договора противоречащее этому праву будет ничтожно.

                          Причём тут презумпция невиновности? Причём тут даже предусмотренная ГК РФ безвинная ответственность? Мы, прежде всего граждане России, покупаем у авторов право копировать их произведения за 1% стоимости носителей, на которые возможно копировать. Нет ни слова о том, что это превентивная компенсация за вину, которая может быть нанесена правообладетлям в случае незаконного копирования. Это плата за возможность копировать легально! За возможность того, что не любое копирование сделанное вами может быть объявлено нарушающим авторское право. Как раз оно вводит в какой-то степени понятие презумпции невиновности в гражданское право, где оно априори отсутсвует.
                          • 0
                            Что такое личные цели?
                            Выложить на файлообменник/торрент для сотни тысяч другей-подписчиков — это личные цели? Они же друзья.
                            • +2
                              Есть трактовка «в обычном кругу семьи».
                          • +1
                            Зачем мне это право и тем более почему я должен платить за него, если я, к примеру, пользуюсь только всем, что под свободной лицензией?
                            • 0
                              Знаете, самый простой ответ на этот вопрос звучит как «Потому что это положено по закону». Если вас не устраивает закон, вам необходимо идти на выборы (возможно, набрав предварительно единомышленников) и выбирать депутата\президента из кандидатов, готовых бороться за отмену конкретной части законодательства, вас не устраивающую. Если таковых кандидатов нет, вы сами можете пойти в политику и заняться именно этим вопросом. До тех пор же, пока есть закон, вы, конечно, можете сколько угодно обсуждать норму закона (на кухне, на форумах, где угодно), но обязаны её соблюдать; при этом если вы не согласны, делайте что-нибудь (выше сценарий есть), но не задавайте, пожалуйста, подобные вопросы людям, которые просто раскрывают суть общественного договора и принципы государственного устройства.

                              P.S. Я не согласен с данным обременением. Но вопроса «почему я должен платить» не возникает.
                            • 0
                              Во-первых, платите не вы и даже не продавец, а производители и импортеры. И поднимут они цену или нет это только их решение, определяемое их политикой ценообразования. Во-вторых, такова суть налогов и сборов в любой стране, а не только «этой» — платят все, получают право обычно тоже все, но пользуются правом только желающие. Да ещё зачастую богатые платят за права бедных. Бесплатную медицину, например взять или дотируемый общественный транспорт.
                        • 0
                          Презумпции невиновности нет даже в налоговом законодательстве любой «демократической» страны. Только в уголовном.
              • +3
                А причём тут вообще Михолков? Я заплатил исполнителю некоторую сумму и могу слушать эту песню сколько захочу и где захочу. Почему какой-то левый чел по имени Михолков должен получать от этого доход? Какое он имеет отношение?
                • 0
                  Не все так просто. Если говорить языком ИТ, то все популярные композиции распространяются по EULA. То есть, правообладатель может вам продать лицензионный диск с правом 1 (ОДНОГО) прослушивания, или потребовать ежемесячных платежей «за аренду диска». Оберточная лицензия, короче… Внимательно читаем приписки мелким шрифтом…

                  Правообладатель, кстати, это обычно продюсер (или их группа — лейбл), и очень редко — автор стихов|музыки и почти никогда — сам исполнитель. Так как считается, что продюсер «нашел звезд и их выпестовал», за что и получает потом лицензионные платежи.
                  Конечно, расклады бывают разные, когда исполнитель уже раскручен, он может сменить продюсера или поторговаться о разделении дохода с лейблом. Но не более того. Выйти в «свободное плавание» никто даже из «звезд» не хочет особо… Даже самые звездатые рокеры и рэперы и те сидят под шкафом, поджав хвосты не рискуют идти против системы лейблов…
                  • 0
                    Я так и не понял, причём здесь Михалков?
                • +2
                  Стоп. Вы заплатили исполнителю за право, по умолчанию, слушать эту песню с того носителя, на котором он вам продал. Всё. Только слушать, даже бэкап вы не можете сделать, даже миграцию со старого винта на новый, или, скажем, слить купленную мелодию на телефон, если изначально закачали её на комп. «Михалковы», грубо говоря, продвинули закон по которому за право бэкапа, миграции, или сливания на телефон мы должны платить 1% со стоимости носителей. И получает не лично он, или его авторское сообщество. Вернее получают оно, но оно обязано распределить получаемые средства между всеми авторами.

                  У каждого, конечно, может быть личное мнение по этому вопросу, но я предпочту заплатить 30-40 рублей с право делать бэкапы на купленный мой террабайтный винт, чтобы иметь право делать на него «бэкапы» купленных мною лицензионных дисков, чем не иметь этого права. Ну и ещё заблуждение — якобы платят за него конечные потребители — нет, за него платят производители и импортеры. Включат или нет это в розничную цену зависит исключительно от политики конечного продавца. По сути это лишь лишнее ограничение снизу к возможности продавца находиться на рынке. На розничную цену этот сбор влияет только если производитель или импортер не готовы поступиться своей прибылью ради цены.
                  • 0
                    Не.
                    1% «михалковских» никак не освобождает вас от EULA правообладателя.
                    Ну, у меня даже метафоры подходящей нету. Вроде как дача взятки подарки инспектору на дороге не освобождают от соблюдения правил дорожного движения… Разводняк чистой воды устроил Михалков.
                    • +1
                      Не, дело именно в том, что, грубо говоря, этот «1%» освобождает вас от действия некоторых пунктов EULA.

                      Метафора: нигде нельзя ездить выше 80, но те у кого законно купленная машина могут ездить под 110, платят за эту возможность ездить там где, это можно. Но за 120 до 6 лет тюрьмы. Или до 110, если машину угнал.
                      • 0
                        С чего бы вдруг освобождает? Это Михалков сказал?

                        Это прикол из серии «Если вы не лох, то отправьте смс на номер...»
                        • +1
                          Это говорит ГК, ст. 1274, емнип… Или около того — гуглить за минуса неохота…
                  • +1
                    А я предпочту делать бэкапы, не платя за это Михалкову. И не важно, замаскирован ли банальный развод под дурацкий закон или нет.
                    • +1
                      Я написал роман, я продал вам право использовать переданную вам его копию по прямому назначению, то есть только читать. Вы с условиями продажи согласились. Без 4-й части ГК РФ ваш бэкап был бы незаконен. С нею вы получаете право делать этот бэкап без моего согласия. Не понимаю ваше неудовольствие.

                      Хотя нет, я тоже бы предпочёл пользоваться вашей собственностью вас об этом не спрашивая. И не важно замаскирована ли ваша собственность под банальный развод типа «любой вид собственности неприкосновенен» или нет.
                      • +1
                        > право использовать переданную вам его копию по прямому назначению, то есть только читать.

                        Доступности на чтение достаточно, чтобы сделать копию. Говорю как программист (не юрист).

                        (З.Ы. минус не мой, я вообще не могу оценки ставить.)
                        • +2
                          Достаточно технических условий, но нажать F5 в NC прав у вас нет юридических…
                          • 0
                            Очень размыта эта граница между «есть право» и «нет права», начиная от банального кэша браузера, и заканчивая кучей других вопросов. Не вытанцовывается это всё во что-то цельное. Сложно принять закон, который не можешь осознать.
                      • 0
                        вот один только момент: если автор-копираст выкладывает свое творение на публику, но при этом требует чтоб ему платили, мотивируя тем что, «я производил это для себя, а если кому не нравится — идите в пень», то зачем он таки публикует своё произведение? держал бы в голове/ящике стола/в домашней директории.

                        А вот если хочется делиться со всеми — надо пересмотреть копирастическую психологию.

                        Вообще, хотел сказать «и продавать не право пользования, а оригинал», но ведь оно так и делается: творец продаёт оригинал правообладателю за сущие гроши, а правообладатель накручивает на этом бешеные бабки.
                        • +3
                          Вы меня спрашиваете? В этом топике у меня нет желания высказывать своё мнение, если только за факты я кучу минусов получил.
                        • +1
                          Почему вы не допускаете мысли, что целью создания произведения является «заработать много денег»?
                          И произведение пишется только потому, что сейчас законы такие, которые это позволяют делать и делать с большой выгодой.
                          Причем заметьте, что те вещи, которые делаются с целью заработать, специально создаются такими, которые бы хотелось потреблять большинству (здесь присутствующие к этому большинству могут не относиться, не читать Донцову и т.п).

                          А издатели — у них всегда (почти) цель заработать денег. И они всеми способами привлекают авторов, которые бы иначе положили творение в стол и не парились.

                          А вы ведетесь ;) И зачем-то хотите потреблять эти произведения заранее зная что это просто способ на вас заработать. Зачем вы это делаете? ;)
                      • 0
                        Нет, я купил книгу от издателя с вашим произведением, с которой могу делать всё что захочу… Например использовать в качестве туалетной бумаги, если вдуг обнаружится, что штатная туалетная бумага кончилась… Снять с неё столько копий сколько считаю нужным для себя…

                        У меня с вами как с автором никаких отношений нет. У вас есть финансовые отношения с издательством с него вы и трясёте…

                        Вот если я захочу продавать те самые копии, то тогда у меня возникают отношения с вами. Я нарушаю ваши авторские права, в том что не заключил с вами соглашение, и не отчисляю вам авторские платежи.
                        То, что у вас эти права есть это вообще говоря не факт. Часто бывает что авторы передают все права на конкретное произведение издательству. Соответственно ваше право требовать авторские должно иметь подтверждение.

                        Но тут появляется третья сторона. которая без каких либо на то оснований самостоятельно возложило на себя право требования авторских отчислений.

                        В случае если автор и/или издатель зарубежные, то такое присваивание прав само по себе является преступлением… Типичный рэкет в стиле 90-х прошлого века… Типа, чувак ты тут нарушаешь, но мы готовы закрыть глаза, если ты нам будешь отваливать процент…
                        • +3
                          Невозможно все авторские права передать издательству даже при желании автора и издательства. По крайней мере если следовать закону.

                          Вы можете пустить мою книгу на туалетную бумагу, как носитель, но не можете её контент скопировать куда-то не вторгаясь в область моих интересов. Со мной у вас возникли правоотношения в тот момент когда вы нажали кнопку «копировать». Или любое другое использование которое я или мое издательство сочёт использованием. В законе список вариантов открыт. Вы готовы судиться со мной, а вернее с моим издательством?

                          Мое право требовать авторское вознаграждение принадлежит мне по дефолту, если существом договоров с другими лицами я не передал некоторые мои дефолтные права этим лицам. В том числе право требовать с вас вознаграждение. Собственно общепринятая практика — мне платят 10 000 рублей за книгу про «TDD на PHP через SOLID» (название преднамеренно искажено), и я больше не имею права с текстом этой книги что-либо делать, в том числе её публиковать или давать вам право на копирование. У них стандартная болванка, в которую от руки вписаны мои ФИО, название «труда» и сумма за которую я передаю все исключительные права, включая даже право на экранизацию (представляю себе блокбастер «PHP На SOLID Через TDD» — «смотрите во всех кинотеатрах мира с 1.01.2013»

                          А третья сторона возложила на себя обязанность собирать вознаграждение за то, что вы мою книгу скопируете к себе на винт, планшет, телефон, ноут, болванк и т. п… Потом они 1% (заметьте, который платте не вы, и даже не тот, кто вам продаёт) как-то там делят, что мне пару копеек достанется. И это не закон! Это КОдекс!

                          Вам что-то не нравится? На следющих выборах голосуйте за партию, в программе которой будут изменения ГК в 4-й части, а я постараюсь в меру сил и возможностей сделать так чтобы мои предложения по измениню 40й части ГК появились в предвыборной программе это партии. Правда единственный канал убеждения у меня эьто «спамить» один-единственный мне электронный адрес.

                          Но, блин, я хоть что-то делаю, чтобы изменить законы этой страны на свое благо!
                          • 0
                            Вы не прочитали мой комментарий и отвечаете на вопросы, которые я вам не задавал.

                            Чтобы что-то от меня требовать, право требования должно быть сначала доказано. Так это в нормальных странах с континентальной системой права, а не в России, где принципы римского права остались только в учебниках. В нашей стране даже я могу открыть авторское общество и требовать уплату мне авторских в том числе и с ваших трудов. А вы попробуйте что-то взять потом с меня.
                            Я как та самая, якобы авторская организация — стандартный субъект права обладающий свободой договора. Без оного договора я вам что-либо платить не имею права. А договор с вами подпишу на тех условиях, которые меня устраивают. И всякое принуждение меня к заключению договора на иных условиях считается нарушением законодательства.

                            Если у меня есть соответствующая крыша в правительстве и/или МВД, то вам вообще ничего не светит. И работайте со мной как хотите…

                            Самое смешное что таких организаций может быть хоть десять. Они могут по очереди приходить в одно и тоже место с требованием оплатить авторские и при нынешнем правовом беспределе им придется платить… На эти «авторские» организации даже пожаловаться некуда…

                            Собственно это и происходит. Помимо михалковской организации, которая удачно пробила себе персональный налог, есть еще и другие аналогичные организации, которые готовы брать деньги за труды всех авторов без рабора…

                            Самое смешное, что если автор решит вступить в такое общество, то он тоже должен платить за, якобы, юридическое сопровождение его трудов… И готов спорить, что если вы не Лукьяненко или не Чхартишвили, то платежи в ваш адрес скорей всего вряд ли превысят стоимость вашего «сопровождения». ))

                            Поэтому искренее желаю вам, как автору, успехов на этой птицефабрике по «защите» авторских прав. Следите за своими деньгами… )
                  • 0
                    А кто у тебя когда-нибудь забирал право не делать бэкапы? Что, стояли с дулом пистолета и говорили «не рипай диск, а то посадим»?
                    Это налог на воздух, точно так же как никто тебе не запрещал дышать, также никто и никогда не запрещал тебе бэкапы или раздавать друзьям.
                    • +1
                      Вламывались с автоматами и говорили «ты слишком много дисков рипаешь, будешь нас консультировать или сядешь?». Я послал, почти трое суток просидел в «обезяннике», где мне на то, что я говорил, что имею право ссать и пить ржали.Потом ещё камеру заставили мыть. Ни в одном журнале задержаний или как там его это не зафиксировано. Ещё вопросы?
              • 0
                Почему я должен кому-то платить 1% за потенциальную возможность сделать резервную копию (что, как правило, разрешено лицензионным соглашением, по крайней мере в отношении программного обеспечения) легально купленного мной контента? Для меня это выглядит как налог на дождь, например.
                • +3
                  Значит надо было ещё пару лет назад вот так выходить на пикеты:
                  Фотка
                  • 0
                    Конечно, пару лет назад я не выходил на пикеты (да и не было их еще пару лет назад в моем городе), однако в зимне-весенних акциях протеста участвовал, так что Ваш упрек мне не совсем понятен.
                    Кстати, зачем заменили картинку? :)
                    • +1
                      Пару лет назад было уже поздно. 2009-й год как минимум был введён так называемый «михалковский налог».
                      • 0
                        ну вот где-то тогда данная фотка и была сделана
                      • 0
                        Да, если мне не изменяет память, он вводился примерно в одно время с 4 ГК РФ.
                        • +1
                          Собственно он и есть одна из статей 4-й части ГК. На момент принятия. Потом ГК уточнили так, чтобы в статье на право личного воспроизведения добавилась «перекрестная» ссылка, но суть это не изменило.
                    • 0
                      не заменял картинку. исправил очепятку (по недоглядке напечатал «вот пак»)
                      • 0
                        • 0
                          а я её по прежнему вижу как заливал :)
                          Алсо, это omploader хулиганит и не любит хотлинкинг (отдаёт, походу, левую картинку при наличии реферрера)
                          • 0
                            Наверное, кэш :)
                            Да, скорее всего. Поэтому лучше использовать habrastorage ;)
                            • 0
                              к несчастью, я не осилил как пользоваться хабрастораджем :(
                              да и не могу найти упоминаний о том, как им пользоваться в справке.
                              А при входе на сам сайт он меня считает незалогиненным, почему-то…
                              • 0
                                Вроде бы все довольно просто:
                                Заходим на habrastorage.org, жмем на «Загрузить», в появившемся окне выбираем нужные файлы, ждем пока загрузится, копируем код, отправляем на Хабр.

                                Может быть надо почистить cookie, тогда глюк исчезнет?
                                • 0
                                  увы, не помогает :(
                                  // Firefox 16.0.2 @ Sabayon, if any
                                  • 0
                                    Странно, возможно какая-то особенность данного дистрибутива? Не пробовали писать в поддержку Хабры?
                          • 0
                            <промазал с ответом, переотправил куда надо>
                  • +1
                    Не пару лет назад, а лет пять как минимум. Парул лет назад определили аккредитованную организацию, а сами норамы были приняты вместе с введением 4-й части ГК РФ.
          • +2
            «1% со стоимости болванки с вас берут за право сделать бэкап законно купленного диска»

            Неправда. Про «законно купленный» в законе ничего нет. Копировать в личных целях можно любые обнародованные произведения.
            • –2
              Это к Верховному суду, пожалуйста. Он решил, что только с легальных копий обнародованных произведений.
              • +2
                Очень любопытно! Те с копий «в личных целях» в легальных меди продуктов (опубликованных в общем пользовании или приобретенны) авторы этих произведений несут издержки которые им надо компенсировать?
                Жаль что вы ссылку на это судебное решение не приводите. :(
                • +2
                  Издержки тут вообще не причём. Институт авторского право направлен не на компенсацию издержек, а, в основном, на получение авторами вознаграждения за использование их произведений.

                  34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

                  Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).


                  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
                  • –1
                    1.
                    Это к Верховному суду, пожалуйста. Он решил, что только с легальных копий обнародованных произведений.

                    2.
                    если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

                    ИМХО формулировки не равнозначны.
                    • +1
                      Примеры ситуаций, когда они неравнозначны.
                      • 0
                        Такой вариат: произведение может быть использовано правомерно, но при этом не быть обнародованным.
                        ?
                        • +1
                          Блин, я не ВС. Ему вопросы на засыпку задавайте. Но да, имхо, если вам режиссер фильма передал запись до официальной премьеры, то вы не имеете права делать с этой записи бэкап., не получив согласие от обладетеля исключительных прав на это произведение. Более того, если он вам дал диск, то вы этот диск не имеете права на винт себе скопировать, максимум его фрагменты могут оказаться в кэше или свопе.
                          • 0
                            Мне ваша трактовка поставновления ВС не понятна. Поэтому и уточняю.
                            Приведенный выше текст с выделенными фрагментами, на мой взгляд, не подтверждает вашего утверждения о праверности копирования в личных целят только обнародованных произведений.
                            В любом случае спасибо за ответ! А наши суды — самые… суды в мире. :D
                            • 0
                              Право копировать только правомерно обнародованные произведения в личных целях — это ГК РФ. Данное постановление поясняет как это право применять. Юристы разбились на два лагеря, часть их них во главе с ВС и ВАС РФ, считают что наличия факта обнародования недостаточно, нужен именно легальный «оригинал» с которого будет производиться копирование, а часть считает, что если произведение уже обнародовано (правомерно), то этого достаточно, а копию можно делать с любого «оригинала». Никто из них не заикается о праве делать копии в личных целях с необнародованного произведения или обнародованного неправомерно (например утечка фильма до публичной премьеры).
                  • 0
                    Вопрос: а если произведение в момент копирования не используется?
    • +1
      а вы готовы на «пустом месте» на такие риски для бизнеса?
  • +4
    Да просто всякая мелочь испугалась «А не случится ли чего», даже по сайтам видно что они не «Росстелеком», а пока конкретно приказ не спустят хер кто закроет трекеры крупных провайдеров)) имхо
  • +11
    Давайте я вам кое-что объясню.

    Вы считаете, что ваш провайдер предоставляет доступ к DC++ или торрентам, и никто об этом не знает за пределами сети провайдера? Чертос два. Генеральные/технические директора имеют, в большинстве случаев, контакт со специально обученными людьми из силовых структур, задача которых — препятствовать пиратству и далее по списку. Все прекрасно знают, что юзеры пиратят. Положа руку на сердце, сколько процентов информации в DC++ вашего провайдера легальна? 1%? Может, два? Даже если учесть, что MSDN образы Windows (без вшитого ключа) и тому подобное — легальный контент.

    Файлообменники в сетях закрывают потому, что те самые специально обученные люди получили пинок, проще говоря, кто-то выше их закручивает гайки. Сначала была «профилактика» потому что, очевидно, пошел какой-то слушок и провайдерам шепнули, что могут быть проблемы. Слушок подтвердился и DC закрыли навсегда. Пока не знаю, почему, но знак, сам по себе, плохой.
    • +5
      Это всё последствия вступления в ВТО…

      Газета «Коммерсантъ», №209 (4994), 06.11.2012
      Торренты попали под раздачу // Борьба с ними названа одной из главных задач правительства
      Защита интеллектуальной собственности — одно из непременных условий членства в ВТО. Россия, недавно присоединившаяся к ВТО, без переходного периода с момента присоединения обязуется применять соглашение ВТО по торговым аспектам интеллектуальной собственности, включая ее защиту.
      Речь, в частности, о «применении мер против сайтов, распространяющих нелегальный контент, если их серверы находятся в РФ».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +9
      Спасибо огромное, мониторил пост ради вашего комментария. Пойду нелегально скачаю фильм с торрента, пока ещё есть возможность.
    • 0
      отлично! как раз не знал, что посмотреть)) спасибо!
    • 0
      простите за недоверие, но это точно он? :) а то аннотация как-то плохо сочетается с кадрами :)
  • +7
    Все хабы не закроют. Мы проследим за этим.
  • +2
    Когда я в 2006 году учился в WBS многие студенты пользовались DC++. Это было очень удобно, так канал за пределы Великобритании не позволял комфортно качать оттуда фильмы или новые серии сериалов, плюс нелегальность этого процесса и суровое право Великобритании настораживали, а файлообмен между студентами был быстрым и комфортным. Проблема была в том, что часть студентов жила в общежитиях и пиры были внутри университетской сети, а часть в близлежащих городах и они соответственно не принадлежали к внутренней сети университета. Хаб находился во внешней сети, но с помощью stunnel была возможность к нему подключится. Если файрволл был нормально настроен и отсекал для пользователей внутренней сети внешние пиры, то в большинстве случае все было хорошо, но периодически студенты из внутренней сети начинали качать у студентов из внешней и наоборот. В общем, меня на месяц лишили интернета в моей комнате, поэтому я был вынужден ловить бесплатные вайфай в библиотеке)
  • +16
    То есть интернет перестает быть таковым, перестает быть межсетью как таковой, а становится каким то централизованным раздавателем… Превращается в какое то интерактивное телевидение(
    • +8
      Увы! Как ни печально, но на любой Дикий Запад рано или поздно приходит закон. Интернет перестал быть фронтиром, теперь это обычный бизнес со всеми вытекающими.
      И только вопрос времени, когда он превратится в обычное СМИ, в котором чтобы оставить пост или что-то там раздать, придётся оставлять регистрационный ID, однозначно идентифицирующий раздающего, заплатить владельцу ресурса, а потом ещё и ждать, пока зааппрувят.
      В общем, будет что-то типа Apple AppStore, только в масштабе всей сети. Печально, но предотвратить это невозможно. Можно только замедлить процесс.
      • +7
        Мне лично кажется, что «дикая» часть Интернета будет существовать всегда, независимо от тех моделей заработка правообладателей и распространения контента, которым ещё только предстоит появиться. Давят ведь или наиболее/засветившиеся известные трекеры, или наименее устойчивые. TPB и Demonoid пока что живее всех живых.
        • +1
          Так и обычная преступность существует всегда. Кончается эпоха фронтира, приходит закон.
          • +1
            Приходит не закон, а «порядок»
      • +3
        Пнули устаревающую технологию, которая уже дышит на ладан и с увеличением скорости обмена в большой сети и так скоро уйдет на покой. Какой это к черту фронтир? Фронтир живет себе и здравствует, а копирастам только и остается как добивать старого седово зверя.
    • +3
      К сожалению для нас и к счастью для власти — да, так и есть. Но, в отличие от ящика, у вас все еще есть выбор и возможность смотреть и читать то, что хотите именно вы. Боюсь, что через какое-то время придется бороться за этот выбор отнюдь не виртуально. Это как раз тот случай, когда мне очень сильно хочется ошибаться.
    • +2
      Вы меня простите за грубость, но так категорично думать как-то наивно. Хотя Ваша правда, с одной стороны он (Интернет) уже давно сам идет к «телевидению», причем тогда начала идти, когда к компьютерам стали относиться как к тостерам, холодильникам. Обыватель (среднестатистический гражданин в самом благопристойном смысле) идет в магазин, покупает холодильник, и на сдачу, что-то вроде нетбука, неттопа или еще чего. И ждет он от компьютера функций телевидения — «включил, вот кино, вот сайты новостей, вот самая лучшая почта mail.ru, ооо, зацените ребята — выложил ролик на youtube». Пользователи, огромная масса пользователей — не знает, что такое TOR, что такое vpn, ssh туннели, да ладно, что там, что такое IP — адрес, последняя «фишка», те кто знают, произносят как ИП-адрес (а не айпи-адрес). И, наверно, им это и не надо? Поэтому наши с Вами рассуждения и мысли:
      … интернет перестает быть таковым, перестает быть межсетью как таковой, а становится каким то централизованным раздавателем… Превращается в какое то интерактивное телевидение
      ими не будут поняты. Но, в любом случае, решения более «продвинутыми», как пользователями, так и специалистами, будет найдено.
    • –3
      По-моему не совсем так. Просто власти серьезно заинтересовались в соблюдении законов при межсетевой работе.
      • +4
        Вы серьёзно про намерения властей? И самому не мешно?
        • +2
          Абсолютно не смешно. Наоборот, даже радует — не хочу являться гражданином государства, где строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Пока (карающий) закон применяется выборочно, только к тем, кто насолил конкретно власти и её приближенным, а не нарушает права других обычных граждан, за то, что люди считают своим неотъемлемым правом, эти люди против антинародных законов или широкой их трактовки при правоприменении протестовать не будут и будут продолжать выбирать власть, которая эти законы принимает.

          Власть и законы у нас легитимны (или создают иллюзию легитимности) лишь потому, что законы касающиеся по сути всех и каждого применяются крайне выборочно. Вот когда власть начнёт их применять к каждому, тогда и будет видна их и её истинная легитимность.

          • 0
            Чтобы такое произошло, должна поменяться сама форма власти. Кардинально. Даже не представляю, как это может выглядеть, чтобы применять закон невыборочно. Человек так не сможет.
            Чтобы исключить фактор родственных связей, любое решение должно приниматься либо достаточно большой группой лиц, либо компьютером. Оба варианта выглядят мрачно.
            • +2
              Для начала достаточно чтобы любое лицо имело реальное право обвинить любое другое лицо в нарушении своих интерсов, и это обвинкение было рассмотрено судом без взирания на личности обвиняющего и обвиняемого. Да хотя бы просто рассмотрено в соревновательном судебном заседании, в котором не допускается представление одной личности другой. Адвокаты должны консультировать своих клиентов, но не представлять их.
              • 0
                Предвзятость судей и общий маразм от этого никуда не денутся.
                • +2
                  без взирания на личности обвиняющего и обвиняемого.
          • 0
            Не с того места начали…
    • 0
      То что в инет пришло много телезрителей совсем не означает,
      что из него исчезли межсетевики. Просто они теперь составляют меньше процента, хотя их число и выросло с тех пор.
  • +3
    1. Очевидно, логично, операторы пытаются обезопасить себя «на всякий случай», а случаи бывают разные но, что мешает пользователям организовать сервер файлообмена самостоятельно, у меня в сети оператора пользователи так и поступили. Работает несколько серверов.
    2. По поводу правоохранительных органов, оперативники из местного отдела «К» приезжали к одному из таких «организаторов» полгода назад, поговорили спокойно, я присутствовал при беседе, договорились о жестком мониторинге на предмет детской порнографии и тому подобном. Хотя в любое время можно найти среди файлов пользователей и материалы, признанные судом, экстремистскими, но я знаю точно, бюрократические заморочки, связанные с оперативной работой по этой теме, и мизерный выхлоп в отношении пользователей, сводит на нет любые оперативно-разыскные мероприятия. Проще говоря — не заморачиваются.
    • +1
      оперативники из местного отдела «К»… договорились о жестком мониторинге на предмет детской порнографии и тому подобном
      В чём состоит процесс жёсткого мониторинга?
      • 0
        в реальности, максимум баннер с предупреждением при входе на сервер о запрете распространения такого контента, плюс регулярный поиск по ключевым словам.
  • 0
    коммент перемещён
    • 0
      Скорее всего в поиске оного контента и бан юзера с ним.
  • +1
    Эх, а помню как эти DC++ хабы были популярны, сколько народу на них сидело. PtokaX, FlylinkDC++, шаринг, первые высокие скорости в локалке — прям ностальгия :( А сейчас они еле-еле дышут и их ещё закрывают :(
    • 0
      Не сказал бы что еле дышат, многие проекты очень даже активно развиваются.
  • +3
    Спасибо за гифку, теперь я знаю что делать в случае облавы.
  • +9
    Пора через конституцию защищать население всех возрастов от законов о защите детей.
  • 0
    Официальный хаб Билайна/Корбины пока работает, посмотрим что будет дальше.
    • 0
      Зато никогда не работает более нужный ретрекер (Москва, Новогиреево).
  • +1
    Конечно печально что закрытием занялись провайдеры, плохой звоночек.

    Но сама технология устаревшая и неудобная для пользователя. Куча разнородного и неструктурированного контента в котором сложно что-то найти, фейковые файлы (зачем и кто их создаёт?!), очереди ожидания и непонятные проблемы с подключениями, проблемы с кодировками… Какой-то прошлый век.
    • +1
      Ну я бы не сказал. Лично я ещё никогда не натыкался на фейки, технология вполне удобна для пользователя — который год пользуюсь и никаких проблем не возникало. Скорость практически всегда выше, если бы тянул с торрентов, как правило, всегда можно скачать интересующий сериал/фильм/игру/whatever на скорости ~ 10 МиБ/сек, даже не прибегая к сайту хаба.
      • +7
        >>Лично я ещё никогда не натыкался на фейки
        bash.im/quote/406171
        • 0
          Я не ставлю под сомнение наличие фейков, но _лично_ _я_ никогда не натыкался на фейки и DC++ никогда меня ещё не подводил.
    • 0
      Вы видимо пользуетесь до сих пор старыми версиями, в новых версиях большую часть описанных вами неудобств устранили.
      • +2
        linuxdcpp 1.1, он действительно вряд ли на острие прогресса. Но как можно устранить номером версии фейки, очереди и неструктурированный мусор? Никак.
        • 0
          Мы как раз работаем над этим
  • +1
    Этого стоило ожидать рано или поздно. Естественное развитие событий. Просто теперь есть официальный повод. Если бы не было этого закона, был бы другой повод. Ну а бессмысленные формулировки «для дураков» наши умеют придумывать. Не важно, что и как ты делаешь, важно, что ты не несёшь за это ответственности.
  • 0
    eMule интерсвязи работает на отлично.
  • +1
    Ну вот, уже и на DC++ навесили ярлык преступного файлообмена.
    eDonkey\eMule, KazAa, BitTorrent… Что дальше? FTP запретят? Или надо будет декларировать траффик, с приложенными лицензиями?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Torrents.ru не хранил у себя никакой информации, юзеры сами все расшаривают. Где сейчас этот домен? ;) Ладно, аргумент о том, что было бы желание, а российский суд «впаять» срок сможет опущу как банальный, но в Швеции вот смогли же, как минимум в первой инстанции, засудить авторов TPB.
      • +1
        torrents.ru вроде не закрыли, а прикрыли. Причём вроде с весьма сомнительным основанием. По сути регистратор просто не рискнул спорить со властью. Ну нет и не было такой нормы пресечения, пускай даже, незаконной деятельности, как приостановка делегирования домена.
        • 0
          Домен снят с делегирования. Дело не только в том, что регистратор просто не рискнул спорить со властью, а в том, что власти решили, что в просьбе остановить делегирование домена есть какие-то законные основания (или прокуратура рандомно отсылает бумажки с рандомными просьбами, авось прокатит?).
        • 0
          info.nic.ru/node/3099/
          18 февраля 2010 года RU-CENTER в соответствии с установленной процедурой приостановил делегирование доменного имени torrents.ru на основании Письма №343227 от 16 февраля 2010 года следственного отдела по Чертановскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве.
          Делегирование домена приостановлено на время проведения предварительного следствия по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.


          Прокуратура закачала торренты // Доступ на torrents.ru временно приостановлен
          Сообщение о приостановлении делегирования домена (временное приостановление деятельности) torrents.ru появилось вчера на сайте ресурса. В нем говорится, что регистратор Ru-Center сделал это «без предупреждения и какого-либо уведомления» на основании постановления следственного отдела по Чертановскому району прокуратуры Москвы. Пресс-секретарь Ru-Center Андрей Воробьев подтвердил, что делегирование приостановлено до решения суда, а действия Ru-Center — «это обеспечительная мера». По словам господина Воробьева, по решению суда домен может быть аннулирован: «Но это необязательно. Сайт могут просто обязать прекратить нарушение закона».
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Но ведь и в DC и в bittorrent есть таке понятие как magnet-ссылки (а ещё и «обмен пирами»).
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Если копнуть в технические детали, торрент можно разделить на собственно трекер, обеспечивающий координацию пиров (аналог DC-хаба) и форум, куда юзеры прикладывают метафайлы.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Не делают, потому что в торрент-сети не предусмотрен поиск по имени файла, только поиск по хешу (полученному из метафайла или магнета)
                • 0
                  youTube своей популярностью обязан усложнению скачивания видео. То есть, естественным образом можно и посмотреть видео, и скачать, и выложить ещё где–нибудь, и в конечном итоге источник потеряется. Но это в больших масштабах не происходит, потому что на youTube нет всем доступной возможности скачать. Контент искусственно привязан к источнику.

                  Точно такой же искусственной привязкой являются приватные трекеры
                  Ну то есть, DC++ клиенты совершенствуются–совершенствуются, магнитные порталы есть и локальные, и глобальные, даже несколько штук, но нет, блин, надо податься в рабство на какой–нибудь приватный трекер. Почему? Потому что в DC++ юзер хвостом махнул — и на другом хабе все те же файлы разместил за пару кликов. И на другом сайте все, кто кликают по магнитным ссылкам, начали в качестве альтернативных источников находить в том числе и этого перебежавшего юзера. А можно сидеть на одних хабах, а кликать на не связанных с ними сайтах. У ТТК–ЗС одно время портал закрывали для внешних юзеров по этой причине.

                  А в торрентах же приватных раздача привязана к сайту, и автоматически на другой сайт перебежать нельзя. Фиг с ними, с описаниями, пусть хотя бы то, что уже кем–то другим оформлено на другом сайте, могло автоматически раздаваться. И привязаны таким искусственным образом юзеры. И сидят, и не уходят, развивают чужой сайт.

                  Не выгоден админам DC++. Вебмастерам выгодно рабство. Свобода выгодна не админам, а юзерам, осталось ещё, чтоб они понимали, чем DC++ принципиально лучше приватных торрентов и не пытались их защищать.

                  У GreyLink были преинтереснейшие спецификации. Так как увидеть их в действии не удалось, можно посмотреть историю борьбы трекеров с Shareaza. Потому что Shareaza тоже поддерживает несколько протоколов и может выкачивать в обход трекера, делая его, таким образом, настолько нужным, насколько он реально нужен, а админам это невыгодно. Админам выгодно искусственно завышать необходимость трекера. Shareaza, впрочем, не сказать, чтобы была хорошим p2p–клиентом. Есть очень хорошие идеи, чему стоит поучиться разработчикам других p2p–клиентов, но именно как торрент–киллер и торрент–качалка она была слаба и не особенно–то и сопротивлялась.
  • 0
    Проверила, все крупные хабы с большим количеством юзеров пока работают.
  • 0
    Помню скачал архивчик подозрительный в DC++ маленького провинциального провайдера лет 5 назад, а там ЦП всякое и сканы паспортов оказалось.

    До сих пор не знаю, что это было такое, и вопрос «Зачем туда ложить сканы паспортов?» меня волнует до сих пор.
    • 0
      Может просто кто-то кого-то троллил или хотел подставить?
  • +2
    DC многих мелких и не мелких провайдеров такая помойка, поскольку никак не модерируется. Там реально есть материал нарущающий законы РФ. И провайдерам легче закрывать эти помойки чем разгребать. Кроме того высокие скорости на тарифах на широкополосный интернет снижают значимость внутресетевых DC серверов. А еще все же есть нарушение авторских прав. Провайдерам весь этот геморрой не нужен.
  • +4
    Давно уже пора реализовать поиск по ключевым словам в DHT-сети DC++ и хабы будут не нужны.

    Нужен только десяток точек входа в DHT (простенький php-скрипт, который запоминает $_SERVER['REMOTE_ADDR'] и выдаёт 10 последних запомненных ip-адресов клиенту.

    Разместить точку входа и пропиарить её http-адрес — дело 5 минут. Получается неубиваемая p2p-сеть.
    • +1
      Зная ситуацию изнутри, могу сказать что к этому всё и движется.
    • 0
      А почему бы каждому не стать хабом? И обмениться хаблистами как векторном, гипертекстовом FIDO? В смысле, через FTN/NNTP?
      • 0
        Невозможно из-за особенностей маршрутизации.

        Классические хабы: Клиент рассылает свой поисковый запрос всем подключенным хабам, а каждый хаб рассылает принятый запрос всем своим подключенным клиентам. Если каждый из 10^4 пиров станет хабом, 1 поисковый запрос размножится в 10^8 раз

        DHT: Поисковый запрос направляется не всем юзерам сети, а на те ноды, которые отвечают за индексацию контента с искомым хешем (или ключевыми словами), а ноды-индексаторы уже перенаправляют запрос на ноды, которые хранят искомый файл.
    • 0
      Про неубиваемость таких решений есть отдельный топик на хабре. Вернее был вопрос о том, существуют ли такие системы вообще. Пока ответа не дали. Слежу за топиком, а он что-то потух. Жаль, а тема мне интересна.
    • 0
      Уже есть похожая сеть: Gnutella2. И в этой сети в качестве хеша тоже используется TTH. Правда, я так и не выяснил, можно ли работать в этой сети без SHA1.

      Проблема: по любому запросу находится куча автоматических фейков, и некому и неоткуда выпнуть разносчиков вирусни
  • +1
    у нас закрывают из-за низкой посещаемости
    • 0
      а кто у вас?
      • 0
        местный провайдер, Novonet
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Гы :) Любой net часть internet :)
  • +1
    Господа провайдеры, делайте у себя ретрекеры.
    rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2234744

    В больших сетях неплохо работает.
    • 0
      Уже все здравомыслящие вроде сделали)
      • 0
        Ну, по логике вещей и за ретрекеры могут начать «гнать волну » :(
    • 0
      У повайдеров из топика ретрекер переодически отваливается.
  • 0
    Фильм «Земное ядро»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.