Пользователь
0,0
рейтинг
21 ноября 2012 в 13:30

Разработка → Эффект первого пользователя

При запуске нового продукта всегда наблюдал один интересный эффект, который осознал и стал учитывать только в последние пару лет:

«Эффект первого пользователя» или «Бойтесь пользователей, фидбек приносящих».

С одной стороны, программист чаще всего «просто пишет» продукт, не особо задумываясь о его потенциальных пользователях. В большом количестве случаев — под себя или просто потому, что нравится.

Редко, когда кто-то общается с потенциальными клиентами до первой версии. Кто-то — боится конкуренции, кто-то — самоуверенно считает, что «он и так все знает», кто-то — витает в облаках, кто-то — просто испытывает удовольствие от создания продукта и до пользователей ему дела нет.

В день первого публичного релиза вы получаете фидбек. Иногда — очень много фидбека, особенно если продукт бесплатный или free-to-try. И вот тут-то начинается самое интересное:



Вы, пытаясь угодить первым пользователям, реализуете какие-то запрошенные ими мелочи. Эти «мелочи» делают продукт еще более привлекательным для похожих на них людей.

Они оставляют отзывы, вы добавляете эти отзывы себе на сайт. Они задают вопросы, вы отвечаете и «вплетаете» ответы в описание продукта. Некоторые из них становятся «евангелистами» вашего продукта, по своей инициативе пиаря его в своей среде.

Самоускоряющийся процесс, который приводит к неосознанной концентрации ваших усилий на достаточно узкой группе людей. Причем, если вы этого не планировали, эффект может быть неожиданным. Через некоторое время вы «просыпаетесь» в окружении тех, о ком и не думали при создании продукта.

Лекарство? Желательно представлять направление развития продукта еще до его первого релиза. Ну и настаивать на своем, если это важно для вас. Реализовывать только тот функционал, который запланирован именно вами, а не «свалился с неба» от первого случайного человека.

Да, вы можете ошибаться, но лучше не иметь клиентов вообще, нежели получить себе ту аудиторию, с которой вам неинтересно работать. И вопрос — даже не в деньгах, а в личном общении, в каком-то мелком взаимном обмене, в перспективах.

Моя позиция следующая: я никогда не реализую фичи по первому запросу. Более того, я даже не веду «фич-лист», а просто общаюсь. Если какой-то функционал действительно важен — я буду слышать о нем каждый день или по крайней мере мне не дадут о нем забыть.

Стоит научиться говорить «нет». Ценность вашего продукта — не только в реализованном функционале, но и в том, от которого вы отказываетесь.

Чтобы не быть голословным, приведу пару примеров из моей практики:

1. SEO Note — бесплатный органайзер. Изначально задумывался как органайзер для сео-шников и маркетологов. Опыта тогда было мало, поэтому вместо концентрации на определенном, достаточно узком наборе функцонала мы кинулись реализовывать все, что люди попросили.

Итог? Среди клиентов — юристы, бухгалтера, писатели: все, кто угодно, но только не сеошники. Продукт «распух» и благополучно «почил в бозе» под сложностью и объемом функционала. Классический bloatware.

2. TheDowser — продукт для исследования ключевых слов. Совершил ту же ошибку: вместо концентрации только на тех, кому нужно исследовать ключевые слова, пытался впихнуть все, что люди попросят. Ну и то, что мне казалось «нужным». В общем, пытался «угадать» пользователя.

Итог? Год потерянного времени, мизерные продажи, отсутствие таргетированной рекламы. Успешный запуск состоялся только тогда, когда новые партнеры убедили меня порезать весь функционал, кроме исследования ключевых слов. В итоге первый же публичный релиз обновленного продукта принес $70,000 (в 2004 году, кажется) за 5 дней.

Основная рекомендация: попытайтесь представить себе пользователей своего продукта еще до первого релиза и делайте только то, что им соответствует. Не пытайтесь всем угодить — все равно не получится. Лучше меньше пользователей, но на 99% довольных.
Макс Пастухов @MaxPastukhov
карма
42,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (41)

  • +8
    Очень напомнило книгу Rework 37 signals. Если не знакомились, то рекомендую, многие мысле схожы с вашими.
    • +1
      Да, я не просто читал их книги, но сейчас «копаю» очень плотно их блог, включая комментарии основателей.
      Просто удивительно, насколько наш опыт совпадает в каких-то деталях и отношению к делам.
      Только у них это как-то более «естественно», что ли получилось. У меня же — все через свои грабли :)
    • +4
      Да что уж, даже слова одинаковые:
      Пост: «Более того, я даже не веду «фич-лист», а просто общаюсь. Если какой-то функционал действительно важен — я буду слышать о нем каждый день или по крайней мере мне не дадут о нем забыть.»
      Rework: «Вам нет необходимости вести таблицы, базы данных или системы учета. Запросы, которые действительно важны, будут повторяться снова и снова. Через какое то время вы просто не сможете забыть про них.»
      • 0
        Я читаю авторов только в оригинале, поэтому любые дословные совпадения — чистая случайность. Переводы не люблю — они редко выполняются людьми с опытом, поэтому получаются кривыми и скучными.
        • +2
          Ну да, переводы редко выполняются теми, кто разбирается в теме…
    • 0
      Можно ещё добавить сюда книгу Купера «Об интерфейсе». с его «персонажами» и т.п.
      • +1
        Ага, очень напомнило. Особенно про «не записывать» фичи.
      • 0
        «Об интерфейсе» слишком сложная и нудная, лучше почитать его книгу-затравку «Психбольница в руках пациентов», притом желательно всем в компании.
    • +1
      в какой-то момент ("Моя позиция следующая: я никогда не реализую фичи по первому запросу. Более того, я даже не веду «фич-лист», а просто общаюсь.")я вообще подумал, что это перевод 37 сигналов)
  • 0
    Думаю, проблема более актуальна даже не в отношении к первым пользователям. Часто продукт превращается в bloatware потому, что приходится угождать давним пользователям, которые начинают ставить ультиматумы, ссылаясь на длительные отношения.

    И таким людям отказать гораздо сложнее, чем тем, кто недоволен просто скачав и попробовав, для них не скажешь: «проходите мимо, не задерживайте очередь».
    • +3
      Сложнее, но все равно можно. Я придерживаюсь «лайфстайл»-подхода к бизнесу: бизнес — для меня, а не для клиентов.
      То есть стараюсь всеми силами избежать того, что меня напряжет, даже если это и в ущерб прибыльности.
      По этой же причине и не «расту» — смысла не вижу. Денег — достаточно, интересных проектов — тоже.
      • +6
        «Минусующим» добавлю: «лайфстайл-бизнес» не означает небрежного или невнимательного отношения к клиентам.
        Это всего лишь подразумевает более жесткий их отсев.
        Стоит просто понимать, что какие-то люди — просто «не твои клиенты», и все.
        То есть не «возьму деньги, и забью», а «сорри, у нас не получится работать вместе».
        Те же, с кем я работаю, претензий мне не предъявляли и не предъявляют.
        • 0
          В этом смысле вы можете даже побольше денег получить работая со «своими» клиентами ;) Эффективнее ведь.
      • 0
        Мне вот, кстати, всегда было интересно, почему на русском нет вообще никакого адекватного аналога фразе «lifestyle business». Частично подходит «дело для души», но всю гамму смыслов не отражает. И даже более того, сама концепция такого считается чуть ли не чем-то ущербной.
  • 0
    Ну не возразить ни одному слову. Только соглашаться и мотать на ус тем, кто еще на эти грабли не наступал.
  • 0
    Спасибо, считаю Ваши суждения адекватными и согласен с ними полностью. Но позвольте высказаться:
    Я понимаю, что всегда есть какой-то нюанс или мелочь, способная изменить весь смысл текста, и фразы без контекста вообще могут вводить в заблуждение. Но все равно мне кажется есть несостыковка между
    Они задают вопросы, вы отвечаете и «вплетаете» ответы в описание продукта. Некоторые из них становятся «евангелистами» вашего продукта, по своей инициативе пиаря его в своей среде.
    и советами, данными в Вашей другой сегодняшней статье habrahabr.ru/post/159495/, а именно
    Теперь ваша цель — внимательно слушать, что скажут люди. Причем не просто слушать, а моментально отвечать им, параллельно «вплетая» ваши ответы в текст описания.

    Я бы даже сказал, что последняя цитата просто является неполной и «этот самый нюанс» зарыт в Вашей текущей статье. Может стоит как-то сплести контексты обоих статей, например ссылочкой после «UPD:»?
    • 0
      Спасибо.
      Я считаю, что Вашего комментария со ссылкой — вполне достаточно, благо он находится всего лишь на страницу ниже конца статьи.
      Мне не хотелось бы создавать «лапшу» из материалов — обратил внимание, что не всем это нравится.
      У меня нет цели создать «энциклопедию» или «поваренную книгу», я делюсь отрывочными кусками опыта.
      Кому интересно — заглянет ко мне в профиль и увидит их все при желании.
  • 0
    Жаль осознавать, что продукт, который мог бы иметь более богатый функционал, должен быть урезан, чтобы понравиться.

    И всё потому, что люди любят простое и понятное.
    • 0
      Ну, никто не мешает иметь версию продукта «для себя». Хотя, по моей практике, все равно продолжаешь пользоваться более простой версией :)
      Так что, мне кажется, жалеть не стоит. Простые решения побеждают не потому, что они «плохие», а наоборот.
      • 0
        Можно ещё обмануть пользователей новичков, засунув дополнительные фичи подальше, чтобы они находили их потом как клад где-нибудь в настройках в разделе «дополнительно». Я обожаю такие клады в привычных мне программах.
    • 0
      В идеальном мире помогла бы кластеризация — сделать два непересекающихся массива фич и, соответственно, два продукта на их основе.
      • 0
        По моему опыту, поддерживать больше одного продукта — нереально.
        Получается, что недостаточно внимания уделяешь ни одному из них.
        Ну или один из них постепенно «чахнет» и умирает.
        • 0
          Поэтому я и сказал, что в идеальном мире. Поддержка — всего лишь одна из целой кучи проблем.
  • 0
    Можно делать функционал опциональным. Например плагинами.
    • 0
      Согласен, но тут возникает проблема поддержания плагинов в актуальном состоянии по мере развития основной платформы — посмотрите на Drupal, допустим.
      • 0
        Отдать апи для плагинов в опенсурс
        • 0
          Если продукт не ориентирован на гиков или он не ОЧЕНЬ распространённый, то такая модель не выживет.
          • 0
            Ну можно делать плагины платными и дать возможность «левым» программистам на этом зарабатывать. Я не знаю даже. А если пользователей ну очень мало — то и делать такой плагин не надо.
      • 0
        Нафига это делать? В порядке нужно держать API основной системы, а плагины юзеры сами напишут. И в порядке будут поддерживать нужные плагины при обновлении API, а ненужные помрут — так и хрен с ними.
  • 0
    Эффект Хоторна
  • 0
    Полностью согласен. Лишние функции — вред. Правильный подбор функций — это и есть одно из главных в создании ПО.

    Считаю это одна из причин почему люди выбирают open source, вместо shareware. В shareware (которое довольно часто bloatware) добавляют кучу функций вместо того чтобы фиксить старые баги (а баги и необходимость постоянных обновлений гармонично дополняют систему защиты от копирования).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Деньги — будут, удовольствия — никакого.
      Вы все равно забросите этот проект, когда найдете идею получше.
      Как «временный» вариант — вполне, но не как «дело на всю жизнь».
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          SEO Note — тот самый пример, «на энтузиазме».
          Фич реквестов — целый вагон, пользователей — больше 50,000
          Только вот за все время доход с него — меньше $10, так что как-то сам собой «умер».
          Да, первые пару лет прикольно, а потом приедается — более важные задачи есть.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Я бы мог добавить много нудного про правильный выбор целевой аудитории, фокус-группы и т.п. Я если честно слабо представляю, как на SEOшный продукт могут придти юристы и бухгалтеры… Можете рассказать чуть подробнее про то, как вы привлекаете пользователей, потому что меня волнует данная тема, в свете открываемого мной ресурса?
    • 0
      Попробую ответить за автора. SEO-шников банально не хватает. Знающие и умеющие загружены работой по полной, обучающиеся тоже находят своих клиентов.

      При этом спрос на SEO огромный и продолжает расти. При этом SEO воспринимается скорее как дешевая реклама, и, пытаясь сэкономить, привлекают людей, не имеющих никакого опыта. Некоторые работающие с этим люди испытывают трудности даже с освоением админ-панели сайта.
  • 0
    > Моя позиция следующая: я никогда не реализую фичи по первому запросу. Более того, я даже не веду «фич-лист», а просто общаюсь. Если какой-то функционал действительно важен — я буду слышать о нем каждый день или по крайней мере мне не дадут о нем забыть.

    По опыту: через непродолжительное время пользователям вашего продукта надоест твердить вам одно и то же, через еще какой-то промежуток времени будут искать альтернативный продукт с вменяемой поддержкой.
  • 0
    Стоит научиться говорить «нет». Ценность вашего продукта — не только в реализованном функционале, но и в том, от которого вы отказываетесь.


    Хорошая фраза. Запомню
    • 0
      канонический вариант от Сент-Экзюпери
      «Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять» :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.