0,0
рейтинг
28 ноября 2012 в 16:01

Разное → Гадание на кофейной гуще, или каким будет IT через 5 лет?


Долгосрочные прогнозы сейчас не работают.

Когда я писал свою первую программу на МК-61 в 1992ом, Assembler боролся с машинными кодами. Никаких БД и веба. Когда я получал свою первую айтишную зарплату в 1999ом, я не ожидал, что средняя зарплата увеличится в 10+ раз. На первом месте работы не было даже понятия багтрекера и репозитария, а сейчас — это норма жизни.

Когда я учился на инженера-программиста, я не ожидал, что стану менеджером и увлекусь проектом «Психология в IT». Возможно, вы даже читали на хабре статьи из этого проекта о работе с Групповыми Сопротивлениями (привлечение внимания, борьба за власть, месть, беспомощность) или о последовательности Отрицание-Гнев-Торг-Депрессия-Принятие.

Долгосрочные прогнозы не работают, но погадать на кофейной гуще о краткосрочных изменениях можно. Коллеги, давайте подумаем, как изменится жизнь айтишника в ближайшие несколько лет. Под катом мои идеи в тезисах.


Технологии и обучение


В одну строчку кода будет входить все больше машинных операций. Пример: инет-магазин 10 лет назад требовал человеколет труда, а сейчас — день-два на адаптацию шаблона. Спрос на новых сотрудников, владеющих новыми технологиями, будет расти. Равно, как и желание фирм сохранить людей на старых проектах на старых технологиях. Так дешевле. Это будет вызывать сильные конфликты между компаниями и сотрудниками.

Классическая система образования в ВУЗах будет и дальше отставать от жизни. Online-системы образования получат приоритет. Даже сейчас к PMI больше уважения, чем к диплому. Когда онлайн-диплом получит равный статус с офлайновым на уровне государства, ВУЗы, в том виде, в котором мы их знаем, перестанут существовать в течение нескольких лет. На плаву останутся только самые большие и престижные университеты.

Холивары останутся, темы поменяются. Раньше были популярны Pascal vs C, потом Linux vs Windows на десктопе, сейчас — Android vs Apple. Что характерно, холивары не заканчиваются, просто предмет спора умирает первым.

Ни один лидер рынка сейчас не может гарантировать себе безоблачное будущее на несколько лет вперед. Для примера — Motorolla до запуска Iridium, Microsoft после Windows 2000, Samsung во времена ЭЛТ. Как только кто-то останавливается в развитии или оступается пару раз подряд — он умирает. Либо нужен гений вроде Стива Джобса для подъема.

Рынок труда и зарплаты


Спрос на айтишников в ближайшие несколько лет будет только расти. Хочется верить, что и дальше — тоже, но… В разное время были мегавостребованы химики, физики, авиаторы и радиоинженеры. Сейчас — гораздо меньше.  Обратите внимание, с какой скоростью падает спрос на админов-миддлов в связи с переходом на облака. Большую роль приобретет специализация («тыжпрограммист»).

Мы скоро увидим волну людей, которые работали на одном проекте 5+ лет, выпали из мейнстрима, и теперь мало востребованы на рынке труда. Зарплату хочется большую, учиться отвыкли, а рынок труда требует новых знаний и много свободного времени.

Рост айтишных зарплат изменится. Если раньше на рост больше влияла средняя планка по рынку, и эту планку толкала цена на программистов в Европе и США то теперь рост будет больше зависеть от пользы для бизнеса. В ближайшие пару лет я оцениваю зарплатный потолок, под которым будет 95% айтишников — в ~$40 в час. Причем, очень многие будут ниже $25.

Наша демографическая яма 90х уже затронула первые курсы ВУЗов, через несколько лет станет сложнее найти джуниоров. Программисты в Китае и Индии тоже учатся. Думаю, мы в ближайшие годы увидим много команд «русские синьоры + азиатские джуниоры». Разговорный английский станет базовым требованием, как владение багтрекером.

Похоже, продуктовые фирмы будут и дальше вытеснять аутсорсинговые. Как минимум, пока зарплата в Индии не сравняется с нашей.

Аутсорс-компания, когда продает человека, берет себе 50-80% денег — это прибыль фирмы, офис, бухгалтерия, железо, софт, админ, страховка рисков, отпуска, больничные и т.д. У фрилансара зарплатный потолок гораздо выше. Конечно, не  всем фриланс подходит. Кадровый пылесос уже работает, посмотрите на рост популярности темы фриланса на хабре.

Пенсия. К тому времени, как родившиеся в 1975-1991 айтишники начнут задумываться о пенсии, станет понятно, что, когда на одного работающего приходится два пенсионера, на большую пенсию рассчитывать не придется. И вклад в банке тут не поможет. Скорее всего, это приведет к большому желанию работать «до последнего».

Рабочий процесс


Фриланс и работа из дому будет и дальше набирать популярность. Это экономически выгодно. Бизнес-недостатки распределенных команд будут обойдены за счет возросших требованиям к менеджерам. Умение управлять такой командой требует немного других навыков, чем аналогичное в офисе.

Станет меньше средних фирм. Большие будут жить за счет экономии на опте, мелкие — за счет мобильности. Аналогично, вопросы с защитой от государства и рейдерских захватов большие решат за счет адвокатов и больших друзей, а маленькие — за счет неинтересности для наездов.

Когда я начинал, можно было вдвоем сделать суперпроект. Сейчас уже нужна команда из 6+ человек. Время одиночек прошло, пришло время больших команд. Поскольку специалисты суммируются не так, как рабочие на конвейере, потери на взаимодействие приобретают всё большее значение.

Scrum и прочие методологии разработки будут мутировать и дальше. Общее направление: от строгого процесса к большему влиянию человеческого фактора. Желание иметь самоорганизованную и самомотивированную команду уступит пониманию, что даже люди с хорошими профильными знаниями  не обязательно способны самоорганизоваться и самомотивироваться. Кому-то в этом можно помочь (нет, не корпоративами), а кому-то это просто не подходит.
Владимир Железняк @itboost
карма
72,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разное

Комментарии (121)

  • +4
    А еще через пять лет будет много классных роботов :)
    Но это, наверное, тема для отдельного поста.
    • +1
      да. И летающих по улицам с забытыми ключами, и убирающих в квартире :)
      • +3
        и пьющих пиво с воплями об истреблении человеков.
  • –9
    Когда онлайн-диплом получит равный статус с офлайновым на уровне государства

    Очень надеюсь, что никогда онлайн диплом не будет равняться оффлайновому. Какое бы обучение ни было, знания должны проверяться если не живыми людьми, то по крайней мере под присмотром живых людей, как это делается при сертификации.
    • +4
      Очень надеюсь, что дипломы отменят в принципе. И человек, проработавший 5 лет будет ценится больше человека, который все это время «учился», забивал на пары, списывал на экзаменах и давал взятки преподавателям.
      • +30
        Очень надеюсь, что люди с правильным высшим образованием будут ценится больше, чем быдлокодеры с 5-летним стажем.

        Есть хорошие грамотные программисты без высшего образования, есть быдлокодеры.
        Есть хорошие грамотные программисты без опыта работы, есть троишники.


        Высшее образование vs опыт работы — холиварная тема.
        • –3
          Срочная служба vs. участник боевых действий — холиварная тема.
          • 0
            Никакого сравнения, это раз. Ошибка говнокодера обходится слишком дешево, даже когда ее обнаруживают (а происходит это далеко не всегда).

            Во-вторых офицер с большим учебным стажем далеко не всегда и не обязательно хуже офицера с чистым боевым опытом, но без обучения, в противном случае генералитет не просиживал бы штаны в АГШ/ВМА.
            • 0
              >Ошибка говнокодера обходится слишком дешево
              Особенно в софте, из-за ошибок в котором космические аппараты теряют управление.
              • 0
                И что? Это какие-то несколько десятков миллионов долларов как максимум, а не тысячи человеческих жизней. Интересно, уволили ли хоть кого нибудь после катастрофы ФБГ, как считаете? Я уверен, что нет.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    К подобному коду говнокодеры уже не допускаются. Кроме того таких ошибок очень мало, потому, что очень мало мест, где действительно критические вещи управляются только ПО. С ростом подобных мест (SCADA, умные дома, медицинский софт), требования к коду и программистам будут расти. И сито, отсеивающее криворуких, станет безжалостным.
                    • 0
                      Дело даже не только в криворукости — человек по определению не может выдавать безошибочный код, мы не компьютеры. Есть специальные процедуры, для уменьшения и исключения разного рода ошибок, тут на хабре была серия статей про автоматику в самолётах и разработку софта для них.
        • +7
          У меня нет вышки. Я ключевой специалист в международной компании.
          Что я делаю не так?
          ЗЫ. Поступал. Бросил, когда понял, что мне 5 лет будут впаривать то, что я уже знаю, либо могу освоить в сжатые сроки.
          • +13
            > Что я делаю не так?
            Вероятно, не правильно понимаете мой комментарий.

            Суть комментария:
            Нельзя понять кто круче. Тот кто 5 лет учился, или тот кто 5 лет работал. Де-факто оба и учились и работали, но один в университете а другой на работе.
            При наличии отсутствия других факторов, предпочитаю тех, кто выбрал учебу.

            ЗЫ. Поступал. Забил после получения бакалавра, похожие причины.
            • +3
              Ну вот я примерно о том же: однозначной причинно-следственной связи нет.
              Получал среднее специальное, попутно осваивал Delphi в виде хобби.
              В итоге своим однокашникам я же и делал курсачи. Лет через 5 пришел, подал документы, поступил, прочел программу обучения. Забрал документы. Пошел качать экспириенс…
              • +3
                Вы молодец, кто же спорит. Люди с практическими знаниями от 5 лет работы часто в среднем полезнее, чем те, кто 5 лет учился, но вот иногда, общаясь с таким человеком, оказывается вдруг, что он не понимает почему вот эта задача NP-полная и вообще что это такое, почему сложность какой-то там сортировки O(n*log n), для чего нужны красно-черные деревья и т.д. Да, человек, может быть, знает в 10 раз больше тонкостей отрисовки CSS в разных браузерах, и может быть именно это его знание и нужно вот в этом проекте, но в общении возникают затыки.
                • –1
                  Видите ли, за 5 лет того же набора опыта понимание сложности и назначения красно-черных дервеьев может и прийти.
                  Опять же вопрос востребованности. То есть конкретной специфики.
                  Знаю я одного антипода с вышкой. До сих пор циклы на MSP430 экономит за 10 000 рублей в месяц на каком-то НПО.
                  Есть факт — в современных российских ВУЗах дают много балласта и мало профильных дисциплин.
                  А уж о соответствии профиля тенденциям современного ИТ можно смело забыть. Алгоритмизации, например, учат на бейсике (не дай б-г с GOTO) и Pascal-е, а по факту выпускнику работать вообще с управляемыми средами.
                  Я, допустим, наизусть не скажу сложность той или иной задачи, или сортировки — но и час возиться не буду.
                • 0
                  Я не доучился, но я внезапно знаю, что такое красно-черные деревья, и трудоемкости различных алгоритмов я неплохо понимаю, и со всем этим я столкнулся именно на работе. И что самое важное, заинтересовала и сподвигла разбираться в этом меня именно работа. Когда я слушал те же самые темы, читаемые нудным голосом, в универе, я пропускал многое мимо ушей. Это вообще сложная тема, если бы мне кто-нибудь обеспечил достаточную для жизни стипендию я может быть и пошел бы в ВУЗ сейчас, уже понимая что я хочу и зачем. Но! я не испытываю никакого желания посещать всяческую культурологию и физкультуру, то есть диплом мне в нашей системе не светит в любом случае, да и вообще… кто же меня кормить то будет )) Так что вот так и живу неучем :)
                  • +1
                    Я вообще не превозношу и не опускаю ни одну из позиций, оба типа людей могут оказаться умными и полезными. Дело только в том что вот Вы случайно по работе с этим столкнулись (а ведь могли и не столкнуться — и тогда бы этого не знали). С другой стороны, любой человек с законченным ИТ-образованием всё это знает (с разной степенью качества — но хотя бы слышал и знает куда копать если что). С другой стороны, у Вас, как у практика, точно есть навыки и опыт для выполнения работ в вашей предметной области, а вот у теоретика они могут случайно оказаться, а могут и нет.

                    В общем, люди всякие нужны, люди всякие важны.
                    • –1
                      Копать все знают куда и без образования — Google
          • +1
            Можете подробнее про область деятельности и ключевую роль?
            • 0
              Область деятельности — процессинг. Ключевая роль — специалист по интеграции бизнес-систем.
          • 0
            В большинстве Вузов есть тариф «Экстернат», по которому тебе требуется приходить туда только чтобы сдать экзамены. За 6 месяцев сдаешь экзамены по всем семестрам + еще месяц на диплом и корочка у тебя в кармане. Никаких потерь времени, только чистое интенсивное образование.
            • +1
              А смысл теперь?
        • +5
          Я учусь на первом курсе. Позавчера препод по С++ с удивлением смотрела на мою лабу, не понимая, откуда я знаю, что такое функция. После того как я ее заверил, что я понимаю, что это такое и с чем его едят — сказала, что разбираю число на цифры не по «нашему», не хочет разбираться почему мой код работает и зачла лабу. Преподы сейчас в основном дают материал по плану и книжкам, и если сказано, что первый семестр изучаются операторы — их так и будут изучать весь первый семестр. Зато со второго курса одновременно начинаются алгоритмы и классы — как итог ни то, ни другое полностью не понимают студенты в большинстве своем.
          Быдлокод берется скорее из некачественного образования, нежели от источника образования, ибо сейчас сложно сказать, что лучше — не ходить на пары и самому что-то учить, или отсиживать полутрочасовые лекции, слушая чем while отличается от do...while, а на вопросы почему мы пишем void main(), когда по стандарту int main() — получаем ответ «у нас так принято».
          • +1
            А вот дайте код посмотреть, как вы разбираете число на цифры. Там где я учился, тоже были преподаватели, которые лучше бы хотдогами торговали, но были и очень крутые и хорошие.
            • +1
              Там не совсем только число разложить, задача такова: проверить сколько в массиве чисел состоящих только из четных цифр, решение:
              bool chet(int n)
              {
                 if(n%10%2!=0) return false;
                 else if(n!=0) chet(n/10);
                 else return true;
              }
              
              int main(){
              	int n;
              	cout<<"Input n\n";
              	cin>>n;
              	cout<<"Input array\n";
              	int k=0;
              	for(int i=0; i<n; i++){
              		int a;
              		cin>>a;
              		if(chet(a)) k++;
              	}
              	cout<<"k="<<k;
              	_getch();
              }
              
              • 0
                А в вашей задачке рекурсию использовать плохо. Почему?

                Вызов функции занимает время притом много(относительно) — на больших задачах заметно(qsort рекурсивно или через стэк раз в 10 разница по скорости), потому лучше цыкл.
                • 0
                  Ввиду неопытности, видимо, всегда считал, что рекурсия всегда быстрее того же самого, но через цикл… странно
                  Однако тру-способ препода сводится к циклу в внутри while, а тело while — порядком 15 строк добротного гавнокода, ограниченного, с ограничением на 10 цифр в числе
                  • +1
                    ну от куда ограничение непонятно и 15 строк

                    я предлагаю примерно так, код на си

                    int chet(int n){
                      int f = n;
                      while((f%10)%2 == 0 && f !=0) {
                        f /= 10;
                      }
                    
                      if (f==0) return 1;
                      return 0;
                    }
                    


                    • +1
                      А теперь о том почему, скорее всего, не будет раельной разницы.

                      ваша функция на ассемблере gcc -O3(оптимизация)

                      0x4006e0	mov    eax,edi
                      0x4006e2	mov    esi,0x66666667
                      0x4006e7	push   rbx
                      0x4006e8	imul   esi
                      0x4006ea	mov    eax,edi
                      0x4006ec	xor    ebx,ebx
                      0x4006ee	sar    eax,0x1f
                      0x4006f1	mov    ecx,edx
                      0x4006f3	sar    ecx,0x2
                      0x4006f6	sub    ecx,eax
                      0x4006f8	test   dil,0x1
                      0x4006fc	jne    0x400704 <chet2+36>
                      0x4006fe	test   edi,edi
                      0x400700	mov    bl,0x1
                      0x400702	jne    0x400710 <chet2+48>
                      0x400704	mov    eax,ebx
                      0x400706	pop    rbx
                      0x400707	ret
                      


                      Ваш
                      ars@ars:~$ gcc 1.c -O3
                      ars@ars:~$ time ./a.out
                      1055
                      real 0m0.045s
                      user 0m0.044s
                      sys 0m0.000s

                      Мой
                      ars@ars:~$ gcc 1.c -O3
                      ars@ars:~$ time ./a.out
                      1114
                      real 0m0.040s
                      user 0m0.028s
                      sys 0m0.004s

                      Как не трудно заметить реального call — нигде нету, компилятор сам понял что рекурсия это долго и организовал цыкл. Но это простой случай, сделайте немного трунее и он не поймет.
                      • +3
                        А может быть там нет call потому, что автор кода забыл поставить return перед рекурсивным вызовом функции chet, и, соответственно, компилятор определил, что делать этот вызов не имеет смысла, и просто исключил его?
                        • 0
                          Сори проглядел.
                    • +2
                      Пожалуй, (f%10)%2 тут избыточно. Достаточно просто оставить f%2. Да и вообще, если речь идет о экономии, можно свести к чему-то подобному этому:

                      int chet(int n) {
                      for (; n; n/=10) if (n%2) return 0;
                      return 1;
                      }
                      • 0
                        Да, вы правы. Последняя цырфа четная если число четное.
                      • +1
                        Если дальше оптимизировать, можно заменить деление с остатком n%2 на проверку бита n&1. :)
                    • 0
                      int NumChet(int *a,int l){
                          int res=0;
                          while(l--){
                              int k=1;
                              for(int b=*a++;b;b/=10) k&=~b;
                              res+=k;
                          }
                          return res;
                      }
              • 0
                У нас бы такое решение не зачли. В условии задачи сказано «в массиве». Где массив?
                Очень многие пытаются хитрить с порядком ввода-вывода вместо того, чтобы реализовывать алгоритмы с заданными ограничениями.
                • 0
                  Не понял в чем тут хитрость, ну добавлю я:
                  int *a = new int [n];
                  и вместо cin>>a => cin>>a[i];
                  Или я не правильно вас понял?
                  • 0
                    Конкретно тут хитрости нет. Но уже в задаче «поменять порядок элементов массива на противоположный» приходится изучать код. И бить по рукам, если там просто вывели элементы начиная с конца. А в задаче «заменить перестановку на обратную, не пользуясь дополнительным массивом» вопрос уже стоит «сможет ли студент вообще придумать алгоритм».
                    • 0
                      В конкретно этой задаче я понимал, что массив не нужен, нужен лишь результат — k. Другое дело, когда так делают, не понимая почему тут можно сделать именно так.
                      Думаю не многие смогут, просто потому что думать лень
                      • 0
                        Любопытно. И как бы вы её стали решать? Перестановка задана массивом из N элементов, содержащем целые числа от 1 до N. Требуется в этом же массиве получить обратную к ней перестановку.
                        Задача «транспонировать прямоугольную матрицу M*N, записанную в одномерном массиве по строчкам» проще. Но я её умею решать только за O(M*N*(M+N)).
                        • 0
                          переменные-то можно использовать?
                          • 0
                            Переменные, массивы фиксированного (небольшого) размера и рекурсию на глубину O(log N) — можно.
                            • 0
                              ээ… я что-то не понял, зачем все это? Можно же просто с-xor-ить хвост с головой массива, без всяческих пременных, массивов и рекурсий? Или я что-то не так понял?
                              • 0
                                В обратной перестановке? Это когда, например, из массива [2,4,6,1,3,5] получается массив [4,1,5,2,6,3]: если в первом массиве A[x]=y, то во втором A[y]=x. Рекурсия действительно ни при чём, дополнительные массивы тоже. А вот переменные пригодятся :)
                            • 0
                              void f(int *a, int n)
                              {
                                  for (int i=0; i<n/2; i++) {
                                      int temp;
                                      temp=a[i];
                                      a[i]=a[n-i-1];
                                      a[n-i-1]=temp;
                                  }
                              }
                              
                              int main(){
                                  int n;
                                  cout<<"Input n\n";
                                  cin>>n;
                                  int *a = new int [n];
                                  cout<<"Input array\n";
                                  for (int i=0; i<n; i++) {
                                      cin>>a[i];
                                  }
                                  f(a, n);
                                  for (int i=0; i<n; i++) {
                                      cout<<a[i]<<" ";
                                  }
                              }
                              

                              Забыл совсем про ваш коммент…
                              А ведь вроде ничего и сложного, или я как-то не так понял задачу?
                              • 0
                                Это решение задачи про «развернуть массив». В самом деле, ничего сложного. Просто студенты, которые вместо этого печатают массив задом наперед, слишком ленивые.
                                Задача «найти обратную перестановку» формулируется так:
                                Изменить массив int A[N+1] (содержащий числа 1..N в каком-то порядке) так, чтобы для всех x из 1..N если A_old[x]=y, то A_new[y]=x. Здесь A_old — старое состояние массива, A_new — новое состояние.
          • 0
            А это не вопрос высшего образования, это вопрос его деградации конкретно в РФ. Оно предсказуемое и неостановимое.
          • +1
            Извините, нельзя подписывать всех под одну коемку. Все зависит от вуза и от преподавателя, допустим мне преподаватель некогда не аргкментировал ответ «у нас так принято». Вы сами поступали, а теперь грешите на образование.

            Просто в моем универсетете, к 3-ему семестру мы пишем кода на asm, c, c++, java, c#, прочитали кормена, теорию графов, причем халява непрокатывает ;-)
            • +2
              Я ни в коем случае не хотел разом все вузы России записать в одну группу. Я всего лишь сказал как оно у меня происходит и что я с этим хоть что-то делать пытаюсь, в тот момент как многим одногруппникам все равно до отсутствия надлежащего уровня знаний в прикладной области, отсюда и берутся тонны некачественного кода, с моей точки зрения.
              • +1
                При нынешней рыночной системе, если будете продолжать в таком же духе, то будете жить лучше. Но на собственном опыте убедился что всегда будет человек умнее, и если его нет рядом — это плохо, нет конкуренции, расслабляет. Ищите человека умнее, преподователь, студент, надо соревноваться. Codeforces(не прикладной но учит думать) — вполне вариант.
                • +1
                  Чертовски с вами согласен! Это касается не только учебы, программирования, катаюсь на сноуборде — без человека, с которым можно посоревноваться становится довольно скучно
            • +2
              Скажите, пожалуйста, какой у вас вуз и специальность?
              • +1
                МГТУ им. Н.Э.Баумана ИУ-9 (Прикладная математика и информатика)
                • +1
                  Интересно, а в чем проблема по всей стране в вузах сделать такую программу?
                  Я о таком мог только мечтать! в прямом смысле слова.
      • 0
        Вопрос вот в чем — можно забивать, можно давать взятки, но если честно учиться кругозор у тебя будет на пару порядков больше чем у человека который 5 лет упорно «учился» в узкой области применения самостоятельно. Это как техан и университет, сравнивать бессмысленно.
        • –1
          Чаще проблема не в студентах, а в преподавателях. Студент рад бы научиться, да только кто ж ему эти знания даст. Талантливые и усердные студенты есть везде, а вот правильный набор курсов, да еще современных — это редкость.

          Вот поэтому у нас университеты и не готовят хороших специалистов. Потому как профессиональные курсы «порезали», чтобы добавить больше ОБЖ, физику, культуру, историю, экономику,…

          Человек, которого учат «всему», в итоге не умеет ничего.
          • +7
            Хм, т.е. история, физика, культура это птичьи предметы которые стоит пролетать? тогда действительно учиться в универе — время терять. Лучше сразу к станку, научиться паре фрейморвков, познать дзэн лиспа, потом научиться строго, но убедительно командовать и готов «специалист», карьера состоялась! Все сделал правильно :-)
            • 0
              Блин, ну не 2 семестра же физики, с влезанием в квантовую механику. Я тучу времени и тонну нервов угробил на это ≈ 10 лет назад, еле экзамен сдал — ради чего? Было неинтересно, по итогам все-равно ничего в голове особо не отложилось, какой-то практической пользы — ноль.
              • +3
                Общее настроение по поводу этого вопроса на Хабре я уже понял.
                Чтож, каждому свое, если Вы цените только практическую пользу здесь и сейчас — Ваше право :-)
                У нас в компании был опыт наема людей без дипломов, здезды и звездочки, умные мальчики и девочки, но кругозор у них, извините, как у паяльника и когда нужно заглянуть дальше их заточенных навыков и знаний они дают сбой по производительности и качеству… не обобщаю конечно, но это НАШ опыт. Компания находится во Франции, люди со всего мира поэтому винить какую то конкретную школу/страну уже не получится… люди с дипломом и с сопоставимым опытом решают эти проблемы значительно успешнее, опять же те люди с дипломом которые были отобраны из всех тех кто приходил.
                • +2
                  Правильно говоришь. Мне кажется, большинство сторонников ненужности вышки — эти самые мальчики и девочки с кругозором ниже паяльника, не способные понять многие вещи.

                  Я за то, чтобы стараться получить и максимально возможное образование и опыт работы, и чем больше, тем лучше. Уровень общего развития человека еще никто не отменял. А самоучек с широким кругозором и опытом работы единицы.

                  И не надо путать хорошее образование и наличие диплома. В нормальном вузе на одном курсе, в одной группе есть студенты, которые впитывают знания, как губка, и те, которые забивают на учебу. В итоге и первые и вторые получат диплом, но хорошее образование будет у первых.
            • +5
              Ключевые слова были «порезали профессиональные курсы». Никто не говорит что физика, история, экономика и культура это ненужный балласт. Вот только плохо когда человек в итоге знает историю средних веков чуть ли не лучше чем предметы по своей будущей профессии.
      • 0
        Я не пытаюсь сказать, что универы в России очень важны и их нужно заканчивать. Я пытаюсь сказать, что после обучения проверка знаний должна быть не формальной, а вполне себе четкой и не онлайновой для исключения фальсификаций.
        Сравнивать ценность образования и опыта работы сложно и теоретические знания, тем более профильные важны и исключать их для оценки сотрудника неправильно.
    • +9
      Не соглашусь. Сам имею офлайновый, но параллельно со мной этот диплом получило столько остолопов… Ценятся знания. Диплом не важен.
      • –6
        Я не говорю про ценность диплома. Я говорю, что диплом или другой документ, полученный дома за компом не может цениться, т.к. доверия к чистоте проведения проверки знаний нет никакого.
        • –2
          Мне не понятны противники. Или это те, кто наполучал сертификатов а-ля retratech и считают это эффективной оценкой знаний?
          • +3
            Получил человек сертификат заслуженно или нет — это легко выяснить на собеседовании, задав ему пару вопросов по теме.
            А диплом? Диплом можно купить, как и дипломную работу. У нас за деньги не только дипломную работу напишут, но икандидатскую, и докторскую. Половина депутатов — доктора наук. Диплом — это вообще не показатель.

            P.S.
            Лучше использовать «я непонятно объяснил/написал» вместо «меня не поняли». Таким образом вы видите, что проблема в вас ( и вы в состоянии на нее повлиять), а не в окружающих (на которых вы повлиять не в состоянии).
            • +1
              И как это защищает получение какого-либо статуса он-лайн? Паспорт тоже можно подделать так, что ни кто не будет подозревать, что он подделан, это не снимает с паспорта своих функций.

              Про то что диплом показатель или не показатель, все не так очевидно, как пытаются многие показать. Человека берут на работу и начинают с ним работать, естественно, не за корочки, не за сертификаты, не за опыт предыдущей работы, а за то, что этот человек полезного может принести в компанию. Однако чем сложнее специалист тем сложнее сходу понять на сколько он профессионален и простым собеседованием это может быть просто непонятно.
              Тем более практические невозможно оценить знания, которыми не обладает сам наниматель. То есть оценить те знания, которые этот человек может принести на работу.

              И все же мне до сих пор не понятно, кого удовлетворяет халявная сдача экзаменов онлайн? Вероятно только тех, кто хочет получить этот самый документ в лёгкую.
              • 0
                Всё что вы сказали насчёт собеседования верно только когда его ведут HRы которые не разбираются в технологии. Если на собеседовании присутствует специалист то он может рядом вопросов довольно точно определить насколько профессионален кандидат на рабочее место. В любых технологиях присутствуют различные грабли наряду с базовыми знаниями. Главное отличие настоящего специалиста в том что он знает эти грабли и умеет их обходить. А халявная сдача экзаменов в оффлайне чуть ли не распространенние онлайна.
                • 0
                  Вы говорите про найм младшего персонала. А я говорю про уникальный персонал, зачастую специалиста высокой квалификации сложно определить простыми вопросами, а сложные вопросы могут даже самого опытного опустить в оцениваемой квалификации.
                  Тем более когда речь идет о теоретических знаниях и о системных знаниях, которые получаются только пройдя какие-то обучения, либо через самостоятельное, либо через очное.
                  Обычно собеседование на IT специалиста в качестве администратора это некий свод вопросов по текущей инфраструктуре и вопросы о том, что по этому поводу думает соискатель, либо просто ряд узкоспециализированных вопросов IT специалиста компании, задающих их для поднятия своего ЧСВ.
                  Сертификаты и другое персональное обучение, безусловно, не гарантируют знания по этим направлениям, диплом об образовании не сообщает о том, что этот человек знает все по тем предметам, что там преподавались, и также 10 лет работы не говорит о том, что это очень опытный сотрудник. Однако при грамотном использовании этих инструментов, их можно превращать в реальный опыт и реальные, порой, уникальные знания. Если человек купил диплом, надампил сертификаты и провалялся увольнем последние года на работе не изучая ничего нового, то это будет видно практически сразу, и если не видно сразу, то для этого есть испытательный срок.
                  • 0
                    Нет, я говорил про любой найм. Правда наверное следует оговориться что я имел ввиду найм в большую компанию. Я согласен с тем что в компании из 50-100 человек вряд ли найдётся кто-то кто сможет адекватно проверить нового специалиста.
                    • –1
                      При этом чаще именно крупные компании пишут про обязательное требование в высшем образовании или наличии сертификатов.
    • +1
      Контролировать живыми людьми — это хорошо. Возможно, раз в курс с упором на практику.
    • +1
      С чего все начиналось — забыл, пока читал эту ветку. Честно.
  • +6
    Re: «Когда я писал свою первую программу на МК-61 в 1992ом, Assembler боролся с машинными кодами „

    С++ был изобретен в 1983 году за 9 лет до этого. Чистый С — за 20 лет до указанной вами даты.
    А в 1992-м… в 1992-м вышла Windows 3.1
    Так что насчет “Assembler боролся с машинными кодами» вы сильно погорячились.
    • +6
      Да, в том году я ничего не знал про гугл и википедию :), и мог опираться только на свое субъективное мнение по книгам на базе университетской библиотеки. Книг по машинным кодам там было довольно много.
      • +3
        Кстати, БД и веб в 1992 таки уже были :)
        • +4
          МК-61 их не поддерживал. Следующий ZX-Spectrum тоже :)
          • +3
            На Спектруме-128 БД уже были. И ЕМНИП я даже видел какую-то для 48-го. Хотя подгрузка данных с ленты — это конечно был трэш и угар.
        • +1
          Не на постсоветском пространстве
          • 0
            Уверены? Потому что в наших краях в 1995 уже был.
            • 0
              Но никак не в 1992, как говорилось в начале.
              В 1991 у меня появилось вот такое чудо техники ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-%D0%A1
              Кассетный магнитофон Россия, вот был мой веб и БД:)
              • 0
                Да-да, «Дельта-С» был моим первым ПК
      • +2
        Стоит заметить что ни гугла ни википедии в 1992-м еще не существовало :)

        Сам в это время перелезал со Spectrum Basic на Z80 Assembler имея за плечами ~4 года программирования B3-34/МК-52
  • +11
    По поводу предположения что университеты умрут — не соглашусь, и вот почему. Университет это не только умные книжки которые можно вообще-то прочитать самостоятельно. Университет это в первую очередь атмосфера, это сообщество людей которое помогает обществу двигаться вперед. Университет это в первую очередь Наука, когда ты учишься постоянно окунаясь в мир создания новых технологий, чувствуешь свою сопричастность — это дает нечто большее чем просмотр курсов Стенфордского Университета. Что бы просто получить профессию можно пойти в Техникум, вот их правда можно заменить онлайн курсами.
    • +2
      Вы были причастны к миру Науки (с большой буквы) и окунались в мир создания новых технология, когда учились в университете? Я вам искренне завидую!
      • 0
        Ваш комментарий немного провокационен, он склонен вызвать бурю комментариев о плохом состоянии системы образования в России.
        Про исчезновение Университетов в России давайте смотреть правде в глаза, они вымирают отнюдь не от того, что появляются онлайн курсы. Одна только РАЕН может служить индиктором состояния Науки в Росии.
        • +1
          Конечно. Но онлайн-курсы — это прежде всего качественный метод развития той самой Науки, которая в Стэнфорде и придумала подобные курсы. ИЧСХ, первый курс был посвящен ИИ. Онлайн-курс не только не убивает Университет как сообщество, он переводит его из четырех стен в нечто большее в том плане, что даже онлайн-студенты между собой общаются, находят решения, составляют новые задачи, ставят научные проблемы и, когда будет достигнута некоторая совместимость онлайн-сертификации с «реальной» практикой для тех направлений, где без «реала» (пока) не обойтись, часть из них несомненно будет продолжать взаимодействие с Университетом в самых различных направлениях.

          Кого же убивают онлайн-курсы, так это многочисленные расплодившиеся имитации университетской деятельности, фабрики дипломов. И поделом. Это не только отечественная проблема, но и в тех же США — плата за обучение растет, а уровень падает. В отечественных условиях это только защита от армии, сам такое прошел, дипломы о таком «ВО» все меньше котируются и все больше запрашивается фактическая квалификация. Виртуализация же дипломов — это, видимо, что-то вроде комплексной привычной нам ИТ-сертификации. Плюс ее в еще большей гибкости, чем для заочного или дистанционного обучения, при том что стандарты качества совершенствуются и инфляции дипломов и оценок, очевидно, будет положен конец.
          • 0
            Вот именно об этом я и сказал в своем комменте, онлайн курсы для Университетов не помеха, онлайн курс это хороший конкурент техникумов, какое гордое название они бы не носили.
            • 0
              Только вы почему-то еще и противопоставляете онлайн-курс и Университет, хотя первый фактически является частью последнего, просто новый уровень деятельности У становится выше, а традиционная функция передачи студентам знаний аутсорсится в онлайн.
              • 0
                Я как раз нисколько не противопоставляю онлайн курсы и Университеты, я говорю что онлайн курсы хороший заменитель техникумов.
        • +3
          Быть может, ваш первый пост был саркастическим?
          Я просто не понял, какую идею вы пытались донести.
          Я закончил университет с красным дипломом. С красным — по инерции, было жаль расставаться с репутацией, заработанной за первые два курса.
          Когда я поступал, я надеялся окунуться в «атмосферу» и примкнуть к «сообществу». Осознание фейла пришло ко мне на втором курсе.
          Из университета я вынес несколько полезных знакомств. И это был результат пьянок, но не причастия к процессу.
          Свою профессию я постигал сам.

          Всё кардинально изменилось, когда я попал в профессиональную IT-среду. Тут и атмосфера, и причастие, и совместное обучения актуальным и интересным технологиям. И тут я, наконец-то, не «самый умный», и не «ботан». И есть «челлендж».

          Касательно онлайн образования — можно создать свою локальную группу по изучению курса. И поверьте, люди, которые тянутся к образования не из-за «корочки», создают гораздо более продуктивную среду.
          • 0
            Идея вся исказилась от того что я говорил про ведущие мировый Университеты, а вы про Российские.
            Я честно могу сказать не знаю ни одного онлайн курса от наших Университетов, а какой ущерб могут принести несуществующие курсы?
            И по поводу моего образования, я ушел со второго курса, как раз из-за того что за 2 года я не получил там даже знаний по профессии, не говоря уже о причастности к Науке. Просто я не склонен все грести под одну гребенку и полагаю что есть хорошие Университеты.
            • 0
              Да, я увидел в вашем сообщении тот контекст, который хотел увидеть.
              В вопросах общего образования я пессимист.

              Есть классные школы. Но большая часть формирует из уникальных деревьев «правильные чурбаны» (картинка_про_конвеер.jpg)

              Есть Университеты-исключения. Но большинство остается низкосортным способом отмазаться от армии, получить «билет в жизнь», потратить деньги на получение «престижа» и нужных связей [нужное подчеркнуть].

              Зато я сильно верю в способность человека к самообразованию в любых условиях и к самосовершенствованию в любом возрасте :)
              • 0
                Вот кстати вы немаловажную тему подняли — завести нужные связи. Вот этому тоже необходимо учиться, рынок сейчас высококонкурентен, помимого того, что бы быть хорошим специалистом, надо уметь продавать свои умения. И свой проект продвинуть даже самый новаторский проще среди людей которые тебя знают, темных лошадок мало кто любит.
  • +7
    Время одиночек прошло, пришло время больших команд.

    Уже лет семь такое постоянно слышу. А всё то кикстартер вылезет, то ещё что.
    Люди, рискующие что-то делать сами, не исчезают и у них получается делать интересные вещи (ведь вы написали в начале статьи — дальше делать будет проще). Не у всех получается, конечно. И, конечно, всегда есть те, кто не рискует и говорит о том, что это невозможно потому, что время прошло. Для самоуспокоения.

    И, на всякий случай:
    Время изобретателей-одиночек прошло, теперь все решают коллективы специалистов

    — М.Т. Калашников. 1937г.
    Время открытий и изобретений прошло. «Золотым веком» научного творчества стал период с 1873 по 1915 годы, когда появились электростанции, радио, кинематограф, самолёт, телефон, автомобиль. Нынешний темп инноваций — 7 важных технологических изобретений на миллиард человек в год — соответствует уровню 1600 года. Становится всё сложнее создавать новые технологии. Лет через двадцать уровень инноваций будет таким же, как в средние века

    Роберт Хюбнер, хоть и не совсем о том.
    В древнем мире и в средние века на эту тему тоже высказывались, не найти только сейчас фразу и автора.
    • +1
      Кикстартер — отличный пример.

      Рабочая гипотеза: в новой отрасли одиночки играют. Чем старше отрасль — тем меньше. Смотрю на размер среднего проекта, на который берут людей на рынке труда. Растет потихоньку.
    • +1
      Для примера немного из «современного» (и мб больше отечественного) геймдева:
      В 2000х были люди, которые вот так вдвоем могли сделать крутую технологичную ААА-игру, пойти к издателю, выпуститься на дисках и т.д. Планка качества, технологии и конкуренция росли и вдвоем сделать хороший проект стало сложно. Потом хоп — появились «казуальные» игры — и опять такую игру можно сделать вдвоем и заработать на этом. Дальше опять — качество контента растет, сроки растут, бюджеты растут — опять нужна большая команда. Потом хоп — на сцену выходят социалки — и снова можно вдвоем реализовать какую-то клевую идею, выкатить в соц.сеть и на волне вирусности и благодаря огромной аудитории подняться, заработать, развиваться. И все по новой — механики усложняются, качество контента растет, сроки от пары месяцев разбухают до года, бюджеты тоже и т.д. И тут… хоп — мобильные игры, iOS, Android — новая возможность для маленьких команд. Но вот и в аппсторах стало жутко тесно и без дорогущего маркетинга там жить очень сложно. Но уверен, что уже сейчас набирает обороты новая «площадка», тот же GreenLight Steam'овский — имхо всегда есть возможности заявить о себе для небольшой команды.
      • 0
        Вы правы, одиночки подвижнее, быстрее осваивают новые рынки. Потом приходят более крупные игроки. Пересматриваю свое восприятие, спасибо.
  • +1
    >> скоро увидим волну людей, которые работали на одном проекте 5+ лет, выпали из мейнстрима, и теперь мало востребованы на рынке труда

    У меня складывается именно такое впечатление. Если долго сидеть на старом проекте, выпадаешь из технологий, а как бежать вперед когда на шее висят горы легаси — не ясно.
    • 0
      Сам спрыгивал с Delphi лет пять назад, после семи лет работы. Впечатляет. Дауншифтинг, в т.ч.
  • +3
    А конец света как же? Остановится поток электронов, машины будут ржаветь никому не нужными грудами, компьютеры станут хламом, эти ваши интернеты остановятся, и все мы, айтишники, будем выращивать просо и редиску, дабы прокормить семью. Пока кто-нибудь снова не придумает батарейку.
    А ежели серьезно, то очень беспокоит бурно развивающийся индо-пакистанский рынок. Еще пару-тройку лет назад я бы посмеялся над любым творением «дизайнера за $5», но сегодня уже те же индусы и пакистанцы представляют весьма неплохие решения. И очень задешево. Не $5, конечно, но и не выше $100. То есть российским или украинским фрилансерам уже стоит оглядываться на догоняющих собратьев. У них уже достаточно мощные тусовки в LinkedIn, обсуждают нередко довольно сильные работы, которые у нас бы делали никак не меньше, чем за $700-1000… Через пять лет индусы если не зохавают рынок дизайна и программинга, то, по меньшей мере, серьезно потеснят с него пока еще востребованных славян. И это пугает.
    • +1
      Ну так… Это же и есть глобализация к которой всё сейчас стремится. На востоке очень много хорошей дешовой рабочей силы. Надо сказать что сфера IT ещё не настолько затронута смещением на восток. Если посмотреть на производство любой техники или например текстильных изделий — вот тут восток уже давно является доминирующей силой.
    • 0
      Про вытеснение индусами — не соглашусь, и это не пугает, а радует. Индусы — это тиражный продукт, способный кодить по команде обезьянки, а у нас другая ниша, которая индусам не по зубам. Разве что если у нас кто-то только и способен, что «дизайнить» или кодить в тираж, вот тут индусы его сделают. Да и при таком раскладе у них весьма быстро повысится уровень жизни и стоимость труда (как у нас в 00-е, которые затронули и их). А так у нас еще достаточный задел человеческого капитала, хоть и все менее заметный на фоне остальных. С голоду вряд ли пропадем:).

      Кстати, а не подскажете случайно, откуда пошел этот идиотский мем про поток электронов?
      • 0
        шоб я так знал. на то он и мем, чтоб быть идиотским, и чтоб его цитировали :)
  • 0
    > продуктовые фирмы будут и дальше вытеснять аутсорсинговые
    Так кто кого будет вытеснять?
    • 0
      продуктовых станет больше, аутсорсинговых — меньше.
      • 0
        Почему?
        • 0
          У них возможностей зарабатывать больше. Увеличить продажи в 10 раз — возможно. Часовой рейт закзачику в 10 раз — гораздо сложнее.
          • 0
            Зато для аутсорсинговой компании всегда есть место под солнцем, а выпуск продукта — это gamble.
            • 0
              Сейчас проще найти заказ, чем программиста. И в борьбе за ресурс иметь деньги полезно.
  • +3
    Вот знаете, интересная особенность. Вчера-сегодня на хабре опубликовали несколько постов, содержащих выдержки из хороших, проработанных детальных отчётов, подготовленных крупными мировыми организациями, это отчёт по интернету Организации экономического сотрудничества и развития, это отчёт по промышленному интернету General Electric, а сейчас подряд прочитал пару постов «диванных аналитиков». И знаете что заметил? Первая категория содержит массу источников информации, ссылок, анализа тенденций, несколько точек зрения различных заинтересованных сторон и т.д., и содержит осторожные, взвешенные выводы и рекомендации, прогнозы на будущее. В то время как вторая содержит массу категорических сценариев, основанных в большей степени на том, что автор может увидеть вокруг себя, увеличить в десять раз и сказать, что это будет через 5-10 лет. Хотя в реальности мир это такая сложная, переплетённая и взаимосвязанная вещь, что делать прогнозы глядя в окно, это всё равно, что действительно гадать на кофейной гуще.
  • 0
    А почему ИТ будет, а не будут?
  • +15
    Немного не в тему, но все же:
    image
  • +1
    Хотел написать коммент… Получился (в кои-то веки!) целый пост:)
    Несколько дополнительных мыслей о будущем ИТ на 2012-17 гг.
  • 0
    «Android vs Apple» — как-то вы тёплое с мягким. В таком случае, Android vs iOS :)
  • 0
    Классическая система образования в ВУЗах будет и дальше отставать от жизни. Online-системы образования получат приоритет.
    Создалось впечатление, что, по Вашему мнению, в ВУЗах одних только айтишников и учат. Есть же еще масса специальностей, которые от жизни не отстают.
    • 0
      Да, есть. Кулинарное дело меняется медленнее, к примеру. Инженерное — где-то посередине за счет новых материалов и софта для проектирования. Гуманитарные дисциплины — еще медленнее. Хотя здесь тоже может быть и синергетический эффект.
    • 0
      Чему кроме прикладных професий (сварка, хирургия, лечение зубов, стрижка и пр), то есть что в итоге надо делать руками — нельзя научиться дистанционно? Допустим все ненавидят «говнокод», в это понятие включается форматирование кода, у нас в институте стоит борланд и студия 2005 года, там форматирования почти небыло, или в наших версиях его почти нет, одногруппники код чуть ли не в строчку пишут, или тупо в столбец, да, лабы у нас сейчас не больше 50 строк, а как только пойдут алгоритмы, классы — все это разнесется на 500 строк. Вопросы которые возникают у моих одногруппников зачастую связанны с тем что они как раз не понимают свой старый код.
      На вопросы — как лучше называть переменные, как в c++ лучше форматировать код и прочее — ответ один: как вам больше нравится, а нравится как по быстрее, вот и выходят потом программисты, на которых многие тут так ругаются.
      Другое дело диалог с действующим специалистом даст гораздо больше, чем пусть и обновляемый каждый месяц, курс по какому-либо предмету.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.