Пользователь
0,0
рейтинг
30 ноября 2012 в 21:23

Разработка → Microsoft Security Essentials провалил сертификацию AV-Test



Каждые два месяца немецкий независимый институт информационной безопасности AV-Test проводит тесты популярного антивирусного программного обеспечения. В своём последнем тесте, который она проводила на Windows 7 в сентябре и октябре, Microsoft Security Essentials не набрал достаточно баллов, чтобы получить сертификацию.

Хотя, это само по себе не так уж впечатляюще, ПО от Microsoft было единственным, которое не получило сертификат от AV-Test. Для сравнения, три других бесплатных антивирусных продукта — Avast, AVG и Panda Cloud — его получили.

Существует три категории, где антивирусы зарабатывают очки: защита, восстановление и юзабилити. Когда очки суммируются, ПО должно набрать как минимум 11 очков из 18, чтобы получить сертификат. Security Essentials заработал только 10,5 очков, что наводит на вопрос: что явилось причиной этого ухудшения?

Причиной стало то, что Security Essentials не удалось распознать достаточного количества вредоносного ПО “нулевого дня” (zero-day). Его показатель составил 69% в сентябре и 64% в октябре. В то время как средний показатель среди всех тестируемых антивирусов составил 89%! Остальные баллы остались без значительных изменений по сравнению с предыдущими тестами. Справедливости ради отметим, что у большинства тестируемого ПО результаты оказались ниже, чем в мае и июне.

Победителем же по количеству баллов оказался Bitdefender Internet Security, который набрал 17 из 18 баллов. Комлексы от F-Secure и Касперского заняли второе и третье места соответственно с 15,5 и 15,0 баллами. Из бесплатного ПО ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall удостоился наивысших 14,5 очков.

Отметим, что в аналогичном тесте для продуктов корпоративной защиты Microsoft Forefront Endpoint набрал всего лишь 9,5 баллов.

Таблица с описанием тестов и набранными в них баллах для Microsoft Security Essentials
@bitmap
карма
98,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (92)

  • –5
    Всегда интересовало, как такие тесты проводятся? Если всякое говно (извините) скачивать и запускать под администратором, то ничего не поможет, т.к. в инструкции к новому фотошопу ясно написано: для кряка отключите антивирус и у вас будет лицензионная копия. И откуда показатели берутся. Не знаю вот, объясните, пожалуйста.
    • +3
      Методика не является тайной и подробно пошагово описана на сайте института, ссылка на который есть в статье.
      • –5
        Может, я туплю, но ничего не вижу адекватного по вирусам. Можно в личку?
        • +3
          Что значит фраза «адекватного по вирусам»? Методика описана тут и далее по разделам.
        • 0
          Согласен со всеми минусами, но можно показать хотя бы один вирус, который что-то сможет сделать с MSE без согласия пользователя?
          • +2
            Тысячи их — вирус в инсталляторе будет в итоге запущен с правами локального админа, с разрешения пользователя — да. Однако для другого вируса, который получит доступ ко всем пользовательским данным повышения прав не потребуется.
    • +8
      Вообще, этот тест мало о чём говорит. Исследование от Майкрософт показывает, что вирусов, эксплуатирующих 0-day уязвимости менее 1%; в основном, вирусы эксплуатируют доверчивых пользователей.
  • 0
    интересно а как насчет дефендера с восьмерки?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +37
    Ставлю связку Chrome + AdBlock + MSE домохозяйкам, вирусы не ловят. MSE выбран потому что минимально влияет на работу системы, сканирует что-то в фоне, при этом не сказываясь на производительности. Для меня в этом его основной плюс.

    Интересно, а среди хабровчан много тех, кто использует антивирусы? Я уже много лет даже не устанавливаю, «руку набил», интуитивно знаю, что надо качать, запускать и посещать, а что не надо.
    • +2
      Документы чужие не открываете, флешки не вставляете?
      • +3
        Вставляю, открываю документы. А что мешает? Автозапуск довольно давно уже отключён по-умолчанию. .exe бывает долго сканируется перед копированием, если больше 100 МБ, но терпимо.
      • +6
        Антивирус от Microsoft успешно проверяет на лету все вставленные флэшки и в отличии от Norton-а действительно быстро и стабильно работает
      • 0
        Sandboxie решает.
    • +6
      Аналогичная связка, тоже ставлю знакомым. Да и у самого MSE стоит, хотя стабильно посещаю ряд одних и тех же проверенных ресурсов.
      • +1
        Я такую же связку у себя в офисе до вчера практиковал. MSE поймал винлокер, чуда от майкрософт не случилось, придется вернуться на антивирус стороннего производителя
        • +2
          1. А каким образом он поймался?

          2. Разве какой-то антивирус дает 100% гарантию от локеров?
        • 0
          Советую сначала убедиться, что антивирус стороннего производителя не пропустит конкретно этот же ваш винлокер. Заодно ситуацию проанализиуруете более подробно.

          З.Ы. Меня антивирус стороннего производителя не спас, представляете? О_О
    • +20
      Интуиция это конечно хорошо, но предохраняться надо!
    • +1
      Порой бывает нужда в софтине которую лишь с очень стремного ресурса можно скачать, да и мало ли. Тоже выбрал MSE, по тем же причинам. Но иногда проверяю непонятные файлы через virustotal.
      В принципе при соблюдении банальных мер безопасности, риск заражения стремится к нулю. Но, в семье не один компьютер и там уже сложнее объяснить всё, потому MSE стоит всюду.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Если это так, то можно отослать баг-репорт с url'ем. Уязвимости должны исправлять быстро.
      • +1
        А в браузере включены плагины адоб ридера, джава? Они могут быть вполне дырявы.
      • +1
        И вообще — хоть одному живому человеку хоть раз понадобилось скачать *.exe через temp файлы, почему браузеры это в принципе позволяют?


        Когда на сайте тыкаешь «скачать установщик» и появляется окошко с вариантами «save to...» и «run» — гораздо быстрее нажать вторую. Телодвижений меньше, да и сам установщик тебе потом не понадобится — зачем лазить по каталогам и выбирать, куда сохранять — чтобы потом также лазить по этим каталогам с целью удалить? ))
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Знакомому домохозяину ставил кучу защит и он все равно умудрялся ловить вирусы. Пришлось решить проблему кардинально. Поставил ему Lubuntu. Он доволен, особенно его радует, что теперь может посещать любую страницу в интернете не боясь, что может заразится. Раньше он был так напуган, что постоянно думал куда можно ходить, а куда нельзя.
    • +9
      Ставил связку Zeus… ой…
      • +1
        zeus это не связка)
    • +2
      Я тоже пользуюсь такой связкой с той же аргументацией.
    • +2
      А откуда знаете, что все хорошо?
      Стоит у вас какой нибудь Zeus последней версии, тихонько сканит ваши пароли-явки и отсылает куда надо. Никому в системе не мешает, проц не грузит и вообще не заметн…
      А вы довольно расказываете всем, что у вас дескать все хорошо.

      И кстати, по поводу MSE. Читал тесты антвирей, но не как в статье. Никто не мерялся длинной, дескать я 68% чего-то обнаружил. А очень интересные тесты, ребята пытались обойти антиври разными способами. В том числе, пытались прибить процесс антивиря.
      Так вот MSE был единственным из тестируемых антивирей, который просто тупо позволил себя прибить, даже не пискнув. Т.е. пользователь сидит и думает, что у него все хорошо, а антивирь даже не запущен. Его злобный вирь прибил и делает свои черные дела)
      • 0
        а откуда вообще с таким подходом можно знать, что все хорошо?
        • +3
          А в том то и дело, что паранойя не имеет границ ))

          Просто меня всегда удивляли люди, абсолютно категорично заявлявишие, что не имея средств защиты на компе, можно быть уверенным что все хорошо.
          они наверно про вирусы думают в стиле 90-х. Типа вирус это когда буковки на экране осыпаются и файлы стираются.
          А про современные технологии вообще не имеют представлений. Они считают, что если они ничего не запускают на компе, то и вирусам неоткуда взяться…
          • 0
            Вот-вот. Сам сидел на window 7 и думал, что раз руки прямые, антивирус не понадобится.
            В итоге, как то гуглил что-то, перешел на сайт… Увидел, что ява запустилась( в трее появился значок). Понял, что на странице ничего интересного, закрыл её. Вечер дальнейший отработал нормально, ничего не подозревая.
            На следующий день, придя с работы, обнаружил винду в нерабочем состоянии (комп не выключался). Как потом оказалось, в 10:38 утра вирус распаковался и накачал другую кучу вирусов.
            Итог: улетели все пароли, половина exe файлов на жестком успели заразится (позже бы обнаружил, заразились бы все наверно) какими то другими вирусами.
            В тот же день перешел на бетку Windows 8 c родным защитником. Защитник в зараженной винде нашел 0-day Trojan-Downloader в яве.
            Так, что какими бы пряморукими вы не были, антивирус на фоне не помешает!
            • +1
              Ну, я бы не назвал человека с джавой в браузере пряморуким.) Еще и проигнорили что она запустилась без всяких причин.
              Всем известно, что в большинстве случаев заражение происходит через сторонние аддоны, а не через сам браузер (если это не старый IE), так что включены они только у домохозяек.
              • –1
                Как связана ява в браузере и пряморукость? Ну расскажите что с ней делать, если она блин на добром десятке сайтов требуется, необходимых по работе? То, что плагины включены только у домохозяек — бред полнейший.
                • –1
                  Возможно, я погорячился, говоря про все плагины, но вы же не будете отрицать, что джава это сраное решето? Практически вся вирусня на современных браузерах лезет именно через нее.
                  Зайдите на метасплоит или любой аналогичный сайт и сравните количество експлоитов для джавы и хрома, к примеру. Шансы заразиться с голым хромом практически нулевые, с установленной джавой ситуация несколько иная) Очевидно, что любой кто хоть немного смыслит в безопасности, ее отключает, так как нужна она редко, а проблем доставляет немало.
                  Десяток сайтов, необходимых по работе, юзают джаву, говорите? Список покажите или это был такой оборот речи?)) За последние года 3-4 я видел два сайта, где использовалась джава для чего-то кроме запихивания троянов на мой комп: майнкрафт и какой-то эмулятор NES, так что было бы очень интересно посмотреть на ваши сайт, необходимые по работе.
                  • 0
                    Мне вот тоже категорически нужна джава. Не для сайтов, а для вебморд корпоративных приложений — очень многие написаны на ней. Список дать, или поверите на слово?

                    Ну а из нужных общедоступных сайтов на джаве есть Райффайзен Коннект.

                    Правда, есть воркараунд: для браузинга использовать хром без джавы, а для указанных выше систем — IE. Обычно я так и делаю, ибо в IE оно обычно работает лучше, чем на хроме :)
                    • –1
                      Речь шла о посещении неизвестных найденых через гугл сайтов с включенной джавой. KingManiya, которому я изначально отвечал, таким образом подцепил какие-то вирусы. Вот это самая настоящая криворукость. Странно ожидать другого результата при таком подходе.
                      Для пары корпоративных сайтов с джавой логичнее юзать отдельный браузер или добавить их в некий вайтлист и блочить джаву везде, кроме этих порталов.
                      Очевидно держать ее включенной везде по умолчанию это плохая практика. С чем вы не согласны?
        • +3
          Мне, например, в виртуалку, где вообще ничего не качалось, посадили руткит.
          А до тех пор тоже думал, что не надо специально защищаться.
      • +2
        После вашего комментария специально скачал CureIt последний и проверил — у меня 1,5 года нет антивируса, ругнулся только на пару кейгенов (да и про те сказал, что они Win32.Generic), результатами я доволен. Кейгены эти я запустил бы даже если бы был антивирус, а вот производительность и комфортность работы сэкономил. Ну а если зевс сейчас сидит, то судя по результатам проверки, антивирус мне бы тут не помог.
      • 0
        >>Так вот MSE был единственным из тестируемых антивирей, который просто тупо позволил себя прибить, даже не пискнув.
        Было такое дело, я так прибивал когда лезть к нему в настройки было лень. Недавно попробовал то же самое сделать — хренушки, так что это поправили.

        >>Т.е. пользователь сидит и думает, что у него все хорошо, а антивирь даже не запущен. Его злобный вирь прибил и делает свои черные дела)
        Неа, во-первых процесс самого антивиря и UI — разные, так что при прибитии движка UI сразу начинает материться, если UIшки нет — начинает материться Центр Безопасности. Это не помешает вирю их всех прибить, конечно.
      • 0
        >> Стоит у вас какой нибудь Zeus последней версии, тихонько сканит ваши пароли-явки и отсылает куда надо

        Именно поэтому считаю, что сегодня, в качестве защиты личных данных, грамотно настроенный фаерволл актуальнее злого антивируса
    • 0
      На рабочем ноутбуке (который принципиально недоменный, и потому я сам выбираю, какой софт ставить) держу bitdefender. Раньше держал касперского — тормозит, зараза. Ни один из них ни разу не пригодился. Но, оценивая риски: я готов пожертвовать пару копеек денег плюс долю процентов процессорного времени на небольшой шанс того, что антитварь таки перехватит прилетевшую на мою машину заразу. Чуточку безопаснее — и ладно. Тем более что уж битдефендер никак не мешает, его не видно и не слышно.
    • 0
      Только Panda Cloud AV ставлю давно уже. Работает как часы, тихо, незаметно. Раз в 2 года что-нибудь в карантин уходит, какая-нибудь хрень с торрентов, да и все). Флэшками почти не пользуюсь.
    • 0
      годами использовал MSE, пока не открыл скриншот на левом фотохостинге каком-то. прискакали два трояна, MSE находил их, но прибить не мог, при перезагрузке опять запускались. пришлось ставить NOD.
  • +3
    Странные победители вышли…
    • +1
      Не видно Dr. Web'а даже…
      • +1
        Буржуины про него ничего не знают, видимо. По крайней мере, в тесте про него ничего нет.
  • +21
    хм… независисый?

    Году примерно в 2005 некоторые независимые висели на одном ip c symantec.com :D
  • +6
    > ПО должно набрать как минимум 11 очков из 18

    То есть продукт с 6 за юзабилити, 2,5 за защиту и 2,5 за восстановление считается прошедшим тест антивирусов?
    • 0
      Во-первых, под «юзабилити» понимается замедление работы компьютера и ложные предупреждения/удаления.
      Во-вторых, там совсем не линейная шкала. 2,5 — это круче, чем у MSE.
  • –1
    На рутркекеры валялся диск-сборник вирусов (около 20К).
    До сих пор, ни один антивирус не мог похвастаться 100% результатом на том сборнике.
    • +13
      До сих пор некоторые люди видят сборник вирусов на рутреке и свято верят, что там действительно работающие вирусы, а не всякий нерабочий шлак, который антивирусы спокойно могут считать не вирусами, в связи с их неработоспособностью.
  • +3
    Странная тема. Недавно лечил подруге ноут. Стоял Avast — он не замечал проблем. Поставил Microsoft Essential — нашёл 2 вируса и успешно обезвредил
    • +1
      да уж… avast халявный стал уже притчей… а оказывается, он что-то ловит лучше MSE
    • +5
      Это типичная ошибка — проецировать один частный случай на общую картину.
      Сказано же, что у MSE эффективность 69%. У Avast хоть показатель и выше, но тоже не 100%. Вполне могут быть отдельные вирусы, которые он не ловит, в то время как MSE обнаруживает.
  • +4
    Ключевая фраза здесь (в топике):
    > Причиной стало то, что Security Essentials не удалось распознать достаточного количества вредоносного ПО “нулевого дня” (zero-day)
    Это не те вирусы, которые «гуляют» по сети (вроде Конфикера), разносятся по файлопомойкам и торентам.
    Гнаться за «свежачком» — та же «пузомерка», что и гигагерцы процессоров. Это нужно тем, кто себя рекламирует и продвигает. Касперскому, к примеру.
    Занятна мне всегда реакция «доморощенных IT-кулхацкеров», которым говоришь, что у Microsoft есть свой антивирус: «Да ты чо! Бесплатно?! Лицензионный?!!! Поставь!.. А то Каспер задолбал — тормозит...» — Это к вопросу о рекламе и продвижении продукта.

    Хотя антивирус Касперского сам по себе неплох, например, режим интернет-невидимки мне очень импонирует, но ведь тормозит, зараза! На Атомах — сущее испытание…
    • –1
      У меня на нетбуке что есть запущен Касперский, что не запущен, — одинаково слоупочная система. Современный Касперский не такой тормозной как 2000-ых годов.
    • +3
      Если я все верно понимаю, то тест нулевого дня, проверяет способность антивируса реагировать на угрозу о которой разработчикам пока ничего не известно. То есть по определенным признакам принять решение что программа является вредностной и предупредить об этом пользователя.

      На мой взгляд это одна из самых полезных функций современных антивирусов.

  • +3
    Симантек чтоле сливает? Нормальная у MSE песочница, вполне на уровне, если не сказать что лучше каспера или доктора веба вместе взятого, при этом не заметная вощемта (если комп не первопень). Хотя как многие говорили — лично я антивирем не пользуюсь.
    • 0
      На моем ноутбуке к слову, включенный MSE надолго заставлял компьютер задуматься, после выхода из спящего режима, пока я не поменял винт на SSD.
  • –14
    Сын уже пару лет без антивиря и всё прекрасно- я ему Mac Air подарил :) Сам же на Винде вынужден сидеть и Женьку Касперскому икорку кушать помогаю своими кровными, на компе много-террабайтный накопитель стоит- бережёного сами знаете. Клиентам тоже рекомендую KIS как правило, если компьютер не слишком слабый или MSE на нетбуки. Попадалась информация, что Касперский сильно грузит дисковую подсистему, чем и вызваны «тормоза» при его использовании. Нетбук на Атоме с SSD Касперского не чувствует- как будто чистая Винда. Всё сказанное является личным опытом :)
    • +10
      Круто.
    • +2
      Чё на мужика то взъелись?
      • 0
        Он Air сыну подарил, и при этом плачет что еще Качперычу по мелочи на икру отстегивает :)
      • +2
        Переживу. Хотя, судя по сдувшейся карме, безопасней участвовать в гей-параде на день ВДВ чем высказывать своё мнение на Хабре.
  • 0
    нравится ZoneAlarm Firewall, а антивирусники я не использую.
    Раз в пол года проверяюсь на всякий случай, вирусов нет, а значит и каждодневное насилование винта, проца и файлов антивирусным пакетом, не требуется.
    • 0
      Тот что тут участвовал, ZoneAlarm AV+FW — тот же файрвол, только с запиленным Касперским в качестве антивируса.
      • 0
        я его пробовал на Win 8, жрал ресурсы как не в себя. Скорость копирования файлов падала до 40 килобайт в секунду. Я решил вернутся только на Firewall
        • 0
          Ну технически так быть не должно, он только во время обновления жрет все ресурсы что найдет. Каспер этим вообще болеет с самого основания, кажется.
  • 0
    Писал для тестов одного процесса, нажимаем ALT+Q
    и процесс завершается…
    процесс microsoft security essentials завершается без проблем с дебаг привелегиями, и автоматически поднимается через ~90сек.
    pastebin
  • +6
    Это очень интересно. Особенно учитывая тот факт, что я за последние полтора года отправил три отловленных вируса (не детектировались virustotal) с описанием их жизнедеятельности в MS, DrWeb и Касперскому. MS каждый раз реагировал быстрее всех (обновление базы приходило максимум через сутки), тогда как два отечественных мастодонта переваривали информацию где-то в районе недели.

    А переписка с сотрудниками DrWeb и Kaspersky Lab (точно не помню кто отличился, кажется первые) — это вообще цирк. Но это уже совсем другая история.

    Как же так? Реакция моментальная, а 0day угрозы проваливают?
    • 0
      Всё просто — меньше аналитиков, меньше лабы, меньше ханипотов, нет всяких там KSN, вообще это непрофильное для них занятие, вот и результат.
    • 0
      Насчет Др.Веб и Каспера — именно «реакция» или добавление детекта? Вирлаб и у тех и у тех, конечно, реагирует на запросы пользователей, но с намного меньшим приоритетом, чем на внутренние реквесты. И есть весьма высокая вероятность, что ваши семплы им слил какой-нибудь партнер — не вы же один на него наткнулись? — и все уже давно добавлено, в течение суток после появления.
      • 0
        И то и другое, к сожалению. Я не говорю сейчас про ответы, которые роботы рассылают, само собой. Обновления баз приходили с разрывом в несколько дней, относительно MS.
  • +9
    А вот если бы антивирус был лучшим и набрал бы дофига баллов, то все сразу бы взвыли — майкрософт ущемляет конкуренцию! Они монопольно встраивают отличный антивирус! Мы теряем рынок, не можем продавать наши поделки! Евросоюз потребовал бы добавить окно выбора антивируса при первом запуске, ну и всё такое. Кажется это даже было, когда первые новости были, про то, что собираются встраивать свой антивирус в винду.

    А вообще антивирус от MS хорош тем, что он есть по умолчанию и обеспечивает хоть какую-то защиту от случайного вируса (у меня пару раз выскакивал на ровном месте — на всякие скрипты в ифреймах ругался, врядли они бы заразили компьютер, но ловит же :)).
    • 0
      А вообще антивирус от MS хорош тем, что он есть по умолчанию

      А он разве стоит в винде по умолчанию? У меня две лицензионных системы на ноутбуках, и нигде его «из коробки» не было, по-моему. Его надо отдельно ставить.

      Да и Микрософту даже исками угрожали, если бы они встроили его в винду.

      At this point, we're watching in Brussels to ensure they don't bundle it with Windows and trigger about a trillion lawsuits.
      • +3
        В восьмерке стоит, или они его там в дефендер интегрировали. В общем не суть, по умолчанию это для меня значит и то, что при первом же обновлении семерки прилетит пакет с установщиком. Вполне себе по умолчанию, имхо.
  • 0
    Себе ставлю Outpost security Suite в ручном режиме обучения без сканера вредоносных программ и фильтра почты — прекрасно отбивает желание всяких вирусов и троянов напакостить, однако это не для «домохозяек», поскольку надо знать кому разрешать, а кому запрещать, и первый же вопрос разрешения или блокировки доступа для какого- нибудь процесса окажется непреодолимым препятствием.
    Пробовал таким знакомым хозяюшкам ставить Касперского, DrWeb, но все равно с удивительным постоянством приходилось лечить от винлокеров и прочей дряни, причем базы на момент заражения были актуальны. Сейчас решил MSE проверить в работе.
    Но все-таки главное не антивирус, а знание хотябы основ матчасти, это уже будет серьезным подспорьем в работе и осторожность, не знаешь что такое, не уверен, что можешь доверять — не запускай и будет тебе счастье.
  • +9
    Кто то еще верит в миф что существуют вирусы? Я лично перестал в это верить года 3 назад с выходом Windows 7 и MSE и заканчивающейся эпохе дырявой дойной коровы для антивирусного жулья Windows Xp.
    Подумайте сами много ли было «эпидемий» вроде KIDO с тех пор? Я не помню ни одной. А всю мелочь с порносайтиков молча беззвучно лишь с предупреждением о том что «Производится очистка, действий не требуется» удаляет MSE.

    Взгляните теперь на другие продукты от конкурентов:
    Kaspersky — безумный комбайн напичканный до краев какой то херью. Какой то облачный защитой (часто ли вы ей пользовались?) какими то методами определения, которые работают лишь для того чтобы показать пользователю дебильное окошко с предупреждением о том что запускается некая опасная хрень, которою в итоге является экзешником Зумы, создавая видимость работы. Этот продукт делают тронутые на голову люди.

    Avira — еще одно говно которое никто не покупает, а ставит обрезанную напичканную рекламой, с дебильной иконкой бесплатную версию. На WinXp не защищает ни от чего. Может удалять какой нибудь adware по 500 раз выдавая одно и то же сообщение. Нынешний любимец эникейщиков которые с пеной у рта ставят ее всем подряд.

    Впринцыпе все остальные коммерческие антивирусы живут лишь для того чтобы делать деньги на глупости пользователей, а что самое ужасное на тупости админов которые «так привыкли и не хотят что-то менять». И эти тесты где восхваляется дерьмо, служат лишь для того чтобы вы со скочили со своих натертых задницей стульев и побежали покупать лицензию на год, которая держу пари будет вас лишь назить дебильными всплывающими окнами и несуществующими угрозами.
    • +4
      А вот и любители теории заговоров подтянулись…
    • +2
      Я верю в вирусы. Просто кручусь в этом бизнесе. Вы конечно можете сказать, что я лицо заинтересованное, но мне, честно сказать, все равно. Когда передо мной сидит руководитель ИТ отдела завода с 1000 компов у которого эпидемия вируса (2011 год) привела к работе без выходных его и его сотрудников, знаете ли трудно не поверить в вирусы.
      Тут было много примеров насчет домашних пользователей. Мол можно и без антивируса. Да. Это так. Потому, что, пока тем, кто зарабатывает на вирусне хватает поляны с избытком. Они как сладкоежки на огромной неохраняемой кондитерской фабрике. Бояться обожраться. )))) Ваши деньги им пока мало интересны, когда тут вкусные предприятия с миллионными банковскими счетами! )))))))
      Позабавила фраза насчет «Какой то облачный защитой (часто ли вы ей пользовались?)».
      Вообще, всем желаю полного отсутствия вирусов. И все равно с помощью чего вы этого добьетесь! )))))
    • 0
      Напичканный Касперский — во-первых, 99% этой фигни отключается, а во-вторых, если брать KIS какой-нибудь, то да. А если не нужна половина функционала, кто мешает взять какой-нибудь простой KAV?
      Облачная защита… ну… «Подогрев сидений в машине… часто ли вы им пользовались?» — это фича. Отключаемая.
    • 0
      Ну, положим, облачная защита у MSE тоже есть ;)
      gayevoy.wordpress.com/mse_faq/
  • +5
    Вот ни разу не словил вирусов сидя на MSE, года 2 сижу. Сестра умудрилась поймать, на MSE, но у нее каким-то боком стоит Avira и Norton вместе с MSE, докликалась.

    При отсутствии новоротов, MSE меня устраивает полностью потому что не шумит и тихо делает сканы, вирусы в моем случае не пропускал, ноуты не убивал, а еще разрешает поставить нагрузку при сканировании в 10% от CPU. Маленькое такое чудо, которое в 8-ке вообще тихо работает и дает забыть о вирусах.

    А 0-дэй, им, простите, больше большие корпоративные сети и вообще грохать хотят, или структуры большие, нежели домохозяечные компы. У энтерпрайзов все равно многослойная защита куда сильнее MSE =)
    • +1
      Своим комментом вы расстраиваете весь сегмент пользовательских антивирусов ◕ ‿‿ ◕
  • –1
    Пользовался несколько дней mse — сильно не понравился, т.к. появились непонятные лаги, вернулся к nod32 — лаги исчезли. С другой стороны, другим людям ставил его, проблем не замечал.
  • +1
    Не увидел там Comodo
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Зато и ложных срабатываний мало.
    Ситуация — вы честный разработчик. И есть «китайско-индуский» антивирус, который проверяет крайне фигово и имеет большую кучу ложных срабатываний. В теории он хорошо находит вирусу, но только потому, что море ложных срабатываний.
    В результате народ проверяя на virustotal видит, что вирус найден каким-то придурковатым антивирусом. И думает, что это правда. Возмущается, ставит плохие отзывы. А есть еще «добрые» ресурсы, которые могут рассылать хостеру кляузы.

    Вы не в чем не виноваты, но нужно тратить кучу времени, пробуя заставить сапорт антивируса проверить, отвечаете на негативные отзывы в инете и прочее.

    Но возможно в табличке найденных вирусов будет не плохой бал. Просто нужно орать на все новые процессы.
    • 0
      Вот BitDefender таким как раз и страдает. Часто ругается просто на неизвестную ему хрень, как на вирус и блочит. Я тут недавно общался с разработчиком DefenseWall, он как раз жаловался, что много поступает тикетов, что софт блочится антивирусом и все такие тикеты ТОЛЬКО от пользователей BitDefender.
  • 0
    Вчера поймал винблокер вместе с MSE.

    После этого уже задумываюсь, что отсутствие предупреждений на MSE не значит отсутствие вирусов. Первым делом, кстати, вирус MSE отключил.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.