Каждые 3 месяца в США создается софтверная хай-тек компания стоимостью миллиард долларов

http://blog.minming.net/post/35553963889/a-billion-dollar-software-tech-company-is-founded-every
  • Перевод
Рон Конвей (Ron Conway) однажды сказал: «Раньше компании стоимостью миллиард долларов создавались каждые 3 месяца, сейчас каждые 2». У меня появился шанс составить свой список «миллиардеров». Я попробовал ограничить этот список только хайтек-компаниями, производящими ПО. Также я добавил несколько компаний со стоимостью около миллиарда (~0,7 млрд. и больше).


Мне следовало бы уточнить, что в контексте цитаты, Рон, в основном, имел ввиду софтверные хайтек-компании США. Есть множество таких компаний и за пределами США (особенно в Китае) — список мог бы быть намного длиннее.

В основном он был прав. Все говорит за это.

Софтверные компании, стоимостью 4 млрд., создавались каждый год, за исключением периода 2000-2002 г.

Перерыв с 2000-2002 гг. связан с крахом доткомов. Все стало возвращаться на круги своя ближе к концу 2003 (Skype в августе). 2004 год стал годом возвращением эры доткомов (Facebook, Palantir, Yelp, Evernote).

Оглянитесь вокруг. За 3 последние месяца родилась очередная компания стоимостью миллиард долларов.

Из этого следует, что около 8 компаний 2011-2012 гг. в будущем значительно вырастут. Они еще малы, но мы осознаем их ценность в ближайшие годы. Я включил несколько компаний, основанных в 2009-2010 годах, которые, я думаю, имеют потенциал. Намного труднее расставить ставки по компаниям 2011-2012 гг.

Документ Google Docs для обновления списка компаний. Спасибо phreeza (HN).

Компания Основана Рыночная капитализация/ Ценность*/ Цена покупки^
SolarWinds 1998 3.9 млрд. $
NetSuite 1998 4.3 млрд. $
VMware 1998 37 млрд. $
OpenTable 1998 Jul 1 млрд. $
Google 1998 Sep 210 млрд. $
Rackspace 1998 Oct 8 млрд. $
PayPal 1998 Dec 1.5 млрд. $^
Zappos 1999 1.2 млрд. $^
SurveyMonkey 1999 1 млрд. $*
Opsware 1999 1.6 млрд. $^
SalesForce 1999 Mar 19 млрд. $
Shutterfly 1999 Dec 0.9 млрд. $
Netezza 2000 1.7 млрд. $^
ArcSight 2000 1.5 млрд. $^
ExactTarget 2000 1.3 млрд. $
BillMeLater 2000 0.9 млрд. $^
Pandora 2000 Jan 1.3 млрд. $
TripAdvisor 2000 Feb 4.8 млрд. $
SuccessFactors 2001 3.4 млрд. $^
Guidewire 2001 1.5 млрд. $
DealerTrack 2001 1.1 млрд. $
Jive 2001 Feb 0.8 млрд. $
Kiva Systems 2000 0.8 млрд. $^
LinkedIn 2002 Dec 10 млрд. $
ServiceNow 2003 3.7 млрд. $
Skype 2003 Aug 8.5 млрд. $^
Glam Media 2003 Sep 0.7 млрд. $*
Palantir 2004 2.5 млрд. $*
Splunk 2004 2.6 млрд. $
Kayak 2004 Jan 1.8 млрд. $
Facebook 2004 Feb 41 млрд. $
Evernote 2004 Sep 1 млрд. $*
Yelp 2004 Oct 1.1 млрд. $
Palo Alto Networks 2005 3.5 млрд. $
Box 2005 1.2 млрд. $*
Zillow 2005 0.7 млрд. $
Bebo 2005 Jan 0.85 млрд. $^
HomeAway 2005 Feb 2 млрд. $*
YouTube 2005 Feb 1.1 млрд. $^
Workday 2005 Mar 7.7 млрд. $
Millennial Media 2006 1.2 млрд. $
Twitter 2006 Mar 8 млрд. $*
Demand Media 2006 May 0.7 млрд. $
Nicira 2007 1.2 млрд. $
Gilt Groupe 2007 1 млрд. $*
Tumblr 2007 Feb 0.8 млрд. $*
Hulu 2007 Mar 2 млрд. $*
Dropbox 2007 Jun 4 млрд. $*
LivingSocial 2007 Jul 2.9 млрд. $*
Zynga 2007 Jul 1.6 млрд. $
Github 2008 Feb 0.8 млрд. $*
AirBnb 2008 Aug 2.5 млрд. $*
Yammer 2008 Sep 1.2 млрд. $^
Groupon 2008 Nov 1.8 млрд. $
Pinterest 2008/09 1 млрд. $*
Square 2009 Feb 3.2 млрд. $*
Storm8 2009 Mar 1 млрд. $*
Quora 2009 Jun ~
GetAround 2009 Sep ~
Fab 2010 Feb 0.7 млрд. $*
Instagram 2010 Mar 1 млрд. $^
Stripe 2010 Jun ~
Skillshare 2010 Nov ~


Рыночная капитализация (Market cap) указана для публичных компаний (на ноябрь 2012 г.)
* — оценка компаний «по слухам», так сказать, «то, что ветер донес»
^ — цена сделки, при последней покупке компании (например, Skype продавался несколько раз)
~ — включая компании, которые, по моему мнению, имеют шанс вырасти до миллиарда долларов
Я не смог найти точные даты основания для большинства компаний.

Дайте знать, если я что-то пропустил.

примечание переводчика:

Я лично с удивлением обнаружил, что знаю лишь, примерно, 15% компаний из списка. Интересно, это я так отстал от жизни и совсем не чувствую тренды развития ПО? Или же это наша общая российская беда?
Метки:
Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 46
  • +6
    Растет очередной пузырик.
    • +23
      Как можно сделать вывод, что растет пузырь, если крупные компании стабильно создаются каждые 3 месяца вот уже 10 лет?! Что-то слишком долго, медленно и стабильно он у вас растет.

      P.S.
      Пессимист верит, что растет очередной пузырь, оптимист верит что растет рынок.
      А реалист готовится к очередному раунду инвестирования.
      • +4
        Растет-растет. Вот, к примеру, вполне понятный вопрос:

        The Economist: Is Facebook worth $100 billion? Facebook may be the world's biggest social network, but its revenues (an estimated $4 billion in 2011) and profits are nowhere near enough to justify such a price tag.

        Только люди не учитывают факт, что Facebook может зарабатывать не только (к примеру) на рекламе. Его могут использовать для многих других целей. Ведь это крупнейшая БД о людях в мире (актуальные! личные данные, круг контактов, интересы, переписка, итп), особенно удобная как инструмент влияния, распространения медиавирусов, контроля трендов, мониторинга истории посещенных сайтов (кнопки like). Да туда могут влить еще в 10 раз больше, лишь бы такой инструмент работал. Т.к. те люди, у которых аккаунт вконтакте, а не в FB, сразу выпадают из сферы влияния.

        Другой причиной того, что большинство стартапов создаются в США — в том, что это выгодно стране. Если верхушка (ЛПР) заинтересована в стратегическом развитии своей страны, она будет привлекать стартапы, которые в будущем могут вырасти по экспоненте и соответственно добавить как финансовые потоки, так усилить влияние на мировом уровне. Между прочим, этому будут содействовать прямо или косвенно (происходящие в других странах) различные военные конфликты, снижение уровня грамотности, безопасности, моральное разложение общества, усложнение финансовых правил и доступа к институту защиты прав, как граждан в целом, так и наёмных работников, а также неразвитость транспортной инфраструктуры.

        Если в приоритете — личное обогащение, то о развитии страны в любой (кратко- или долгосрочной перспективе), и ее гражданах не думают. Набил карманы — и доволен. Дальше хоть трава не расти. Это можно наблюдать на примере многих стран третьего мира.

        Кроме того, поскольку так много IT-компаний находятся в США, имеет место и синергитический эффект.

        Если вы сравните ряд стран, учитывая эти параметры, очень вероятно, что вам будет интересней открыть стартап в США.
        • +1
          имеет место и синергитический эффект

          Ага, особенно с учетом того, что большинство успешных стартапов основывают выпускники Стенфорда.
          • 0
            Я вот тоже пессимист. Да, Фейсбук может зарабатывать на рекламе и не только, как и все остальные компании списка. Но не могут же все зарабатывать на всём! Тут как бы подразумевается, что пирога хватит на всех, в действительности же верхний десяток (условно говоря) оправдает ожидания, а остальные помрут, вот и всё.
          • +12
            Да ладно. В статье у Facebook указана капитализация в $41 млрд, а, к примеру, у Boeing она ~50 млрд. Вам не кажется, что с одним из этих чисел, мягко говоря, что-то не так? Boeing — это научные исследования, инновации, наукоемкая технологичная продукция, востребованная во всем мире, рабочие места. А facebook? Три с половиной гика? :) В него вон уже некоторые наинвестировали на свою голову:

            money.msn.com/investing/latest.aspx?post=4c767a30-4c15-42f8-824c-764440842355

            Очевидно же, что доткомы явно «накачивают». Готовитесь к «очередному раунду инвестирования»? Как говорится, блажен кто верует. Я бы на вашем месте готовился к перепоказу «краха доткомов». Впрочем, у каждого своя голова на плечах.
            • 0
              Совершенно не кажется. По ряду причин:
              1) продажи у боинга могут упасть (особенно учитывая производственные проблемы с дримлайнерами)
              2) фб пока собирается только расти
              3) преимущества фб, озвученные выше.

              ФБ все-таки исключение. Надо бы взять какой-нибудь другой пример, типа Groupon. Вот это выглядит, как вполне приличный пузырь!

              Да и вообще, сейчас в финансовом плане логика далеко не всегда работает.
              Вспомните такие замечательные изобретения, как хедж-фонды.
              • 0
                Фейсбук — это база данных о более чем миллиарде людей. Социльные связи, вкусы, предпочтения, фотографии, видео — это все бесценно. В первую очередь — для бизнеса, во вторую очередь — для политики.
                • –2
                  Вот только достоверность этой базы под вопросом. Плюс стоит хоть как-то массово проявиться информации о «грязном» использовании этих данных, скажем, где-то в бизнесе, например, какая-нибудь крупная влиятельная газета может выпустить «разоблачающий» громкий материал, как вся эта система может схлопнуться.

                  Ну или данные своруют.
                • 0
                  Тут бытовая логика не работает. Это все равно что сравнивать певца и ученого, и утверждать, что зарплата ученого должна быть выше, чем у певца, т.к. пользы от него больше. Не при коммунизме живем же.
                  Дороже тот, кто приносит (или потенциально принесет) больше прибыли, независимо от сферы деятельности.
              • +1
                Надо отсортировать список компаний пузыриком…
                • 0
                  Сначала найди в нем линейный порядок, чтобы можно было сортировать :-)
              • +7
                надо это торжество разбавить статистикой сколько компаний умирает, вот недавно кодак обанкротился
                • +2
                  Я бы сказал несколько по-другому:
                  Если к этому добавить статистику «как часто умирают старые надежные компании-гиганты», инвесторы станут в разы сговорчивее.
                  • 0
                    Всё-таки умирание по причине того, что умерла технология (на которую у вас были патенты, и клиенты), и по причине того, что сервис не оказался востребованным (из-за завышенных первоначальных ожиданий, или неспособности их реализовать) — это сильно разные вещи.

                    Большинство компаний-стартапов исчезают по второй причине.
                  • +12
                    Присоединюсь к примечанию переводчика: «Кто все эти люди?»
                    • +6
                      2/3 компаний из списка ориентированы на потребности бизнеса, а не частных лиц. Обычный человек вряд ли с ними столкнется. Эта информация есть в документе по ссылке в начале статьи.
                      • 0
                        Не все так однозначно. В списке 38 ориентированы на частных лиц и 28 на компании (есть еще гибридные, игровые, и не идентифицированные). Да и ориентированные на компании тоже некоторые вполне себе известные: VMWare, Palantir, Yammer. Я, например, не знаю очень много компаний именно из списка ориентированных на частных лиц.
                        • +2
                          Может, потому, что они ориентированы на частных лиц из США. В Штатах вообще очень много всяких бизнесов, которые там сильно известны, а у нас о них никто и не слышал (не только в Штатах, в прочем).
                    • –5
                      Страна в таблицы есть Quora и нет foursquare нет Spotify (хотя эта Шведы) Path, хотя последний не тянет на 1 млрд, но после Instagram все может быть =)
                      • –1
                        Spotify есть Google Docs
                      • +1
                        Интересно было бы посмотреть на прибыль этих компаний и сколько из них окупят свою стоимость со временем
                        • 0
                          А еще интересен список российских компаний…
                          • +6
                            У нас ИТ компаний стоимостью в миллиард можно по пальцам посчитать
                        • +2
                          Я знаю больше половины.
                          Возможно, просто они не входят в сферу ваших интересов.

                          Например, airbnb, kayak — достаточно успешные сервисы, известные среди путешественников.
                          По поводу Zappos в западной деловой прессе встречались мнения, что это пузырь.
                          • 0
                            Действительно, я несколько лет на проекте на оборонном предприятии (режим, нет интернета) — и несколько отстал от жизни. А Вам респект!
                          • +6
                            Миллиард уже не тот. QE1, QE2, QE3… Такими темпами лет за 10, максимум 20 слово «миллионер» будет означать просто «не бомж»:)
                            • +6
                              Есть страны, где все (ну или почти все) миллионеры. Беларусь, например.
                              • +5
                                Я тоже был таким миллионером еще в школе:) Речь идет именно о долларовых миллионерах.
                                • +4
                                  А некоторые жители Зимбабве вообще наверное триллиардерами были :)
                                  • +7
                                    Причем долларовыми.
                                    • 0
                                      Да, я ихние африканские купюрки в коллекцию покупал — весьма забавные :)
                              • 0
                                Мистер Конвей Твитти, дамы и господа…
                                • 0
                                  Википедия гласит:
                                  «В апреле 2012 года Instagram был приобретён компанией Facebook. Точная цена покупки составила 300 миллионов долларов наличными и 23 миллиона акций компании.»
                                  А судя по списку уже один 1*лярд, быстро они так в 3 раза подорожали…
                                  • +2
                                    Видимо они выкупили не 100% акций
                                    • 0
                                      Наоборот, Instagram был куплен фейсбуком за 1 миллиард. Но из них 300 миллионов наличными, оставшаяся часть — акциями фейсбука. А курс акций фейсбука с того момента упал вдвое, поэтому и Instagram «потерял» треть указанной суммы.
                                      • 0
                                        Неточно выразился. В табличке указана «цена на момент последней покупки», 1 млрд, который состоит из 300 млн наличными и 23 млн акций Facebook (Вы почему-то не учли стоимость акций, они же не бесплатные) на тот момент. После этого никто не оценивал «новую» стоимость Instagram, тем более что теперь он просто часть Facebook, и отдельно оценивать его не имеет смысла. А «потеряли» часть указанной суммы бывшие владельцы Instagram, т.к. у них на руках остались сильно подешевевшие акции Facebook. Хотя не думаю, что они сильно расстроены.

                                        А если оценивать текущую стоимость Instagram как часть Facebook, то он подешевел почти вдвое, так что не так уж все радужно в спекулятивном секторе. Те, кто купил акции при IPO Facebook, потеряли кучу денег.
                                    • 0
                                      Вы заметили, что чем ближе к настоящему времени тем количество звёздочек около ценников в данной таблице всё больше и больше?)
                                      • 0
                                        Ну а как по другому-то?
                                      • +1
                                        Удивительно как PayPal (1.5млрд) можно ставить в один ряд с сервисом опросов SurveyMonkey(1млрд) или TripAdvisor(4.8млрд) и рядом других. Похоже, хоть PayPal не пузырь.
                                        • 0
                                          А что вас смущает? через paypal текут чистые деньги, но остальные 2 тоже очень популярны, и у них нет проблем с монетизацией.

                                          Не раз присылали опросы на SM (крупные корпы за них платят), а TA — вообще номер 1, чтобы почитать отзывы по отелям, и получить рекомендации путешественников. Денег собирает немало.
                                          • 0
                                            Ну вот, кстати, заметьте, что в TA есть много уникального контента, так что я не удивлюсь, если он сохранится надолго. А вот SM — это же просто сервис; завтра кто-нибудь сделает удобнее, и все дружно с SM съедут, конец фильма. С появлением gmail куча народу переехала на него, хотя в почте можно ожидать гораздо большей инертности. Всё-таки чтобы со старого адреса съехать, надо приличную мотивацию иметь.
                                            • 0
                                              Вы недооцениваете фактор круговой поруки (вернее, чувства локтя) в корпоративном мире.
                                              • +1
                                                Да, недооцениваю, потому что не понимаю, что это такое, особенно когда речь идёт о такой ерунде, как служба опросов. Те же корпорации без сожаления меняют поставщиков оборудования, да и вообще довольно серьёзные процессы ломают, а тут чепуха какая-то.
                                        • +4
                                          Вот что такое лохотрон высокого уровня.
                                          • 0
                                            Интересно было бы добавить в этот список компании основанные в тоже время и разорившиеся или просто оставшиеся маленькими фирмочками, надо полагать, что на каждую миллиардную компанию пришлось бы по сотне неудачных :)

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.