Пользователь
0,0
рейтинг
20 декабря 2012 в 13:36

Администрирование → Почему вы не используете облачную инфраструктуру/сервисы в своей компании?

 
Почему вы не используете облачную инфраструктуру/сервисы в своей компании?
46%
(387)
Боюсь утечки важных данных (персональных данных клиентов, коммерческой информации и др.)
24%
(202)
Не позволяют ограничения корпоративной политики ИБ.
13%
(112)
Провайдер не предлагает нужных приложений в облаке.
27%
(223)
Нужные мне приложения не могут жить в облаке по техническим причинам.
49%
(408)
Дорого.

Проголосовало 834 человека. Воздержалось 686 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

master1981 @master1981
карма
67,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (46)

  • +4
    Все таки не помешал бы вариант ответа: — Почему же? Использую.
    • 0
      Мы думали над этим. Но интересно узнать именно о причинах неиспользования.

      Чем именно пользуетесь?
      • +1
        Google apps(почта, доки) в компании и для своих проектов.
        GAE python как PaaS соответственно.
        С недавнего времени начал искать альтернативные решения PaaS и в итоге остановился на двух openshift и appfog, но скорей всего все переведу на последний.
        • 0
          appfog ужасно глючил пару месяцев назад, когда я его пробовал. Они исправились?
          • 0
            Вот openshift глючит, а appfog после примерно недельного теста: nodejs(чистый и express), python, php, mongodb, привязка доменов, скачка и заливка апдейтов проекта, тунелинг — показал себя просто отлично + наличие перманентно бесплатного плана для начал. Из всех решений что попробовал как альтернативы gae — это лучший вариант на данный момент ИМХО
  • +3
    Попробуй объясни директору, что хранить у чужих дядек на серверах черную бухгалтерию и документы по важным сделкам безопасно на 142%.
    • +1
      В случае проверки и опечатки серверов — может это и будет лучше )))
    • +1
      А может надо обьяснить, что черная бухгалтерия нафик не нужна чужим дядькам в облаках? А еще лучше, что черная бухгалтерия — зло:)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    Провайдер не предлагает нужных приложений в облаке.

    Кроме этого, вероятно нужен ещё «Облачные версии приложений уступают десктопным в удобстве/функциональности»
  • +5
    Какие облачные сервисы? От бумаги с ручкой то отказаться не хотим.
    Еще меня убивает использование факса.
    • 0
      И не просто «факса», это как бы Труд бы с ним, всякое бывает, иногда правда нужно, а именно ручного «девушкафакспримитепжалста — стартую — пиииииипшшшш»
  • 0
    У меня вариант — хочу свое облако, а продуктов которые бы шли из коробки и без костылей, пока нет.
    Хочу как винде: «Создать_облако.exe» => «Далее» => «Далее» => «Далее» = «Установлено».
    Заливаешь ".vdi" образы и работаешь с ними. Пока такого нет, к сожалению,
    все что удалось попробовать — требует специальной подготовки,
    для установки, настройки и администрирования.
    + По отзывам, пока большинство продуктов сырые и глючные.
    • 0
      Такой вариант в обозримом будущем скорее всего не появится, т.к. облако требует серьёзной инфраструктуры и соответственно адекватного персонала.
    • +1
      «свое» в смысле совсем свое или свой кусочек публичного, но с простым управлением?
      Если второе, то попробуйте новое облако от Parallels-Infobox с простым управлением, почти, как Вы описАли.
      в наших последних постах описаны возможности и есть примеры интерфейсов.
      • 0
        Да вот именно, что совсем свое — есть ряд машин: с разными архитектурами и мощностями, и все они, более ли менее имеют доступ к интернетам… админить каждую в отдельности — гемор. Но было бы здорово развернуть в них некие ноды, которые между собой общаются, формируя полноценное облако, ожидающее на вход только образы систем + опционально имеющее возможность «добавить ещё одну ноду в существующее облако» => «Далее» => «Далее» => «Далее»… = «Ура! Теперь в вашем облаке суммарно ресурсов столько-то».

        Сервис интересный — дальше, после бесплатного тестирования, ключевую роль играют: цена вопроса и легкость масштабирования (автоматического и ручного) \ выставление ограничений по ресурсам \ калькулятор нагрузки и стоимости \ планка возможного расширения мощностей ( во что будет упираться образ: оперативка, процессорные мощности, объем диска ) \ ну и, конечно — стабильность работы.
        • +1
          Сильно тут рекламу разводить не буду, отвечу кратко, инфу легко можно найти.
          Цена вопроса отражена на нашем сайте, она несколько дешевле Амазона и Ажура. Масштабировать можно как вручную через панель, так и автоматом через АПИ (тоже есть в наших постах). При этом масштабировать как отдельную ноду, так и создавать новые по различным сценариям.
          Ну и продукт будет развиваться более быстрыми темпами, чем может развиваться свое облако. Все-таки над этим работает большое количество инженеров по всему миру. Это тоже дает свою экономию.
          • 0
            Убийственной кажется цена ~0.4 руб.\Гб*час хранения,
            при стоимости винта на 1 терр ~3к рублей, получается порядка
            ~3руб\Гб*минимум_год (сколько винт прослужит). Дешевле хранить данные у себя,
            но у вас ещё и трафик 0.5 р\Гб (а как же ширина канала — можно будет её купить?
            Ваша ЦА ж юрики, а они уже давно отвыкли от оплаты помегабайтно :) )
            В каком месте я ошибся?
            • +2
              начну с шутки, в котрой есть большая доля правды, точнее разума. На подобные метода подсчета себестоимости наш экс-техдиректор однажды написал клиенту на форуме. Мы можем купить для Вас жесткий диск за 3К рублей, положить его на полку в серверной и стоимость аренды гигабайта будет вам стоить гораздо дешевле.
              Печь хлеб самому тоже дешевле, но покупаем его в булочной с наценкой до сотен процентов от цены муки.

              Если серьезно, то Вы не учли, что информация хранится не на одном диске, а на массивах дисков с использованием рейд-контроллеров. Уже как минимм по этой причине Ваши расчеты сильно не корректны.
              И, да, диски не работают сами по себе, они работают в серверах, которые стоят в дата-центре, сервера, которые администрируют высококлассные специалисты. Не говоря про стоимость ПО и т.д. и т.п.

              Это цены за сервис, а не просто гигабайты диска или трафика, который даже при своем решения Вам тоже никто не подарит.
              Теперь про «убийственные» цены. Вы немного, т.е. много, ошиблись. Цена за гиг не 0,4 рубля, а 0,45 КОПЕЙКИ. Разница есть небольшая, раз в 100? ))
              Если сравнивать это не с ценой диска в магазине, а с аналогичными сервисами, например, Azure, то у них цена в месяц примерно 3 рубля за гиг. Примерно такая же и у нас.
              Трафик у них 2 рубля гиг, у нас 50 копеек.

              Да, и юрики, и физики отвыкли и для них есть «плоские» тарифы с фисксированным каналом и ценой. ЦА облака несколько отличается и им понятна иная тарификация. К тому же оплата трафика по факту идеологически правильнее для облака.
              • 0
                «Цена за гиг не 0,4 рубля, а 0,45 КОПЕЙКИ. Разница есть небольшая, раз в 100? ))» — действительно,
                чутка ошибся. Не лучше ли написать 0.0045 руб? Все-таки в копейках, в наше время,
                мало кто считает стоимость — это ж представьте сколько трудов,
                составит человеку перевести всю сумму, в рубли.
                Ну и на этот случай уже давно придуманы тарифные калькуляторы,
                которые позволяют оценить количество затрат, автоматически. Ради любопытства
                — что мешает вам продавать ширину канала? Для мелких клиентов у вас будет огромный мультипликатор
                — покупаете 15 Мбит — продаете 100 Мбит, по мегабиту, каждому клиенту
                и канал у вас загружен на 15 % — все счастливы, и довольны.
                • +1
                  Да, о переводе в рубли уже думаем. Клиенты часто ошибаются.
                  Калькулятор есть, его скрины опубликованы в наших постах. Сейчас просто бесплатный пилот и мы его не опубликовали на сайте, а только разместили цены для ознакомления клиентов.
                  Опция выбора фиксированного канала тоже будет.

                  спасибо за фидбек! Если будет желание пошлите заявку, потестируйте наше облако. до 1 февраля бесплатно.
                  • 0
                    Уже. Правда, могут руки не дойти. :)
  • +1
    А вариант «не хочу» не рассматривается?

    Если есть ресурсы для обеспечения качественной работы нужных сервисов на своих мощностях — зачем выносить эти сервисы в облака? Это чуть менее надежно, намного менее гибко, намного менее удобно.
  • +2
    Использую свое локальное облако на базе proxmox.
    • 0
      Не подскажете — оно умеет volatile диски и запуск некольких инстансов из одного шаблона? На их сайте к сожалению не удалось найти данной информации.

      P.S. у меня пока под облако используется OpenNebula
      • 0
        Шаблон там приманим только если к контейнерам. Например как в vmware из темплейтов такого нету.
        «Резиновых» дисков, когда я в последний раз смотрел, не было.

        Еще мне не понравилось что можно хранить только два снапшота (если это не ограничение web интерфейса).
      • 0
        Нет, не умеет.
  • +1
    Испоьзую сразу два аналогичных облачных продукта — Гугловские и Майкрософта. Диск, почта, документы. Два — для отказоустойчивости и отчасти потому, что мне не удобен Google.Диск, но удобна почта Gmail.

    Еще меня убивает использование факса.
    У нас нету факса. И желающие отправить факс отправляются изучать работу электронной почты.
  • 0
    В крупных сервисах с более-менее постоянной нагрузкой (или прогнозируемо и стабильно растущей), дешевле и удобнее ставить свои сервера. Хотя, для каких-то целей можно и облака, но основной бэк держать на них не очень хорошо.
    Кроме того, трафик в облаках, как правило, очень дорогой.
    • 0
      Так, мой комментарий относился немного не к тем облакам, не читайте;)
      • +1
        Судя по опросу, речь идет как раз про public cloud.
  • –5
    Коммерческие облака — выдумка маркетологов какая-то. По факту — глючно, дорого, нестабильно, заявленные функции не совсем такие, как заявляются, мрак по ресурсам.

    Делаем свои облака на базе proxmox.
    • 0
      Ага, а ваш проксмокс значит не выдумка, стабильно, и ресурсов дает в 5 раз больше?

      Мне нравятся такие высказывания, которые де-факто говорят, о том, что ваш опыт круче огромного штата того же AWS :)
      • –1
        Этот ваш коммент к чему? Просили объяснить, почему мы не пользуемся облаками, я объяснил. При чем тут наш проксмокс и огромный штат того же AWS?

        Проксмокс, да, наш, как хотим так и вертим. Колтрейснулось ядро — починили. Мало мощности — добавили ноду. Смигрировали в другую по потребностям. Если наши задачи узко-специализированные, то никакой штат и опыт людей из черного ящика не помогут заточить ширпотреб, который для всех, под такие задачи. И никто кроме нас также не справится лучше.

        Мне вообще нравятся минусующие, которые про облака все знают по маркетинговым статьям. Или за два доллара визиточку с 2 хитами в месяц хостили в амазоне.

        По факту один только мой бекенд с php-fpm внутри, с агрессивным кэшированием, с общей нагрузкой 500rps не живет ни в одном облаке, мы их все почти перепробовали. И это максимальные планы за килобаксы. За вменяемые деньги нет ничего вообще. На секундочку, наши проекты — это в целом больше 10 миллионов уников в месяц, с пиками на начало месяца, когда надо 5 терабайт отдать за три дня.

        Да и не приходится потом изливать негодование на хабре, когда тут некое пропиареное и облачное сутками лежит, а потом информацию уже не достать оттуда. Поищите, тут такого полно.
        • 0
          Чтобы голословным не быть, вот у нас такое облако есть.
          Хранилище «ультра». Скорость записи маловата мягко говоря? При этом даже такой вариант слегка недешевый.
        • +1
          Этот ваш коммент к чему? Просили объяснить, почему мы не пользуемся облаками, я объяснил. При чем тут наш проксмокс и огромный штат того же AWS?

          Как бы при том, что вы управляетесь с проксмоксом более профессионально, чем штат клауд хостингов:) Вы свяжите два комментария в цепочку как бы.

          Проксмокс, да, наш, как хотим так и вертим. Колтрейснулось ядро — починили. Мало мощности — добавили ноду. Смигрировали в другую по потребностям. Если наши задачи узко-специализированные, то никакой штат и опыт людей из черного ящика не помогут заточить ширпотреб, который для всех, под такие задачи. И никто кроме нас также не справится лучше.

          Мне вообще нравятся минусующие, которые про облака все знают по маркетинговым статьям. Или за два доллара визиточку с 2 хитами в месяц хостили в амазоне.


          Бла-бла-бла, у вас есть миграция. Какая новость для виртуализации, напишите статью;) Тем более, что здесь все только страничку на 2 хита в сутки хостят, а не как вы, аж целых 500rps, которые не выдерживает ни одно облако.

          Классный вы сноб со своим проксмоксом, но обьективнее давайте, или не перестаньте тролить.
          • 0
            Объективно вот вам задачка. Есть 18 миллионов файлов, общим объемом 25 гигабайт. Нагрузка по полосе трафика на них постоянно 60 мегабит, по пику до 90. Бизнес требует, чтобы время ответа сервиса, использующего эти файлы, не превышало 300мс, допустим. С аптаймом 99,99.

            Давайте попробуем решить.

            Для размещения нам подойдет ubuntu. Раздавать будет nginx. Файлы положим на диск, раскидаем по дереву, чтобы у файлухи не сорвало башню. Также форматнем ее правильно, чтобы не кончились inode и правильно примонтируем. Памяти нужно много, чтобы под завязку использовать кеш, 16 гигабайт вполне должно хватить. Быстрый рейд на SAS 15k, чтобы все быстро читалось, когда кеш кончится. Надо также решить проблему с сетевым стеком, чтобы нам его не убило соединениями в состоянии TIME_WAIT, например. Подкрутим sysctl. Время ответа мы вроде обеспечим. Для отказоустойчивости нам желательно 4 таких ноды, желательно географически распределенных, из разных концов России latency разная, из Владивостока в Москву точно сильно долго ходить.

            Посоветуете облако? Сколько мне надо денег в месяц, чтобы уехать в амазон с этим сервисом?
            • 0
              Вы сначала заявили целый список «ширпотреба, аля клауды», а теперь опираетесь только на «дорого».

              Есть 18 миллионов файлов, общим объемом 25 гигабайт. Нагрузка по полосе трафика на них постоянно 60 мегабит, по пику до 90. Бизнес требует, чтобы время ответа сервиса, использующего эти файлы, не превышало 300мс, допустим.


              CDN, на этом можно закончить, и еще уложить на лопатки ваши доводы. Но, предположим, что вы не знали об этом. У того же Амазона для Москвы у вас будет Ирландия, для Владивостока японский ДЦ. Более того, можно же купить у нескольких облаков машинки и там исхитриться. Зависит от того, что вам важнее, юзеры, деньги, добавьте свое.

              З.Ы. все настройки ОС никак не зависят в облаке вы или нет. Да, со скоростью дисков в облаках туго, в остальном все зависит от человеческого фактора.
              • –1
                CDN акей. Какой? Ссылка есть на прайс лист? Или так, слово вспомнилось из статьи?

                Мы сейчас точно про облака? Или про VDS\VPS?

                Нет, я опираюсь на то, что половину всех действий мне просто не дадут сделать. Настройки не зависят? Да пусть даже не зависят. Облака — это те же самые виртуалки на хардварной ноде. Если я обнаглею и забью хардварную ноду по какой либо метрике, меня либо зашейпят, либо переселят. Это потеря производительности и простой в сервисе. За огромные бабки. За килобаксы. Даже не будем брать во внимание такой важный параметр, как скорость дисков.

                • –1
                  CDN, погуглите, сравните прайсы, не вижу проблем. Да и на хабре много по этой теме есть, почитайте.

                  Что вам не дадут сделать, кто вас переселит и куда? Какие то надуманые проблемы, если нет то покажите хоть один топик на хабре с жалобой на «Если я обнаглею и забью хардварную ноду по какой либо метрике, меня либо зашейпят, либо переселят. Это потеря производительности и простой в сервисе.». Давайте без пустых разговоров, ок?
                  • 0
                    Информации много да, однако цены… Краткосрочно раздавали через AWS статику для одного проекта — порядка 10 дней, 120 млн обращений к файлам, 2.2 TB роздано, вышло это все в 330$. В месяц получается примерно 1000 долларов, это выходит сильно дороже обычных выделенных серверов. У вас есть другие цифры?
                    • 0
                      Давайте сразу определимся, что CDN — это не просто что бы было, а когда нужно выжать максимум из ваших сайтов по статике. Это не экономия трафика или денег. Это дополнительные мс для удобства ваших клиентов. И это стоит денег. На счет Cloudfront не раз говорили, что дорого, да, но стабильно. Если уж дешевле хотите и обьемы у вас судя по цифрам ~ 6T в месяц, то cdnvideo за 300Евро в месяц вам подойдут. Это так, на вскидку. В общем можно жить как со своими серверами так и без них. Вопрос приоритета, удобства, архитектуры и требований бизнеса.

                  • 0
                    Я вам уже сколько вопросов задал — вы мне погуглить предлагаете. Я вам даже условия задачи написал, одной из тривиальных, еще и сложные бывают. Реальные проблемы, с которыми встретились — надуманные вдруг стали.
                    Не везде дадут настроить тот же sysctl. Не везде дадут выбрать драйвера сетевой карты. Вот полно ограничений. Думаете в облаках какая-то другая виртуализация, чудесная и без проблем? Резиновая, не ломается, с моментальной миграцией, без колтрейсов ядра и вытекших виртуализованных девайсов ога.

                    В общем все понятно, еще один облачный теоретик.

                    Вы там, кстати, ниже евры посчитали. Это что, за трафик только? Давайте плюсанем остальные ресурсы, память там, цпу, диск IO и подберем еще коэффициент по пиковым нагрузкам.

                    CDN еще есть. Он, кстати, не весь трафик умеет жевать. Если его сложно классифицировать и кэшировать, то мс никаких не будет, если вообще возьмутся доставлять. Еще не забудьте приплатить за девяточки в SLA.

                    Сильно дешевле будет купить 8 штук VDS\VPS.
                    • +1
                      Насчет переселения. Вся виртуализация, и облака не исключение, основана на оверкоммитах по ресурсам и на коэффициентах мультиплексирования. Математика виртуализации предполагает, что все виртуалки никогда не загружены до предела. В большинстве случаев так и бывает. В гигабитную сеть можно напихать пяток виртуалок с почти честным гигабитом. Как и с памятью. Баллуны всякие надуваются сдуваются, все хорошо. Одна беда, пока не придумали как с дисками то быть.
                      И пока мы вдруг не сталкиваемся с перегрузом и коэффициенты мультиплексирования перестают вдруг работать. Все тормозит и еле шевелится у всех. Тогда самую тяжелую виртуалку переселят на другую машину и все по новой.
            • +2
              Instagram хостится в амазоне, им это выгодно.
              Возможно инфраструктура дороже в облаке, чем покупка своих серверов, но по сумме затрат это далеко не всегда так, вариант, когда затраты на сисадмина в облаке в 10 раз меньше для масштабного проекта и эта разница окупает разницу в цене не редок.
  • 0
    Комментарий моего бывшего заказчика: тормозит.
    У меня, опыта не было, но черт его знает.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.