Пользователь
0,0
рейтинг
11 января 2013 в 14:10

Администрирование → Оптимизация Windows для использования SSD диска: мифы и реальность



Когда весь интернет пестрит холиварами на тему «SSD ненадежны» и «SSD настолько быстрые, что я больше никогда не буду работать с HDD», думаю самое время внести немного ясности в то море противоречевой информации о самих SSD и о настройке Windows для работы с ними.

Кто заинтересовался, прошу под кат.


Вот я и стал счастливым обладателем этого чуда современной техники: OCZ Vertex 3 120 Gb. Сначала я загрузился в старой системе и обновил прошивку SSD, т.к. программа прошивки от OCZ не позволяет обновлять прошивку, когда диск является системным. Думаю, обновление прошивки – это первое, что нужно сделать после приобретения SSD, т.к. как показывает практика, ошибок в микропрограммах предостаточно, особенно в новых моделях SSD (по сравнению с которыми Vertex 3 уже и не самый новый :) ).
Далее я решил поставить на SSD чистую систему. Установка Windows 7 с флешки (USB 2.0) заняла где-то минут 10. Вау, подумал я, раньше установка некоторых тяжелых программ шла гораздо дольше, не говоря уж об операционной системе!

С этого момента можно было просто начать пользоваться супер быстрым диском и радоваться жизни, но меня не покидало параноидальное чувство, что мой SSD быстро сломается из-за частых перезаписей. Действительно, ограниченное количество циклов перезаписи SSD – это пока еще не миф. Но все уже знают, что даже ресурс в 10000 перезаписей – это очень и очень много при объеме диска в 120 Gb. В зависимости от контроллера SSD также может применять различные внутренние технологии выравнивания износа, релокации данных из одного места в другое, сжатия записываемых данных (актуально для контроллеров SandForce) – диск старается изо всех сил, чтобы работать быстро и долго :) Как либо повлиять на эту внутреннюю логику практически невозможно (разве что обновлением прошивки), поэтому при выборе SSD под какие-то особые задачи нужно искать информацию по логике работы его контроллера.

Для тех, кто особо заботится о диске и бережет его, в интернете имеется масса советов, как снизить нагрузку на диск по записи со стороны операционной системы. Эти советы можно разделить на полезные, вредные и спорные.

1) Перенос каталога для временных файлов на обычный (HDD) диск

Пути к каталогам TEMP находятся тут:
Компьютер – Свойства – Дополнительные параметры системы – вкладка Дополнительно – Переменные среды – TMP и TEMP (для текущего пользователя и общие).

Кто-то советует переносить Temp на RAMDisk, но это скорее вредный совет. Связано это с тем, что некоторые программы (в т.ч. апдейты) пишут данные во временный каталог, затем отправляют компьютер в ребут, а затем ожидают, что данные никуда не делись за это время. А RAMDisk по умолчанию очищается при перезагрузке. Но даже если ваш RAMDisk поддерживает сохранение данных в образ и восстановление после перезагрузки, это тоже не панацея, т.к. возможна ситуация, при которой служба RAMDisk'а просто не успеет запуститься и проинициализироваться к тому моменту, как программы начнут обращаться к временному каталогу.

2) Отключение гибернации

Это довольно странный совет. С одной стороны, отключение гибернации позволяет избавиться от файла hiberfil.sys, размер которого равен объему оперативной памяти, а место на SSD нам особенно дорого. Также при каждой гибернации на SSD пишется относительно большой объем данных, что «ведет к износу и бла-бла-бла-бла»… Апологеты данного совета пишут мол «зачем вам гибернация, ведь с SSD система и так стартует за несколько секунд». Но лично мне гибернация нужна не ради быстрого старта, а чтобы не закрывать (и не открывать потом заново) чертову кучу приложений, которыми я постоянно пользуюсь, так что целесообразность отключения гибернации находится под большим вопросом.
Я с радостью переместил бы файл hiberfil.sys на другой диск (на HDD), но в силу системных ограничений сделать это невозможно.

3) Отключение защиты системы.

Компьютер – Свойства – Защита системы – вкладка Защита системы – Настроить – Отключить защиту системы.
Сделать это можно, если вы пользуетесь хоть какими-то другими средствами резервного копирования системы. В противном случае есть большой риск получить нерабочую систему в случае каких-то сбоев.

4) Отключение файла подкачки.

Этот совет вызывает самые бурные споры и даже от Microsoft не удалось добиться внятных разъяснений.
Я считаю данный совет вредным и рекомендую переносить файл подкачки на обычный (HDD) диск (но ни в коем случае не на RAMDisk :), почему, даже пояснять не буду – эту информацию легко найти в сети).
Полностью отключать файл подкачки вредно со следующей точки зрения. Некоторые «шибко умные» программы (например, MS SQL Server) резервируют себе виртуальное адресное пространство в очень больших количествах (про запас). Зарезервированная память не показывается в диспетчере задач, ее можно увидеть например в Process Explorer, включив отображение колонки «Process Memory – Virtual Size». При наличии файла подкачки система резервирует память в нем (т.е. некий диапазон объявляется недоступным для использования другими приложениями). При отсутствии файла подкачки резервирование происходит непосредственно в оперативной памяти. Если кто-то сможет прояснить в комментариях (со ссылками на достоверные источники), как именно это влияет на работу других программ и производительность, буду очень благодарен.

5) Отключение Prefetch, ReadyBoot, и Superfetch.

5.1. Prefetch – это технология ускорения загрузки системы и приложений за счет упреждающего чтения данных с диска. Она актуальна только для медленных носителей. Поскольку с Random reads у SSD все в порядке, Prefetch можно безболезненно отключать.
Служебные данные Prefetcher хранит в C:\Windows\Prefetch.
Для отключения Prefetch нужно изменить на 0 значение параметра Enable Prefetcher в ключе реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters.

5.2 ReadyBoot (не путать с ReadyBoost) – это дополнение к Prefetch, которое логгирует процесс загрузки для определения порядка и состава требуемых при загрузке данных и на основе этих логов подготавливает требуемые данные для ускорения процесса загрузки.
Сами логи лежат в C:\Windows\Prefetch\ReadyBoot. Отключение Prefetcher'а не приводит к остановке записи этих логов. Для остановки логгирования необходимо установить в 0 параметр Start ключа HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\WMI\Autologger\ReadyBoot
Отключение ReadyBoot в целом является относительно бесполезным советом, т.к. никакого прироста по скорости это не даст, разве чуть-чуть сократит записи на диск, т.к. не будут вестись логи загрузки (которые довольно маленькие, порядка нескольких мегабайт).

5.3 Superfetch – это технология предзагрузки часто исполняемых программ в оперативную память. Отключать его не имеет смысла, т.к. Superfetch не приводит к записи на диск.

6) Отключение индексации

В свойствах диска можно убрать галку «Разрешить индексировать содержимое файлов на этом диске в дополнение к свойствам файлов». Это может снизить размер индексов, которые строит индексатор Windows, т.е. снизить нагрузку по записи на SSD.
Сами индексы лежат в C:\ProgramData\Microsoft\Search
Также можно полноcтью отключить индексатор, отключив службу Windows Search.

7) Перенос кэшей приложений на RAMDisk.

Под приложениями здесь имеются в виду в основном браузеры, т.к. именно они активно используют кэш посещенных страниц. Переносить этот кэш на HDD было бы довольно глупо, т.к. нам же нужно ускорение! А поэтому вполне хорошим решением является вынесение этих кэшей на небольшой (например, 1 Гб) RAMDisk (лично я использую AMD Radeon RAMDisk, правда несмотря на громкое название это продукт фирмы Dataram).
У каждого браузера свой способ указания местоположения кэша, эту информацию легко найти в сети.

8) Отключение usn журнала файловой системы NTFS.

Один из спорных и противоречивых советов. С одной стороны, у меня не получилось отключить usn журнал для системного раздела. Также usn журнал используется некоторыми программами (напр., Everything) для отслеживания измененных файлов. Если кто-то может прокомментировать ситуацию насчет полезности отключения usn, буду очень благодарен.

UPD 9) Отключение дефрагментации диска

Windows 7 должна сама отключать дефрагментацию для SSD-дисков, поэтому ничего настраивать руками не нужно.

Выводы:
1. Даже если не прибегать ни к каким советам по конфигурированию системы для работы с SSD, Windows 7 будет работать на SSD чуть менее чем превосходно.
2. Некоторые советы позволят вам снизить количество записей на SSD-диск, что может продлить и без того относительно долгий срок его работы.
3. Многие советы позволят вам изменить некоторые параметры, не убив при этом производительность системы, но и не давая никакой практической пользы :)

Другие идеи и советы крайне приветствуются! Надеюсь, вместе мы сможет разграничить их на полезные и вредные :)
У вас уже есть SSD?

Проголосовало 6438 человек. Воздержалось 426 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Джон Смит @alan008
карма
59,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (293)

  • +9
    По поводу отключения гибернации… Вместо него всегда использую режим сна. Нравится тем, что засыпает и просыпается моментально. Есть конечно вероятность потери данных при отключении электричества (если нет UPS), но такое случается весьма редко. =)
    • –19
      В режиме сна вентиляторы крутятся… Не кошерно :)
      • +28
        Разве? У меня ничего не крутится.
      • +12
        Если я не ошибаюсь, вам нужно попробовать поиграться с настройками БИОСа и выбрать режимы сна у системы S1 — S4, чуть подробнее ru.wikipedia.org/wiki/ACPI
        • 0
          Не везде эти настройки есть в БИОСе.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Признаться, я даже не проверил это после апгрейда материнской платы :) Раньше не использовал, т.к. вертелись и скорее всего был режим S1. На новой материнке в режиме S3 пожалуй не будут крутиться. Правда интересно, как в таком случае обеспечить доступность компа извне, например, для TeamViewer, если он уйдет в такой глубокий сон (часто держу комп включенным, вдруг извне потребуется до него достучаться).
          • +4
            Через wake-on-lan можно разбудить, главное чтобы система была настроена и найти кому посылать «волшебный пакет».
            • 0
              В моем случае вряд ли прокатит, т.к. у меня вместо LAN используется Wi-Fi, а по Wi-Fi этот пакет не умеет летать :)
              • +2
                Вообще то wake on Wireless LAN (WoWLAN) существует. Правда вифишных карт, которые это поддерживают не так много.
              • 0
                Что-то у вас не то в королевстве Датском.
                Без проблем бужу комп с андроид-планшета и андроид-телефона и, конечно же, по Wi-Fi.
                Причем, как из сна, так и из выключенного состояния.
                • 0
                  комп подключен витой парой к wi-fi роутеру?
                  • +1
                    А, дошло, у вас (или у alan008) комп подключен к рутеру через Wi-FI? Да, это не мой случай.
                • 0
                  Подскажите, пожалуйста, какой софт на андроиде вы для этого используете?
                  • 0
                    Софтина с немного странным названием, но простая как две копейки и тупо выполняющая свои функции: Wol Wake on Lan Wan.
        • 0
          Asus CUV4X 2000-го года выпуска умела бесшумный спящий режим по умолчанию. Постоянно им пользовался. Правда в один прекрасный день CUV4X заснул и больше не проснулся. Взял с рук Soltek SL65EP-T, которая и памяти видела не более 512Мб, и в спящем режиме мало чем отличалась от бодрствующей. С тех пор как-то отвык от спящего режима — компьютер либо постоянно работает для возможности постоянного доступа по удаленке, либо выключен.
    • +2
      Можно использовать гибридный режим. Просыпаться будет моментально, а в случае отключения электричества считает данные в ОЗУ с винчестера.
      • +1
        И место на диске займём, и циклы потратим, и электричество для RAM порасходуем (а у кого-то вентилятор послушаем).
        • 0
          Гибридный режим, конечно, больше для HDD актуален. Но в любом случае всё зависит от предпочтений и привычек пользователя.
        • +1
          Зато включается мгновенно, если всё ок, и данные остаются, если вдруг проблемы.
        • +1
          Обычно гибридный режим уходит в обычный hibernate через какое-то время. Я ноут всегда в этот режим отправляю. Если он понадобится через пол-часа-час, то рррраз и всё работает. А если я про него забуду до следующего дня, то он спокойно выключится и не будет жрать энергию аккума.
          • 0
            а вы спецом гибридный режим включали? на винде он по-умолчанию отрублен.
            • 0
              У меня он включен производителем, я ничего не трогал. И это приятно удивило (:
            • 0
              На ноутбуках по умолчанию включен, на десктопах — выключен.
    • 0
      По поводу отключения гибернации… Вместо него всегда использую режим сна. Нравится тем, что засыпает и просыпается моментально.

      Просыпается моментально и так и так (так уж оно устроено, AFAIK винде вовсе не нужно всю скинутую на диск память до конца считывать чтобы начать работать). А если использовать SSD, то, вестимо, разница в скорости просыпания будет ещё меньше. А вот засыпает в hibernate на HDD — да, медленновато. Иногда бывает желательно быстро усыпить комп и отреагировать на события реального мира (например если подошла твоя очередь/станция или дом горит), надеюсь с SSD уход в hibernate происходит быстрее. Sleep mode (тоже использую его когда можно) не всегда уместен: если есть батарейка — то в sleep mode она таки по-потихонечку сажается, если нет (вот у меня сдохла недавно), то питание отключать нельзя, соответственно если я собираюсь перемещать компьютер хотя бы к другой розетке — то приходится делать hibernate.
  • +1
    Как бы быстро все не работало на чистой системе — через год активного использования производительность значительно падает. Раньше на старт уходило около 12 секунд, сейчас около 20-25.
    • 0
      Это с засорившейся за год системой или с чистой?
      • 0
        С засорением средней тяжести. Софт ставится раз в месяц.
        • 0
          Как-то странно. У меня SSD уже больше 2х лет. что вин7, что 2к8 в холодном старте как запускались секунд 10, так и запускаются. Из софта ставятся разве обновления на системы, т.к набор софта меняется редко и мало
  • +18
    Стоит для начала почитать вот это, там есть ответы на большинство вопросов: blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx
    например
    Windows 7 will disable disk defragmentation on SSD system drives. Because SSDs perform extremely well on random read operations, defragmenting files isn’t helpful enough to warrant the added disk writing defragmentation produces. The FAQ section below has some additional details.
    Be default, Windows 7 will disable Superfetch, ReadyBoost, as well as boot and application launch prefetching on SSDs with good random read, random write and flush performance. These technologies were all designed to improve performance on traditional HDDs, where random read performance could easily be a major bottleneck. See the FAQ section for more details.

    То есть Superfetch (и Prefetch, который он заменил) и ReadyBoost на ssd и так по умолчанию отключен, и еще раз его отключать нет смысла.
    Вообще, если у вас нет никаких спецтребований, оставляйте в винде все как есть, инженеры мсфт обычно лучше знают как делать.
    • +1
      >>на ssd и так по умолчанию отключен
      Я об этом знаю, но в моем случае указанные службы и ветки реестра (а также соответствующие им каталоги с данным) содержали информацию, указывающую на то, что службы не были отключены. Видимо, диск фирмы OCZ фирма Microsoft за SSD не считает.
      • +3
        Я думаю, не стоит тут ориентироваться на значение в реестре, как на признак включено или нет. У меня самый что не на есть стандартный интеловский ssd, и там тоже не 0. Другой ноут, там вообще родной ссд, и установленная производителем винда — та же картина.
      • 0
        Я думаю, где-то в другом месте стоит ключ, который отключает эти службы еще до проверки стандартных ключей включения-выключения служб.
      • +5
        В реестре хранится ключ, который говорит службе надо ей работать или нет. Далее всё просто, служба включается, ибо надо, видит SSD и больше его НЕ трогает. При этом, если у вас есть обычный HDD и на нём стоит софт, то с ним всё будет работать как обычно.

        Вывод прост — не стоит лазать в реестр не зная что вы там делаете.
        • 0
          Вы мой первый вывод в конце статьи читали? Если да, то я не понимаю, о чем спор. Когда я явно прописываю, нужно службе работать или нет, у меня нет ощущения черного ящика (т.к. перечисленные службы нигде явным образом не показывают явным образом, пропускают они SSD или нет). Т.е. вы просто предлагаете надеяться на высокий IQ дядей из Microsoft и не париться. Мне такой подход не нравится, я хочу досконально разбираться в том, что происходит, и иметь полный контроль над тем, как работает система.
          • +6
            Поставьте генту, что ли.
            • 0
              Если SSD-диск положить в сейф, то он точно от выработки ресурса не умрёт.
  • +40
    Это что же выходит: устанавливаем быстрый системный диск, а затем всю нагрузку с него (своп, темп, кэши приложений) переносим на старый медленный HDD? Что получаем в итоге — быстрый старт системы? А как насчёт быстрой работы?
    • –10
      Темп — там часто хранятся маленькие файлы, которые хорошо кешируются в ОЗУ — потери скорости нет.
      Кеш приложений — зачем, если можно быстро прочитать приложение честно?
      Своп для того и нужен, чтобы нежно намекнуть пользователю, что памяти маловато, но при этом ничего не сломалось.
      • 0
        Почитайте о файле подкачки в Vista/7. Того же Руссиновича, например.
    • +28
      Да, меня всегда радовали статьи «мы купили ссд, давайте теперь перенесем всё, для чего хдд был узким местом на него же, а ссд беречь будем».
      • –8
        На самом деле в каталог Temp (по крайней мере на моем компе) как правило сваливается всякий мусор при установке программ, для которого мне скорость не критична, зато я не боюсь ситуации, когда какая-то левая программа вдруг начнет использовать Temp для каких-то своих зловещих целей, перезаписывая внутри него сотни мегабайт информации.
        Кэши браузера прекрасно лежат на RAMDisk'е, еще и очищаются при каждом ребуте, что приятно.
        • 0
          Мегабайты? Ой страшно-страшно. Особенно при ресурсе SSD в несколько петабайт. Зачем нужен кэш браузера при быстром интернете? Я его отключил, оставил только кэш в памяти.
        • 0
          У браузера и так есть кэш в RAM, дисковый придуман в том числе для того, чтобы при перезагрузке компьютера не терялись кэшированные данные.
    • 0
      Я пришел к похожему выводу, но путем экспериментов выяснилось, что всякие мелкие программки, которые сидят в фоне и не требуют внимания пользователя — жрут ресурс очень не слабо (иногда по-круче «тяжеловесов» пишут какие-нибудь ненужные логи), какой смысл держать их на SSD? Что касается часто используемых тяжелых программ, то мой выбор однозначен — SSD, иначе опять же, какой смысл? В итоге, при такой логике всё летает, но чего-то действительно лишнего на SSD нет.
  • +24
    Пора уже психотерапевтам начать курсы «лечение SSDфобии» )
    Самый здравый совет — купили, воткнули, пользуйтесь! Скорее вы купите новый прежде чем старый начнет ощутимо «сыпаться» из за выработанного ресурса.
    У меня был Asus eee pc 900, купил его как только он вышел (года 4 назад), не знал я тогда о «проблеме ресурса SSD» и поэтому не парился о ресурсе (второй SSD там стоял вообще с ресурсом 10.000). Два года он работал у меня, сейчас до сих пор работает у друга.
    • 0
      Проблема в том, что в этих SSD очень тухлая электроника. В условиях жёсткой ценовой конкуренции даже Intel уже начинает экономить на качестве. В итоге около 15% SSD дохнут в первый год работы, и отнюдь не потому, что там элементы памяти сыпаться начинают. Чаще всего просто умирает контроллер.
      Так что покупка SSD — во многом лотерея. Если повезло и первый год он пережил, то дальше почти наверняка будет работать без проблем.
      • +4
        Ну сломается он, ну сдадите по гарантии. В чем проблема то?
      • +2
        Тут главное понимать, что данные на SSD хранить не надо, только ОС и программы. Умер диск в первый год — сдали по гарантии и взяли новый, умер через 5 лет — ну а чего вы хотели, срок жизни вышел, покупайте новый. А данные пусть на стареньком HDD будут.
        • +6
          Важные данные надо бекапить. Зачем жертвовать комфортом ради мифического спокойствия? Старенький HDD имеет столько же шансов накрыться как и новенький SSD, а может и больше учитывая то, что это механика.
        • +1
          Тут уже скорее зависит от объёма хранимой информации. Сейчас да, пока цены на объёмные ssd высоки. Но в дальнейшем (когда деревья подрастут и цены упадут), буду хранить всю важную информацию именно на ssd. У меня куча дохлых hdd, которые просто вымерли от старости (подвижные части и всё такое). В ssd, когда заканчивается лимит на количество перезаписей, просто блокирует блок памяти — диск виден информация цела, только нельзя перезаписать.
        • 0
          Я так и решил, купив себе ССД. Система и весь софт на ССД, собираюсь этот раздел переодически бекапить на хард, туда где он раньше был( на всякий пожарный) а данные на харде… и не только потому что ССД а просто потому что 120ГБ как раз место под системный раздел, у меня туда больше ничего не влезет.
          • 0
            У меня в ноуте единственный диск 120Гб. На нём и система Win 7 и вся работа ( ~12-15 веб-проектов довольно больших) и ещё половина места свободна. Так что это сильно зависит от специфики деятельности. Если работа связана с монтажом видео, например, конечно этого очень мало, а среднестатистическая работа связанная с написанием кода вполне себе комфортно существует на 120Гб. Даже растолстевший от времени Win7 не вылезает у меня за пределы 22Гб.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      А вы сборку программ делали на нем? Я взял именно для ускорения сборки, почти так воткнул и радуюсь. Сборка проекта серьезно ускорилась. Раза в два. Вот думаю сколько проживет, пока пол года полет нормальный.
      • 0
        У меня vertex 3 спокойно год прожил в таком конфиге:

        — 2 раздела, на первом система, второй — скрытый, созданный для truecrypt.
        — внутри truecrypt раздела собственно и лежало нехилое дерево java-проекта на десяток гигов, которое компилили и дебажили в хвост и в гриву.

        Потом еще полгода на нем просто система работала (и собственно работает до сих пор).
        SMART говорит что нагнулось 2 блока, но убеждает что в целом все ОК.
        • 0
          чем smart смотрите, кстати?
          • 0
            Под виндой — SSD life (что-то он кстати в последних free версиях перестал на онлайн-репорт редиректить), под линуксами — когда как.
            • 0
              он давно на онлайнрепорт редиректить перестали — они это убили судя по ответу мне на давний тикет.
              А Pro версию они в Украине никак продавать не хотят, заразы. Так бы купил.
              На русском софткее есть, на украинском — нет. Странный менеджмент.
              • 0
                А зачем софткей? Можно же прям из why pro? вкладки на страницу заказа уйти. А там, как я понимаю, они просто ключик вышлют, и вам достаточно его будет ввести в поставленной pro версии (которую можно скачать с оффсайта).
                UPD: хотя на софткее почти на 150р. дешевле…
                • 0
                  В принципе, когда появится кредитка, я этот момент исследую подробнее, да.

                  С другой стороны, мой 64 гиговый кингстон, наполовину забитый win2008r2/VS12/SQL12/Office13/Gimp в моём режиме использования (студия для десктопа и веба немного, броузинг, девушка фотографии в гимпе правит) за два года (5к часов налёта) использования обещается сдохнуть к концу октября 2016 года. Кажется, к тому времени у меня машина поменяется не один раз, чем этот Кингстон уйдёт в иной мир
                  • 0
                    > В принципе, когда появится кредитка, я этот момент исследую подробнее, да.

                    Так жеж w.qiwi.com :)

                    А так да, я поначалу тоже следил периодически за состоянием диска, а через полгодика, понаблюдав тенденцию, как-то забил на это. Сейчас 11К с копейками часов налета, и мне еще обещают срок жизни диска до 2020 года.
                    • 0
                      ну вот я до этого топика первый и последний раз софтинку запустил в августе, когда мигрировал с вин7 на 2к8, да.
              • 0
                Хотя можете еще вот здесь попробовать купить — soft.mail.ru/program/ssdlife/2.x — там по той же цене что и на софткее.
                • 0
                  Спасибо. Напоминаю, что я в Украине, мне тамошние rur ни к селу ни к городу, в общем.
                  Не хотят клиентов — это не мои проблемы.
              • 0
                А Вы, кстати, у разработчиков спросите насчёт украинского отделения — может, они не в курсе просто?
                Если решат вопрос и появится, и Вам удобнее будет, и другие проще купить смогут.
                • 0
                  судя по их отсутствующей реакции на мой тикет — им это неинтересно. Печально
                  • 0
                    Посмотрел, вроде как на softkey.ru и рубли и гривны принимают (в корзине валюту можно выбрать), попробуйте, если с регистрацией проблем не возникнет.
      • 0
        тоже купил SSD OCZ Agility 3 для ускорения разработки (Visual Studio, большие проекты, постоянно включен Resharper, для тех, кто понимает).
        Сборка и вообще скорость работы увеличилась в моем случае даже больше чем в 2 раза.

        Тоже никаких настроек хитрых не делал, Temp не убирал, так как разумно посчитал, что пусть SSD работает и пусть даже если он проработает 2-3 года, мне хватит, да и все равно что-то новое выпустят и надо будет его менять, а скорость работы важней — компиляторы и инструменты много работают с временными папками.

        А программа SSD Life показывает уже пол года 100% health и срок службы до 2023 года.
        • 0
          Попробовал поставить SSDLife — она отказалась видеть SSD (стоит OCZ Revodrive3 X, 240 ГБ). Там есть какой-то секрет, чтобы показывать PCI-диски?
  • +1
    А я ещё перенёс папки «Рабочий стол», «Документы» и т.п. на HDD (делается в свойствах папки — «Расположение») — чтобы если SSD крякнул сильно не переживать, да и место освободить (для начала решил потренироваться на Vertex 4, 64 Gb)
    • +2
      Насколько я знаю, SSD крякается в режим ReadOnly (из за выработанного ресурса конечно же), так что за документы можете не переживать.
      • 0
        С отключённым журналом (как советует автор), он сможет крякнуться в невалидном состоянии. С другой стороны, HDD может сломаться вряд ли с меньшей вероятностью.
        Но важные документы сейчас и так все ответственные люди хранят и в где-то ещё, так что проблем нет.
        • +1
          Это не тот журнал. Это не журнал транзакций, а журнал изменений — позволяет программам видеть изменения в файловой системе. Т.е. можно не за одной папкой следить, а за всем диском. На надёжность он никак не влияет.
      • 0
        у меня как-то вин7 не перенесла на ссд броска питания и после ребута прошлось из бекапа ресториться.
      • +1
        Соержимое моих документов и рабочего стола таки кешируется дл быстрого доступа виндой, поэтому с рабочего стола действительно лучше в принципе всё поубирать, оставив ярлычки. Ну а хранить Мои документ на мелком носителе при простаиващем несколько-терабайтном винде просто глупо.
    • +1
      Я сделал так же. В этих папках всегда скапливается всякий хлам, особенно в загрузках и на рабочем столе.
    • +1
      А Windows обращается к этим файлам при загрузке и работе, и вы тем самым убиваете преимущества SSD.
      • +2
        Про папку Desktop и правда можно поспорить, а вот Downloads прямая дорога на HDD, и даже не для уменьшения износа SSD, а просто потому что она легко может занимать объем больший чем весь SSD
        • +1
          Согласен, хотя у могут быть разные ситуации, не все много качают.
        • +1
          Я вше написал -десктоп кешируется в памяти, на нём кроме ярлычков лучше вообще ничего не держать. А мои документы/загрузки/видео/музыку логичнее вынести на несколько терабайтный hdd.
    • 0
      При установке Windows можно запустить режим предпродажной подготовки и в нём указать, что вся папка Users должна располагаться на другом диске.
  • –5
    По поводу файла подкачки, с тех пор как в системе стало оперативки более 4 гигабайт, я просто отключил свопинг, за отсутствием необходимости. Сейчас у меня 8 гигов, хватает и виртуалки крутить и игрища играть. Пока система не жаловалась на нехватку памяти.
    • 0
      А вы запустите фотошоп с чем нить пожирнее, у меня 8 гиг и если нет файла подкачки то система с синьку падает.
      • 0
        Фотошоп… Запустите After Effects — 10 минут работы и 10 гигов оперативы скушал (из 16), и то только потому, что больше кушать не разрешают настройки.
        Зато с 8Gb на офисном компе я забыл о проблеме 2+ открытых экземпляра Visual Studio — с 4Gb тормозило безбожно.
      • +1
        У меня при отключенном свопе (или при установленном ниже рекомендованного минимума в 16Мб) фотошоп кушает 2 Гб памяти из восьми, после чего вылетает из-за нехватки памяти. Поставил своп в 512 Мб, фотошоп работает спокойно с любого размера документами. Загрузить 8Гб удается редко-редко, только очень тяжелыми афтерэфектами.
      • +2
        Т.е. все-таки своп лучше не отключать?

        У меня он отключен. 8 гигов оперативки. При этом при работе в Фотошопе CS6 с жирным файлами система часто зависает и пишет, якобы не хватает оперативки, хотя ее при этом остается 1,5-2 гига. Замучался с этим и вернулся на CS5 — проблема исчезла.
        • +2
          Да конечно включите хотя бы гигабайта 2.Я использую систему без изменений, смысл себя ограничивать если гарантия на SSD 3 года, если умрет то поменяю а за 3 года он все равно устареет.
          • 0
            Понял. Спасибо за ответ.
        • –1
          Если нет явной необходимости, то своп отключать вредно.
      • 0
        У него же своп — настройте как угодно и куда угодно и будет счастье. Фотошопу сколько памяти не давай — всю займет. Более того у него использование памяти (у CS2 точно) в процентах задавалось. Так что сколько поставишь — столько и съест. Настраивать нужно.
    • +1
      Ваше решение неустойчиво. Может хватить всего 1 страницы, чтобы «всё хорошо» превратилось в «всё сломалось». Со свопом система будет медленно переходить в другое состояние, что будет вовремя замечено человеком.
      • 0
        Обычным человеком? Врядли. Винда прозрачно переходит на использование свопа, визуально лишь небольшое замедление будет замечено (если у нас тот же своп на SSD). Но подобное замедление возможно ещё по множеству причин.

        Это только если постоянно следить за расходом RAM можно чтото заметить. Но вы сами в это верите?
    • 0
      У меня было так 2 Гб -> 4 Гб -> 6 Гб, но все равно мало (и думаю нарастить до максимума, т.е. до 12 Гб на моем ноуте).
    • 0
      Искренне не понимаю почему такая большая критика в ваш адрес.

      Действительно, фотошоп нужен чуть более, чем никому.

      В моём случае система за порог в 4Гб не вылезает, хотя имею 8Гб.

      Тем не менее, это так здорово, что даже рядовые сисадмины зачем-то держат у себя фотошоп.
      • 0
        На самом деле фотошоп нужен многим, но не многие ворочают им гигабайтные изображения. А критика, видимо, основана на привычке выставить файл подкачки побольше, иначе «кризис» не запустится. И опять же, описываю свою домашнюю машину и ноут с дебианом, там так же своп отключен, и раздела как такового не размечал, ибо память стоит копейки.
  • –1
    > 2) Отключение гибернации

    У меня семерка сама отключила гибернацию при инсталле на SSD.

    > 4) Отключение файла подкачки.

    Помимо HDD его также можно перенести на SD-карту (если это ноут — то там наверняка есть слот). Минус такого решения — карточка всегда должна быть в слоте.
    Ну и еще неплохой идеей имхо будет жестко задать размер файла подкачки, если позволяет место — в районе 2*RAM.

    Еще можно добавить перенос кэшей браузеров на HDD/SD-карту. Тот же Хром достаточно активно пишет в свой кэш.
    И там еще где-то в недрах настроек есть фича automatic maintenance, которая, судя по всему, делает проверку и дефраг диска по расписанию. Не помню уже точно где все это искать и отключает ли система сама этот дефраг.
    UPD: нашел про автодефраг — Optimize drives называется. Там можно отключить scheduled optimization.
    • +8
      Простите, а зачем переносить кэш браузера на более медленный накопитель? SSD обычно покупается для быстрой работы а не ради понтов )
      • 0
        А я и написал — «можно» :) Лично меня кэш на SSD совсем не напрягает, но мало ли, может кому пригодится. Изначально же, по поводу кэшей браузеров, их советовали вообще в RAM-диск переносить именно для ускорения работы браузеров.
        • 0
          А не проще вообще отключить браузерный кэш? Я в огнелисе отключил, и никакой разницы в быстродействии не замечаю. Во всяком случае, хуже не стало.
          • 0
            В интернетах пишут, что как минимум для Хрома отключать его совсем не рекомендуется. Развернутых пояснений почему я сходу не нашел.
          • 0
            +1. browser.cache.disk.enable = false и ощущается прирост скорости на HDD (и очень сильный при системе на флешке). Я не вижу смысла всякий мусор на диске складировать.
            • 0
              А как же иначе видео с тубов сохранять? :) И я не о youtube.
              • +1
                Для Firefox есть расширение DownloadHelper.
              • +1
            • 0
              Лучше ограничить размер кеша, чтобы не был слишком большим, и на его чтение не уходило слишком много времени.
    • 0
      А можно перенести файл гибернациии на другой диск?
      Мб есть какой-то хак?
      • 0
        social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/w7itproui/thread/b5baa5bf-bdb2-4c9e-8795-1441f59700a0/
        technet.microsoft.com/en-us/library/2007.11.windowsconfidential.aspx

        Hibernation follows a similar pattern. Hibernating the operating system means dumping the entire contents of memory into the hibernation file; restoring from hibernation entails sucking that file back into memory and pretending nothing happened. Again, it's another chicken-and-egg problem: to load the hibernation file, you need the file system driver, but the file system driver is in the hibernation file. If you keep the hibernation file in the root directory of the boot drive, the miniature file system driver can be used instead.
      • 0
        Перенести нельзя, т.к. минидрайвер файловой системы, который используется при старте все ещё не умеет.
        Можно уменьшить размер.
        powercfg –h –size 50
      • –4
        Можно без всяких хаков в ОС отличных от Windows.
    • +1
      Откуда идёт этот совет: делать файл подкачки размером 2×объём оперативной памяти? Я его ещё помню во времена, когда в компьютерах стояло 128 МБ памяти. И нигде не видел сколь-либо хорошего обоснования.

      По сути совет отличается от совета убрать файл подкачки только большим объёмом виртуальной памяти.
      • 0
        Ну я видел совет не 2, а 1.5 раза. И он до сих пор светится во многих местах в MSDN. А в советах по настройке MS SQL Server для использования служб Full text search, они рекомендуют увеличить эту величину до 3-х раз вне зависимости от объема ОЗУ. Т.е. если у вас 24 ГБ ОЗУ, то по мнению Microsoft оптимальный размер файла подкачки 72 ГБ. И это не прикол.
        • 0
          72 ГБ даже на SSD будут подгружаться около шести минут. Соответственно, смысла не имеет.
        • 0
          Я видел как-то пару SQL серверов с очень толстыми базами, у которых были отдельные быстрые 15k sas 1TB RAID, выделенный только под swap, еще до распространения ssd, так что я Вам верю.
      • +3
        Обоснование — файл подкачки используется, как для резервирования памяти, так и для сброса неиспользуемых страниц. Кроме того на него отображаются всякого рода разделяемые области памяти. Т.е. если программа зарезервировала очень много памяти, то (далеко не всегда, но в некоторых случаях) без подкачи эта память будет выделена в ОЗУ. А с файлом подкачки — в файле подкачки. А многие программы любят выделять память «про запас». Для них файл подкачки реально полезен.
        Не трудно видеть, что максимально реально-полезный объём файла подкачки действительно равняется 2xобъёма ОЗУ. Половина (теоретически) может быть использована программами для резервирования (больше не имеет смысла, т.к. программа потом всё равно не сможет эффективно использовать эту память — объёма ОЗУ для отображения не хватит). А вторая половина — использоваться, как файл подкачки для реально используемого ОЗУ.
        Но!
        Это голая теория и лишь ориентир. Во-первых, на 32-х битных системах всё равно нет смысла делать подкачку более 4...6 Гб (их некуда отображать).
        Во-вторых, объёмы ОЗУ растут быстрее, чем скорости работы с диском и при современных объёмах работа с такими объёмами займёт чуть более чем вечность.
        Так что, сейчас, в общем случае, это правильо гласит, что объём подкачки должен быть от одного, до двух объёмов ОЗУ, но не более 8 Гб. Ну, кроме, конечно использования специализированного софта — при работе, например с фотошопом и 16 ГБ подкачки могут быть полезны (Но фотошоп, кстати, имеет свой файл подкачки)
        • 0
          Спасибо, стало понятнее, кроме момента про 8 ГБ.

          P.S. Предпочитаю не мучать настройки — и так прекрасно работает.
          • 0
            * ГБ из соображение скорости чтения диска. Даже при быстром SSD и 400 МБ/сек весь файл подкачки может быть подгружен за 16 секунд (!!!). Для жёсткого диска — раза в четы дольше. Очевидно, что эффективно такие объёмы использоваться не могут (за это время проще программу заново загрузить, чем из свопа поднять).
          • 0
            * ГБ = 8 ГБ
        • 0
          Ну и плюс в своп кладётся полный crash dump при BSOD, при объёме свопа < RAM он туда просто не поместится.
          • 0
            Умные пользователи сие отключают. Ибо такие гигабайты без отладочной версии ядра нафиг не нужны.
          • 0
            Вот ведь привязался народ к Crash dump'ам. Будто реально кто-то этим пользуется. Если что, там только память ядра в дамп сохраняется, а это не более 500 Мб. А не весь RAM, как вы пишете.
  • +10
    Весь вопрос в том, сколько лет составляет срок жизни SSD до и после оптимизации (тут еще бы договориться, что понимать под «сроком жизни»). Если это, например, 3-4 года и 4-5 лет, то игра не стоит свеч — через 4 года в любом случае SSD на 256 Гб будет настолько же полезен, как флэшка на 512Мб сегодня. Будут SSD-терабайтники со скоростью чтения и записи под 1 Гб/сек, и машину — что оптимизированную, что нет — на SSD 2012-го года выпуска придется менять.

    Учитывая стоимость в $100-200, речь идёт менее чем о кружке пива в месяц, поэтому можно вообще не забивать себе голову этой проблемой :)

    Если ваш комп всё ещё без SSD, купите его и просто наслаждайтесь скоростью.
    • +2
      Пол года у меня стоит SSD, записано почти 100 террабайт, при емкости 120 гб (работаю с фотографиями в формате RAW, то, с чем работаю в данный момент, копирую на SSD). Грубые подсчеты показывают, что каждая ячейка перезаписана по 800 раз, при ресурсе в 100.000, думаю, я быстрее куплю новый компьютер, чем поменяю SSD из за его износа.
      • 0
        Я именно об этом.
      • 0
        в современных бытовых SSD ресурс записи примерно 3000 раз
        • 0
          10.000 для MLC вроде бы. 3K — это у Kingston была удешевленная серия (типа с меньшим ресурсом, потому и дешевая)
        • 0
          То есть современные SSD хуже чем те, которые были 3-4 года назад? Не верю. Но даже в этом случае, мне хватит на полтора-два года. Причем у меня он работает при гораздо больших нагрузках, чем у «среднего пользователя».
          • 0
            Вы, очевидно, говорите про «устаревшую» технологию SLC. Там действительно был ресурс 100000. Эта технология была признана, похоже, слишком дорогостоящей
          • +2
            По параметру «ресурс ячейки» современные ССД гораздо хуже, чем ССД, которые были 3-4 года назад, да даже 2 года. С каждым новым шагом уменьшения техпроцесса уменьшается ресурс ячейки, уменьшается себестоимость и улучшается энергоэффективность ССД.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Нравится мне слово террабайт. Есть в нем и терра, и террор…
      • 0
        Я думаю не все так просто и указанный ресурс явно завышен. Умирают же они от износа
        • 0
          Ресурс зависит от массы факторов. От заполненности диска. От того, сколько банков памяти у SSD. От бытродействия его контроллера. От прошивки SSD. От кривости настройки системы (если TRIM не работает, тто ресурс сразу падает на пару порядков).
          В общем случае, если диск заполнен не более чем на 80%, стоят нормальные драйвера и работает TRIM, то для любого разумного использования ресурс можно считать бесконечным. Даже с нагруженной базой данных на таком диске ресурс получается лет пять.
      • 0
        Не расскажете, как получаются эти 100 ТБ (т.е. 550 ГБ в день)? Хочется понимать, с какими масштабами работают люди в наше время.
        • +1
          Файлов с одной съемки может доходить до 30-40 гб. Что там делают программы во время обработки я не знаю, эскизы всякие, кэши raw конвертора. Часть фотографий выводится из lightroom в 24-битных tiff (150 снимков по 200 мб это уже 300 гб).
          • 0
            Ну да, в своп система уходит часто при десятке открытых снимков в фотошопе (8 гб оперативы) и пару тяжелых программ в фоне. Планирую оперативку докупить
          • 0
            Вообще-то, 150 снимков по 200 мб это всего 30 ГБ. Это и подозрительно. Но в общем, если это 1000 фотографий в день и 500 МБ на фотографию, то понятно.
  • +12
    Хабровая традиция: купил SSD, запости совет по переносу темпа на медленный диск!
    habrahabr.ru/post/148571/
    • +1
      Проблема Хабра в одноразовости статей. Статья промелькнула, кто успел, тот и съел. Потом поиском ее фиг найдешь в этом море. Я специально перед тем как начинать писать статью написал в поиске «SSD», и вот именно той статьи я не увидел (по крайней мере на первых пяти экранах).
      • +2
        Вы бы ещё просто слово «диск» вписали, а потом удивлялись. Написали бы «superfetch ssd», например, ведь все советы о том, что его нужно включить / нужно выключить / не нужно трогать. Там она четвертая в поиске, включая вашу.
  • +2
    Старенький вертекс-2 (работает года два):

    • –1
      Тоже :) все отлично!

      image

      Оценка производительности:

      image

      у Вас сколько?
      • 0
        Я это не для выяснения «у кого больше» написал, а для устранения фобии ненадёжности: два года работает и ещё 8 лет может :)
    • –1
      А что такое TRIM и как его включить?
      • 0
        Гугл в помощь
    • 0
      Старенький вертекс-2 (работает года два):

      и
      контроль начат: Сентябрь 07, 2012

      4 месяца же, а не «года два».
      З.Ы. там еще и
      Work time: 7 месяцев 18 дней 8 часов
      • +1
        Контроль начат в момент установки про-версии, её я купил 4 месяца назад.

        У меня ноутбук не работает 24 часа в сутки, поэтому общее время работы 7,5 месяцев, что при работе по 12 часов в сутки 6 дней в неделю — где-то и есть два года.
  • +1
    Добавил опрос на тему «А есть ли у вас SSD». Надеюсь, те кто уже отхабрил статью все равно не поленятся вернуться и выбрать вариант ответа, благо их там аж целых 6 ;)
    • +1
      Не хватает пункта «Есть, и не один» :)
      • 0
        И еще пункта «Используется только SSD.» (без HDD)
  • 0
    Ммм, а можете посоветовать, как лучше настроить систему в таком вот случае. У сотрудницы на ПК 16 ГБ оперативной памяти. На голом компе на диске C: (Windows 7) у неё есть 2 больших файла hiberfil.sys и pagefile.sys (по 12-16 ГБ). Изначально планировалось, что для офисной работы для системного диска должно хватить SSD на 64 гига. Но с этими ребятами на 64 гигах становится как-то тесно. И если файл подкачки можно уменьшить до нуля (хотя система сама почему-то предложила такой размер), то с гибернацией не всё так просто. Если хочешь ею пользоваться, то терпи такой размер файла на системном диске. Что можете посоветовать для экономии средств кроме отключения гибернации?
    • 0
      Можно ещё выделить файл подкачки на обычном харде, а на ССД убрать
      • –3
        Но ведь это же нивелирует прирост скорости от SSD.
        • 0
          Так вы же сами написали, что ССД мелкий, на 64 гига, памяти много. При этом вы сами рассматриваете возможность уменьшения файла подкачки до нуля. Всяко медленный файл подкачки на ХДД лучше, чем полное отсутствие оного.
    • 0
      Для офисной работы должно хватать 8 Гб оперативы. Выньте у неё половину памяти! И 16 гигов на диске освободите, и 8 Гб памяти обретёте
      • –1
        >должно хватать 8 Гб оперативы
        Восемь? По-моему достаточно и 2х.
        • +1
          мало два. мало. броузеры память жрут как не в себя. особено со всякими мейлрушными фермочками на флеше.
    • +2
      Оставить 4 Гб RAM, своп выставить в 1 Гб, гибернацию оставить как есть.
      Для офисного компа этого с головой хватит.

      Оставшиеся 12 Гб поставить себе.
    • 0
  • 0
    Для системного раздела почти полтора года работает исправно, все что сделано, так это:
    — вынесен темп в ramdrive (16 гигов из них 4 на темп сейчас выделено)
    — файл подкачки есть и вынесен на hdd
    — перенесен chrome на hdd ибо чет пишет нереально много

    в итоге SSD Life показывает 100% и обещает чуть ли не вечную жизнь. Система грузится очень быстро, хром живет нормально, визуалка открывается мгновенно, ну и этого хватает за глаза.

    OCZ Vertex-3 120Gb.
  • +3
    Другие идеи и советы крайне приветствуются!


    Всю статью нужно заменить на одну рекомендацию: «Регулярно делайте бэкапы ваших данных».
  • +2
    Ну и смысл tmp уносить с ssd?
    Бросьте, диск копейки стоит.
    • 0
      Охота же поиграться же с рамдиском :))
      Я после покупки ССД тоже перенёс) Потом пару раз этот рамдиск у меня пару раз проглючил, я забил на него, оставил темп на ссд, и всё окей.
  • 0
    >думаю самое время внести немного ясности в то море противоречевой информации о самих SSD и о настройке Windows для работы с ними.

    Так интересно все начиналось, а под катом оказались набившие оскомину советы.
  • +1
    > Кто-то советует переносить Temp на RAMDisk, но это скорее вредный совет. Связано это с тем, что некоторые программы (в т.ч. апдейты) пишут данные во временный каталог, затем отправляют компьютер в ребут, а затем ожидают, что данные никуда не делись за это время.

    Уже несколько месяцев использую 2гб памяти под TEMP (8гб памяти позволяют). Единственная проблема была — антивирус писал трафик потокового видео во временный файл и место заканчивалось. И никаких проблем с установкой и обновлением программ.
    С ssd никак не шаманил, использую как обычный hdd (торренты итд), т.к. у него гарантия несколько лет, а после можно и новый купить.
  • 0
    Переносить рабочие файлы с HDD на SSD как-то глупо, а вот чтоб освободить место на дорогом диске перенеся кучу барахла вполне можно. У меня первые кандидаты на перенос C:\Windows\CSC C:\WIndows\Installer. первое это файлы синхронизации, второй это хранилище всех инсталях, которые нужны только в момент собственно удаления программы.
  • –2
    Скажите, к чему это еще одно ничем не обоснованное мнение не разбирающегося в вопросе человека? Знаете анекдот:
    Встречаются два фотографа:
    — А я стал хирургом.
    — Как тебя угораздило?
    — Скальпель купил.
    • +3
      Например, чтобы запустить обсуждение. В котором будут и другие мнения разной степени обоснованности.
      Но я не понимаю, к чему комментарии типа «автор/комментатор не разбирается в вопросе» — без предложения альтернативы. Они звучат как «я знаю, как правильно, но вам рассказывать не буду, потому что такие, как вы, всё равно не поймут». Обидно…
      • +1
        > Но я не понимаю, к чему комментарии типа «автор/комментатор не разбирается в вопросе»
        Потому что не первый и не второй и даже не десятый раз эти темы обмусоливаются. Зачем опять запускать обсуждение? Еще и куда ниже качеством.

        > без предложения альтернативы
        Гуглите.
        • 0
          Потому что не первый и не второй и даже не десятый раз эти темы обмусоливаются.

          Вы готовы привести 11 ссылок на подобные обсуждения? На Хабре?

          Гуглите.

          Нет никакой гарантии, что то, что я найду, будет более компетентным мнением. Скорее всего, оно окажется очередным «обсуждением людей, не разбирающихся в вопросе». Так что это будет временем, потраченным зря. По воле того, кто вместо того, чтобы дать единственную ссылку на известную ему абсолютную истину в данном вопросе, огранился лишь намёком, что она ему известна.
  • +1
    Статья как раз для Vogue.
  • 0
    Я бы выключил у себя подкачку, т.к. не вижу в ней смысла.
    Но.
    При падении в BSOD система отказывается писать дамп (даже минимальный), если выключен pagefile. Требует что-то около 256-300МБ под него выделить, чтобы все работало (так-то памяти 8Г).
    • 0
      У меня Фотошоп (CS6) страшно глючит, если своп=0. Поставил 512Мб, все отлично.
      • 0
        Это видимо как раз про написанное в статье о выделении виртуальной памяти. Но да в любом случае 512М это вполне терпимо, в отличие от RAM, 2xRAM и т.п. советов.
        У меня-то винда «голая» — только Steam и дрова на видюху :)
  • 0
    Купил в ноут Intel 320 на 120 гиг почти 2 года назад.

    Юзал сначала ноут на работе. Там был проект на 10 гигов мелких файлов, которые постоянно перетрахивались — пересобирались, обновлялились, и т.п. SSD от такого через некоторое время начинал тупить, примерно также как тупит дико фрагментированный винт. Тесты тоже показывали дикое снижение производительности. Перепрошивка не помогла. Без нагрузки его через некоторое время отпускало.

    Если его забить больше чем на 2/3 объема — наблюдались похожие эффекты, т.е. полезная емкость для меня была 80 гигов из 120-ти.

    Потом проект сменился, ноут по работе требоваться перестал. Стал юзать ноут дома.

    Винда до сих пор не переставлялась, весьма загажена, но грузится все равно шустро. С SSD по ощущениям сильно меньше «подвисонов» — всяких раздражающих лагов где не надо. Типа открываем «мой компьютер», а оно чего-то там думает.

    Тяжелые игрушки грузиться быстрее на SSD не начинают. Софт — тоже не грузится заметно быстрее. Каких-то мега-приростов производительности я тоже не вижу.

    Сейчас ноут использует жена, а я сел на комп с обычным винтом. Разительной разницы не наблюдаю.

    Что я могу сказать по результатам:
    — SSD весьма разочаровал: там где реально винт не справляется — на кучах мелких файлов, мой SSD точно также начал тормозить
    — в бытовом плане SSD приятная штука, но не так чтобы это было сильно необходимо. Есть деньги и хочется сделать работу покомфортнее — можно и взять, но чудес ждать не стоит
    • +2
      >>Тяжелые игрушки грузиться быстрее на SSD не начинают
      У меня на Vertex4 в Skyrim при смене локации после переезда на SSD ожидание не ~10-20секунд, а ~5сек.

      И PhpStrom/PyCharm на SSD стали запускаться и «поднимать» проекты ощутимо быстрее в линухе (если грубо, где-то секунд 3-5 против 20-30).

      Собственно, SSD взял для ускорения работы IDEA. НЕ пожалел.
      • 0
        У меня тоже первое время все грузилось очень быстро. Но довольно быстро прошло. Не то чтобы стало как HDD, все равно быстрее, но уже не в разы.

        Ну и твой Vertex4 поновее чем мой, sata-3, все дела, может там все иначе.
        • 0
          Intel SSD toolbox скачайте и проверьте в нём диск.
          • 0
            Качал, проверял, какие-то проверки и улучшалки там запускал, прошивку обновлял.
        • 0
          У меня sata-2 материнка :) Так что скорость упирается не в SSD а SATA.
          Куплен 16.10.2012. Никаких пока проблем.

          Не обновлял никаких прошивок. Только первый раздел выровнял на 1МБ.
    • 0
      «320» сейчас, мягко говоря, не самая шустрая серия по количеству IOPS при random чтении.
  • 0
    А есть здесь такие, кто полностью отказался от HDD и перешел на SSD?
    • +1
      Многие пользователи современных ноутбуков. Ну и как «полностью». Для этого нужно уходить в облака. У меня пока еще сетевое хранилище на 1тб дома стоит для скачивания сериалов.
      • 0
        Полностью — имею в виду, вообще все файлы, что хранятся на компе: и видео, и музыку и прочее мультимедиа, и все, что для работы используется.

        Не совсем точный вопрос я задал. Вопрос больше к тем, кто юзает десктоп, а не ноутбуки.
        • +1
          Все файлы хранить нецелесообразно: для последовательного чтения разница несущественна, а это как раз случай больших файлов как с мультимедийными материалами. Ну может торренты быстрее будут работать, но тут больше упор в сеть и прочее.
        • +1
          Есть. 160 ГБ SSD от Intel мне вполне хватает. Доволен всем. На этом ноуте в VirtualBox работают время от времени виртуальные машины.
          Свободного места ещё 55 ГБ, замедление системы не замечал. Никаких действий по оптимизации не предпринимал
          Постоянные траблы были раньше с SSD от Vertex.

          Сна SSD от Intel нареканий никаких нет. Кому советовал поставить SSD вместо HDD остались очень довольны.
    • 0
      В пределах ноутбука — пришлось. Просто физически не удалось найти ни одного HDD на 1.8 дюйма (и не меньше 240 ГБ), в продаже были только SSD. А на десктопе отказываться не стал — 10 ТБ дисков заменить на SSD непросто. Поставил SSD 240 ГБ для рабочих проектов, и доволен. А винда осталась на HDD — не переставлять же её :)
    • +1
      У меня 256gb SSD диск и он один. Все на одном диске хранится и его мне хватает, я не являюсь фанатом фильмов, скачал, посмотрел, выкинул.
      Есть внешний HDD 1TB USB 3.0 но он только для полной копии системы ( резерв)
      • 0
        У меня то же самое, но фильмы смотрю с флешки :) Может, это излишне, но, как-то, спокойнее.
        • 0
          на флешку с SSD диска копируете?
          • 0
            Нет )) с других компьютеров, используя которые все и качаю. Торрент не использую на SSD.
  • 0
    >> Отключение файла подкачки
    А почему бы и нет? Если у меня 8 Гб быстрой ОЗУ, в среднем занято 3.5 Гб оперативной памяти, то зачем мне расходовать место на SSD/HDD, которые в добавок «медленней» оперативной памяти?

    P.S. В системе Agility 3, правда на канале SATA2 и пока не получается выжать с него больше 250 Мбайт/сек, на следующей неделе буду пробовать SATA3.
    • +2
      Некоторые программы начинают сходить с ума, не найдя своп.
      И дамп памяти с синего экрана некуда сохранить! Оптимально, выделить жестко своп на ssd — min 400 MB, max 2048 MB. Система будит яростно пытаться уложиться в 400 МБ (aka держать как можно больше в ОЗУ), будет куда выгрузить дамп, а программы будут счастливы, найдя своп.
      • +1
        Дико извиняюсь, но зачем вам дамп бсода? И вообще как часто у вас бсод? На своем ноуте с вин7 бсода ни разу не было. Да и на рабочем компе что-то не припоминаю.
        • 0
          Бсоды бывают! И вот как раз чтобы их не было (чтобы устранить причину), нужно и разбираться в дампе, бывает. Так что очень даже полезно имо
  • +1
    1. Гарантия на диск 1 год.
    2. Гарантия у OCZ афигенная. Оформляешь RMA заявку на умерший SSD, высылаешь почтой. Там диск изучают и высылают новый или отремонтированный.
    3. Не нужно жалеть SSD
    4. Перенес на SSD каталог Adobe Lightroom, файлы превьюшек. Комфортная работа превыше всего.
    5. Раз в неделю весь раздел с операционкой синхрнизируется в резеврным HDD, что бы была актуальная версия винды.
    6. Профиль бэкапится раз в сутки.
    • 0
      Позволю себе добавить, что по-моему «отремонтированный» не высылают всё таки. Высылают всегда новый, отремонтированный идёт обратно на полки магазинов? куда-то ещё.
  • 0
    папку пользователи или Users тоже желательно перенести на обычный диск, туда програмы любят писать всякий хлам и папка документы и рабочий стол и остальные там же живут, а большинство людей складируют хлам именно здесь. Папку юзерс перенести хардлинком можно, папки рабочий стол и остальные через их свойства> задать местоположение или тем же хардлинком.
    • +1
      У получить тормоза от замедления доступа к самым часто используемым файлам (в том числе при загрузке системы). Имеет смысл выносить только достаточно большие файлы: музыку, фильмы, возможно, фотки.
      • 0
        А разве система не держит самые часто используемые файлы в кэше в оперативной памяти? Я регулярно сталкиваюсь с тем, что гигабайтный файл программа читает за 1 секунду — просто потому, что она его уже прочитала при предыдущем запуске, и система не успела его забыть. При загрузке, конечно, копию брать неоткуда, но за сеанс работы система грузится только 1 раз.
        • 0
          Держит только до того момента, как память не понадобится для чего-то ещё.
      • 0
        Не будет, файлов которые требуются при загрузке системы в юзерс нет. как правило.
        • 0
          Ну как нет? Начиная с ntuser.dat и заканчивая Рабочим столом с AppData.
          • 0
            Более того, если данные на HDD и включен Prefetch (по умолчанию включён), то он начнёт свою работу по предварительной загрузки в память того, что по его мнению может пригодится.
          • 0
            какого размера ntuser.dat? у меня 3 метра
            Вы храните на рабочем столе вещи которые понадобятся при загрузке системы? Зачем?
            В AppData не хранятся файлы что потребуются при загрузке системы, ну за исключением вирусов, которые любят эту папку так-как туда права на запись есть всегда у пользователя.
            • 0
              Во-первых, ntuser.dat нужен для всех польозвателей. Думаете, откуда берутся имена и картинки всех пользователей на экране логина? Во-вторых, в AppData хранятся данные многих приложений, включая некоторые виндовые. В-третьих, не прочитав «Рабочий стол», его не покажешь. В-четвёртых, скорее всего, эти файли заметно разброзаны по жёсткому диску, а возможно также ещё и фрагментированы. То есть имеет значение не размер, а количество случайных чтений. И это заметно сказывается. Я тоже так пробовал переносить, и понял, что это полная глупость. Вроде SSD, а читается жёсткий диск. К тому же появляется лишняя зависимость: обязательно требуется и то, и то.
              • –1
                3 метра размер, я повторю 3 метра.
                Я знаю что они там хранятся, я говорю что они не нужны при загрузке системы.
                Чтобы отобразить рабочий стол не нужно прочитать все его содержимое, нужны лишь заголовки.
                Не понял про зависимости? что то, что не то?
                • +2
                  Дохрена файлов в AppData, я повторяю: дохрена файлов. А заголовки, по-вашему, из вакуума берутся? Сколько вам ещё объяснять, чтобы дошло, что это хреновая практика, хранить Users на HDD, когда система на SSD?

                  О том медленный случайный доступ на HDD влияет на загрузку, можно прочитать например здесь: Ускорение загрузки Windows for fun and profit.

                  Может вы ещё скажете: лишние 10 секунд загрузки? А ведь это ещё и на работу влияет, и всё это очень заметно.

                  Впрочем дело ваше, хотите отстреливать себе ногу — почему нет?
    • 0
      Я бы посоветовал просто сменить расположения папок Videos, Music, Images, Downloads в свойствах медиапапки в Win7 на hdd, сам профиль, рабочий стол, поиски, документы конечно оставить на ссд
  • +15
    По поводу пункта 4 — у вас всё напутано. Каждый процесс имеет виртуальное адресное пространство 4Gb для x86, 8Tb для x64 (теоретические, на практике меньше, но это не суть важно). Дальше в системе есть физическая память, её может быть и 1Kb и 100500Tb. Объем физической памяти не связан с размером адресного пространства. Затем процесс может говорить операционной системе, что он зарезервировал в своём адресном пространстве какие-то участки. Это делается для внутренних нужд процесса, грубо говоря, что бы при ошибке программиста программа выдавала ошибку обратившись по незарезервированному адресу, а не работала с памятью заполненной мусором. Это то, о чем вы написали по поводу «шибко умных» программ. Они и в правду умные, без кавычек. Резервирование участков адресного пространства не «ест» физическую память. А вот дальше всё становится интересней. Когда процесс непосредственно совершает попытку что-то записать в память, или прочитать из неё, включается механизм подкачки страниц. Операционная система ведет таблицу того, каким участкам адресного пространства соответствуют какие физические страницы памяти. Если ОС видит, что по указанному адресу еще не выделена физическая страница, то он выделяет её из пула свободных страниц (читай физических ячеек), т.е. в этот момент и происходит «отъедание» памяти, или её реализация. Но физическая память, в отличие от виртуальной, не бесконечна. Когда нибудь свободные страницы в ней кончатся. Если объем физической памяти велик, то произойти это может очень нескоро. Но когда происходит, то ОС оказывается в трудном положении — программа хочет больше памяти, а её нет. Например, есть у вас 2Gb физической памяти, запустили вы Visual Studio, она съела 1,999Gb физической памяти. А потом запустили вы WinAMP, захотел он 100Mb памяти, и… упс. Но как вы могли заметить, этот «упс» никак себя не проявляет, WinAMP всё равно включается. А всё по тому, что ОС ведет себя хитро. Она проходит весь список физических страниц и ищет те, обращение к которым происходило очень давно. После того, как такие страницы найдены, они копируются в файл на диске, тот самый файл подкачки. После этого физические страницы освобождаются и передаются потребовавшему их процессу. Однако теперь VisualStudio частично выгружена из памяти, и если переключиться обратно на процесс студии, и что-то там подергать, вы можете заметить «тормоза». При попытках прочитать что-то из выгруженных участков памяти ОС будет вынуждена скинуть на диск какие-то другие страницы и прочитать запрошенные с диска, что не быстро. Это явление и называется swapping.
    Конечно, это упрощенно, но всё так. И я постоянно встречаюсь с непониманием этого механизма.
    Надеюсь теперь понятно, что всякие «оптимизаторы памяти» банальный развод на деньги, а отключение файла подкачки бессмысленное и вредное занятие.
    • +2
      Теперь буду давать ссылку на этот коммент каждый раз, как увижу очередной холивор на тему файла подкачки.
      • +1
        Спасибо за первый более-менее профессиональный ответ. Но Ваше объяснение тоже не до конца «научное». Резервирование участков выполняется посредством WinAPI вызова VirtualAlloc. Если вы сможете простым языком пояснить разницу между MEM_RESERVE и MEM_COMMIT, думаю, все мои (и не только мои) сомнения по поводу файла подкачки будут развеяны.
        • 0
          И обратите внимание, что MEM_COMMIT Allocates memory charges (from the overall size of memory and the paging files on disk), т.е. выделение происходит как из диапазона адресов физической памяти, так и из диапазона адресов pagefile'а, а реальное выделение физической памяти происходит уже в момент обращения к памяти (о чем вы и писали).
        • +2
          Да, я специально опустил этот момент, как избыточный. Это всё программистские заморочки, от части исторически сложившиеся. По ссылке информация видимо немного устарела. Зато в примере всё правильно, есть там такой кусок, который всё ставит на свои места:
          As an alternative to dynamic allocation, the process can simply commit the entire region instead of only reserving it. Both methods result in the same physical memory usage because committed pages do not consume any physical storage until they are first accessed. The advantage of dynamic allocation is that it minimizes the total number of committed pages on the system. For very large allocations, pre-committing an entire allocation can cause the system to run out of committable pages, resulting in virtual memory allocation failures.

          Переводя это человеческий язык — конечный результ — что сразу вызывать VirtualAlloc c флагом COMMIT, что только с флагом RESERVE, а потом уже с флагом COMMIT — один и тот же. Разница в том, что если сначала вызвать RESERVE для большого куска памяти, а потом из него комитить по страницам, то системные структуры ОС будут содержать меньший объем информации. На практике же все просто всегда резервируют большие куски с флагом COMMIT | RESERVE, а дальше и режет мелкие куски локальный менеджер памяти в самом выделяющем память процессе.
          В общем сути дело это совершенно никак не меняет.
          • +3
            Во, ща сформулирую еще более по человечески. Указывая флаг RESERVE процесс как-бы говорит ОС — мне может потребоваться участок памяти вот такого размера, и я не хочу что-бы какие-то другие участки кода с ним что-то делали, но он мне нужен не весь сразу и сейчас, а по мере надобности. А указывая флаг COMMIT процесс уже говорит — а вот этот участок памяти я скорее всего сейчас заюзаю, поэтому стоит к этому подготовится. А на это ОС уже выделяет внутри себя место под структуры данных в которых описано на какие физические страницы отображаются виртуальные.
            • 0
              Большое спасибо за разъяснение! Приятно видеть первого разбирающегося в теме файла подкачки комментатора (остальные просто делятся своим личным мнением, ничем не обоснованным). Объяснение звучит довольно правдоподобно, правда до конца не ясно, как на системе отражается резервирование виртуальных адресов (хоть в режиме RESERVE, хоть RESERVE | COMMIT) при отключенном файле подкачки. Вот именно в этом я и хотел разобраться: есть ли разница в ситуациях, а) когда адреса резервируются из диапазона адресов, относящихся к файлу подкачки и б) когда файл подкачки полностью отключен и адреса резервируются из диапазона физических адресов. В ситуации б) отдает ли система зарезервированные адреса другим приложениям, если им понадобится память (не виртуальная, а вполне себе реальная)?
              • 0
                Нельзя зарезервировать пространство «в файле подкачки». У вас есть адресное пространство процесса и точка. Вы можете резервировать в нем участки и освобождать. Можно было бы в современном Windows обойтись вообще без этих вещей, просто можно было бы давать читать и писать память по произвольным адресам, т.е считать что пространство закомичено всё сразу на старте процесса. Но тогда становится непонято, как отличить что в каком-то участке мусор, в каком-то код, а в каком-то данные. Если убрать резервирование, любая ошибка с арифметикой указателей в программе приводила бы к непредсказуемому её поведению.
                Помимо того существует механизм отображения файлов в память. Это отдельная вещь с рядом назначений, используется в основном для организации IPC (межпроцессного взаимодействия). При помощи отображения файлов в память действительно можно проассоциировать участок адресного пространства процесса с областью из файла подкачки. Но, как я уже написал, это отдельное API, которое никак не меняет суть моего первого поста. Если вас интересуют детали реализации диспетчера памяти очень сильно советую ознакомиться с соответствующей главой из книги «Внутреннее устройство Windows» Марка Руссиновича.
                По поводу того, что произойдет, если отключить файл подкачки. Это проявится в одной ситуации — когда у вас кончится свободная физическая память. Если файла подкачки нет, то процесс запросивший память (попытавшийся что-то прочитать или записать в неё) получит системное исключение ACCESS_VIOLATION и, скорее всего, будет аварийно завершен. Это вместо того, что бы «отнять» память у другого процесса.
                А по поводу размера файла подкачки — почему больше размера оперативки — это сделано для того, что бы можно было не вести таблицу соответствия физических страниц памяти и участков в файле, в которые они выгружены, а просто читать или писать в файл по определенному смещению. Т.е. файл — это просто зарезервированное место на диске, а данные в нем расположены соответственно физической памяти. Причем, как нетрудно догадаться, пишется в него что-то только при крайней необходимости, когда деваться больше некуда (ну на самом деле не только, но объем системных операций принебрежительно мал).
                • 0
                  Про отображение файлов в память я знаю, но мы не об этом сейчас говорим.
                  Я наконец-то нашел отличнейшую статью MSDN от 1993 года, которая ставит точки над i по поводу отличия MEM_RESERVE от MEM_COMMIT
                  Reserved Memory
                  When reserving addresses in a process, no pages of physical memory are committed, and perhaps more importantly, no space is reserved in the pagefile for backing the memory. Also, reserving a range of addresses is no guarantee that at a later time there will be physical memory available to commit to those addresses. Rather, it is simply saving a specific free address range until needed, protecting the addresses from other allocation requests. Without this type of protection, routine operations such as loading a DLL or resource could occupy specific addresses and jeopardize their availability for later use.

                  Committed memory
                  When memory is committed, physical pages of memory are allocated and space is reserved in a pagefile. That is, pages of committed memory always exist as either physical pages of memory or as pages that have been paged to the pagefile on disk. It is also possible that, while committing a chunk of memory, part or all of that memory will not reside in physical memory initially. Some pages of memory reside initially in the pagefile until accessed. Once pages of memory are committed, the virtual memory manager treats them like all other pages of memory in the system.
                  • 0
                    Что означает, что для RESERVED-адресов пофиг, есть своп или нет, и нет гарантии, что память будет в наличии, когда она потребуется, а вот для COMMITTED — не пофиг, т.к. эти адреса должны обязательно отображаться либо на pagefile, либо на физическую память, т.е. память для COMMITTED адресов должна обязательно быть в наличии к моменту, когда она понадобится (либо в файле подкачки, либо в физической памяти, а раз файла подкачки нет, то только в физической памяти). И получается, что неиспользуемые COMMITTED-диапазоны при отсутствии файла подкачки гарантированно расходуют физическую память (чего могло не происходить при его наличии).
                  • 0
                    When memory is committed, physical pages of memory are allocated and space is reserved in a pagefile.

                    Эта информация сильно устарела. Начиная с NT MEM_COMMIT это больше не физический комит, а виртуальный комит. Уже давно нет никаких оверлеев, никаких Local/Global mem. Сильно советую забыть всю статью и ознакомится вот с этим. Прочитайте весь раздел. Переход к следующей главе — правая ссылка из 3х под текстом.
                    • 0
                      Спасибо за ликбез! Буду читать. Но если я начинал эту дискуссию будучи на 100% уверенным, что pagefile в некоторых случаях нужен, то сейчас, послушав вас, я прихожу к выводу, что при достаточном объеме оперативки смысла от него нет (если все, что вы пишете — правда :) ).
                      Про важность pagefile'а для сохранения дампов памяти ядра при BSOD я уж не буду писать, т.к. кому сейчас нужны дампы памяти ядра?..
                      • 0
                        По сути если оперативки много, то да, вероятность того что потребуется swapping крайне мала. Однако файл подкачки используется не только для свопинга. Если приложение вроде SQL сервера использует отображаемые в память файлы и не учитывает, что файла подкачки может и не быть, то оно, скорее всего не запустится или будет работать неверно. Впрочем обо всем этом написано по ссылке, которую я привел. Наверное проще будет надыбать PDF. У меня сей шедевр хранится в формате DeadTree :)
                    • +1
                      Нет, информация не устарела. Local/Global memory API все еще существуют, но используют они (точно так же как и CRT memory API) единый Heap manager.

                      Так что все верно, MEM_RESERVE — резервирует адресное пространство (например, если нужен мемори меппинг файл, но не хочется мепить его весь сразу), а MEM_COMMIT — резервирует виртуальную (pagefile backed) память. Если пейджфайла нет, то commit charge limit будет в точности равен объему физической памяти и даже при том, что физически страница не будет впечатана в рабочий набор процесса, можно считать что физическая память будет зарезрвирована и недоступна больше никому
                      • 0
                        Local/Global. API существуют с одной целью — обратная совместимость, и сами они реализованы через VirtualAlloc, логика работы которого тоже менялась со временем. Когда я пишу «больше нет» это значит, что оно еще там, но устарело. Если эти функции физически удалить то перестанут запускаться старые приложения. То же самое с исходниками Windows SDK, Microsoft не может просто выкинуть из них функции, вместо этого они помечаются как устаревшие.
                        CRT — это вообще другой уровень, это код внутри самого процесса, ОС про него ничего не знает. Про CRT я писал тут.
                        Про MEM_RESERVE вы всё поняли верно. А про COMMIT — нет. Что бы понять отлтичие, нужно знать как устроены структуры диспетчера памяти. По ссылке, всё есть, читайте про структуры адресного пространства — VAD, PTE. Приведу цитату:
                        Такой двухэтапный процесс (резервирование и передача) помогает снизить нагрузку на память, откладывая передачу страниц до реальной необходимости в них. Резервирование памяти — операция относительно быстрая и не требующая большого количества ресурсов, поскольку в данном случае не расходуется ни физическая память (драгоценный системный ресурс), ни квота процесса на ресурсы страничного файла (число страниц, передаваемых процессу из страничного файла). При этом нужно создать или обновить лишь сравнительно небольшие внутренние структуры данных, отражающие состояние адресного пространства процесса. (Об этих структурах данных, называемых дескрипторами виртуальных адресов, или VAD, мы расскажем потом.)
                        (отсюда).
                        Когда вы вызываете VirtualAlloc с флагом COMMIT вы отъедаете КВОТУ (а не саму память) ПРОЦЕССА (а не операционной системы) на ресурсы, резервируя элементы из каталога страниц процесса. Т.е. если вы будете мельчить с вызовами VirualAlloc(COMMIT) то вы просто потеряете возможность выделять память изнутри самого процесса, по тому что негде будет это выделение описать. Остальные процессы при этом совершенно никак не затрагиваются.
                        Хороший прмер — если в приложении утечка памяти, то рано или поздно посыпятся сообщения об ошибках вроде «Out Of Memory», но посыпятся то они только из одного процесса, а не изо всех сразу. На то память и называется виртуальной, у каждого процесса она как-бы своя, с точки зрения самого процесса.
                        • +1
                          Local/Global. API существуют с одной целью — обратная совместимость, и сами они реализованы через VirtualAlloc, логика работы которого тоже менялась со временем

                          Первая часть не противоречит ни статье 93-го года, ни тому, что я сказал (я специально выделил «API» болдом) — да, эти вызовы все еще есть, выделяемая ими память ничем не отличается от остальной виртуальной памяти и «разливается из одной бочки» — heap manager-ом (который сам по себе является субаллокатором для NtAllocateVirtualMemory). А вот про «логику работы» — это уже Ваши домыслы (ну то есть особенности реализации менялись — оптимизация, приоритезированные стендбай списки, пейджкомбайнинг, «охлажение» многоканальной памяти и пр., но семантика осталась прежней)

                          CRT — это вообще другой уровень, это код внутри самого процесса

                          Это тоже не противоречит тому, что я сказал. С другой стороны, здесь можно долго спорить, что «является ОС», а что нет. msvcrt.dll (без версии) поставляется in-box точно так же как и те же kernel32.dll/kernelbase.dll и как ни крутись — является «частью ОС». С другой стороны, есть рантаймы с каждой версией VC, да еще статически/динамически линкуемые. Это никак не относится к тому факту, что «статья 93-го года» все так же актуальна, как и 20 лет назад.

                          Про MEM_RESERVE вы всё поняли верно. А про COMMIT — нет. Что бы понять отлтичие, нужно знать как устроены структуры диспетчера памяти. По ссылке, всё есть, читайте про структуры адресного пространства — VAD, PTE.

                          Нет, я «понял верно» и MEM_RESERVE и MEM_COMMIT. Про дерево VAD-ов и аппаратную трансляцию PDE/PTE (а также дополнительные метаданные самой винды для каждой страницы в виде nt!_MMPFN) я знаю и они к делу не относятся.

                          Когда вы вызываете VirtualAlloc с флагом COMMIT вы отъедаете КВОТУ (а не саму память) ПРОЦЕССА (а не операционной системы) на ресурсы, резервируя элементы из каталога страниц процесса

                          Точно так же и «квоты» на рабочий набор процесса никак не относятся к системному «commit limit»-у. Но раз уж мы меряемся длиной, то позволю себе отметить, что PDE/PTE как были невалидными до MEM_COMMIT, так и остаются после. Реальные физические страницы попадают в рабочий набор при soft-fault-ах. Упрощая, можно сказать, что коммит меняет только состояние записей в PFN database (и VAD), а PTE записи обновляются по мере необходимости (demand paged).

                          Т.е. если вы будете мельчить с вызовами VirualAlloc(COMMIT) то вы просто потеряете возможность выделять память изнутри самого процесса, по тому что негде будет это выделение описать.

                          Исчерпание (и/или фрагментация) адресного пространства — реальная проблема на 32-битных архитектурах. Забавным образом, она вообще не относится к коммиту. Адресное пространство можно легко фрагментировать (или выделить все и не оставить никому) и при помощи одного только MEM_RESERVE.

                          Остальные процессы при этом совершенно никак не затрагиваются.

                          Еще как затрагиваются. commit это «брать на себя обязательства», «обязывать», «фиксировать» и пр… То есть система ОБЯЗУЕТСЯ предоставить Вам страницу, когда она Вам потребуется (а не в момент самого NtAllocateVirtualMemory). Commit charge — это такой общесистемный счетчик, который подсчитывает сколько всего страниц было «обещано». Commit limit — это такой общесистемный счетчик, который считает сколько всего страниц МОЖЕТ БЫТЬ обещано (физическая память, которая может быть выгружена на диск плюс суммарный размер всех страничных файлов). Таким образом, когда процесс делает MEM_COMMIT, но не трогает эти страницы — его рабочий набор не изменяется, но commit charge растет. В то же время, если ядро выделяет физическую память (MDL-ами или из non paged pool-а), то уменьшается commit limit. Менеджер памяти все время следит, чтобы commit charge ни при каких условиях не стал больше commit limit. Подобная ситуация называется overcommit и термин используется при менеджменте любых ресурсов — не только физической памяти. Более того, он использовался за сотни лет до того, как появились компьютеры и означает буквально «осознанное обещание сделать больше, чем ты способен». Так вот, винда не оверкоммитит виртуальную память. Никогда и ни при каких условиях.

                          Хороший прмер — если в приложении утечка памяти, то рано или поздно посыпятся сообщения об ошибках вроде «Out Of Memory», но посыпятся то они только из одного процесса, а не изо всех сразу.

                          Действительно хороший пример. Предлагаю Вам попробовать:
                          add-type -Namespace Win32 -Name Mapping -MemberDefinition @"
                          [DllImport("kernel32.dll", SetLastError = true)]
                          public static extern IntPtr CreateFileMapping(
                              IntPtr hFile,
                              IntPtr lpFileMappingAttributes,
                              uint flProtect,
                              uint dwMaximumSizeHigh,
                              uint dwMaximumSizeLow,
                              [MarshalAs(UnmanagedType.LPTStr)] string lpName);
                              
                          [DllImport("kernel32.dll", SetLastError = true)]
                          public static extern IntPtr MapViewOfFile(
                              IntPtr hFileMappingObject,
                              uint dwDesiredAccess,
                              uint dwFileOffsetHigh,
                              uint dwFileOffsetLow,
                              uint dwNumberOfBytesToMap);    
                          "@
                           
                          $mapping = [Win32.Mapping]::CreateFileMapping(-1,  0, 2, 1,  0, $null)
                          [Win32.Mapping]::MapViewOfFile($mapping, 4,  0,  0, 3Gb)
                          


                          Ну или используйте Руссиновичевый "testlimit -m" (страницы коммитятся, но не «трогаются», так что рабочий набор не растет).
                          Зафиксируйте размер пейджфайла (или вовсе отключите), подведите commit charge вплотную к commit limit-у (оба числа хоть и постоянно перемещаются, но достаточно важны, так что показываются в task manager-ах всех виндов начиная как минимум с 2000 — до нее скорее всего тоже, но я просто не помню так что утверждать не берусь) и посмотрите сможете ли Вы почарджить память из другого процесса (хоть еще одним pagefile-backed memory map-ом, хоть VirtualAlloc-ом).
                          • 0
                            На всякий случай поправлюсь. Про сотни лет использования слова overcommit я, похоже, соврал. Merriam-Webster говорит, что слово используется с 1951-года (все еще задолго до сколь-нибудь продвинутого мемори-менеджмента, но не на сотни лет).
                          • +2
                            Да точно, это я не до конца верно понимал, как работает commit limit, он и правда общесистемный. Но тогда получается что отключать файл подкачки вдвойне вредно. Теряется не просто возможность своппинга, а выкидывается большая часть commit limit, и всякие тяжелые по использованию памяти приложения могут просто не работать. Спасибо, что обратили на это внимание.
                            • +2
                              Каждый раз когда того же Руссиновича спрашивают в духе «А какая, мол, текущая рекомендация по размеру страничного файла для системы с N физической памяти на борту» он всегда отвечает в духе «А хрен его знает». Иногда правда расширяет мысль: независимо от того, сколько в системе физической памяти размер необходимого пейджфайла от этого не зависит. Наилучшей рекомендацией (если уж сильно хочется зафиксировать размер) будет «отпустить» размер, погонять все-все свои ворклоады во всех-всех режимах, посмотреть Peak Commit Charge и выставить размер пейджфайла соответственно.

                              Что же отключения пейджфайла и прочих «твиков», я придерживаюсь мнения, высказанного где-то в этом посте Aux: не знаешь что конкретно ты делаешь — просто не лезь — существует высокая вероятность, что создатели ОС предусмотрели больше, чем способен предусмотреть ты. С другой стороны, я, к сожалению, не могу утверждать что отключение пейджфайла вредно абсолютно всегда (если бы все было так просто, возможности отключения просто бы не было), но к подобным вмешательствам в работу системы нужно подходить основательно и сначала проверить (чаще всего тестированием) действительно ли вообще нужно вмешательство и, если нужно, нужно ли оно именно здесь.
    • +1
      Спасибо за офигенный пост! дажемнепонятно!
  • 0
    «Есть и используется в качестве системного раздела»

    И собственно, не понимаю, как можно продолжать работать на классическом винчестере. Люди упорно чего-то бояться и добавляют и добавляют оперативной памяти, так и не осознав, что узкое место в быстродействии среднестатистического компьютере именно в «скорости» файловой системы.
    • –1
      Скорее всего, ни у кого нет «среднестатистического компьютера». Каждый пользователь имеет свой режим работы, со своими отклонениями от «среднестатистического».
      • 0
        Не флудите.
        • 0
          У вас есть статистика, подтверждающая, что узкое место (в среднем по всем сценариям работы) именно там, где вы указали?
          • 0
            У меня есть опыт апгрейда старых (в основном домашних) компьютеров.
            Радость пользователей уже начавших копить на новый компьютер обычно не имеет предела.

            PS: статистику ведут зануды или ученые. эмпирический опыт — наше всё.
            • –2
              Мне эмпирический опыт говорит, что самое узкое место — охлаждение процессора (причём оверклокингом я специально не занимаюсь)… Так что без исследования, проведенного учеными занудами, трудно что-нибудь сказать.
              • +2
                Не увидел существенного прироста в «радости» от использования ПК, заменив стоковый интел кулер на corsair h100 и разогнав i5 до 4.8ГГц.
                А вот выкинув полумертвый хитачи hdd из компьютера менеджера на работе и поставив corsair force gt на 60 гиг, заметил прирост в радости упомянутого менеджера на 100500 процентов.
                САМЫЙ лучший апгрейд для компа — это ссд, САМОЕ узкое место компьютера — скорость файловой системы (если это не сервер с мощным рейдом). Не понимаю, какие тут могут быть спорные вопросы
                • 0
                  Место между работающим и неработающим компьютером является более узким, чем между работающим хорошо и работающим плохо. Когда ноутбук перестанет выключаться через минуту от 100% загрузки всех ядер, я буду чувствовать себя гораздо спокойнее. И пойду искать другие узкие места.
                  • +1
                    О, кстати, заставили меня вспомнить ещё 1 вещь!
                    В моем ныне умершем hp pavilion ноутбуке хард был расположен очень близко с процом, и грелся до 50+ градусов под нагрузкой. Сменив хард на ссд, получил гораздо меньшую температуру процессора (ссд не греются — К.О.)
                    Налицо ещё 1 плюс твердотЁлок
                    • 0
                      ссд не греются — К.О.


                      Только что потрогал радиатор SSD. Пальцы не обжег, но думаю, градусов 50 там было.
                      • 0
                        Уточним — ссд 2.5 САТА формата :D
                        Контроллеры PCI-Eшных полюбому греются.
  • +3
    Вот никак в толк не возьму, в чём смысл переноса файлового кэша браузера на RAM диск? Ведь это всё равно, что увеличить кэш в оперативной памяти.
    В Опере у меня есть возможность отключить файловый кэш и настроить уровень кэша в оперативной памяти (от автоматического до 400МБ по шагам)
    Т.е. для меня получается, что вынос на RAM диск равносилен отключению файлового кэша. Хотя я этого не делаю, по причине того, что всё таки загрузка с SSD быстрее, чем из интернета даже на 25 Мбит/с
    Возможно просто в других браузерах нельзя отключить файловый кэш?
    • 0
      Отключая в опере файловый кэш — он не отключается полностью. Можете убедиться в этом через какой-нибудь Process Monitor, опера продолжает писать на диск очень многое — историю, иконки, кэш плагинов, флеша, и некую часть браузерного кеша (веб-страниц).
      • 0
        Ну предлагалось переносить именно кэш. Если вам не нужна история, её тоже можно отключить, но это очень сомнительное решение. Остальное… ну это уже какая-то переоптимизация. Иконки сайтов же не переписываются многократно и т.д.
  • +1
    SSD Corsair Force 3 на 120Gb, ничего не настраивал, использую очень активно, гибернацию задействую по 3 раза на дню. По расчётам SSDLife Pro её осталось жить 8 лет и 9 месяцев(см. i.imgur.com/2JDxz.png) Да какие нафиг настройки? У меня сам ноут столько не проживёт!))
  • 0
    Дождёмся SSD на MRAM и все проблемы отпадут сами-собой.
    • 0
      Внуки наши их дождутся. Может быть.
      • 0
        Ну не настолько же изготовители флэш-памяти жадные. :)
        Сейчас уже 8-мегабайтные чипы появились. Примерно такой объём RAM считался нормой на бытовых компах лет так 20-25 назад (у меня был 486 с 4 Мб за 800$). Если считать, что всё ускоряется, лет через 10, а то и через 5 увидим MRAM на 32 Гб.
  • 0
    Про файл подкачки какая-то глупость написана, его как-раз надо помещать на SSD. Сама Microsoft об этом говорит:

    >>>
    В: Нужно ли располагать файл подкачки на SSD?

    О: Да. Основные операции с файлом подкачки ‑ это произвольная запись небольших объёмов или последовательная запись крупных массивов данных. Оба типа операций отлично выполняются на SSD.

    Анализируя телеметрию, сосредоточенную на оценке записи и считывания для файла подкачки, мы обнаружили, что:

    чтение из Pagefile.sys превалирует над записью в pagefile.sys в сочетании 40:1,
    блоки считывания для Pagefile.sys обычно довольно малы, 67% из них меньше или равны 4 Кб, а 88% – меньше 16 Kб.
    блоки записи в Pagefile.sys довольно велики, 62% из них больше или равны 128 Kб и 45% – почти точно 1 Mб.

    Вообще говоря, типичные модели использования файла подкачки и характеристики производительности SSD отлично подходят друг к другу, и именно этот файл настоятельно рекомендуется размещать на твердотельном накопителе.
    >>>

    blogs.msdn.com/b/e7ru/archive/2009/05/12/support-and-q-a-for-solid-state-drives.aspx

    Да и логично это более чем.
    • 0
      А разве эта статистика не зависит от количества RAM и запущенных задач? Кстати, где можно посмотреть, сколько памяти сейчас выгружено в своп?
      • 0
        можно, через Performance Monitor.
        • +1
          С трудом, но нашел. Используется 0.375% (кажется, 60 МБ). Вряд ли удастся много выиграть от переноса его на SSD, а проиграю 16 ГБ быстрого диска…
          • 0
            Зато вы будете использовать SSD именно для того для чего он был задуман — быстрые операции чтения часто используемой информации.
            • 0
              Значит, я его использую более эффективно, чем он был задуман — для чтения информации, которая используется не очень часто, но сразу и много — для компиляций большого проекта и активных обработок умеренно больших массивов данных (десятки гигабайт). Часто используемая информация лежит в RAM, причем без моего участия — её туда кладёт сама система, и это быстрее, чем SSD. А своп-файл — это место, которое нужно в исключительно редких случаях, когда приходится запускать действительно большие задачи (или для задач, которые без свопа жить не могут), ему в моих условиях на SSD делать нечего.
          • 0
            Я обычно на системах 8GB RAM/120Gb ssd ставлю своп на ssd, 400-2048 мегабайт. 400 для дампа памяти, а ещё для того, чтобы Windows старалась больше данных держать в ОЗУ (заданный своп в минимум 400 система старается поддерживать) Ну а 2048 МБ «на всякий случай», так как некоторые программы очень любят резервировать место в свопе.
            Работать без свопа вообще, кстати, крайне не рекомендую, пробовал… Некоторые приложения сходят с ума.
            • 0
              В Unix виртуальная файловая система tmpfs может вымещаться из памяти в SWAP, так что это очень хорошо, когда SWAP достаточного объёма. К тому же SWAP может быть сжат на ZFS, например:
              izenfire.blogspot.ru/2012/12/tmpfs-c-zfs-freebsd.html
              • 0
                Не имею дела с Линукс, коммент про windows-only ^^
                • 0
                  Пример привёл, вообще-то, для увеличения общего кругозора. ;) Не одной только Windows используется SSD и файл подкачки.
          • 0
            Вас никто не заставляет делать его настолько большим.
            • 0
              Хм. Действительно. Надо периодически сбрасывать его размер хотя бы на 1 ГБ. Потому что место на системном разделе тоже не резиновое. Правда, потом этот файл всё равно вырастет.
  • +1
    Хотелось бы уточнить специализацию автора. Т.е. чем подкреплены все эти советы?

    p.s. Тема уже заезжена и обсуждалась даже на хабре много раз. Все советы из этой статьи как минимум — «сомнительны»
    • 0
      Специализация моя — разработчик / системный программист. Все, что написано в статье, это мое персональное профессиональное мнение по поводу большого списка советов, которые можно найти то тут, то там в Интернете. Советы преследуют единственную цель: снизить нагрузку по записи на SSD, не замедлив (а если повезет, то и ускорив) при этом систему. Если у вас есть какие-то конкретные и обоснованные сомнения по поводу озвученных советов, давайте их обсудим прямо здесь или в личке.
      • 0
        А почему мы должны обосновывать свои сомнения, а вы свои советы не должны?
  • +2
    Первый SSD купил около 3х лет назад. Тогда ещё 40Гб OCZ Vertex 2. Ничего не оптимизировал. Диск прекрасно работает до сих пор. За это время приобрёл ещё 2 SSD диска Sandisk Extreme 120Гб и OCZ Vertex 4 128Гб. Также прекрасно работают без всякой оптимизации. На многие SSD гарантия 3 года. Так что в случае брака можно просто пойти в магазин и взять новый. Все критически важные данные в любом случае должны иметь резервные копии. Внезапная смерть HDD вероятна ровно на столько же на сколько внезапная смерть SDD. Я уже не представляю как можно работать с HDD диском когда есть SSD, это как в прошлый век вернуться. В шкафу пылятся 3 не юзаных hdd, которые были извлечены сразу после покупки ноутбуков. Хватит уже распространять страшилки, дайте людям спокойно наслаждаться скоростью работы.
    • 0
      Я бы даже сказал, «внезапная» смерть ssd куда менее вероятна всё-таки, в сравнении с hdd. По крайней мере, на данный момент — серия Agility и пр. старинные ssd могли умереть внезапно, но всё это уже давно пофикшено. Теперь только медленная деградация в производительности, которая неизбежна (а как по мне, так после 5и лет можно бы и новый купить)
    • 0
      Тут как повезет. У меня из 3-х SSD 2 умерли в течении первых двух месяцев работы.
  • 0
    Дома и на работе по SSD установлены. Оба intel, в обоих случаях Intel SSD Toolbox предложил отключить Superfetch для повышения производительности. Отключены они не были.

    Не знаю в интеловских только или нет, но без обновления драйвера Sata AHCI Controller (драйвер есть в составе intel® Rapid Storage Technology) мои SDD *Шайзе куннилинген улиткен ползен*!
    • 0
      Всегда первым делом ставлю AHCI драйвер (он вообще качается Windows Updater'ом), так что да, можно добавить к советам!
      • 0
        Вот со стандартным мне и выдавал Windows рейтинг 5.6 максимум. Как-то так.
    • –1
      Да, про IHCI (trim, ncq) было бы полезно расписать, там какие-то дебри. У меня vertex 3 на 1 компьютере, но там старая матреинка и нет поддержки IHCI в биосе. На новом компьюетере Мукеуч 4, в биосе ichi включён, но в винде контроллера нет, подозреваю что ничего не работает. ocz toolbox говорит что no supported drives found. Разбираться немного лень, но и терять в скорости не хочется.
  • +1
    Тоже имею Вертекс 3 120Гб дома, на работе, везде. Не представляю себе, как бы я работал за ничтожно медленным хдд, когда сажусь за компы с hdd, просто дикая печаль накатывается.
    Один из советов для оптимизации под SSD — поставить Windows 8. Нативная поддержка! И дефрагментатор больше не дефрагментатор, а оптимизатор!
    image
  • 0
    С Виндой и прочими фотошопами все ясно — ставим на SSD, а что с торрентами? Куда саму программу, куда файлы?
    • +3
      Я думаю, для этих целей ssd не нужен. Скорость загрузки/отдачи будет меньше, чем производительность железа, так что старый добрый hdd с этой задачей справится на ура и не будет расходовать дорогое ssd место.
    • +1
      Ясно же что данные на винт. И если какие куски пишутся, то тоже на винт.
    • 0
      >Куда саму программу, куда файлы?
      Я и сам торрент и его настройки и, естественно, файлы на жёсткий отправил.
  • 0
    Спасибо за материал.
    Очередной раз успокоился по поводу долголетия SSD.

    Я активно в винде использую символические ссылки (использую для создания far тип ссылки Directory Junction). Еще на WinXP все кеши переносил на RAMDisk (с автосохранением по таймеру на hdd, единственный не достаток при отключении системы крайнее состояние пропадает, но это очень редко бывает) и temp каталоги на hdd, а дальше где эти каталоги лежали кидаю взамен их символическую ссылку. Винда ее видит как родной каталог и в программах ничего не надо перенастраивать и в настройках системы.

  • 0
    а как же EWF? Упомянули бы хоть :) Заодно и разновидность антивируса.
  • 0
    В свойствах диска можно убрать галку «Разрешить индексировать содержимое файлов на этом диске в дополнение к свойствам файлов». Это может снизить размер индексов, которые строит индексатор Windows, т.е. снизить нагрузку по записи на SSD.

    Это случайно так получилось или в данном случае (в винде) явное запрещение данного действия системе не обязательно приводит к его запрещению?
  • +6
    О нет, боже, опять. Сколько можно уже обсуждать эти банальности? Писать в 2013 году статью про «оптимизации для SSD, чтобы не умир» это тоже самое, что писать статью "Твикаем Вин XP: отключаем QoS и графику чтобы не тармазила". Да проснитесь же уже! SSD продаются огромными партиями, ставятся в десятки миллионов ноутбуков по-умолчанию, уже два поколения самых массовых операционных систем умеют с ними работать. Не пытаться ничего «улучшать», все эти дурацкие советы родом из каменного века (блин, в обсуждении ссылаются на статью 1993года, аааа, VirtualAlloc образца win3.1 в эпоху Win8). Как можно думать, что ты что-то улучшаешь, не понимая как оно работает и не имея средств это измерить?
    • 0
      >>в обсуждении ссылаются на статью 1993 года
      И тем не менее эти базовые технологии (управление виртуальной памятью) живут и здравствуют в ОС Windows и по сей день. И активно используются в сложных приложениях (например, в MS SQL Server). А вот, к примеру, обертка для VirtualAlloc в .NET 4.5. Проблема в том, что простые смертные как правило не занимаются созданием СУБД и не пользуются сложным управлением памятью в своих приложениях. Но это не причина, чтобы не знать, как все работает на самом деле.
      • +1
        Это всё не имеет отношение к теме.
  • 0
    Автор не упомянул, что если вы не устанавливаете заново, а переносите систему со HDD, то необходимо включить TRIM.
    И службу индексации не обязательно отключать, в настройках есть возможность указать другой каталог для хранения индекса вместо C:\ProgramData\Microsoft\Search.
  • 0
    Для 120 гигового диска еще очень важно чистить систему от мусора. Ибо и сама винда и софт даже от MS свободное место не жалеют совершенно.
  • 0
    Интересно, почему автор статьи не упомянул ни одной программы-SSD-tweaker'а? Те же самые параметры выставляются через удобный GUI. Например, бесплатный SSD Mini Tweaker:
    SSD Mini Tweaker.
  • 0
    Вот и скончался мой первый SSD OCZ Vertex 2 40Gb, о котором я писал выше. Умер тихо, без каких-либо предзнаменований. Скорость работы не падала, данные не бились, S.M.A.R.T. не паниковал. В один момент компьютер ушел в синий экран и больше диск не определялся системой. Проработал он 2 года и 3 месяца. Т.к. гаранитя на него была 3 года, я пошёл в сервисный центр магазина и уже через 15 минут вышел оттуда с актом о замене неремонтопригодного товара. Теперь вместо 40Гб я могу взять 120. Важных данных на диске небыло. Точнее были, но все они постоянно бекапятся, поэтому каких-то убытков я не понёс. Страха перед SSD не появилось. В данном случае скорость оправдывает риски.
    • 0
      Сдается мне, это у вас помер контроллер на диске. Такое с любым диском может произойти.
      Если бы помер в результате исчерпания циклов перезаписи (основная страшилка SSD) — то просто ушел бы полностью в RO.
      • 0
        Есть хоть один документально подтвержденный факт ухода диска в ro из-за исчерпания циклов перезаписи? Сколько не слышал историй о померших ssd, все время выходит из строя контролер.
        • +1
          > Есть хоть один документально подтвержденный факт ухода диска в ro из-за исчерпания циклов перезаписи?

          Документально заверенных нотариусом? :)
          Форумам доверия нет? Вот например:

          superuser.com/questions/345997/what-happens-when-an-ssd-wears-out

          > Сколько не слышал историй о померших ssd, все время выходит из строя контролер.

          Ну так может быть потому, что до реального исчерпания ресура SSD просто не доживают?
          Я к тому, что контроллеры точно так же мрут и на обычных HDD.
          Страшилка SSD — это именно исчерпание ресура циклов перезаписи.
  • 0
    много всякого мусора по работе с Сhrome, но волшебное решение ЕСТЬ:

    Создаем папку — кеш и делаем так:
    mklink /J «C:\Users\YOUR_USER_NAME\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cache» «D:\somewhere_else»

    C:\Users\YOUR_USER_NAME\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cache это предварительно убиваем
  • 0
    у нас, в 2016 году подобной фигней уже никто не занимается :)
    • 0
      А тем временем мой диск OCZ Vertex 3 120 Gb продолжает жить и здравствовать :-)
      Хоть и забит под заявку и ОС на нем установлена
      • 0
        Как и мой Vertex 2 из далёкого 2011-го.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.