Смертная казнь за копирование

http://www.copyrightreform.eu/copyright-enforcement-threatens-fundamental-rights
  • Перевод
В наше время во всём мире наказания за нарушение копирайта довольно жестокие. Астрономические цифры штрафов и несколько лет реального срока в тюрьме сегодня никого уже не удивляют. Поэтому в художественных произведениях-антиутопиях на тему копирайта будущее обычно представляется еще более мрачным — наказания доходят до смертной казни. Критики таких произведений сетуют на преувеличение, замечая, что в жизни до такого дойти никак не может. Однако как мы узнали из истории, такое не только возможно, но и реально уже было, а именно, во Франции.


автор фото: Андрей Бутко, по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Об этом пишут Кристиан Энгстрем и Рик Фальквинге в брошюре, отрывок из которой (о цензуре) я уже переводил ранее. В отрывке, который я публикую сегодня, они анализируют копирайт в части наказаний за его нарушение.



В июне 2010г я (Кристиан Энгстрём) присутствовал на заседании рабочей группы в Европарламенте по защите копирайта. В качестве гостей у нас были представители MPA и IFPI. Эти две организации представляют ядро копирайтного лобби.

Представитель IFPI говорила о том, как много фантастических вещей звукозаписывающие компании выпустили бы на рынок, если бы только онлайн-пиратство было искоренено или уменьшено. Чтобы этого достичь, она предлагала информационные кампании, направленные на пользователей интернета, и более жёсткие санкции против нарушителей.

Это именно то, что копирайт-индустрия всегда говорит и говорила на протяжении более 10 лет. Информационные кампании о копирайте направленные на интернет-пользователей, и санкции, применяемые провайдерами, желательно без привлечения судов. Но, отложив пока другие аспекты, посмотрим, есть ли у нас причины думать, что это будет эффективно?

Когда подошла моя очередь задавать вопрос, я напомнил IFPI и MPA, что у них есть более чем 10-летний опыт применения такой стратегии в США и в Европе. Шёл 1998 год, когда DMCA (Digital Millennium Copyright Act) был принят в США. В Европе в течение лет мы наблюдали принятие целого ряда законов, усиливающих копирайт, в частности, в 2001 директиву копирайта EUCD, и в 2004 директиву IPRED. Мы также видели ряд информационных кампаний, повторяющих, что «файлообмен это воровство».

С таким большим опытом из разных стран, организации правообладателей несомненно в очень выгодном положении, чтобы судить, насколько эффективной была эта стратегия.

«Не могли бы вы рассказать нам об этом опыте, и не могли бы вы привести нам пример страны, где нелегальный файлообмен был бы уничтожен или уменьшен этими санкциями и информационными кампаниями?», спросил я представителей IFPI и MPA.

Представитель IFPI ответила, что до сих пор эта стратегия не была особо успешной, потому что правообладатели вынуждены проходить через суды, чтобы наказывать нелегальных обменщиков, что жестко ограничивает количество дел, которыми они могут заниматься. IFPI и другим правообладателям нужно создать более широкую отдачу в массах, чтобы достичь эффективной защиты, сказала она. Она надеялась, что Евросоюз поможет ей с законодательством, чтобы сделать это возможным.

Когда речь зашла о примере страны, где ужесточение копирайта привело к значительному уменьшению файлообмена, она упомянула Швецию, где директива IPRED была приведена в исполнение 1 апреля 2009г. Давайте посмотрим на график общего интернет-трафика в Швеции около этого времени:


Совершенно верно, в трафике был резкий спад примерно на 40% в тот день, когда закон вступил в силу в Швеции. IFPI и другие антипиратские организации немедленно выпустили ликующие пресс-релизы, в которых говорилось, что IPRED действительно сработал. С тех пор они повторяли эту фразу.

Но если посмотреть на график, мы увидим, что через 6 месяцев сетевой трафик вернулся туда, где он был. Если это и был успех стратегии санкций против файлообмена, то он был очень кратковременным.

И так же было по всему миру. Как и сказала представитель IFPI рабочей группе европарламента, информирование пользователей интернета и ужесточение санкций пока не смогло преградить путь нелегальному файлообмену. Но они всё ещё надеются, что продолжение в том же духе будет иметь эффект.

Ничто не указывает на то, что их надежды имеют какие-то реальные основания. Стратегия «информация и принуждение» просто не работает, независимо от того, как сильно они или кто-то еще этого хотят.

Индустрия копирайта хочет больше, больше, и больше, и она не думает о том, что попирает наши трудом завоёванные гражданские свободы, чтобы поддержать свою разваливающуюся монополию и власть. Когда одни жесткие меры не работают (а они никогда не работают) копирайт продолжает требовать большего.

Несколько веков назад наказанием за несанкционированное копирование было колесование. Это термин, с которым большинство людей в наше время незнакомы, эта форма наказания была долгой мучительной смертью, когда приговоренному сначала разбивали все кости, а потом засовывали между спицами или привязывали к колесу телеги и выставляли на публичное обозрение. Человек обычно умирал от жажды через несколько дней.

Монополия копирования в те дни касалась тканей, в частности рисунков на ситце. Это было во Франции в 18 веке, перед революцией.

набивной ситец 18 века
Некоторые рисунки были популярнее других, и чтобы получить дополнительный доход в королевскую казну, король продал монополию на эти рисунки избранным членам дворянства, которые могли в свою очередь отрубить за её нарушение руку и ногу (и они это делали).

Но крестьяне и простолюдины могли сами делать эти рисунки. Они могли делать пиратские копии тканей, в обход монополии знати. Тогда дворяне пошли к королю и затребовали, чтобы монополия, которую они купили за хорошие деньги, была поддержана королевской властью.

Король в ответ ввел наказания за пиратство этих рисунков. Сначала легкие наказания, потом более жёсткие. В итоге за это полагалась смерть через публичную пытку, продолжавшуюся несколько дней. И это были не просто несколько несчастных, которых казнили для примера. Шведский экономист и историк Эли Хекшер пишет в своей работе «Merkantilismen»:
Конечно, попытка остановить прогресс, поддерживаемая курсом жестоких методов, не могла иметь успеха. Эта политика предположительно стоила жизни 16 000 человек, казненных и погибших в вооруженных стычках, не говоря уже о неисчислимых приговоренных к рабству на галерах и другим наказаниям. В Валенсии, только по одному случаю, 77 человек было приговорено к повешению, 58 к колесованию и 631 к галерам, только один оправдан, и ни один не был помилован. Но и это было далеко не эффективно, так что использование набивных ситцев в этот период распространялось среди всех социальных групп во Франции, как и везде.

16 000 человек, почти исключительно простые люди, умерли от рук палача или в стычках, которыми была окружена монополия.

И вот что удивительно: смертельная казнь ничуть не повлияла на пиратство тканей. Несмотря на то, что большинство людей лично знали кого-то, кто был публично казнён, копирование оставалось на прежнем уровне.

Поэтому вот вопрос, который мы должны задать:

Как долго политики будут продолжать потакать требованиям индустрии копирайта об усилении наказаний за копирование, хотя мы знаем из истории, что никакое наказание, которое способно изобрести человечество, не может удержать людей от того, чтобы делиться и копировать вещи, которые им нравятся?
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 313
  • +12
    Не пройдет и пары лет, как выйдет книга о жизни музыкального пирата 2024 года, полная экшна и погонь.
    Иронией судьбы будет то, что издатель этой книги будет жаловаться на пиратов :)
    • +24
      Иронией судьбы будет то, что издатель этой книги будет жаловаться на пиратов :)
      Уже было гораздо ироничнее:
      член Пиратской Партии требовала удаления бесплатных копий своей книги.
      lenta.ru:
      В Германии разгорелся скандал вокруг книги члена президиума Пиратской партии ФРГ Юлии Шрамм (Julia Schramm), пишет Focus. Общественность возмутила ее борьба с незаконными копиями ее книги, выложенными в интернете. В связи с этим ее обвинили в политике двойных стандартов.
      • +17
        на самом деле, всё было гораздо прозаичнее: она продала права на книгу за некоторое время до того, как вступила в пиратскую партию. А уже потом издательство от её имени устроило охоту на ведьм.

        Это не отменяет того, что она — овца, конечно, и в теории, могла бы заплатить издательству многоденежные штрафы и попытаться отсудить права на книгу назад, но, увы, все мы люди. И она решила пойти по пути наиболее дешёвого сопротивления. И пообещала что книгу всё равно можно будет найти по кускам в её блоге.
    • +3
      Всегда пишется о том, как копирайт плох для граждан.
      Однако, господа, прошу поделиться вашими суждениями по поводу того, насколько хорошо станет авторам в случае отмены копирайта.
      UPD: подправил теги
      • +13
        а разве что-то изменится? просто перестанут рушиться судьбы людей, раздавших пару гигов законов США.
        • +14
          Авторы книги посвятили этому вопросу (хорошо ли будет авторам) целую главу, которая сейчас находится в процессе перевода.
          • +6
            По моему раньше, когда не было такой погони за «пиратами», авторам было довольно хорошо.
            • +1
              А когда её не было?
              • +1
                А что, Пушкин не ходил в списках?
                • +1
                  Если сейчас пираты переписыванием займутся, им лейблы денег подкинут на лечение :)
                  • +5
                    долго спрашивал гугла про Пушкина, пришел сюда обратно habrahabr.ru/post/58233/
                    С благоговением и благодарностию получил я чрез Ваше превосходительство отзыв государя императора. Почитаю за счастие во всем повиноваться высочайшей его воле.

                    Что касается до моего дела с г. Ольдекопом, то я не осмелюсь вновь по оному беспокоить Ваше превосходительство. Вы изволили весьма справедливо заметить, что и там, где находятся положительные законы на счет перепечатания книг, не возбраняется издавать переводы вместе с подлинниками. Но сие относится только к сочинениям древних или умерших писателей; если же допустить у нас, что перевод дает право на перепечатание подлинника, то невозможно будет оградить литературную собственность от покушений хищника.

                    Повергая сие мое мнение на благоусмотрение Вашего превосходительства, полагаю, что в составлении постоянных правил для обеспечения литературной собственности вопрос о праве перепечатывать книгу при переводе, замечаниях или предисловии весьма важен.

                    С глубочайшим почтением и совершенной преданностию, честь имею быть
                • +2
                  Раньше не было таких простых и удобных способов распространения. Да и много чего было по другому раньше.
                • +10
                  За копирайт получают бабки компании а не автора.
                  • –1
                    Не уж то? А писатели что-то про процент с продаж говорят, мол де нет никаких гонораров боле. Врут собаки?
                    • +2
                      чего-то я сегодня минуса собираю :)
                      поставлю вам ссылочек что ли
                      dr-piliulkin.livejournal.com/393780.html
                      и конкретно ответ про гонорары dr-piliulkin.livejournal.com/393780.html?thread=50230836#t50230836
                      • +6
                        ну и отлично. если книга хорошая люди ее купят даже если она есть в електронке бесплатно. А бедные люди просто ею насладятся, те кто по богаче скинут автору денежку и спасибо.
                        А если автор ничего не сделал кроме как бумагу испортил то ничего и не получит.
                        Об этом уже много говорили и в реальности пиратство не способствует утрате прибыли, скорее оно способствует отсеиванию говна.
                        Простой пример… сижу я и думаю на какое бы кино сходить. Захожу на fs.ua и зырю камрипы фильмов новых. В итоге понимаю что все лажа и не трачу деньги на бред идиотов. Если бы не пираты я бы потратил деньги на недостойное кино. А так могу потратить их на что то полезное.
                        Конечно копирастом это не нра, потому как раньше можно было кидать людей, а сейчас все… кукиш. Люди идут только на то что реально им интересно.
                        • +1
                          Милостивый государь, а сами за милостыню донейт работаете? Дизайны да креативы за дарма раздаете?
                          • +5
                            не знаю у меня нет донейта. Я ни чем особо не выделяюсь. Но всегда делюсь своими наработками если кому нужно. Вон к примеру мои фотки(не меня, а сделанные мною) пару человек юзали для картин, пару напечатали и повесили в офисе… мне не жалко, если это приносит комуто радость значит я достиг успеха(хоть небольшого).
                            Хотя по вашей логике я должен их засудить и сотавить без трусов, за такое нахальное нарушение моих авторских прав.
                            • –41
                              Осмелюсь предположить, что у вас не хватило бы мозгов опыта и денег это сделать :)
                              • +14
                                Ну по крайней мере у меня хватает мозгов и такта не переходить на личные оскорбления. Досведанья
                                • +15
                                  не в обиду никому :)
                                  «Досведанья» — спасибо, в глупых спорах теперь всегда буду использовать это слово!!!
                              • +1
                                Тут в чем нюанс — пара человек — это всего пара человек и это не ваш хлеб. Но если вы пишите, к примеру, программу или игру, вкладываете миллионы и тут на — раздавай бесплатно, кто захочет — тот возьмет.
                                • 0
                                  Ну далеко за примером ходить-то не надо:
                                  KeyRus
                                  И такое случалось и с куда как более крупными проектами.
                                  • 0
                                    Вы мне приводите пример игры 1992-го года. Если бы вы смогли привести 5 игр 2012-го, которые таким образом хотябы по 50 миллионов долларов таким образом заработали. Был бы другой разговор. Больших денег на подертвования не собрать.
                                    • –1
                                      Во-первых вы не ослепли часом? С каких пор кейрус стал игрой???
                                      Хорошо, вам нужен пример игры, на пожертвованиях вылезшей на верх? Minecraft, не? Есть и другие.
                                      И я приводил пример «не жадности», а не заработка.
                                      • 0
                                        По-поводу KeyRus я ошибся.

                                        Захожу на сайт Minecraft и что я вижу — Buy Minecraft. А речь шла о том, что якобы нужно распространять бесплатно, а кто захочет — пожертвует. Эдакий комунизм.

                                        Мне нужен был пример игры, которая распространялась бесплатно и денег заработала как black ops или на худой конец half life. Я не говорю уж про WOW. И такого примера не будет — это невозможно сейчас.
                                        • 0
                                          Почти все MMO RPG переходят на схему «играй бесплатно, за плюшки плати». Неплохо живут ;-).
                                          • 0
                                            Далеко не все. А самая успешная стрижет деньги каждый месяц — вкладывает бешеные деньги в разработку и делает шедевр. А некоторые бесплатны, на мой взгляд — на троечку.
                                      • 0
                                        Это не игра, это системная утилита
                                        — Я всегда буду обновлять комментарии, я всегда буду обновлять комментарии
                                        • 0
                                          Я уже понял. Ну кот когда бесплатная системная утилита заработает столько же, сколько Nero, тогда можно будет говорить. Абсолютно очевидно, что в случае хорошей программы модель продажи гораздо эффективнее бесплатного распространения с пожертвованиями.
                                          • 0
                                            Я не знаю, на самом деле, сколько заработал Nero. Но на фоне шутки, кто первый напишет свою ОС, ACD See или nero — вспоминается. Canonical и Ubuntu.
                                            А касательно именно системных утилит — вспоминаются Sys Internals, но там ситуация ровно такая же, как и с KeyRus.
                                • +6
                                  Милостивый государь, а сами за милостыню донейт работаете? Дизайны да креативы за дарма раздаете?

                                  Я огромное количество своих наработок выкладываю в свободный доступ. LibCanvas, AtomJS, десятки статей. А живу за счёт того, что выполняю людям заказы по специфическим для ним вещам. Пишу в удовольствие — выкладываю, выполняю на заказ — получаю деньги.

                                  Вот так и, например, музыканты. Пишут музыку в удовольствие — пусть выкладывают, а деньги зарабатывают на концертах и иже с ним.

                                  Пираты писателя беднее не сделают.
                                  • 0
                                    У вас есть альтернативный источник дохода, а у кого-то его нету…
                                    • +17
                                      Я, как человек творческий, считаю так — если автор смотрит на творчество, как на источник дохода, а не как на творчество, то плохой из него автор. Я вот буду больше радоваться если мою музыку послушают 100'000'000 человек бесплатно, чем 100'000 человек за деньги.

                                      А сидеть себе на уме, писать в удовольствие говно всякое а потом кричать: «я такой бедный потому что пираты» — это просто тешить своё эго и не признавать, что ты неудачник и твоё творчество никому не нужно.
                                      • +2
                                        Тем не менее, это не повод лишать автора законной прибыли. Ведь такой принцип можно применить абсолютно ко всему — к изобретениям тоже. Не зря существует патентная система — как копирайт идей и изобретений. И если ты действительно никому не нужен — копирайт тебя не спасет. Если твое творчество (или изобретение) кому то нужно — то нет ничего плохого в том, что получить за это вознаграждение. А если ты ничего нового не можешь придумать — то это твои проблемы, а не тех, кто что-то придумал за тебя.

                                        И вы, как человек творческий, можете считать все что угодно. Но другие, так же как и вы, могут считать по другому, и не ваше право их за это осуждать.
                                        • 0
                                          > Тем не менее, это не повод лишать автора законной прибыли

                                          Умный автор найдет как получить прибыль и при этом остаться популярным. А дармоедов-то зачем законом охранять?
                                          • –1
                                            То есть вместо создания произведений автор вынужден тратить время на придумывание и осуществление способов получать прибыль. А творить когда?
                                            • 0
                                              Если он хочет создавать произведение, пусть создаёт (придумывает способы, как создать).
                                              Если он хочет получить прибыль, пусть получает (придумывает способы, как получить прибыль).
                                        • 0
                                          Чтобы вашу музыку послушали хотя бы 100 000 человек, уже обычно нужно вложить хорошие деньги или время в раскрутку. А чтобы 100 миллионов послушали обычно и привлекаются лэйблы.
                                          Ну или вы должны сотворить, что-то крайне завораживающее, но это большая редкость.
                                          • 0
                                            Некто Noah Guthrie не вложил в раскрутку себя ничего. Если у человека есть талант, зритель это замечает. Однако популярность он приобрел ровно за одну ночь. Да и сейчас у него 15 миллионов (http://goo.gl/ZBjgR)

                                            Это не значит, что всегда можно не вложив денег (а аппаратура его стоит, я уверен) добиться популярности. Это значит, что возможно, особенно с нынешним интернетом.

                                            К слову, спасибо, что таким образом напомнили. Я должен ему десятку за скачанный трэк
                                            • +1
                                              Если он приобрёл популярность за счёт уже раскрученного на ютубе клипа «Sexy and I Know It», то это не считается.
                                              И 15 миллионов чего? Просмотров? А сколько миллионов просмотров получили часто никчёмные клипы на волне Gangnam Style?

                                              Выход на большую арену для многих популярных групп был связан с контрактами с лэйблами. Да, сейчас можно иначе, но на запись альбома уже нужно много совсем не эфемерных денег.
                                              Выпустить свой клип? Об этом без лэйбла можно даже не мечтать, если это не клип от талантливого самородка будущего великого режиссёра. Конечно, всегда можно выкрутиться заняв денег или найдя спонсора, в чём я вижу мало отличий от контракта с лэйблом и те в большей части в худшую сторону.
                                              • 0
                                                Это исключительный случай. А вот где искать деньги на концерты? Концерты — это та еще эпопея, легче на запись альбома денег насобирать.
                                        • +1
                                          Пираты писателя беднее не сделают.

                                          Как раз-таки писателей пираты в первую очередь по миру пустили. Скажем, в России профессиональных писателей — которые на жизнь чисто книгами зарабатывают — практически не осталось. Тот же Лукьяненко вон пишет (ссылку unconnected, выше давал), что «нафик, нафик, ухожу в сценаристы, там хоть какие-то деньги платят».

                                          Музыкант может заработать на концертах. Кино окупается за счет проката в кинотеатрах. У писателей только один источник монетизации — отчисления с каждой проданной бумажной книги. Читают люди все меньше, бумажные книги покупают — еще меньше. Писательство как таковое — умирающая профессия.
                                          • +2
                                            Полагаете Лукьяненку перестали покупать именно из-за пиратства? Очень сильно сомневаюсь.

                                            Как обратный пример можно привести Экслера. Бесплатная раздача у него — принципиальная позиция.

                                            Кстати, у Лукьяненки раньше была такая же позиция. И, кстати, именно тогда, лично я ещё покупал его книжки.
                                            • +2
                                              Слишком мало людей платит за что-то не потому, что надо, а потому, что хотят поддержать автора. Таких людей не хватит на окупаемость большинства трудов. А случаи, когда произведение таким образом окупается, единицы.

                                              Бесплатная раздача у него — принципиальная позиция.
                                              Флаг в руки ему. Это его личное дело, и не более.
                                              • 0
                                                >Таких людей не хватит на окупаемость большинства трудов. А случаи, когда произведение таким образом окупается, единицы.

                                                Голословное утверждение.

                                                >Флаг в руки ему. Это его личное дело, и не более.

                                                Это, кстати, не только его личное дело, но ещё и цинично подсчитанная им прямая выгода. По его мнению, бесплатные раздачи повышают продажи. Но всё это возможно, конечно, если не ставить себе целью заработать на продаже _каждого_ возможного экземпляра.
                                              • +2
                                                Да почему же Лукьяненку перестали покупать? У него и сейчас тиражи либо самые большие из российской фантастики, либо одни из самых больших.

                                                В общем, как в том анекдоте — «че вы ржёте, вы остальных не видели».

                                                Я к тому, что в принципе бумажные книжки перестают покупать. Ну объективный факт. Я сам за последний год, может, штуки 3-4 купил. А когда-то брал по 3-4 в месяц.
                                              • +2
                                                Лука исписался давно, лет 10 назад ещё. И сценарист из него — никакой. Всё же не всякому посчастливилось стать настолько популярным писателем на десятке книг, но из этих счастливчиков я не припомню кого-то кто так так бездарно просрал своё же первое кино. Это я пишу как истинный поклонник его «Лабиринтов отражений» и первых двух «Дозоров...» — без иронии. Просто жалко что так вышло.

                                                Касательно «писатель — умирающая профессия»: у людей всегда была потребность в сказках — у одних — слушать, у других — сочинять, — что 2 тыщи лет назад, что через 2 тыщи лет будет. А вот понятие «монетизации» — может и исчезнуть или очень сильно видоизмениться, и в этом я не вижу абсолютно ничего плохого. Мы с вами живём в такое время, когда меняются фундаментальные концепции деятельности и обмена информацией — привыкайте, то ли ещё будет в след. 50 лет.

                                                А сколько конкретно получает баблосов писатель, параллельно с Пилюлькиным, писал ещё и Дивов, и насколько я помню, там куча бабла оседала у издателя. Не зря же г-н С. Кинг занялся экспермиентами с онлайновым написанием книг и pay per view, или как там у него было в 2007-м кажется…
                                                • 0
                                                  Да меня Лукьяненко в принципе не впечатлял никогда. Ну, тут же речь не о его достоинствах, как писателя. Просто как пример.

                                                  Кстати, да, Дивов тоже не раз писал на тему пиратства. Но у него более спокойный и циничный взгляд. Он, помнится, прямо говорил — пока в год будет расходиться хотя бы тыщ 50 моих книжек (всех, новых, старых, допечаток и т.д.) — мне на жизнь хватать будет. Как не будет — брошу писать, займусь чем-нибудь другим, делов-то. А кого-то там убеждать и агитировать не пытается.

                                                  У издателей и книготорговцев, действительно, оседает куча бабла. Больше 90% от той цены, что вы платите за книгу в магазине. В одной рознице накрутка бывает до 300% от цены издательства.

                                                  Насчет «сочинителей и слушателей сказок» — это да, безусловно. Всегда будет актуально. Но, ИМХО, конкретно жанр книги — как некоего большого текста, который нужно читать глазками — бурно вытесняется другими форматами. И профессия писателя как такового — автора больших романов — тоже потихоньку будет исчезать. Не совсем, конечно. Своя ниша у книг — в том числе бумажных — должна будет остаться.
                                                  • +1
                                                    Кстати да, знаю один книжный магазин (закрываться вроде не собираются, но хз):
                                                    ноябрь — скидки 50%,
                                                    декабрь — скидки 70%,
                                                    прошло 3 недели после окончания придыдущих — скидки 50%.
                                                    Ну не верю я, что они продают ниже закупочной стоимости.
                                                    Базовая цена книг того же Лукьяненко 300-400 рублей.
                                                    • 0
                                                      Ну Дивов просто понимает что явление неискоренимо. То же самое, кстати и с софтом и фильмами. Вообще думается что лет через 200 наше время назовут «временем копирайтных войн» и будут смеяться над «примитивными дедушками» ;)

                                                      Конечно будет, как канули в лету глиняные таблички, и берестяные грамоты — так перестанут пользоваться массовым спросом и книги, но не исчезнут навсегда, скорее всего заняв ту же нишу, что и радио и ТВ — получат свои 10-15% рынка и будут тихонько влачить.
                                                      Примитивный гипертекст _уже_ удобнее бумаги, лично мне — уже удобнее влить на ипад траумовскую библиотеку и читать, читать, читать.

                                                      Про магаз: это, видимо, истинно совецкие распродажи — 50% скидка с 300% цены ;)
                                                      • 0
                                                        Ну Дивов просто понимает что явление неискоренимо.


                                                        Да все более-менее разумные люди это понимают. Упираются, наверное, те, кто уже сейчас реально теряют деньги.

                                                        Ситуация переходная просто — копирайт умирает, на смену ему пока ничего не пришло. А у пользователей тем временем выработалась привычка скачивать книги-фильмы-музыку беслпатно. Так что чем дальше — тем авторам вообще сложнее будет какие-то деньги с них получить. Потому что реально многие считают, что те же писатели должны работать на чистом энтузиазме, а просить какую-то денежку за «почитать» — моветон.

                                                        Ну, действительно есть люди, которые пишут потому что не могут не писать. И готовы писать беслпатно, и сами приплачивать, лишь бы читали. Но это ж больные люди. )) Графоманы.
                                                        • 0
                                                          Но есть ещё один аспект: современные продажи всех этих копирайтов не предполагают что сам предмет продажи может и не понравиться потребителю. В былые времена клиентура могла голосовать тухлыми помидорами и яйцами в конце повествования, сейчас такой возможности нет.

                                                          Вопрос — как с этим быть?

                                                          PS: за последний год несмотря на высочайший технический уровень, не вышло, пожалуй, ни одного фильма за который было бы не жалко денег. А платить-то приходится, даже если и не понравилось.
                                                          • 0
                                                            Как это нет? А покидаться какашками в отзывах? )) Возможностей сейчас, по-моему, куда больше, чем когда-либо.

                                                            Плюс, как известно, на вкус и цвет одни враги. То есть «понравилось — не понравилось» — сугубо субъективная штука. А необходимость вознаграждения автору — объективная. Если он, конечно, сам не передает произведение в свободное пользование.

                                                            Ну, а чтобы не было жалко денег — надо вдумчивее подходить к выбору. Ну, или как вариант — делать ознакомительные отрывки и т.д. Только не как сейчас — когда даже по самому говенному фильму могут мегатрейлер сделать. Можно, скажем, половину произведения беслпатно выкладывать. Ну, например, полкниги. Если человеку понравилось, интересно узнать, чем кончилось — он покупает полную версию. То же самое с фильмами.

                                                            Ну, это так тоже, в порядке утопии =) Но прям представляю такой онлайн-сервис. Заходишь, запускаешь фильм. Смотришь, а через полчаса у тебя окошко выскакивает с предложением оплатить просмотр оставшейся части.

                                                            Только цены должны быть копеечные. Физических копий-то нет, себестоимость цифровой копии нулевая. Поэтому, скажем, по 10 рублей за просмотр фильма я бы платил без проблем.

                                                            Тут еще одна проблема целпяется — и она в итоге всегда в подобных разговорах всплывает. Пока нет надежной, безопасной и тотально распространенной системы оплаты, с помощью которой можно в пару кликов совершать микротранзакции, и которую можно было бы прикрутить куда угодно.

                                                            Но это дело времени, наверное.
                                                            • 0
                                                              Да системы уже есть, их много — начиная со Steam и всякими ведроидами/апп сторами и заканчивая в конце-концов paypal, когда парой кликов можно дать денег.

                                                              Вопрос в нежелании распространителей контента перестраиваться на новые модели, они не понимают, что со своими «dvd» находятся уже даже не в прошлом, а позапрошлом веке.

                                                              Кстати, при ценах 10р/фильм моментально встанет вопрос про «годовой абонемент» — проще будет выложить $100 за год и больше не париться про фильмы вообще. Ну, что по сути и предлагает netflix и прочие стримеры.
                                                              • +1
                                                                Системы есть, но я бы ни одну пока не назвал «тотально распростраенной». Ситуация переломится, когда буквально у каждый второй будет активно пользоваться вебманями, пейпалкой и т.п.

                                                                Абонементы на безлимитный просмотр фильмов — тоже вариант…

                                                                В целом, я все-таки верю, что вся эта ситуация с копирайтом со временем сама собой урегулируется. И каждый в этом играет свою роль — и пираты, и законопроекты против пиратства, и новые системы, и старые. Это все такая… сложная система противовесов.

                                                                С теми же электронными книгами. Пиратские библиотеки в последние пару лет серьезно прижали. Очень многие теперь вместо полных текстов хранят только ознакомительные отрывки и ссылки на официальные магазины типа Литреса. Если бы не прижали — Литрес бы не выжил. С другой стороны, какая-то часть пиратов еще осталась, и это хорошо (по принципу «чтобы карась не дремал»)… Потому что дай Литресу и подобным магазинам монополию — они цены взвинтят. И так там цены на электронные книжки далеко не 10-15 рублей.

                                                                В общем, все идет своим чередом =)
                                                                • 0
                                                                  Тут верно, если совсем пиратов замочить извести конкурентов полностью, то цены взлетят до небес.
                                                                  Чему есть подтверждение еще одного писателя: andrey-cruz.livejournal.com/203620.html
                                                                  • 0
                                                                    Я «по секрету всему свету» скажу — у самого несколько опусов на Литресе продаются. Так комиссия у них куда больше 50% :(. Но все равно в итоге автору достается гораздо больший % стоимости книги, чем в бумажном виде.

                                                                    В общем, парадокс. Потребители то, покупая книги, ассоциируют их прежде всего с автором. Но для книгопродАвцев автор — это лишь небольшая статья расходов, учитывающаяся в себестоимости конечного товара. Купив бумажную книгу за 200 рублей, автору вы таким образом заплатите рублей 10. Купив электронную за 30 рублей — примерно столько же.
                                                                    • 0
                                                                      Можно еще секретов повыведываю?
                                                                      Именно ваш опыт интересен. Вы с издателем работали? Или сами напрямую с ИМ (тем же Литресом, или не им одним)?
                                                                      • +1
                                                                        Именно я напрямую с Литресом договор заключил уже через три года после выхода бумажных версий книг. К тому времени у меня срок на передачу авторских прав издательству закончился, поэтому я напрямую мог заключить договор с интернет-магазином. Плюс в договор включил рассказ, ранее не публиковавшийся на бумаге.

                                                                        То издательство, с которым я работал («Эксмо»), насколько я знаю, купило Литрес, поэтому, если работать с этим издательством, то они по дефолту и электронные версии книг будут через Литрес продавать. (хотя, конечно, можно отдельно оговорить это дело в договоре).

                                                                        Плюс у Литреса есть партнерские программы с другими площадками. Вроде бы с Аймобилко и т.п. Конкретно перечислять не буду, боюсь ошибиться. Но когда в статистику заходишь по проданным через Литрес книгам, отдельной колонкой идут цифры продаж через партнеров. Поэтому договор-то у меня только с Литресом, но в итоге книжки свои находил на самых разных сайтах. Ну, когда пытался их отслеживать. Сейчас уже давно забил на это =))
                                                                        • 0
                                                                          Спасибо!
                                                                          Реально интересно как оно на самом деле работает, без истерик «все плохие» :)
                                                                      • 0
                                                                        А не поделитесь ещё секретами?
                                                                        — что предоставляет литрес за свою комиссию? Надеюсь не только размещение на площадке? Вопрос к тому, что куплено там некоторое количество книг и во всех есть достаточно большое количество опечаток (которые даже ворд бы пометил)… Вот и интересно… потому что больше 50% хапать просто за размещение — борзёжь в высшей степени и тогда надо бы искать других продавцов… не хочется кормить дармоедов.
                                                                        — комиссия, я так понимаю, назначается индивидуально для автора?
                                                                        — это позиция литреса или авторов — не показывать объём продаж книги?
                                                                        В общем на все вопросы, на которые можете ответить — ответьте пожалуйста :-)
                                                                    • 0
                                                                      Далеко не все книги продаются тиражом хотя бы по 30-40 тыс. экземпляров. А написать книгу, сделать верстку, оформление, проверить ее корректорами — тоже время надо. А если оригинал на иностранном языке — то еще и перевод нужен, что тоже недешево. Так что 10-15 рублей — нереальная цена для книги хотя бы на 300-400 сраниц, даже электронной.
                                                                      • 0
                                                                        Зато это единовременные затраты, после которых можно продавать потенциально неограниченное число копий, в отличие от бумажных книг. Про теорию «длинного хвоста» слышали? www.arbconsulting.ru/about/blog/marketing/2008/07/14/marketing_8.html
                                                                        • 0
                                                                          Оно то да, но факт остается фактом — окупить такие книги при цене в 10-15 рублей врядли возможно даже в долгосрочной перспективе. А вообще надо еще и заработать что-то, чтобы автор мог покушать и написать что-то новое.
                                                              • 0
                                                                Имхо, для музики и книг, хорошей практикой было бы не платить издателям, которые отдают % от продаж автору, а платить автору, чтобы он отчислял процент от продаж лейблам, за услуги раскрутки. С фильмами, правда, такое не получится :(
                                                  • +2
                                                    Это утопия. Дай людям полную свободу в этом плане — и богат и беден платить перестанут, на шею сядут, выстроят сеть распространения пиратского контента удобнее Стима, софт свой напишут и будет все классно, удобно, бесплатно для всех.
                                                  • +13
                                                    Г-н Лукьяненко, даром, что по образованию психиатр, в вопросах копирайта больше похож на пациента.

                                                    Что интересно, пока он был относительно малоизвестен, совершенно не страдал от пиратства и собственноручно выкладывал полные тексты своих произведений. По мере роста популярности сначала убрал полные тексты с сайта (мол-де иностранные издательства против), а со временем, после череды экранизаций, и вовсе превратился в яростного поборника копирайта.

                                                    Писателю, отъезжающему всей семьёй на лето к морю, пиратство причиняет гораздо большие страдания, нежели писателю менее коммерчески успешному.
                                                    • –4
                                                      По мере прибыли ростет и жадность…
                                                      • +2
                                                        Объясните мне, какая жадность. Человек пишет книги — он волен делать с ними все что захочет. Хочет — выставляет, хочет — убирает. Это его дело. Или он вам их дарить должен?

                                                        Тут все логично: пока человек малоизвестен — он набирает популярность, а затем зарабатывает деньги. Сначала работает на авторитет, затем — авторитет работает на него.
                                                        • –3
                                                          Багатство развращает и открывает исинное лицо человека. Только малая доля людей остаются теми кем были после того как стали богаты.
                                                          • +2
                                                            А какая разница, вы же не не с автором в кабак идете. Да и его произведения стоят не дороже остальных. Не нравиться — не ешь, как говорят.
                                                            • 0
                                                              То, что на писательстве можно разбогатеть — это миф. По крайней мере, в России людей, которые нормальные деньги зарабатывают на книгах — единицы. А так — средней руки айтишник зарабатывает куда больше среднего автора, выпускающего 2-3 книги в год со средними нынче тиражами (5-10 тыс. экз). Инфа 146%, как говорится.
                                                        • +3
                                                          Ну, так и ситуация с масштабами пиратства менялась. Когда Лукьяненко был «молоденький, с кудрявой головой», и еще малоизвестный — и пиратство было не таких масштабов, и книжная индустрия пободрее себя чувствовала. Вполне можно было прокормиться. А так… Я просто сам немного этой сферы коснулся — издавались у меня книжки в 2007, в 2008, права еще на одну выкупили в 2011. Одно и то же издательство. И гонорары за первую и последнюю книги были примерно одинаковыми, хотя почти пять лет прошло. И если за первые две гонорар выплачивали полностью в момент подписания договора, то за последнюю — только половину авансом. Очень такая наглядная иллюстрация того, как фиговенько дела пошли у издательства. И издательство-то одно из крупнейших.

                                                          Ну и по поводу более жесткого отношения Лукьяненко к этому вопросу все понятно. Одно дело, когда ты «середнячок», и потолок доходов для тебя соответствующий. И другое дело, когда ты понимаешь, что теряешь вполне себе нормальные деньги.
                                                          Вообще, к писателям какое-то странное отношение. Вроде как неприлично как-то зарабатывать на книгах. И вообще даже речь об этом заводить.
                                                      • +7
                                                        там гонорар от реально полученых денег мизер. Или вы думаете что копирастеры так бы яро защищали авторов? — они свой заработок защищают.
                                                        Я считаю что человечество не должно препятствовать распространению информации. Система авторства должна быть переписана. Вопервых есть чудо вещь как пожжертвования, я думаю что если автор хороший и интересный то людям будет не в западло скинутся на интересную книгу, а если никчемный то к радости о нем никто не узнает. Нужно менять систему в пользу общества, а не единичных субьектов.
                                                        Тем более мне кажется что пора ввести на лимитирование процента который могут получать копирасты + невозможность передачи прав на продукцию кому либо.

                                                        • –3
                                                          я этот скоро следующий текст на рабочий стол запишу, чтобы быстрее находить :)

                                                          По-моему, Лукьяненко недавно расставил все точки над i:
                                                          dr-piliulkin.livejournal.com/341315.html

                                                          А вот пару лет назад эксперимент его с донейтами:
                                                          dr-piliulkin.livejournal.com/232808.html
                                                          dr-piliulkin.livejournal.com/233826.html

                                                          И это самый продаваемый фантаст :-/ А менее известным даже за интернет заплатить не хватит
                                                          • +8
                                                            Понятия не имею кто это. Вот знаю Шекли, Кларка, а Лукьяненка нет. ИМХО.
                                                            А все… это автор дозора… печально но мне он вообще не понравился… желтое чтиво не более. ИМХО.(наверно посему и не знаю)
                                                            Но даже его эксперимент показывает, что люди жертвуют деньги + при том что можно скачать они покупают его работы в бумаге. Собственно то о чем я писал выше.

                                                            Менее известные те кто не работает, или работает не так. Я вот тоже не звезда, но это только от меня зависит, и в этом никого не виню(хотя поверте могу придумать 1000 интересных тем)
                                                            • +1
                                                              Не верю (С) Станиславский К.С.
                                                              • 0
                                                                Чему вы не верите? А то я както не понял.
                                                                • 0
                                                                  Тому, что вы можете придумать 1000 интересных тем и, тем более, их реализовать.
                                                              • +1
                                                                Ну а Стивена Кинга вы знаете? Тоже пробовал такую тему несколько лет назад. Затея провалилась.
                                                                • +1
                                                                  Честно скажу вот так вот говорить «Чел попробовал — не вышло. Значит все это фигня» как то нелогично. Если я попробую сделать сальто и у меня не выйдет это не означает что не выйдет у всех и нужно на это забить.
                                                                  Так же мы понятия не имеем что он делал и как. Может он сделал в этом процессе 100 ужасных ошибок и поэтому ничего не получил.

                                                                  Кинга я знаю, но не люблю… занудный он + не мой жанр.
                                                                  • –1
                                                                    Если я попробую сделать сальто и у меня не выйдет это не означает что не выйдет у всех и нужно на это забить.


                                                                    Не вполне удачная аналогия, по-моему. Суть-то как раз в том, что Кинг (самый коммерчески успешный американский писатель) и Лукьяненко (скажем осторожнее — один из самых успешных российских) — попробовали, у них вышло не ахти. И уж если у них не ахти, то чего ждать от менее именитых. Кстати говоря, уверен, что и кроме них много кто пробовал альтернативные варианты, просто об этом мы уже не узнаем.

                                                                    А вот в музыке, кстати, слышал о положительных примерах. Radiohead один из альбомов не стали продавать корпорациям, а выложили самостоятельно а-ля «заплатите, сколько не жалко». И доходы у них с альбома оказались выше, чем обычно.

                                                                    Но это пока единичный пример.
                                                                    • 0
                                                                      Тоесть Кинг и ЛУкьяненко пример массовый а Радиохед единичный?))

                                                                      То что Кинг и Лукьяненко пишут книги не означает что они умеют их правельно продавать.

                                                                      Пока что из всего что я слышу до меня доносится «Я не хочу работать, я хочу деньги получать а государство пусть меня защищает от конкуренции».

                                                                      Пока есть система копирастов люди будут покупать то что им впихивают, а не то что им нравится. Мое мнение что такая цепочка событий неправельная.
                                                                      • 0
                                                                        Пока что из всего что я слышу до меня доносится «Я не хочу работать, я хочу деньги получать а государство пусть меня защищает от конкуренции».


                                                                        Ну, каждый же слышит только то что хочет/может услышать =)

                                                                        Копирайт — палка о двух концах. С одной стороны, я лично тоже против того, чтобы между авторами и потребителями было столько посредников, отжирающих процентов 90 выручки. (а в книгоиздательстве это так). Раньше, в век физических носителей информации, без этих посредников было никак. Сейчас — вполне можно обойтись. Тем более, что они и правда порой делают деньги из воздуха (копирайт на произведения классиков и т.д., не говоря уж о конкретных задвигах нашего РАО).

                                                                        С другой стороны — пока что система копирайта — это единственная система, которая гарантирует авторам оплату их труда. На смену пока ничего внятного не пришло. Насчет пожертвований — согласен с другими комментаторами — это бред и унижение для авторов. Авторы имеют полное право получать нормальное, адекватное вознаграждение за свой труд, а не милостыню.

                                                                        По сути, из-за этого весь холивар. Не конкретный сегодняшний, а вообще.
                                                                        • 0
                                                                          на самом деле что будет с музыкой и искусством меня не сильно волнует. Меня больше волнует то что люди вынуждены платить за книги которые несут важную информацию математика, физика, программирование, научные статьи и т.п. Такая информация просто не имеет права на продажу, потому как отупляет население.

                                                                          Все спор прекращаю ибо система рейтинга Хабра уже достала своей неадекватностью.
                                                                          • 0
                                                                            «Пожертвования = унижения» — это грустно.
                                                                            Во-первых donate имеет другой эмоциональный оттенок.
                                                                            Во-вторых чем больше пожертвований тем выше реальная оценка читателями автора.
                                                                            Всё ИМХО.
                                                                            • 0
                                                                              А давайте сделаем вот такую штуку. Выдадим закон, который гласит: «любой товар должен продаваться по себестоимости производства, а вознаграждения создателю н усмотрение покупателя» и посмотрим, что из этого получится. По сути — та же отмена копирайта с добровольным пожертвованием.

                                                                              Тебе не возмещают исследование, создание продукта. Тебе возмещают стоимость производства копии (в случае с музыкой/ПО это ноль), остальное — донейт. И посмотрим, во что превратится бизнес. Пусть покупатель оценивает качество товара отдельно от его покупки.
                                                                              • 0
                                                                                Как удобно всё переворачивать с ног на голову, да? Если речь о книгописательстве, то речь о книгописательстве. И донейт не унижение, а признание. Аналогично с музыкой и другими произведениями «искусства» (название условно, суть — использование ради получения эмоционального/иного чувственного удовлетворения).

                                                                                Различные R&D относятся к другой категории. И тут возникает много проблем, да, но так и R&D управляется не копирайтом а патентным правом. А вообще в будущем, вполне возможно, если вы известный инженер R&D, то с высокой вероятностью на кикстартеро-подобном сервисе вы наберёте нужную сумму (вкладываться будут и корпорации).
                                                                                • 0
                                                                                  Я просто демонстрирую предлагаемую вами модель за пределами копирайта. Это бред. Если есть возможность финансировать свободные проекты — пожалуйста. Но вы не хотите финансировать свободные проекты. Вы хотите принудить сделать свободными все проекты, в которые уже вложили деньги другие. Алчность ваша похуже будет, чем у корпораций и издательств.
                                                                                  • 0
                                                                                    Боюсь вас огорчить — но не алчность движет моими действиями. Я просто демонстрирую обратную сторону медали, показанной вами. Я и не говорил никогда, что авторское (или патентное) право надо взять и отменить. Я всегда за разумные преобразования.

                                                                                    Небольшой совет: не судите столь предвзято.
                                                                                    • 0
                                                                                      Да тут весь топик про то, что те подходы, которые применимы за пределами копирайта, не применимы к копирайту, и наоборот. А вы опять пытаетесь их перемешать,
                                                                                    • –1
                                                                                      И донейт не унижение, а признание.


                                                                                      Спорно, очень спорно. Все по-разному воспринимают его. Но дело даже не в этом. На мой взгляд, донат априори не может быть полноценной системой вознаграждения. Хотя бы потому, что донатит очень ограниченное количество людей.

                                                                                      Если пройтись по ссылкам выше, тот же Лукьяненко пишет — какой ему прок с того, что его книжку скачает миллион человек. И половина даже прочтет. И даже завалит его хвалебными отзывами и благодарностями. Спасибо в карман не положишь. А донат… Тому же Луке вон несколько сотен человек бросили по доллару-два. По мне, так это больше всего похоже на подачку или милостыню.

                                                                                      По мне, так справедливей маленькая, фиксированная, но обязательная плата. Пусть 5-10 рублей за скачанную книжку или фильм, по рублю за песню, и т.п… Вознаграждение получается прямо пропорциональным популярности авторов, и для пользователей ненакладно.
                                                                                      • +2
                                                                                        Потому и проблема с донатом, что он воспринимается исключительно как милостыня (убить бы тех, кто привёл этот способ поощрения к данной ситуации). Чтобы донатили — надо объяснять читателям, понимать и чувствовать самому, что это не милостыня, а признание.
                                                                                        Задонатили 1 бакс, это плохо? А если у человека зарплата 10 тысяч рублей, а коммунальных расходов 5 тысяч + семья? А если это студент со стипендией 1500 рублей? Или аспирант со стипендией 2500 рублей? Сам факт, что задонатили — значит, что людям нравится то, что делает автор, это признание! Его хотят поддержать. Больше по какой-то причине не могут (денег нет / жаба душит), но поддержать всё равно хотят!

                                                                                        PS ещё раз подчёркиваю — это строго ИМХО.
                                                                                        PPS ещё раз подчёркиваю — я не за отмену или радикальное одномоментное изменение авторского права. Его надо менять, но тщательно продумывая каждый шаг. Но первым шагом — отменить дикие сроки! 10-20 лет с момента опубликования хватит, мне кажется, любому виду произведения.
                                                                                        • 0
                                                                                          Да в целом мне ваша позиция вполне симпатична. Я только уже, к сожалению, не так верю в людей. =) Тут в комментах писали уже, что подавляющее число людей, если есть возможность не платить — платить не будут вообще ни копейки и никогда. Даже если продукт (книга, фильм и т.д.) им понравится. Я склонен полагать, что так и есть.
                                                                                          • 0
                                                                                            А я склонен верить, что не так. Судить по себе не всегда правильно — но то, что в душу действительно запало я стараюсь купить (хотя, чаще всего, сперва читаю/смотрю/слушаю бесплатно).
                                                                                            Вот с донатом сложнее, но это больше связано со сложностью поиска возможности оного.
                                                                                            • 0
                                                                                              Единственная большая проблема с донейтом это его сложность. Если на западе это делается в один клик, то у нас это делается долго и муторно. А счета на пейпале и вемани есть далеко не умногих.
                                                                                              В итоге сложность системы отпугивает очень многих.
                                                                                              Я думаю если создать нормальные условия, то все изменится в более положительную сторону.
                                                                                              • 0
                                                                                                С донатом много проблем:
                                                                                                — сложность передачи средств (преимущественно на неразвитых и слаборазвитых рынках электронных платежей),
                                                                                                — сложность поиска и отождествления донатосборщика с искомым автором,
                                                                                                — низкая ожидаемость приёма доната от автора.
                                                                                                Это — основные, но именно они мешают активному развитию такого способа заработка авторов. Они же являются залогом провалов большинства опытов по заработку способом доната.
                                                                    • 0
                                                                      Гребенщиков зарабатывает в интернетах больше всех, при этом даёт возможность скачать бесплатно или за любые деньги.
                                                                    • +6
                                                                      >если автор хороший и интересный то людям будет не в западло скинутся на интересную книгу
                                                                      Наивный чукотский юноша.
                                                                      • –3
                                                                        Как по вашему тогда живет OpenSource?)
                                                                        • +1
                                                                          OpenSource живет за счет энтузиастов, которые им занимаются на собственные деньги и компаний, которые хотят получить преимущества открытой разработки. У kde донатов в год наберется тысяч $150, и это самая крупная сумма донатов за год которую я видел. Но этого не хватит, чтобы оплатить просто год работы программистов если считать что над каждой из списка основных программ кде работает всего 1 человек. Не говоря о дизайнерах, офисе, серверах, конференциях и прочем.
                                                                          • 0
                                                                            А как насчет википедии?

                                                                            • +2
                                                                              Википедия не является опенсорсом, опенсорсом является ее движок mediawiki, который был написан энтузиастами. А сама википедия, а точнее викимедиа — это общественная организация. И у нее 100 тысяч человек активных авторов, работающих бесплатно, оплачиваемых сотрудников только 144 человека. И как у всякой крупной некоммерческой организации у нее есть крупные спонсоры, в 2012 году фонд Стэнтона пожертвовал 3.6 миллиона долларов, фонд Слоуна 3 миллиона, Дуров миллион, и такого много.
                                                                              • +7
                                                                                В таком случае можно открыть общественную организацию писателей-фантастов и т.п. и получать спонсорские деньги и гранты.

                                                                                Так же с информацией есть такой небольшой нюанс на тему копирования. Считается что если я купил книгу, а потом дал ее другому то я типа нарушил права автора. Хотя по сути это бред, ибо я передал свою книгу(которую честно купил) другу. Точно так же как могу дать книгу в бумаге. А могу отдать эту книгу в библиотеку и ею будут пользоватся тысячи людей. И все это мое право как владельца данного обьекта. Да что там, я даже продать ее могу…
                                                                                Вот за то что я другу дал велосипед покатать никого не сажают, а за книгу или фильм сажают. Где логика? — нету ее.

                                                                                Все кричат о копировании мол из одного фильма делают тысячи. Но проблема в том, что если я куплю фильм, выложу у себя на сайте и сделаю так что бы одновременно его мог смотреть только один человек(тоесть не копировать, а как бы дать посмотреть), то я всеравно нарушу закон. А это попахивает двойными стандартами. Как минимум по этой причине нынешние законы бредовы.
                                                                                • 0
                                                                                  Можно, открывайте, кто будет вкладывать в это свою жизнь, если не вы? В век интернета это не так сложно.

                                                                                  >Считается что если я купил книгу, а потом дал ее другому то я типа нарушил права автора.
                                                                                  Требуется пруфлинк.

                                                                                  >тоесть не копировать, а как бы дать посмотреть
                                                                                  Каким образом вы собираетесь избежать передачи полной копии фильма по сети в таком случае?
                                                                                  • 0
                                                                                    Если я кому-то дал диск посмотреть, то я не нарушил никаких прав. Диск я потом получу назад. Почему, если я дал скачать купленный фильм друзьям, которые его удалят после просмотра, — это нарушение?
                                                                                    • 0
                                                                                      Диск вы можете дать одному человеку, а через инет — хоть всей планете за раз.
                                                                                      • 0
                                                                                        Т.е. если чисто теоретически сделать страницу с лимитом на одну закачку, после которого закачка блокируется и кнопку «я удалил скачанную копию», по нажатии на которую закачка разблокируется снова — то это не нарушает ничьи права?
                                                                                        • 0
                                                                                          Диск я могу отнести в библиотеку, или по очереди дать пересмотреть 1000 тысяче человек.
                                                                                          А ведь еще я могу пригласить друзей домой на просмотр кино, и одни фильм паралельно посмотрят 10 человек. Чем это отличается от того что я выложу его в сеть и его просмотрет одновременно 10 человек там? — Ничем. Это все выбрыки Копирастеров.

                                                                                          По факту приобретения товара вы являетесб его полным владельцем и вправе делать все что хотите. Почему же для фильмов, музыки и прочего действуют инные правила.
                                                                                          Тоесть я плачу деньги и в итоге не в праве распоряжатся тем что купил? — это смахивает на развод.

                                                                                          Я согласен что я не имею права копировать и продавать копии оригинала. Или к примеру крутить фильм и брать за просмотр деньги. Но давать пользоватся преобритенным товаром это мое неотемлемое право.
                                                                                          • +1
                                                                                            Вы покупаете не фильм, а право на его просмотр. Купить фильм стоит не 20 баксов, а хотя бы 20 миллионов.

                                                                                            А вообще с вами бесполезно спорить. Желание халявы в вас настолько сильно, что вам никакие доводы не интересны.
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • 0
                                                                                          Да просто. не копировать по сети а переносить по сети, тоесть копия остается только одна.
                                                                                          + плеер который буферит только определенное кол-во инфы.

                                                                                          • 0
                                                                                            Тем более если говорить о копировании. то любой дефайс копирует фильм ибо иначе он просто работать не может. Всякие плееры, телики, все имеют буфер где лежит копия инфы. Тоесть фактически если придератся к копированию то любой просмотр кино это нарушение закона.
                                                                                            • –1
                                                                                              Мне нравится когда лююди ставят минус без каких либо коментариев)
                                                                              • 0
                                                                                Надеюсь, описанное вами будущее никогда не наступит. Почему человек должен вкладывать свой труд, интеллект, умения, чтобы потом ждать милостыню в виде ПОЖЕРТВОВАНИЙ?
                                                                                • 0
                                                                                  милостыню в виде ПОЖЕРТВОВАНИЙ

                                                                                  зачем эти манипуляции и впадание в крайности. Человек в удовольствие тешил своё графоманство, а в ответ люди ему заплатят столько, сколько он, как они считают, заслуживает.

                                                                                  Вы же чаевые не считаете «мылостыней в виде пожертвований», а ведь большинство работников сферы обслуживания живут именно за счёт них. Просто надо агитировать людей, что авторам надо давать «чаевые» за хорошие книги.
                                                                                  • +1
                                                                                    Ага. Уже агитируют как могут — мало кто платит. Если не платить будет законно — то платить будут единицы. Проблема в том, что большинство людей никогда не заплатят там, где могут не платить, даже если будут восхищаться автором или плодами его труда. Сейчас в 99% случаях платят те, кто может попасться (проверки ОБЕП и прочее), а среди частных пользователей — единицы.
                                                                                    • +1
                                                                                      Так вы сами предлагаете крайность. Я бы ни за что не согласился работать за пожертвования.
                                                                                      Д и сейчас мало кто платит. Эти все пожертвования большой прибыли не принесут.
                                                                              • +5
                                                                                Да, надо отметить еще один момент: пытки и смерть приносили горе одной стороне и ничего другой, а вот штрафы теперь приносят прибыли, много лучше, чем прямая торговля. Именно поэтому копирайт и радеет за увеличение наказаний. Цель — не уменьшить пиратство, а увеличить как сами прибыли, так и количество виновных.

                                                                                Смотрим: теперь пиратством является не только раздача защищенного контента, но и скачивание. Раньше можно было в личных целях копировать, теперь максимум одну резервную копию. Раньше можно было отдать\подарить другу диск — теперь друг должен купить свой экземпляр. Раньше это ИМ надо было доказывать, что у тебя «нелегальный» контент, теперь уже ТЫ должен иметь при себе чеки, упаковки и наклейки. Ну и конечно, знаменитый 1%.

                                                                                Теперь они хотят еще делать это без суда, и вполне возможно, что одно из правительств пойдет на это.

                                                                                И когда я развлечения ради думаю, какой еще маразм возможен, я представляю (кроме смертных казней), что будут продавать «одноразовые» диски (почти как уже был эксперимент с самоуничтожающимися компактами), т.е. нужно будет покупать себе музыку на вечер, скажем.
                                                                                И совсем уж из фантастики, что будут обыскивать, выискивая «копилефт».
                                                                                • –1
                                                                                  И когда я развлечения ради думаю, какой еще маразм возможен, я представляю (кроме смертных казней), что будут продавать «одноразовые» диски (почти как уже был эксперимент с самоуничтожающимися компактами), т.е. нужно будет покупать себе музыку на вечер, скажем.

                                                                                  В iTunes есть фильмы на прокат. Платишь 60 рублей — есть месяц, чтобы его просмотреть. Очень удобно, кстати.
                                                                            • 0
                                                                              > Давайте посмотрим на график общего интернет-трафика в Швеции около этого времени
                                                                              Аналогичный пример в Японии: habrahabr.ru/post/152977
                                                                              Статистика по трафику JPNAP: jpnap.net/service/traffic.html
                                                                              Статистику JPIX найти не удалось, но не думаю, что она будет отличаться.
                                                                            • +5
                                                                              Линк JPNAP — битый!
                                                                              • +1
                                                                                Со временем машина копирайта сама себя задушит попытками ввода все более жестких санкций. В условиях интернета маловероятно что хоть что нибудь действительно даст копирайщикам тот эффект, который они хотят. Думаю, позже просто все виды цифровой информации перейдут на условно бесплатную модель как сейчас уже сделали почти все игры и некоторые интернет журналы.
                                                                                • 0
                                                                                  А по моему то к чему нужно стремиться очень просто — не надо отбирать последнее. Одно дело физические товары, которых на всех не хватает по определенным причинам, другое дело — информация, которую можно копировать сколько хочешь. Просто надо правильно подбирать модель распространения, при которой каждый может получить желаемую вещь за разумную сумму. И такие моделей уже куча — например в момент выпуска цена максимальна и постепенно падает. В конечном счете каждый сможет заполучить что хочет в свое время. Или ограничения по применению — бесплатно для частного использования, за деньги для коммерческого.
                                                                                  А проблема именно медиакорпораций (да и корпораций вообще) в том, что они хотят жестко диктовать свои правила игры совершенно не интересуясь мнением своих клиентов. Это и ограничения по зонам (вообще жуткая дискриминация на мой взгляд, очень странно, что на это смотрят спустя рукава), это негибкие цены, когда по всему миру продукт стоит одинаково, не смотря на то, сколько реально люди могут заплатить в конкретном регионе.
                                                                                  И выход один, на мой взгляд, это — приспосабливаться к текущим условиям и нуждам людей, а не трясти больше денег на пустом месте.
                                                                                  • +1
                                                                                    Не заметили противоречия в своих рассуждениях: «ограничения по зонам вообще жуткая дискриминация», а «негибкие цены, когда по всему миру продукт стоит одинаково».
                                                                                    Зонирование как раз и вводилось в том числе для того, чтобы можно было иметь разные цены для разных регионов.
                                                                                    • 0
                                                                                      Все бы так, да при зонировании не разрешают купить версию из другой зоны, даже если нужно и есть деньги.
                                                                                      • 0
                                                                                        Зонирование как раз и вводилось в том числе для того, чтобы можно было иметь разные цены для разных регионов.

                                                                                        Видимо, да, но учитывается не то, «сколько реально люди могут заплатить в конкретном регионе». Или учитывается с противоположным знаком. Тот же Microsoft Office Professional у них стоит $500, а у нас 18000 руб. Считается, что мы можем заплатить на 20% больше, чем американцы? При этом не факт, что у нас вообще можно официально купить нелокализованную версию…
                                                                                        • 0
                                                                                          Точно знаю, что купить можно (не всегда удобно, но можно).
                                                                                          А откуда вы цены взяли, поделитесь пожалуйста? Очень похоже на то, что где-то путаница.
                                                                                        • 0
                                                                                          Хотя этот эффект можно объяснить какой-нибудь таможенной пошлиной.

                                                                                          Попробуем другие страны.

                                                                                          United Kingdom — 430 GBP = 691 USD
                                                                                          Болгария — 700 Euro = 930 USD
                                                                                          Гонконг — $3960 = 510 USD
                                                                                          Австралия — $849 = 897 USD
                                                                                          Сингапур — $644 = 525 USD
                                                                                          Индия — 24890 Rs = 457 USD

                                                                                          Кто-нибудь видит логику?
                                                                                          • 0
                                                                                            Я вижу. Продукт стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Платят, значит.
                                                                                    • +1
                                                                                      Где это почти все игры перешли на условно-бесплатную модель. Консоли — это 90%. Игры по 2500, Steam — все платно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Знаете, многие игры перешли ТАК, что я лучше заплачу за экземпляр или даже подписку — дешевле будет.
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • +10
                                                                                          Платить копирастам, которые ничего полезного не делают, а лишь занимаются террором — поступок достойный лишь тупого быдла.
                                                                                          • +12
                                                                                            Не нужно путать с воровством — копирование это создание произведения и работы идентичной исходной, это как если вор решит «пиратить» хлеб из магазина — сделав его самостоятельно по их рецепту. И конечно же — его за это накажут :)
                                                                                            В конечном счете для того-же ПО есть технические средства защиты и неценовые факторы (например поддержка) — есть много продуктов которые раздаются бесплатно или очень дешево, но к ним так или иначе потребуется качественная поддержка. (самый известный пример это — RHEL и др.)
                                                                                            • +4
                                                                                              Тут очень интересный вопрос, в принципе.
                                                                                              Да, это и не то воровство, которое пытаются представить копирасты, ибо оригинал остаётся у владельца, но и не тот пример, который вы привели. Всё — таки, создавая свою собственную буханку по рецепту — вы вкладываете свои собственные усилия и средства, а копируя мелодию — вы ничего не вкладываете.
                                                                                              В обоих случаях, по сути, вы используете чужую идею, но для создания медийного продукта автор что-то, да потратил. И тут даже не дело в том, что с нас хотят несоизмеримую с усилиями сумму, а в том что как-то компенсировать расходы автору надо. Вокруг этого большинство (если не все) споров и крутится.
                                                                                              То, что вы описали — больше похоже на ситуацию с 3D печатью (споры о которой мы наверняка ещё услышим).
                                                                                              Сама идея, лично для меня, ценна, ибо для меня самого что-то новое придумать — затруднительно. Плюс уходят какие-то средства на обкатку идеи и проверку идеи (а в наукоёмких отраслях — «какие-то» превращаются в огромные, и если кто-то исследования «позаимствовал», то ты вылетаешь в трубу).

                                                                                              В общем грань очень тонка. И я не могу сказать, в чём именно кто не прав.
                                                                                              • +2
                                                                                                В данном случае речь шла о материальных объектах (ТС привел пример тканей) — Я привел пример буханки.
                                                                                                Второй абзац про ПО — это уже отдельная тема, тут так легко вынести суждение не выйдет. Кстати таки уже есть патент на DRM для 3D-принтеров — правда только кто его будет внедрять непонятно.
                                                                                                P.S. учитывая что карма ушла в минус — видно копирастам мой коммент не понравился :D
                                                                                                • +3
                                                                                                  На копирование мелодии я трачу электричество, на которое заработал собственным трудом.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Сочувствую.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Если так судить, то на создание мелодии, автор тратил электричество, которое он НЕ может оплатить собственным трудом просто потому, что никто не купил, все скачали бесплатно без рекламы и СМС.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Если я что-нибудь честно приобрел — это моя собственность,
                                                                                                      я могу делать со своей собственностью, все, что я пожелаю,
                                                                                                      могу другу дать почитать или попользоваться.
                                                                                                      Люди не примут искуственные ограничения, которые идут в разрез с понятной логикой вещей.
                                                                                                      Как показывает статься автора, эта проблемы была сотни лет назад, и будет всегда.

                                                                                                      • +2
                                                                                                        С этим экземпляром — да. Но копирование — создаёт новый экземпляр.
                                                                                                        Возможно, логика здесь не самоочевидна, но без этого момента создавать что-то новое может оказаться невыгодно. Я не против копирайта (как вы, наверное, уже поняли :) ), как такового, но то, что сейчас творится бред (типа патентирования прямоугольников со скруглёнными углами) — бесспорно.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вообще, мне нравится идея постепенного удешевления каждой следующей копии при продаже. Это позволит и деньги отбить создатели, и заработать что-то, и сделать его доступным всем желающим.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Понимаете, в чем дело. Возьмем Windows — если вы вдруг захотите приобрести Microsoft со всеми потрохами, то вы можете делать со своей копией все, что захотите, но вы покупаете копию и платите $200 (а ведь разработка стоила далеко не $200). Фактически вы берете вещь в аренду. Сравним с машиной. Диск — всего лишь носитель, ключи от машины. Вы можете ездить на ней куда захотите, но вы не можете царапать ее, ломать или дарить.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              перечитайте соглашения Windows. насколько мне помниться там именно так и написано, что арендуете с кучей запретов и отказом на ответственность.
                                                                                                              только покупая копию книги на бумажном носителе я имею куда больше возможностей её использовать. и да, автора в рабство я не приобретаю.

                                                                                                              и вот как раз эта разница и не понятна.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Правильно — вы берете ОС в аренду. Все онраничения сводятся к не ломать, не дарить и т. д.

                                                                                                                С кино и с книгой возможностей меньше. Книгу можно только читать, ну или под стол подкладывать.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Не правильно, и то, и то копии, а соглашения принципиально разные.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Насколько я понимаю, вы не приобретаете фильмы или музыку, а только носитель и лицензию на его воспроизведение для себя. Да, можно скопировать носитель, но не лицензию.
                                                                                                        • +15
                                                                                                          Выкиньте всю ту дурь, что вам активно внедряет в сознание различные медиа. Пиратство по-сути воровством не является — автор не теряет из-за него денег. Он из-за него «недополучает» (весьма сомнительный термин, введённый активными сторонниками копирайта, далее для простоты — копирастами), при этом весьма сомнительно что и половина тех, кто пиратит стали бы покупать.
                                                                                                          Далее — как же быть с поддержкой авторов? Ну вот некоторым автором пиратство только на пользу — не раскрученные авторы, которые только пытаются попасть на «арену» имеют очень мало шансов без активного файлообмена.
                                                                                                          Как быть с теми, кто пытается зарабатывать на перепродаже чужого закопирайченного «имущества»? С ними-то как раз бороться надо, а вот как — сложный вопрос. При этом заметьте: всякие рутрекеры и прочие торрент-трекеры хоть и зарабатывают на процессе файлообмена, пиратами не являются.
                                                                                                          • +7
                                                                                                            Даже очень раскрученным авторам-«копирастам» пиратство выгодно.

                                                                                                            Вот, например, Microsoft.
                                                                                                            Есть терминальный сервер, встроенный в Windows Server (2003, 2008, 2012). Есть также десктопный Windows (XP, 7, 8). Офифиально все три десктопные версии не могут поддерживать несколько терминальных сеансов, при подключении второго сеанса или локальном входе, предыдущий удалённый отключается.
                                                                                                            Но для всех десктопных Windows (XP, 7, 8) есть способ, как «сломать» ограничение и превратить систему в полноценный терминальный сервер. Причём делается это во всех случаях совершенно одинаково — из соответствующей серверной версии берём библиотеку и подменяем в десктопной.
                                                                                                            Думаете, Microsoft не знает про этот рецепт? Да конечно знают! Они сознательно поддерживают эту «недокументированную функцию». И в будущие ОС они непременно встроят эту «возможность». Думаю, даже сам рецепт «случайно утёк» непосредственно от них.
                                                                                                            Почему им это выгодно? Смотрите: всё равно купят хотя бы десктопную систему; функция терминального сервера в ней появится как бы «бесплатно», но и на техподдержку этой «недокументированной функции» тратиться не нужно — за помощью никто не обратится, а если и обратится, можно ответить: «а как это у вас работает? Не должно работать». Итого — в некотором смысле повышается привлекательность системы целиком за счёт «сообщества».
                                                                                                            • +3
                                                                                                              Ну в ПО всё сложнее, хотя согласен, некоторые раскрученные авторы от пиратства только в плюсе. Кто-то из отцов-основателей софтверной компании (если правильно помню) даже высказывался в духе «Если всё равно пиратят — пусть уж лучше пиратят наше».
                                                                                                            • +1
                                                                                                              То есть, все останется как есть- свободный файлообмен для личных нужд и кара за использование его для получения прибыли.
                                                                                                              Логично.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Абсолютно логично — действительно есть стимул что-то сделать, чтобы с этого получать деньги. Нелогичны сроки авторского права. 10-20 лет с момента опубликования, имхо, были бы самым оптимальным вариантом для всей медиаиндустрии (в том числе ПО).