Пользователь
0,0
рейтинг
23 января 2013 в 13:35

Разработка → В поисках идеальной системы комментирования

Каждый день в рунете создается порядка 3 тысяч новых сайтов. Владельцы стремятся как можно быстрее раскрутить свой сайт и пробиться в топы. Для этого существуют разные способы и один из них — комментарии. Комментарии позволяют создавать сообщества, постоянную аудиторию, которая со временем начинает привлекать новых клиентов. На сегодняшний день существует множество систем комментирования, но как выбрать самую подходящую для вашего сайта?

Я выбрал несколько самых популярных систем комментирования, сравнил по множеству параметров и сделал обзор каждой.

Основные возможности


Для сравнения были выбраны: Виджет Комментариев ВКонтакте, Facebook Comments, Disqus, Cackle, Livefyre и IntenseDebate. Это самые популярные системы, которые я встречаю на сайтах или в поисковиках.

Обзорная таблица всех основных возможностей имеет примерно следующий вид:
Возможность ВК комментарии FB comments Disqus Livefyre IntenseDebate Cackle
Скорость загрузки быстро медленно среднее быстро медленно быстро
Кнопка Like да да да да да да
Вставка картинок, видео да нет да да нет да
Доп. модераторы да да да да да да
Realtime обновление да да да да нет да
Подгонка размера нет нет да частично да да
Древовидность нет нет да да да да
Премодерация нет да да да да да
Akismet (спам защита) нет нет да нет да да
Бан юзера/IP только юзера только юзера да да да да
Анонимная авторизация нет нет да да нет да
Разные темы нет нет частично нет частично да
Редактирование CSS нет нет нет частично да да
UI CSS редактор нет нет нет нет нет платно
Редактирование HTML нет нет нет нет нет нет
Редактор заголовков нет нет нет нет нет да
Whitelabel нет нет нет да нет платно
Индексация поисковиками нет да частично нет нет частично
SSO нет нет платно да нет платно
API нет нет да да да да
Модерация на сайте нет нет частично да частично платно

Разберем некоторые возможности, подробнее.

Скорость загрузки

Для анализа скорости я сделал сайт, на главной странице которого, размещены все системы комментирования. При загрузке страницы, в javascript-е по timeout-у запускается функция, которая проверяет высоту контейнера с каждой системой комментирования. Если высота больше 300px, значит система комментирования загружена, сообщение об этом идет на сервер и суммируется с предыдущим значением. В итоге после запуска Selenium IDE на нескольких машинах, было установлено что:
  • ВКонтакте загружаются в среднем секунду
  • FB comments около 1.6 секунды
  • Disqus 1.4 секунды
  • Livefyre 600 миллисекунд
  • IntenseDebate чуть больше 2 секунду
  • Cackle 850 миллисекунду

Данное тестирование не претендует быть абсолютно правильным, так как много зависит от скорости подключения, но в среднем оно отражает реальные результаты. Сайт http://www.kommenti.com и сам отчет http://www.kommenti.com/summary.

Вставка картинки, видео

Все просто, вставляем ссылку на картинку (png, jpg) и несколько ссылок на видео c YouTube, Vimeo, ВКонтакте. В этом тесте порадовал Cackle, он распознал все картинки и видео, даже RuTube.
image

Подгонка размера

Подгонка виджета под размер контейнера никаких проблем не вызвала у Disqus, IntenseDebate и Cackle. Остальные системы требуют указания ширины (при создании) или выезжают за рамки.

Анонимная авторизация

Часто бывает ситуация, когда пользователь хочет отставить комментарий, но у него нет аккаунта в социальной сети или же он не хочет передавать свои данные. В этом случае он может войти как гость и оставлять комментарии без повторного ввода своих данных. Disqus, Livefyre и Cackle позволяют это делать, но последний для авторизации требует распознавания Google ReCAPTCHA, что несомненно является минусом.

Возможность менять css

Системы комментирования работающие через iframe, а это ВКонтакте, Facebook и Disqus, не позволяют менять css. Livefyre не имеет соответствующего поля в панели администрирования. У двух оставшихся IntenseDebate и Cackle таких проблем нет, можете подгонять css через FireBug или сохранять его в панели администрирования.

PS: UI css редактора нет ни в одной системе кроме Cackle, но он платный.

Whitelabel

Whitelabel — это возможность использовать продукт без копирайта (ссылок, баннеров или иконок компании). Есть только в Cackle, но платно.

Индексация поисковиками

На сегодняшний день, Google научился индексировать Facebook комментарии. Так же на сайте Disqus одна из возможностей это индексация в Google out-of-the-box, то есть без всякой дополнительной работы гемора. Но похоже, что в реальности это не работает, по крайней мере после запуска Disqus 2012 комментарии на главной странице (disqus.com) до сих пор не были проиндексированы. В остальных системах, например Cackle, придется сохранять комментарии, через API, в свою БД и отрисовывать в HTML.

SSO

Единая авторизация, то есть возможность авторизации и комментирования пользователей зарегистрированных на вашем сайте. Порадовал Livefyre, он предоставляет данную возможность абсолютно бесплатно, в отличии от остальных систем.

Теперь не много подробнее о каждой системе.

ВКонтакте и Facebook комментарии


image
Это два очень похожих и наверное самых распространенных виджета комментариев. Несмотря на довольно скупой функционал, эти системы имеют ряд неоспоримых преимуществ перед другими:
  • Пользователю не надо входить заново, если он уже авторизован в ВКонтакте или Facebook
  • Автоматический кросспостинг комментария в социальную сеть
  • Стабильная работа 24 часа в сутки

Последний пункт справедлив только для ВКонтакте виджета, а вот Facebook у меня подгружается не всегда.

Disqus


image
Это наверно самая старая система комментирования, была основана в 2007 году. Имеет достаточно широкий и мощный функционал. С помощью их API, можно реализовывать практически любые интеграции.

Из недостатков это частые глюки. К примеру, после сохранения настройки, они не применяются сразу, или комментарии после удаления остаются на странице.

Стоит отметить, что в 2012 году вышла новая версия виджета. Ребята перенесли Disqus в iframe, тем самым сделав невозможным переопределение дизайна (css), что конечно является большим минусом для веб-мастеров.

Livefyre


image
Отличная система, в бесплатной версии имеет много возможностей. Например SSO (Единую авторизацию), Callback публикации комментария (при публикации вызывается сторонний сервис). Так же на мой взгляд у Livefyre не плохой дизайн.

Основная идея Livefyre — это платная интеграция в крупные интернет порталы (у них нет тарифов). Цена начинается от 3000$ в месяц.

Интересной особенностью является то, что для создания виджета ваш сайт должен быть online, то есть при создании он пингуется.

IntenseDebate


image
Об этом сервисе я знаю довольно не много и честно говоря не самое лучшее. Например то, что он очень медленно работает, не поддерживает Realtime, не распознает картинки и видео. Почему по Alexa у него достаточно высокий рейтинг остается загадкой.

Хотя и тут есть несколько приятных возможностей. Например в настройках виджета, вы можете добавить или отменить практически любую фичу — рейтинг, подписка, RSS, кнопки логина.

Cackle


image
Система комментирования Cackle появилась недавно (2011 год), но почти за 1.5 года, смогла завоевать большу́ю часть рунета. По публичным данным системой пользуются более чем 17 000 сайтов. Основное преимущество перед остальными, практически все провайдеры авторизации как Российские так и зарубежные.

Из плюсов следует отметить гибкость, простоту в настройке и установке, возможность легко менять дизайн (например их css вообще можно отменить, передав виджету параметр var mcNoStyle = true).

В заключении для полноты картины предлагаю вашему вниманию небольшой опрос.
Какую систему комментирования вы используете на своем сайте?

Проголосовало 1628 человек. Воздержалось 839 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

@javist
карма
25,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (62)

  • 0
    Хммм а раньше у дискуса можно было редактировать стили в админке. Сейчас похоже это убрали для бесплатных аккаунтов
    • 0
      В новом Disqus 2012 этого вообще нет и у них теперь все в iframe.
      • 0
        Google: seamless iframe
        • 0
          Да, но ведь в виджет его не вставишь.
        • 0
          Который, по информации с htmlbook.ru не поддерживает ни один браузер. Спасибо, не надо.
      • +1
        Нужно заметить, что disqus подстраивается под цветовую схему сайта, пусть и на уровне «светлое/темное».
    • +7
      Долго искал где же форма ввода комментариев на хабре))
    • 0
      И для Вконтактовских комментов тоже можно сделать «подгонку размеров», например, вот — 100% ширина на резиновом сайте. Так что, мне кажется, в этой графе должно стоять «да».
  • +9
    Главный вопрос по всем сторонним системам один: что будет если завтра выбранная система перестанет существовать, или оставит только платные тарифы, или передумает раздавать виджет комментариев?
    • +2
      Почти у всех есть API, через которое можно получать комментарии, скажем раз в 5 минут, и сохранять в свою локальную БД. И кстати в WordPress плагине это реализовано автоматом у Disqus и Cackle.
      • +1
        Спасибо. В случае с WordPress действительно так. Более того, можно еще и локальные, уже существующие комментарии загрузить в Cackle.
        При таком раскладе можно и попробовать, и посмотреть, станет ли реально больше комментариев. Или нет. :)
        • 0
          >существующие комментарии загрузить в Cackle

          Это уже тоже реализовано в плагинах, экспорт комментариев из WP в Cackle, Disqus.
  • 0
    Используем ВК банально потому что большинство нашей целевой аудитории там присутствует.
    Не понял почему у ВК написано что нету управления — бан юзеров, черный список, модерация — всё это присутствует, причем прямо в рамках виджета. Администратором является юзер создавший виджет на сайте ВК (но можно назначать и других администраторов)
    • 0
      Да, бан юзера есть, нет по IP. Сейчас поправлю.
      • 0
        В условиях работы ВК бан по юзерам — то что надо. Поменять ip дело пары минут, а заполучить нового юзера не так просто (сейчас же только с мобилой возможна регистрация?). А анонимно писать нельзя всё равно.
        • 0
          Не спорю, для ВК и FB — да, так как там нет разных аккаунтов, но вот для сторонних систем комментирования данная возможность очень важна.
  • 0
    Поделюсь своим кейсом. У нас есть англоязычный крупный автомобильный портал.
    Тоже занимался тестированием различных систем комментирования.
    Для меня были важны следующие критерии:
    1. Удобная модерация
    2. Количество входящих комментариев
    3. Количество комментариев на выходе (При этом не считаются комментарии вида «Cool car» и т.д. То есть не несущие новой ценной информации)

    Список систем, которые я тестировал был чуть меньше, но уверен, что результаты окажутся аналогичными.
    По всем параметрам(Может кроме модерации, но наш вариант меня устраивает) выиграл вариант собственных комментариев. Для нас важнее было получать как можно больше полезных комментариев (3 пункт). При этом разница была иногда очень существенная, цифры могли отличаться на порядок.

    Ну и в качестве резюме — мы остановились на своей форме (хотя изначально она была предельно простой, мы потом ее допиливали и обвешивали плюшками).
    • 0
      Это вариант, если в штате есть группа разработчиков.
      • 0
        Ну первую версию, которая участвовала в сравнении и которая использовалась довольно продолжительное время, написал один программист (не супер программист, хотя добротный) за пол дня примерно.
        • 0
          Штат все равно нужен, ничто так не меняется быстро как мода на одежду и IT технологии.
          • 0
            По крайней мере даже простой функционал, написанный за пол дня дал гораздо лучшие результаты по описанным выше критериям уже сразу. А то, что мы улучшали — уже не так существенно повышали полученные показатели.
            • 0
              А можно ссылку на демонстрацию вашего решения?
              • –5
                Ссылку не дам, так как «мы ужасные сеошники и не светим своими проектами, которые забивают выдачу», да и просто сочтут за пиар. Я в личку вышлю скрин первой версии формы, она предельно проста.
                • 0
                  В личку можете и ссылку прислать, просто интересно что у вас там такое сделано.
            • 0
              Возможно ваша система комментарией была без авторизации, и именно поэтому комментариев было больше?
      • 0
        Никто не запрещает заказать единоразовую разработку системы комментирования, даже если своих разработчиков нет. Технологии и методы известны, за такую работу не возьмут очень уж много денег.
  • 0
    В Disqus ещё иногда бывают небольшие ошибки в локализациях.
    1. Плашка «Модератор» выводится как «Изменить».
    2. При наведении на «Поделиться», кнопки на шаринга налазят на саму надпись.
    • 0
      Абсолютно верно, а в старом дискасе, Русские даты вообще криво проставлялись.
    • +1
      как раз сегодня это заметил. Попробовал сам поправить не получилось. Отписал им в тех. поддержку
  • +1
    Ещё советую приглядеться к Hypercomments.
    • 0
      +1 пользуюсь им, пока устраивает.
    • –2
      Он клёвый, но не всем сайтам подходит
      • 0
        Там можно отключить ненужную функциональность.
        • +1
          Да, но после этого профит от его использования исчезает, да и образанно он как-то выглядит после подобных манипуляций (на сколько я помню, месяц назад как раз выбирал для одного проекта)
    • +2
      По хорошему, кстати, надо бы перенести табличку на socialcompare.com
      Ибо такие вещи должны регулярно обновляться и пополняться.
    • +1
      Кстати, вспомнил, почему отказался от Hypercomments: ограничение в один сайт в бесплатной версии.
  • +1
    Выбрал для пары проектов IntenseDebate, что могу сказать, он действительно очень медленный.
    • 0
      По каким особенностям IntenseDebate был сделан ваш выбор?
      • 0
        Надо было быстро, пробежался по сайтам, посмотрел, больше всех внимание привлек именно он, на вид солидно, выбор был достаточно не обдуманный и спонтанный. Если в следующий раз буду цеплять внешние комментарии, тщательно все взвешу, либо напишу что то свое.
  • 0
    Насчет невозможности настройки CSS в Disqus, я бы не стал так резко говорит. Частично на их CSS своим повлиять можно. Да и вообще Disqus самостоятельно довольно неплохо подбирает свой дизайн под ваш сайт
  • 0
    Попробуйте сделать сайт с обсуждением политики и прикрутите форму комментирования от FB или VK. Думаю мало кто решится критиковать политиков не прикрывшись анонимным ником.
  • 0
    Ребята перенесли Disqus в iframe, тем самым сделав невозможным переопределение дизайна (css), что конечно является большим минусом для веб-мастеров.

    ура! а то приходилось костыли пилить:
    /* фиксы стилей для виджета комментариев от disqus */
    
    #disqus_thread ul {
        list-style: none;
    }
    #disqus_thread ul li {
        background: transparent;
    }
    #dsq-toolbar-dropdown-wrap ul {
        width: 210px;
    }
    • +1
      Если Disqus не сделал поддержку в своем css, это bug. Например Cackle для «убивания» внешних стилей взял кусок кода из вот это замечательной библиотеки cleanslate
  • 0
    У нас были комменты Вконтакте. Мы перенесли их в форум phpbb сделав авторизацию через ВК и ФБ. Через API VK комменты де-факто нормально не отдает, хотя декларирует это.
  • 0
    3 тыс. доменов .RU регистрируется каждый день, а не «создается новых сайтов»
  • +1
    по всему выходит, что лучше Cackle ничего быть не может, если закрыть глаза на то, что автор материала является сотрудником Cackle
    • –1
      С чего вы взяли, что самая лучшая? Недостатки Cackle описаны в статье.
      • +2
        Да ладно, чувствуется неоднозначность.
  • 0
    А такие системы можно как-то интегрировать с userbase самого сайта? Что с аватарками?
    • +1
      Практически во всех есть поддержка SSO (аторизация своих пользователей) и API для сохранения комментариев в локальную БД, если вы об этом.

      >Что с аватарками?

      Вы про gravatar?
      • 0
        Спасибо. Информацию о SSO было бы интересно видеть в табличке.

        Допустим, не gravatar, а есть собственная система аватарок. Хочется что-то вроде того: к комментариям прикрепляются именно внутренние аватарки. Еще неплохо бы по клику на автора комментария (аватарку) отправлять на кастомный url (его профиль на сайте). Такое поддерживают?
        • 0
          >Информацию о SSO было бы интересно видеть в табличке

          Она там есть.

          >к комментариям прикрепляются именно внутренние аватарки

          Это частично возможно в Cackle, вы можете указать дефолтный аватар для анонимных пользователей и тех, у кого его нет.

          >неплохо бы по клику на автора комментария (аватарку) отправлять на кастомный url (его профиль на сайте)

          Это есть в SSO.
  • –1
    Cackle отличается ужасным юзабилити (во всяком случае для пользователей, которые не используют аккаунт соцсетей), из-за которого отсеивается огромное количество потенциальных комментаторов.

    А комменты ВК интегрировать на сайт гораздо сложнее, чем медленные комметны FB.
    • 0
      Что конкретно в юзабилити Cackle вас не устраивает?
      ВК интегрирован в kommenti.com в течении 5 минут.
      • 0
        Что конкретно не устраивает в юзабилити Cackle:

        1. Большое число лишних действий (кликов) до момента ввода Username и капчи
        2. Сложная капча. При тестировании много пользователей не смогли пройти капчу с первого раза.
        3. Много полей для заполнения, если хочешь разместить анонимный пост (Username, mail, сайт)
        • 0
          Здравствуйте.
          1. Всего 1 клик — комментировать или выбор провайдера авторизации (если первый раз логин то 2 клика) — это много?
          2. Капчу надо вводить всего 1 раз и юзер остается залогиненым даже при закрытии браузера, я думаю это идеальное решение для анонимного комментирования.
          3. Обязательных только 2 — Username и Email.

          Извините, но ваша претензия полностью не обоснована.
  • 0
    Пока, конечно, не пиарюсь, но сейчас в процессе разработки системы комментирования. И раз такая тема, хотелось бы узнать есть ли вообще потребность. У меня комментарии вешаются JavaScript-ом на любую часть страницы, причем комментируемых частей может быть несколько, хоть каждый абзац или картинка. Есть невзрачная отрисовка по умолчанию и есть JS API, так что можно сделать свою собственную отрисовку комментариев. Сервису можно указать режимы авторизации пользователей: анонимно, с указанием имени при постинге, с использованием авторизации сайта, на который ставится комментарий (т.е. сервис комментариев сделает запрос на сервер сайта для проверки сессии пользователя и получения прав на чтение/запись), с использованием социальных входов — все как положено.
    Сейчас в сервисе не предусмотрена платность, т.к. развивается не как стартап, а из собственных нужд. Пример сайта, где уже обкатываются эти комментарии, http://www.magwa.ru/stories/Designing-Rationale-by-Andrew/.
    Как думаете, нужна ли фишка комментирования произвольного объекта страницы, или она не стоит открытия еще одного сервиса?
  • –2
    Смотрели мы этот ваш Cackle. Проигрывает на корню тому же дискусу по простоте внедрения и бесплатным функциям. В конечном итоге на lifehacker.ru перешли на собственную систему, а на остальных проектах используем Disqus.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Еще один обзор Cacke:

    10 преимуществ Системы Комментирования Cackle — альтернативы Disqus, IntanseDebate и т.п.
    jkeks.ru/jkeks.ru/archives/6207
  • 0
    А как же новомодная фишка, которую поддерживают Disqus и Livefyre, — Social Reaction? Пока что на сайтах Cackle и HyperComment о ней ни слова. А она по сути своей довольно интересна — добавление в дерево комментариев диалогов из соц.сетей, порожденных расшаренным в них комментарием.
  • 0
    Вот еще одна система — Spot IM. Есть всякие «фишки», но от пользователей много жалоб, что тормозит загрузку сайта.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.