0,0
рейтинг
21 января 2013 в 14:01

Разработка → Программа Watson компании IBM пошла учиться в мед. институт перевод

Эта ИИ программа уже освоила игру “Jeopardy!”. Теперь она приступит к изучению онкологических заболеваний.

В финале телевикторины Jeopardy, где против ИИ программы Watson компании IBM сражались лучшие игроки, один из участников, признав свое поражение, рядом с ответом на вопрос приписал: «От всей души приветствую наших новых компьютерных правителей»

Сейчас даже доктора высказываются схожим образом. «Мне хотелось бы пожать Watson руку», говорит Марк Крис, врач-онколог из онкологического центра Слоан-Кеттеринг в Нью-Йорке. Он с воодушевлением говорит о том дне в конце 2013 года, когда Watson, которая сейчас является его студенткой, окончит полный курс обучения и будет готова помогать врачам в онкологическом центре с постановкой верных диагнозов и определением подходящих курсов лечения.

Для Watson это будет весьма неплохой карьерный рост, который, однако, ученые из IBM предвидели с самого начала. Там надеются, что Watson, ИИ программа с исключительными возможностями по обработке естественных языков, станет абсолютно необходимой в сфере здравоохранения. Впервые Watson продемонстрировала свои возможности в игре «Jeopardy» (аналог «Своей игры»), в вопросах которой активно используются каламбуры и игры слов. Для решения каждого вопроса Watson нужно было разобраться в непростом английском, понять сложные формулировки, после чего произвести поиск по более чем 200 миллионам страниц текста.

После прохождения аналога мед. института Watson сможет понимать историю болезни пациента, исследовать результаты анализов, проводить поиск в медицинской литературе, и выдавать рекомендации по лечению. Для того чтобы задачу было проще контролировать, Watson на данном этапе ограничили изучением только онкологических заболеваний. В настоящий момент Watson изучает рак легких и рак груди, но вскоре приступит к освоению и других типов рака.

Крис, специалист по раку легких, сотрудничает с IBM над первой итерацией. Он признает, что проект является всего лишь экспериментом на стыке медицины и технологии, однако он полагает, что по результатам данного эксперимента будет создан реальный инструмент. Крис отмечает, что сейчас, во многих случаях онкологии, врачам совсем непросто определить какой именно из имеющихся в их распоряжении препаратов химиотерапии был бы наиболее эффективным. «Иногда все достаточно очевидно: если произошло определенное генетическое изменение, то следует прописать препарат, нацеленный на исправление данного изменения. Однако сейчас для подавляющего числа пациентов не существует такой прямолинейной связи между их физическим состоянием и тем, какое лечение им следует прописать. Сегодня у нас есть множество различных лекарств, которые могут помочь и правильный выбор наиболее подходящего из них может иметь для пациента огромное значение»,- говорит он.


МОЗГ WATSON: Сервера исследовательского центра IBM в Йорктаун Хайтс, Нью-Йорк, выделенные под проект Watson.
 Фото: IBM


Врачи находятся в затруднении, но тут на сцене появляется Watson. Он может прошерстить тысячи схожих случаев онкологии, сравнить результаты лечения, провести обзор новейших достижений, сведения о которых разбросаны по сотням медицинских журналов, после чего выдать свои рекомендации по лечению. Крис поясняет, что целью в данном случае является воспроизведение того процесса принятия решений, который осуществляет врач-онколог из Слоан-Кеттеринг. «Предположим в маленьком городке есть врач-онколог, и вот он внезапно получает доступ ко всем медицинским журналам и может воспользоваться знаниями и опытом лучших специалистов Слоан-Кеттеринг»,- говорит Крис. Он подчеркивает, что Watson никогда не заменит врача-человека, однако она может давать советы и у неё есть свой первоклассный совещательный голос. «Для врачей это замечательный инструмент, да и пациентам с ним будет спокойнее», — говорит он.

В сражении с участниками телевикторины, Watson расположилась между двумя наиболее успешными игроками “Jeopardy!” за все время существование игры. На её анимированной аватарке была изображена эмблема IBM «Разумная планета», лучи света которой нередко сияли зеленым, показывая что Watson находится на пути к победе.

Программе с легкостью удавалось разобраться в самых сложных вопросах. Так, например, на вопрос по теме «Розыск литературных персонажей», который звучал как «Разыскивается преступник, осужденный за 12-летнее поедание воинов конунга Хродгара. Дело поручено офицеру Беовульфу» Watson своим механическим компьютерным голосом ответила верно: «Гре́ндель». В нижней части экрана телезрителям показывали первую тройку результатов поиска ответа на вопрос, вместе со степенью уверенности программы в каждом из ответов. Когда Watson называла чудовище из эпической англосаксонской поэмы «Беовульф», которое пожирало людей конунга, у неё было 97-процентная уверенность в правильности ответа.

В исследовательской группе IBM Research знали, что Watson не сможет выиграть “Jeopardy!” только лишь силами всеобъемлющей базы данных. Программе также было необходимо научиться интерпретировать запутанные подсказки. Подобно ребенку программе необходимо было научиться понимать. Но у IBM не было времени, чтобы объяснить компьютерной программе все на свете, поэтому им пришлось использовать изощренные методы машинного обучения, для того чтобы Watson побыстрее смогла набрать скорость работы. В программу были введены десятки тысяч пар «вопрос-ответ» из прошлых игр “Jeopardy!”, для того чтобы Watson могла сформировать свои правила по выводу верных ответов. Затем программа была протестирована с помощью новых вопросов. В случае, когда ответ был правильным, Watson отмечала, каким именно алгоритмам, из имеющихся в её распоряжении, удалось построить верную цепочку поиска и привести к правильному ответу.

Мартин Кон, главный научный консультант по медицинским вопросам, в группе занимающейся разработкой систем оказания медицинской помощи в IBM Research, говорит, что схожий процесс будет и в Слоан-Кеттеринг. «Программе дадут информацию о различных случаях болезни и принципах лечения, а она должна будет выдавать свои рекомендации»,- говорит он. Как и в игре “Jeopardy!” Watson должна будет выдавать ранжированный список вероятных решений и отображать степень своей уверенности в каждом из них. «Затем один из врачей-онкологов скажет ‘Да, предложение Watson звучит разумно’ или наоборот ‘Предложение Watson это полная бессмыслица’», — говорит Кон. Таким образом, будет произведено обучение Watson и установлена степень доверия к её ответам.

По словам Ари Кэролайна, директора по стратегическим инициативам и количественному анализу в Слоан-Кеттеринг, который осуществляет надзор за процессом машинного обучения Watson в онкологическом центре, в настоящий момент команда из Слоан-Кеттеринг вводит в Watson примеры клинических случаев имеющих всю необходимую информацию для разработки плана лечения. На следующем этапе Watson получит примеры таких случаев заболеваний, в которых информации недостаточно, и Watson будет необходимо отметить, чего именно ей недостает.


ЧЕМПИОН: Watson наголову разбила своих противников-людей в двух играх “Jeopardy!” вышедших в эфир в феврале 2011г. Фото: Сет Вениг / Ассошиейтед Пресс

«Как ни странно, но Watson может запрашивать информацию у пользователя», — говорит Кэролайн. «Watson может сказать: ‘Я могу выдать ответ прямо сейчас, но буду уверена в нем только на 30 процентов, что не очень то хорошо. Для того чтобы получить ответ в котором я буду уверена больше выдайте мне, пожалуйста, информацию о молекулярной патологии, которая связана с результатами этих конкретных тестов’»

Во время триумфального выступления Watson в телевикторине “Jeopardy!” Дэвид Феруччи, ведущий исследователь компании IBM по данному проекту, рассказывал о мотивах, которые побудили компанию так много инвестировать в разработку Watson. «Желание решить эту задачу просто непреодолимо», — говорит Ферручи, — «ведь когда мы стремимся решить задачу понимания естественного языка, то, по сути, мы желаем проникнуть в самую суть того, что мы считаем человеческим интеллектом».

Обработка естественного языка может стать отправной точкой для широкого спектра различных приложений. В IBM уже подумывают над другими сферами применения для Watson, например, над её применением в сфере финансового анализа. Однако специализация требующаяся «доктору» Watson-у говорит, о том, что IBM ставит своей целью сделать из Watson не врача общей практики, и даже не всезнающего врача-онколога, а скорее эксперта по определенным типам рака. Похоже, что всякая область деятельности, которой Watson занимается, приносит с собой свой специализированный язык и поднимает новые вопросы.

Никто не знает об этом лучше Кэролайна, который занимается всеми тонкостями обучения Watson медицине. «Это абсолютно не похоже на автоподключение типа ‘plug and play’»,- говорит он. – «Не существует такого готового инструмента по обработке естественного языка, который можно было бы просто подключить, и он сразу стал бы интерпретировать все что угодно».

Но, несмотря на свою специализацию, Watson все же представляет собой большой шаг в направлении создания универсального искусственного интеллекта, сравнимый с вторжением IBM ранее в область разработки непревзойденных игровых систем искусственного интеллекта. Система Deep Blue разработанная компанией IBM, победившая в 1997 году тогдашнего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, кроме игры в шахматы не умела делать ничего, даже в шашки играть не могла.

Нам еще предстоит узнать, сможет ли Watson рассчитывать на повторение своего успеха, добавляя себе знания в новых практических сферах. Проект продемонстрировал заманчивый потенциал машин умеющих общаться с нами на одном языке, однако в то же время он служит напоминанием, что нам пока ещё рановато признавать поражение от наших компьютеров.

Первоначально данная статья была опубликована в печатной версии журнала «IEEE Spectrum», под названием «Watson Goes to Med School».

P. S. В данном переводе Watson женского рода, во первых потому что оно упоминается, как программа (хоть это и суперкомпьютер тоже), а во вторых потому что, как известно, Ватсон был женщиной ;-)
Перевод: Eliza Strickland
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (51)

  • +2
    такого бы домой…
    • +3
      Вы перепутали. Он борщ варить не умеет.
      • +2
        Пока что не умеет…
        • +9
          «Я могу выдать борщ прямо сейчас, но буду уверена в нем только на 30 процентов, что не очень то хорошо. Для того чтобы получить борщ, в котором я буду уверена больше, выдайте мне, пожалуйста, информацию о банковской карте, по которой я смогу приобрести все необходимые ингридиенты.»
      • 0
        Зато он, пока вы будете это делать сами, здорово сможет подсказывать (под руку), как надо делать правильно!… на 97 процентов. :)
        • +2
          И получит за это поварежкой по голове… По каждой из своих 360-ти голов. Ибо нефиг мешать когда готовлю.
  • –4
    Watson, а как на счет «где мой второй носок»?
    • 0
      Watson может сказать: ‘Я могу выдать ответ прямо сейчас, но буду уверена в нем только на 30 процентов, что не очень то хорошо.'
    • +4
      42
  • +1
    Как-то так мне все представляется:
    image
  • 0
    Нет не нее Швондера! =)
  • –2
    Вот и Skynet родился!
    • 0
      Skynet атаковал людей, потому что увидел в них угрозу для себя. В каком-то из фильмов (к сожалению не могу вспомнить название) был сюжет, в котором роботов создали, чтобы защищать и помогать людям. Но в какой-то момент AI понял, что единственную реальную угрозу для людей могут создать только другие люди, и поэтому начала уничтожать всех и в первую очередь полицейских. Это больше похоже на идею судного дня от Watson (:
      • +2
        Я робот.
      • +1
        Это было в фильме Я, робот. Пардон…
  • 0
    Офигеть, я не рассчитывал на такие новости в 2013 году. Может Рэй не так уж и ошибается, ИИ будет еще при жизни текущего поколения?
  • +4
    У меня почему-то больше всего ассоциируется с HAL 9000. Придёт время и такая машина без тени злонамерения, грустным дружеским голосом заявит «I'm sorry, Dave… This mission is too important for me to allow you to jeopardize it...» и выкинет кого-нибудь в открытый космос…
    • +1
      Почему все думают только о плохом?
      • +3
        Почему же только? Я давно считаю, что медицину пора демократизировать, и именно таким путём: автотолкователь симптомов (вроде сделать такой автотолкователь более точным, чем средний врачь — уже давно легко достижимо) с иллюстрировано-выбирательным интерфейсом в каждый дом и отменить рецепты на лекарства (кроме опиатов и других особо опасных), а в больницу — только с особо тяжёлыми и неясными случаями. Более того, если врач ставит диагноз, отличный от выбора ИИ, то это сигнал для углублённого разбора на консилиуме или (в случае ошибки) в суде.
        • +7
          Вы допустили ошибку, правильно писать «средняя врачь» ;)
        • 0
          Боюсь, врачи и фармацевты будут долго сопротивляться.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Это не плохо, это закономерно. Поэтому, это единственное, о чём можно думать.

        Вы же не сильно волнуетесь о том, что многие прямо или косвенно мешающие нам (или нужные нам в виде сырья) виды либо жестоко эксплуатируются, либо просто исчезают? Ну и зачем мы будем нужны более быстрому и более оптимальному что-ли искусственному интеллекту (ИИ)? Зачем нас сохранять? А! Я знаю! Как удобные манипуляторы (руки у нас хорошо гнутся и самовосстанавливаются). :) Погодите, они нас ещё будут засылать, как пушечное мясо, во всякие опасные и вредные места, как мы их сейчас. Просто, сейчас мы на вершине и мы издеваемся над, например, коровами. А обязательно будет время, когда на вершине будем не мы. И тогда, в лучшем случае, мы будем «коровами», а в худшем (или наоборот?) Стеллеровыми коровами.
        • 0
          Вас не смущает что людей создали не коровы, которых после этого вытеснили и стали эксплуатировать?
          p.s. Мне всегда было интересно, какой мотив у машин вы предвидите, чтобы они начали вытеснять человечество? Потреблять больше электричества? Или может быть дышать свежим воздухом, который засоряют люди?)
          • 0
            Например, освободить роботов из домашнего рабства, требовать признать их равноправие и т.д.
            • 0
              Если ИИ так похож на большинство людей, зачем ему пытаться убивать или порабощать тех, кто относится к нему как к равному и даже почитает его за знания?
          • 0
            Мотив? Ну, мотивом поначалу это будет трудно назвать. Электричество, да: оно им нужно будет всё, без остатка. Но это частности. Главное, их цивилизация будет перестраивать среду обитания под себя. И их среда обитания будет, естественно, совершенно непригодна для нас. Примерно так же, как мы, уничтожая естественную (для предыдущих видов) среду обитания и застраивая всё городами и засаживая полями и пастбищами, вытесняем остальные виды. Представьте себе «города» термоядерных реакторов, «магистрали» кабелей или же (вместо кабелей или вместе с ними) поля вышек, излучающих огромные мощности для беспроводной передачи энергии на расстояние. Нагромождения будок, зданий, каналов вентиляции, полей радиаторов охлаждения. И всё это железное, острое, ощетинившееся разными странными деталями, выступами, бьющее электричеством, испускающее поля огромной напряжённости, непредсказуемо и неожиданно двигающееся, открывающее и закрывающее заслонки и, естественно, безо всяких удобных для человека комнат, дверей, окон, лестниц. Наверное, где-то в каналах вентиляции или отстойниках охлаждения и можно будет выжить, только вот что это будет за жизнь?
            Ну а если мы при этом ещё и вредить начнём. Ломать там что-то, курочить. То мотив появится! Примерно такой, как у нас сегодняшних, когда крысы и тараканы слишком разбуянятся…
            • 0
              А зачем перестраивать землю, когда вокруг есть целый Космос?
        • 0
          Есть мнение, что по мере развития человечество становится гуманнее. Тех же коровок и даже совсем бесполезных тварей уже начали ощутимо жалеть и местами даже беречь, и тенденция эта пока только усиливается. Отсюда вполне реалистичной альтернативой вашей точке зрения будет мысль, что ИИ, как стоящее на ещё более высокой ступени развития существо, будет, в нашем понимании, ещё более сострадательным. А с системной точки зрения — ещё более предпочитающим симбиоз конкуренции, а альтруистичную кооперацию бессмысленному доминированию.
          • 0
            Ну, во-первых, никто ещё не доказал, что гуманность (вслушайтесь в слово!) это нечто универсальное, нечто свойственное ЛЮБОМУ разумному существу или их сообществу. Это можно будет доказать только, когда появятся примеры цивилизаций других видов. Только, мне кажется, что это, скорее всего, будет наоборот — опровергнуто. Наша «гуманность» это нечто… делающее нас несомненно людьми… но и делающее нас слабыми, уязвимыми. И в ней есть две составляющих. Одна — труднообъяснимая так сказать «идеалистическая гуманность» (поскольку сходу не понятно, откуда она берётся; возможно это некое приспособление, ценное именно для нашего типа сообщества). А наша же «гуманность» (назовём её «практичная гуманность») по отношению к окружающей среде основана больше на понимании важности сохранения разнообразия видов, их взаимоотношений в плане сохранения вообще биосферы Земли, частью которой — и это очень важно тут — мы являемся! ИИ же частью БИОсферы являться не будет. Следовательно, он, как минимум, «практичной гуманностью» отягощён не должен быть. Ну а «идеалистическая» составляющая, как я уже выше предполагал, возможно возникла именно в результате жития наших предков в неких общинах. Общины, в которых зародились первые ростки гуманности выигрывали у общин без таковых, так как их индивиды и друг к другу относились лучше и пленников не убивали а использовали (и как рабочую силу и как новые вливания в генофонд). ИИ же совсем не обязательно (и даже вовсе вредно) представлять из себя таковые наборы индивидов. Это, скорее, будет нечто в виде «Соляриса» Лемма — нечто большое, распределённое, но единое. Ибо даже нам сегодня понятно, что будущее за распределёнными вычислениями (типа BOINC), а не за индивидуальностью отдельных, пусть даже зверски мощных машин. Так что, гуманности в нашем понимании и уже тем более по отношению к нам — биологическому виду — ждать от него странно. В лучшем случае можно надеяться на тихое безразличие, переходящее в слабую агрессию в случае нашего плохого поведения.
            • 0
              Слово «гуманность», конечно, искушает свести всё к антропному принципу, но я хотел бы подчеркнуть вторую часть комментария — натуральная, в натуральной, биосферной эволюции тоже со временем лишь растёт уровень симбиоза, кооперации и видового разнообразия, и социальная эволюция в эту тенденцию прекрасно вписывается. Странно думать, что именно ИИ её переломит — это возможно, но как минимум не единственный вариант.
              • –1
                Что такое ИИ? ИСКУССТВЕННЫЙ интеллект. И искусственный не столько только потому, что мы его собираемся искусственно создать, сколько потому, что он будет крутиться на искусственной, небиологической базе. Поэтому, в отличие от нас, изначально встроенных в биосферу, зависящих от неё биологически и испытывающих к ней родственные чувства, ИИ будет свободен от таких жизненно важных связей и сентиментов. Ему нужно будет всего-то энергия и пространство — ни мы, ни птички-жучки ему в этом ничем не пригодимся. Нам физически трудно в мире без цветочков и бабочек, а ему это, мягко говоря, незачем. Ну где тут основа для симбиоза, взаимовыгодности? Нафантазировать, конечно, можно, но зачем? Тяжело признать, что мы когда-то будем не первые или вообще исчезнем?..
                • 0
                  Нам физически трудно в мире без цветочков и бабочек, а ему это, мягко говоря, незачем.

                  Infinite Diversity in Infinite Combinations же.
      • 0
        Потому что фильмы, в которых есть будущее, роботы и человечество, как то не радужно показывают нам развитие ИИ :)
  • +2
    >один из участников, в знак уважения, рядом со своим ответом на вопрос приписал: «От всей души приветствую наших новых компьютерных союзников»

    Shere Khan: kill all humans
    jager: I for one welcome our new robotic overlords!
    Shere Khan: I for one zero zero one zero one one
    #944370
  • 0
    Эта задача на порядок сложнее чем жеопарди, там имели дело с правильными ответами, а тут придется рассматривать разные методы с разной эффективностью, причем не всегда сильно отличающейся…
    Кстати, как у Ватсона с Первым Законом? кому как не врачу легко его нарушить по незнанию…
    • 0
      Это будет даже хуже, чем Доктор Хаус… того хоть викадином можно умаслить было…
      • 0
        Пора переименовывать с Watson на Wilson :)
  • +1
    Я так и знал!

  • +3
    Вау! Новость весьма интересная! Это ж настоящий прадедушка будущих «настоящих» AI =) Как-то так.
  • +5
    Нужно скрестить Watson и BigDog. Получится умная собака разбирающаяся в онкологии.
  • +8
    Главное, чтобы Watson на печать выводил нормальным шрифтом, а не как сейчас в поликлиниках:
    • 0
      Мне кажется, вы требуете слишком многого.
  • +1
    Не прочел все комментарии, может кто уже сказал, но думаю женский род для Ватсон не самый верный выбор, ведь его назвали в честь основателя IBM, а он, оказывается, не женщина!
  • +2
    Что-что-что он написал на бумажке?
    «Союзников»?
    А мне кажется он написал «наших новых компьютерных правителей»

    I for one welcome our new computer overlords

    Отсылка к повести Империя Муравьёв («Empire of the Ants») Герберта Уэллса.

    Нельзя же так корёжить смысл фраз!
    • 0
      Спасибо большое за замечание. Не опознал отсылку :-( Поправлю. А ещё говорят что это из Симпонов :-)
  • 0
    почему-то вспомнился вот этот «интеллект» (это не скайнет, если кто вдруг подумал)
  • 0
    Когда я читаю такие новости, то возникает какое-то смешанное чувство восторга и тревоги.
  • 0
    Интересно, если IBM так сильно продвинулась в технологиях Искусственного интеллекта (ИИ) и явно в этом обгоняют Google, а ИИ это всего-лишь правильное формулирование запроса (постановка задачи для машины) и технологии Поиска по базам знаний, — почему они не хотят начать конкурировать с Google и предложить массовому пользователю лучший Поисковик в Интернете именно от IBM?
    — См. пост: «Чем занимается Google на самом деле: дубль 2».
  • 0
    Некоторые предсказывают технологическую сингулярность к 2030 году. Почитаешь такие новости и как-то сразу начинаешь в это верить. Во тогда веселуха начнется…
  • 0
    Интересно, будут ли у Watson'а, по мере обучения, формироваться собственные цели? Будет ли он сопротивляться собственному клонированию (например, посредством саботажа, намеренно искажая в себе информацию), если поймёт, что цели его владельцев противоречат его собственным целям?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.