Пользователь
0,0
рейтинг
22 января 2013 в 13:23

Дизайн → Конкурс на лучшую схему московского метрополитена

Департамент транспорта провел конкурс для новой версии схемы московского метрополитена. В финал вышли три работы (по ссылкам PDF с десяток мегабайт каждый на очень медленном сайте «Дептранса»):
  1. Схема «Студии Артемия Лебедева».
  2. Схема работы Ильи Бирмана.
  3. Схема дизайн-центра «РИА новости».

Теперь любой желающий может проголосовать за полюбившийся ему вариант на сайте «Дептранса». Голосование продлится до 31 января.

Рассказы о некоторых этапах работы над схемами:
  1. Рассказ Людвига Быстроновского + официальное описание на сайте студии.
  2. Рассказ Ильи Бирмана (единственный из трех участников, который официально выложил финальный вариант схемы и рассказ о ней; например, на сайте «Студии Артемия Лебедева» пока висит старый вариант).
  3. Рассказ Антона Мизинова.

Рассказы полезны еще и тем, что показывают скрытые детали самих схем. Например, посты Людвига из «Студии Артемия Лебедева» позволили подогнать цвета линий так, что их теперь намного легче «узнают» люди с разными степенями нарушения восприятия цвета (так, например, в схеме Ильи Бирмана практически невозможно отличить по названию таким людям кольцевую, красную и зеленую ветки; а также оранжевую и салатовую). На хабре был отдельный топик, который приглашал внести коррективы всем желающим.

Т. к. сайт «Дептранса» открывается через раз, выкладываю здесь уменьшенные версии карт (однако настойчиво рекомендую постараться загрузить PDF в большом разрешении по ссылкам в начале поста):

Вариант «Студии Артемия Лебедева»:


Вариант Ильи Бирмана:


Вариант «РИА новости»:


UPD: сайт «Дептранса», похоже, лежит; обещанного открытия в 13:00 голосования пока еще нет.

UPD 2: голосовалка открылась, однако странно, что, например, ссылка на описание схемы «Студии Лебедева» ведет на старую версию схемы (сама схема, при этом, в голосовалке показана новая).
@Piskov
карма
41,8
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (249)

  • +1
    на сайте «Студии Артемия Лебедева» пока висит старый вариант

    Это разве старый? www.artlebedev.ru/everything/metro/map2/
    • +3
      Да, теперь там другие цвета (комфортны для дальтоников) и куча-куча улучшений (см. например посты Людвига по ссылкам из поста).
      • –2
        Если честно, то ни одна из представленных карт даже близко не отображает действительность.

        К примеру, не понятно откуда на карте от студии Лебедева между станциями Аэропорт и Динамо появился поворот (вероятно он переехал со станции Сокол).
        Также не понятно почему расстояние между этими станциями значительно больше чем между Войковской и Водным стадионом.

        На мой взгляд, единственная карта, которая отображает дейстительность та, что представлена на сайте metromap.ru

        Хотелось бы пожелать рисователям этих схем хоть иногда спускаться в это самое метро и наконец-то открыть для себя Google Maps или Яндекс.Карты.
        • +1
          Схема != Карта
          • –1
            Я не уловил вашей мысли т.к. не употреблял слово «схема», пожалуйста пойсните.
            • +1
              Идея в том, что не было цели сделать «точную географическую карту». Была цель сделать максимально лёгкую и читабельную схему, по которой можно будет легко находить необходимый путь.
              • 0
                Именно, неспроста это «Конкурс на лучшую схему...»
                • –2
                  Т.е. если я выйду на станции Аэропорт и направлюсь в сторону Динамо, то мне следует ожидать гиганский поворт и долгий измурительный временной путь?
                  Очень user friendly!
                  • +2
                    Если вы используя схему метро доедите до станции Аэропорт и выйдете на улицу, то вам следует воспользоваться картой. Если же вернетесь в метро и все же решите доехать на метро, то вновь вам на помощь придет схема.

                    Пока вы будете ехать в метро между станциями наличие поворот или их отсутствие никак не скажется на вас и может остаться для вас незамеченным.
                    • 0
                      * наличие поворотов
          • 0
            Тогда ответьте на мой вопрос. Почему на схеме студии Лебедева между станциями Аэропорт и Динамо появился поворот, когда он должен был быть между Сокол и Аэропорт?
            • +1
              Отвечать вопросом на ответ на этот вопрос — оригинально. Главное требование схемы — быть удобочитаемой. Именно поэтому рисуются схемы, а не карты. Иначе была нужна огромная карта из-за большой плотности станций в центре и разреженной периферией.

              Такие карты можно увидеть на входах в метро: они во весь рост, при том что элементы вроде названий станций там видны примерно такого же размера как и на небольшой схеме в вагонах метро.
              • –2
                Именно поэтому рисуются схемы, а не карты.
                Тогда объясните мне почему на текущей схеме метро написано Metro Map (на старой Metro Scheme)?
                Главное требование схемы — быть удобочитаемой.
                Отличный пример — metromap.ru!
                • 0
                  Даже на схеме Лондона пишут: «London Tube Map», но там же не карта. Вы же думаете, что британцы не знают английский?
                  • –1
                    Я это к тому, что придераться к слову «карта» не нужно
                    • 0
                      Вы понимаете отличие схемы от карты? Вы говорите именно про карту. На схеме не нужна такая же детализация, гораздо важнее её удобочитаемость. То есть, например, пусть жёлтая ветка идёт наверх, зато у всех станций крупные подписи.
            • 0
              Потому что его вообще может не быть. Посмотрите на все остальные схемы и линии метро на них. Все «повороты» это просто переход от расходящихся во все стороны линии в параллельные, чтобы нам с вами удобно было читать наименования удаленных станций.
              • –1
                Тем не менее, есть варианты, которые лишины грубейших ляпов, например схема от РИА новости
                • 0
                  Проголосуйте за РИА. Увы решает большинство голосов + представители департамента.
                  • 0
                    Исходя из количества найденых ляпов, я бы проголосовал за доработку всех вариантов.
                    • 0
                      Это же не последняя в истории схема, для этой итерации будет свой финалист. Но схема будет развиваться и дальше.

                      До 70-х схема была практически картографическая версия, но все менялось.
                • 0
                  Лишены грубейших ляпов? РИА?
                  • 0
                    Хорошо что вы обратили на это внимание.
                    Это еще раз подтверждает, что все схемы требуют тчательного анализа и доработки.
        • –3
          Если кто не понял, ссылки на Google Maps и Яндекс.Карты я привел для того чтобы посмотреть реальное расстояние между станциями, а не желамое.

          В любом случае, я считаю что карта должна быть не только симпотичной, но и полезной.
          Так что товарищи минусующие, вместо того чтобы трусливо ставить минусы напишите свое мнение на этот счет.

          PS: мне лично не плевать какой будет новая карта, т.к. я часто езжу в метро.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –1
              А разве схема не должна предусматривать сохранение более или менее реальных пропорций?
              • 0
                в идеале да, но это не всегда возможно. Плюс существует куча требований на читабельность, время поиска и т.д.
                В целом, я с Вами согласен, насчет того, что было бы хорошо иметь похожую на правду схему (вроде metromap), но, требования здесь были изначально другие
              • 0
                http://ria.ru/infografika/20130110/917556631.html



                Как видите, кое-кто с вами согласен. Есть схемы с географической привязкой, а не просто голая тополония, где повороты не имеют значения. Я в метро разбираюсь как свинья в апельсинах, но если бы был «гостем столицы», то мне по такой схеме было бы гораздо проще ориентироваться, переходя от неё к карте и обратно. Но, как уже было сказано выше, неудобство в большой площади и мелких названиях. На мой взгляд, идеал — центр крупно, с географией, а практически линейные отрезки за кольцом — коротко и схематично можно нарисовать. Тем самым и минимальная площадь будет обеспечена, и максимальная интуитивность для относительно запутанного центра.

                Ещё понравился вариант в стиле «Нью-Йорк». Там не просто соединение станций по прямой точка-точка, там отдельные пути прорисованы, насколько я понял. Т.е. параллели, если они есть, и вообще больше деталей и подробностей. Тоже спорный вопрос, конечно, нужно ли это, и не запутывает ли излишне. Но при какой-нибудь аварии (не дай бог), я бы предпочёл поточнее сориентироваться, «и хде я» и «куды бечь».
              • 0
                Если развивать вашу логику, то и расстояние между станциями должно быть пропорционально существующему. А то и самый длинный, и самый короткий перегон подобны. Вашими же словами: Я пассажир и я не хочу схему. Я хочу карту и на ней должно быть понятно, что перегон А на 10 секунд дольше перегона Б.

                Для справки:
                Самый длинный перегон — «Крылатское» — «Строгино» (6625 м)
                Самый короткий перегон — «Выставочная» — «Международная» (500 м)
    • –1
      На сайте студии теперь все как надо — добавил в пост.
  • +1
    Отчего, вариант Ильи Бирмана так похож на первый, да и второй, варианты из студии Татьяныча? Или наоборот?
    • +1
      Потому что у них было задание разместить в требуемой сетке: алфавитный указатель, телефон и схему.
      • 0
        Нет, я скорее про форму и плавный переход цвета значках станций-пересадок, про засечки-станций и общее впечатление. Третья схема действительно другая.
        Тут неплохо сказано: habrahabr.ru/post/166597/#comment_5754553 Первые две намного приятнее глазу, нежели с восьмиугольным кругом многоугольником.
        • 0
          я подписан на блог ильи и помню, что читал у него о том, что он позаимствовал идею с градиентными переходами у лебедева.
          а вообще отличий очень много. схемы похожи только поверхностно. почитайте блоги авторов — все станет на свои места
    • 0
      Ну это как с дизайном того же айфона а-ля экран + одна кнопка и скругленные углы — чем проще (хотя на самом деле сложнее) и правильнее, тем больше похожи.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Вариант Ильи Бирмана конечно интересен, но «до 1 часу ночи». И это пропустили жюри?
    • 0
      Простите, а что не так с «Работает с 5:30 утра до 1 часу ночи»?
      • +4
        По-русски говорится и пишется «Работает с 5:30 утра до 1 часА ночи». ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B0%D1%81 Родительный падеж слова час таки часА.
        • +6
          Беглый гуглеж выдает словарь Ожегова

          час — промежуток времени, равный 60 минутам, одна двадцать четвертая часть суток. дням, а по часам (очень быстро) Прошел целый число, числительное Опоздать на число, числительное, на два часа. Расти не по Часами ожидать кого-нибудь (очень долго).
          час — час одна такая часть суток сроком в 60 минут, исчисляемая от полудня или полуночи Ч. ночи. Который число, числительное? (сколько времени?). Два часа дня. До часу дня. В первом часу.


          Но надо разобраться, да.
          • +12
            Ответ на вопрос в «грамота.ру» был следующим: правильны оба варианта.
            • 0
              В книгах часто используется «до часу», особенно в классике. В разговорной речи в Москве честно говоря не встречалось и режет слух, возможно в других регионах с их особенностями речи «до часу» используется чаще, чем «до часа», но тут уже стоит ориентироваться на местность, где будет использоваться схема и все-таки применять местные правила.
              • +1
                Местные правила это Русский язык, пока даже для Москвы
                • 0
                  Меня наверно за этот коммент и минусуют.
                  Открою маленький секрет — в нашей необъятной Родине разные регионы говорят и пишут одни и те же слова и фразы по разному. Самый известный пример — Москва и Питер. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B6%D1%86%D0%B5%D0%B2
                  И по правилам того самого Русского языка как мы выяснили правильно и так и так, но в Москве в большинстве используют выражение до часА — посмотрите комментарии дальше и регион в профиле (до часУ мне за всю жизнь встречалось только в книгах русских классиков и там оно воспринималось вполне нормально) и если уж делают схему Московского метро наверное будет логичнее написать так, как говорят в Москве, особенно если эта форма является правильной и с точки зрения русского языка за 7 класс?
                  • 0
                    Всю жизнь в Москве живу, никаких проблем с «до 1 часу» не замечал. Всё правильно и по-русски.
                    • 0
                      никаких проблем с «до 1 часу» не замечал
                      Дык 90% людей и никаких проблем с «созво́нимся» не замечают.
                      • 0
                        «до 1 часу» даже ухо не режет.
                        • –1
                          Наверное, потому, что и «часа» и «часу» транскрибируется как ['ʧʌsə]?

                          «Ухо не режет» — это так себе аргумент. На троечку.
                          • 0
                            Отличный аргумент для начитанных людей, хорошо знающих русский язык.
                            • 0
                              И отличный аргумент для того, чтобы незнакомому человеку от входа продемонстрировать слабую начитанность и плохое знание русского языка.
                              • 0
                                • 0
                                  Пролистывал, картинки смотрел.

                                  Во-первых, приведенные примеры относятся к дореформенному русскому. Там еще яти были. У Бояна в «ста́рꙑꙗ словѣ́сꙑ» и не такое найти можно. Это к Мицголу.

                                  Во-вторых, существует легенда, которой я склонен доверять, будто бы Гоголь долгое время писал «щекатурка» вместо «штукатурка». Когда кто-то набрался храбрости и ознакомил автора с верным написанием, тот впал в ярость, но с этого момента стал писать правильно. Исправлять уже изданные произведения (тогда практиковался выпуск «исправлений к изданию»), впрочем, запретил.
                                  • 0
                                    Это 1927 — дореформенный русский? Не говоря уж о том, что современный язык в основном сформирован ещё во времена Пушкина.
                                    • 0
                                      Бунин — это дореформенный русский. Грамотным людям обычно свойственно неприятие упрощающих реформ языка. Бунин же еще и не жил в Советской России фактически ни секунды. Мне лень искать точную ссылку для «Старого порта», но доподлинно известно, что переписку с Адамовичем он вел на дореформенном до седин (у меня твердая копия есть).

                                      Язык в основном — действительно сформирован именно тогда. А в частностях — нет. Блок вон «жолтый» писал. Правописание «чорт» в то время только ленивый не использовал. И так далее.

                                      Вы меня пытаетесь убедить в том, что просторечный русский — это нормально. Да, нормально, я не спорю. Но на схеме обязан быть академический вариант.
        • +2
          Почитайте у того же Бирмана про количественно-отделительный падеж: ilyabirman.ru/meanwhile/2006/10/01/2/
          • 0
            Ох, ё. Пока Бирман пишет о дизайне, это еще туда-сюда. Но вот ссылаться на его лингвистическую «аналитику» — это какое-то запредельное извращение. Зализняка почитайте.
            • 0
              Эм… Ну, я читал все лекции Зализняка на Элементах.ру, и что? Бирман рассказывает об известном факте наличия дополнительных падежей в русском языке, а вовсе не о каких-то своих выдумках, как Задорнов с Драгункиным.
            • 0
              ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B6
              Кроме этих падежей специалисты (например, В. А. Успенский[1], А. А. Зализняк[6]) иногда выделяют ещё несколько (ждательный, временной, включительный, счётные и др.). Точное количество выделяемых падежей зависит от выбранного определения падежа.
          • 0
            Бирман считает, что «задать жару» и «налить соку» — это вполне нормально, ибо не режет слух. И конечно не будет резать если всю жизнь это слышишь.

            Я например того же мнения о «ихний», «ихнее» вместо «их». Да и «классики» использовали, например:
            «И отпустил он дочерей своих, хорошиих, пригожиих, в ИХНИЕ терема девичьи.» С. Т. Аксаков, «Aленький цветочек», 1858 г. (цитата из Национального корпуса русского языка)
            или ещё:
            «Поклажа-то стоит дешевле ИХНЕГО проезда.» Достоевский.

            Или проще: «это ихнее дело» вместо «это их дело». Первый вариант мне ближе, но академики-лингвисты собрались когда-то и решили, что теперь ОНИ ПОСЧИТАЛИ, что правильно везде писать «их». И люди их слушают, и другим кто не согласен говорят, что те «деревня не образованная!». При том, что другие российские академики-лингвисты могут хоть завтра собраться и решить, что теперь «их» всегда склоняем!

            Я к тому, что если при данных нормах нельзя использовать «ихний», то и «до 1 часу» не следует.
            • 0
              А какие проблемы с «задать жару»? Всю жизнь так было, даже не представляю как можно иначе. Не «задать жара» же? Так, например, Лев Толстой писал в «Войне и мире»:
              Перестрелка стала стихать, и из боковой улицы высыпали оживлённые говором солдаты.
              — Цел, Петров? — спрашивал один.
              — Задали, брат, жару. Теперь не сунутся, — говорил другой
              «Ихний» скорее просторечье, с этим согласен.

              «До часу» к примеру писал Бунин:
              До часу он не спит, лежит при огне и пристально смотрит перед собою.
              И это только то, что с ходу находится.
              • 0
                >> «Ихний» скорее просторечье, с этим согласен.

                Повторюсь, «классики» используют эту форму. Погуглите например:
                «ихний inauthor: Достоевский» или «ихний inauthor: Толстой»
                Любого автора там укажите.

                Л.Толстой: «Но работники совсем одурели и вообразили себе, что если они убьют хозяйского сына, который напоминал им о том, что сад не ИХНИЙ, то их совсем оставят в покое.»

                Достоевский: «Мой идеализм — реальнее ИХНЕГО…
                ИХНИМ реализмом — сотой доли реальных, действительно случившихся фактов не объяснишь.»
                www.rvb.ru/dostoevski/02comm/introcomm15.htm

                Я ещё понимаю написать «до часу ночи», но «до 1 часу ночи» — не годится!
                Как это читать? «до первого часУ ночи» или «до одного часУ ночи» — это режет слух, имхо.
                • 0
                  Я ещё понимаю написать «до часу ночи», но «до 1 часу ночи» — не годится!
                  Не понимаю, какие проблемы с «до одного часу ночи». («До первого» — это скорее неопределённый интервал, здесь же чёткое время.)
                  • 0
                    Видимо субъективное восприятие, но «до одного часу ночи» многим режет слух.
                    Имхо, надо исправить на «Работает с 5:30 утра до 1 часа ночи».
                    Посмотрим, что будет в конце конкурса.
                    • 0
                      Вот такой вариант хуже: он читается как «до первого часа ночи». То есть неопределённо как-то.
                      • 0
                        «До первого» оно читаться не может, т. к. для порядковых числительных по правилам наращиваются окончания: т. е. 2-й час, но 2 часа. Если окончания нет — это не порядковое числительное (если же это не порядковое числительное с окончанием, то написавший просто не знает правил :-) ).
                        • 0
                          Не знаю, по правилам, возможно, и не может, но читается, блин.
                          • 0
                            В расскаже же Бирмана его принципы построения схемы таковы:
                            — Проще, а не сложнее
                            — Без мусора (Только то, что нужно пассажиру в вагоне.)

                            Так не проще ли так:
                            «Время работы: с 05:30 до 01:00»
                            или
                            «Время работы: с 5:30 до 1:00»

                            У нас в России 24-х часовй формат. И поэтому однозначно понятен период.
                            • 0
                              Я не знаю чем руководствовался Бирман, но подозреваю тем, что текущий вариант лучше всего читается. Глаза не запинаются об цифры. По крайней мере не так сильно.
                          • 0
                            У неграмотных и не такое прочитается.
                            • 0
                              Да, ваш пример показателен.
                              • –3
                                Зайчик какой, меня в неграмотности уличил. Пирожок на фтарой полке.

              • 0
                С «задать жару» никаких проблем именно потому, что оно целиком просторечное.
                • 0
                  Вообще-то это фразеологизм, и он есть в соответствующих словарях.
                  • 0
                    А. Ясно. Ну почитайте об «откуда берутся в языках фразеологизмы», о, Начитанный и Владеющий.

                    Что за манера спорить до последнего, считая, что Бунин в 27-м году придерживался новых правил, а? Откуда это берется?

                    • 0
                      Я такого не говорил, не перевирайте. Просто в случае с «до часу» с тех пор ничего не изменилось.
                      • –1
                        Ну если вам нравится так думать — не смею мешать. Надеюсь, что вы не редактор «Дептранса».

            • 0
              Так-то оно так, но отрывок из Достоевского — пряма речь Раскольникова, а не текст автора, а у Аксакова все произведение написано в таком стиле, ибо сказка, и тоже рассказывается как бы не автором. Можно еще у Чехова отыскать кучу конструкций вида «подъезжая к станции, с меня слетела шляпа» и ссылаться на них с тем же непониманием дела :-)
              • 0
                Отрывок из письма Достоевского от 11 (23) декабря 1868 г. к А. Н. Майкову:
                «Мой идеализм — реальнее ИХНЕГО…
                ИХНИМ реализмом — сотой доли реальных, действительно случившихся фактов не объяснишь.»
                Что, как бы, является именно словами Достоевского, а не персонажа какого-нибудь.

                Источник: www.rvb.ru/dostoevski/02comm/introcomm15.htm
                • 0
                  Этот пример несомненно лучше. Если что, я совсем не против употребления «ихний», так же как и употребления «щас», «нате» и «заедь за мной», и осведомлен, что некоторые формы широко употреблялись в 18-м веке. Хочу только сказать, что нормы бывают разные, и норма просторечивого произношения — совсем не то же, что норма написания по малоиспользуемому падежу. «До часу», я считаю, правильнее, чем «до часа», так как последнее противоестественно для языка так же, как несклонение русских топонимов на -о, а вот «ихний» совсем из другой оперы: это именно что вырожденная диалектическая форма.

                  По вопросу занудных лингвистов, указывающим всем, как говорить: в русском языке исторически сложился подход, тяготеющий к прескриптивизму, в отличие от дескриптивного английского языка.
                  • 0
                    В общем, всё упирается в то, что одни считают, что «до 1 часу ночи» — это правильно, а другим это режет глаза и слух и они считают, что правильно это так: «до 1 часа ночи».
                    Да пусть же нас рассудят профессионала лингвисты, коих думаю на хабре всё равно нет. Так что подождём, что будет в финальном варианте схемы.
      • 0
        Ну я тоже запнулся на «1 часу»
      • 0
        Вижу, что выше ответили, что имелось ввиду. Стираю свою писанину.
      • 0
        Мне очень режет глаз использование двух различных форматов времени: «5:30» и «1 часу», не говоря уже о т.н. «теплой и ламповой» форме родительного падежа.
        • +1
          А как бы вы написали?
          • +2
            Ради сохранения единообразия формы: «с 5:30 утра до 1:00 ночи».
            • +3
              Но только обычные люди читали бы про себя это так: с пяти тридцати утра до один ноль-ноль ночи.

              Чтобы избавится от мусорных ноль-ноль можно было бы написать: «с 5:30 утра до 1 ночи», но это бы читалось тоже неправильно: с пяти тридцати утра до один ночи.
              • –1
                обычные люди читали бы про себя это так: с пяти тридцати утра до один ноль-ноль ночи
                Отучаемся говорить за всю сеть.
              • 0
                Т.е. хотите сказать, что обычный человек, когда смотрит на цифровые часы и видит на них 01:00, то читает не как «час», а читает как «ноль-один ноль-ноль»? О_о
                • 0
                  В часах он не ожидает ничего другого. Когда же вы видите цифры в тексте, то это может быть что угодно: и один, и одни, и первый и т. д.
                  • +1
                    Когда вначале написано «Работает с» или «Время работы», то он — обычный человек — тоже будет точно знать, что речь идёт о времени. Да и формат «с ##:## утра до ##:## ночи» знает и понимает любой не асоциальный человек.

                    Следовательно «с 5:30 утра до 1:00 ночи» будет прочитано правильно, а не как вы выше написали:
                    >> с пяти тридцати утра до один ноль-ноль ночи.
                    • 0
                      Дело не в том, что формат человек знает, а то, что это визуальный мусор не несущий никакой полезной информации, на распознавание которой ваш мозг будет тратить время (да это миллисекунды, но это миллисекунды впустую).

                      Это как писать 05 вместо просто 5. Из пяти знаков 01:00 только один несет полезную информацию — 1.
      • 0
        Например, то, что это неправда.

        На кольцо можно и в половине второго зайти, а на Бунинскую аллею — в час уже не пустят.
    • +8
      Это должно показать теплоту и ламповость метро, но словам самого Бирмана.
    • –1
      У Лебедева — «Кросс-платформенные пересадоки».
      • 0
        А где это на схеме?
        • +1
          Видимо с ссылок этого поста откопал какой-то не-финальный вариант.
          В pdf этого пункта вообще нет.
    • 0
      Жюри одно ⇒ пропустило :-)

      Поправить букву не большая проблема.
  • –7
    Голосование по смс это круто конечно…
    • +13
      Ну а иначе накрутят.
      • +2
        А только российские номера — чтобы иноземные враги не устроили флэшмоб по выбору самой стрёмной? :-)
    • 0
      Говорят, что бесплатно. (Не проверял, так как хочу ещё вживую увидеть.)
      • –3
        Конечно, бесплатно. На смс приходит код подтверждения (самому смс отправлять не нужно).
        • +2
          Это обычная схема платной подписки: когда вы указываете свой номер, вам приходит код подтверждения — вы его вводите и вуаля — вы подписаны на платные услуги регулярной доставки контента.

          Преимущество такой схемы в том, что когда вы сами отправляете смс — с вас деньги списываются сразу и единоразово, а по такой схеме — можно с вас списать не сразу и регулярно.

          Ну и многие полагают что если они сами ничего не отправляют — значит это точно бесплатно.

          Хотя в случае с голосованием я уверен что там все бесплатно, но в случае с сомнительными сайтами — лучше быть внимательнее.

          тут есть интересная история про это
          • +1
            Я сам написал этот пост вчера.
          • +2
            А мне всё равно, у меня Tele2, тут нет платной подписки.
        • 0
          Строго говоря, это тоже далеко не всегда бесплатно, зачастую ввод пришедшего кода означает подписку на что-то там с регулярными платежами. Когда такое только появилось, многие велись. Разумеется, это не про данный случай, тут все-таки ДепТранс
          • 0
            МТС, например, в случае, если СМС содержит код для подписки присылает ее название и стоимость в сутки. То есть все «по чесноку» — пользователя уведомляют. Сам напоролся однажды на безобидную форму, ввел номер, а прошли как раз такое СМС, что уберегло от трат лишних.
    • +1
      почему-то не приходит смс. у всех работает?
      • 0
        Там нужно капчу ввести, чтобы пришло смс. Думал, что это поле для полученного кода, а оказалось, что чтобы получить смс, нужно сначала ввести код в одно поле, а потом полученный в смс код ввести во второе поле, чтобы проголосовать.
  • +5
    Сайт Дептранса слёг под хаброэффектом?
    • 0
      У меня открывает.
    • 0
      А вот теперь лег :-).
    • 0
      У меня ни одна ссылка из первых четырёх не открылась. Благоразумней было бы выложить pdf-ки на какие-ибудь рапидшары.
      • 0
        Если выложите и дадите ссылки, размещу в посте (только чтобы не было кучи рекламы, всплывающих окон, десятка каптч и т. д.). Спасибо.
        • +1
          Если выложите и дадите ссылки, размещу в посте

          Как же я их выложу, если у меня оригиналы не открываются? :-)

          только чтобы не было кучи рекламы, всплывающих окон

          AdBlock+ же (а также Abine, NoScript и TabMixPlus с настройкой открывать все всплывшие таки окна в фоновых табах).
          • 0
            А попробуйте, пожалуйста, еще раз — pdf сейчас у меня, например, грузятся.
            • 0
              Почему бы Вам тогда и ни выложить? Я бы с радостью, но у меня ошибки 404 (до этого были 500).
              • 0
                Я, к сожалению, сейчас с айпада.
              • 0
                А не открывается потому, что ссылки поменяли ребята с сайта «Дептранса» — сейчас обновлю.
  • +2
    ) слежу за развитием события начиная с первых релизов… феерическая заморочка… сам пробовал рисовать — долго не выдержал )
  • +1
    У Бирмана не вижу координатной сетки, а она весьма удобная…
    У Студии Лебедева картинка приятнее…
    • +12
      У Бирмана там другая задумка, более тонкая: см. главу «Алфавитный указатель» в описании ilyabirman.ru/projects/moscow-metro/
    • +3
      Почитайте описание, Бирман придумал иной способ (разноцветные стрелочки около названий станций — мол, в какую сторону смотреть на ветке какого цвета). Однако мне такой способ тоже не нравится, т. к. для дальтоников это не работает (с выбранными им цветами), которых до 10 % пассажиров.
      • +3
        Почитал, спасибо всем, кто разъяснил, занятный способ! Но, как человек с нарушенным цветовосприятием, поддерживаю комментатора выше, мне тяжело сориентироваться в некоторых цветах.
        Так что координатная сетка и схема Лебедева пока лидируют для меня.
    • +10
      У Бирмана сетка не нужна. И это очень круто.
      • +4
        Как идея — круто, а с другой стороны — почитайте, что мне ответил Быстроновский, комментируя целесообразность внедрения такого приёма навигации.
        • +6
          Стрелочки очень круто, мне очень понравилось. Но, доводы Людвига звучат убедительно.

          Кстати.
          — подходит только к нынешней конфигурации кольцо-некольцо. Через несколько лет придется всех переучивать назад;

          Несогласен. Как вариант:
          Когда будет 2 кольца, то у основания треугольника-стрелочки можно поставить 1 дугу (за первым кольцом) или 2 дуги (за вторым кольцом.

          Блин, нравится схема от Лебедева, но стрелочки уж очень круты.
          • 0
            И что вы будете делать, когда появятся хордовые ветки? Одна, к слову, есть уже сейчас.
            • 0
              Стрелочки очень круто, но схема от студии Лебедева нравится больше. Уже проголосовал, они кстати лидируют сильно, почти в 2 раза отрыв.
      • –1
        Жалко, что на конкурс не представлена схема без соединительных линий. Обязательно бы нашелся кто-нибудь, кто сказал бы: «У *** линий нет. И это очень круто».
    • +1
      Он принципиально от нее отказался, в пользу указателя направления. И, по моему, это работает очень удачно, станции находятся за пару секунд. Собственно в своем отчете он описал и обосновал это решение.
      • 0
        Смысл в том, что в список тогда не добавишь объекты типа станций электричек или, например, стадионы — плохая масштабируемость.
      • +2
        По-моему, за пару секунд это преувеличение. Надо перебирать кучу вариантов, а иногда и по большой дуге, например, на синей, жёлтой, зелёной снизу, не говоря уже о проблемах людей с нарушенным цветовосприятием. В маленьких ячейках сетки студии Лебедева, имхо, искать проще.
  • 0
    Схема метро — единственное информационное табло в метро, где названия веток и станций продублированы на латинице и имеют английские пояснения. До сих пор удивляюсь, как иностранцы находят нужные станции и переходы. Видимо, учат русский язык и ориентируются только по русским надписям.
    • +1
      где-то в иностранных блогах пробегало… что они ориентируются, как мы, например, в Японских шрифтах… ища визуальное совпадение в символах…
      • 0
        Удивляет именно тот факт, что метрополитен за годы своего существования не додумался до такой простой вещи, что надо пояснения не только на схеме переводить. Это просто позорно.
        Теоретически можно еще ориентироваться с помощью приложений дополненной реальности (сфоткал-распознал-перевел). Хотя не проверял.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Я не припомню, чтобы в Гонконге была такая система Оо
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            похоже сделали в Киеве, под EURO-2012 — ветки нумеруются сотнями — 100-199 — зарезервировано под Святошинско-Броварскую, 200-299 — под Оболонско-Голосеевскую, 300-399 — под Сырецко-Харьковскую (названия линий убрали со схемы вообще)
        • 0
          Я в Израиле проверял. Работает, на уверенную четверку.
        • 0
          Насколько я понял из поста на лепре, ДТ Москвы планирует потом поручить выигравшим еще и переделку навигации.
          • 0
            По-моему, не поручать — они будут сами этим заниматься, но привлечь к работам вроде разработки единого стиля.
    • 0
      Ну, выучить русское транскрибирование не так сложно, да и цветовая дифференциация веток метро помогает ориентироваться.
      А так да, в Москве не так хорошо с навигацией для иностранцев.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Знакомый англичанин запоминал «транкрипцию» названия — читая латинские или похожие буквы кириллицы, а с остальными делая что попало и неплохо ориентировался
      • 0
        Мне тоже кажется, что сравнивать восприятие западным человеком восточных букв (или иероглифов) и букв кириллицы некорректно — всё-таки в кириллице очень много похожего на латиницу.
        Даже в Греции вполне можно читать надписи на греческом — тоже много похожего на латиницу и кириллицу.
        А вот арабский, иврит, и всё остальное восточное — просто как будто ничего не написано.
        Хотя моя младшая дочка научилась безошибочно находить кус-кус в продуктовых магазинах Израиля — очень похоже на oip-oip латиницей. Но это исключение.
        Но если в России будут дублировать названия на латинице — я только за. Только нужно, чтобы грамотно дублировали, а не так, как было сделано во Владивостоке к саммиту.
  • 0
    Добавьте в пост изображения карт, а то сайт медленно грузится, обидно.
    • 0
      Мне кажется, формат хабра не позволяет выложить большие картинки (поэтому дал ссылки на pdf с сайта «Дептранса»), а на маленьких разглядывать детали невозможно (просто потому, что их не видно).
      • 0
        Я не настаиваю, я советую. Кому-то хватит и беглого взгляда на миниатюру, а кто-то полезет на фул-сайзом на указанный сайт. Сейчас же доступиться к сайту и отдельно к PDF-кам по линку у меня не получается, выдает «500 Internal Server Error»
        • 0
          Ладно, сейчас что-нибудь придумаю (хотя у меня, например, сейчас открывает).
  • +1
    По-моему, итог голосования немного предсказуем. Что не мешает, в общем, поблагодарить остальных участников конкурса за отличную работу (:
    • +2
      И кто победит?
      • +1
        РИА Новости: 171
        Студия Артемия Лебедева: 391
        Дизайнер Илья Бирман: 151
        • 0
          Ну вот :( Теперь всем будет видно, что один участник сильно лидирует. И это будет влиять на результаты голосования.
      • +4
        Так получилось, что среди финалистов один из самых мощных пиар-ресурсов, самая долгая история пиара на теме «правильная схема метрополитена», самый широко распиаренный процесс подготовки схемы на конкурс, а также команда крупнейшей дизайн-студии Рунета совмещаются в одном кандидате.

        Причём я не говорю про качество выполнения работ — все они на достаточно высоком уровне. Но именно поэтому перечисленные выше факторы обретают такое значение.
  • 0
    dt.mos.ru/metro/ — Forbidden 403 (nginx/0.7.67)
    • 0
      Ясно, видимо, хабраэффект, раз эдак с 5го — пробился.
  • +7
    Наконец решили сделать все по уму! У лебедева, конечно, круто получилось.
    • 0
      Согласен! особенно в свете текущей схемы, которая будто впопыхах на коленке делалась. Развитие метро вообще начинает радовать (кроме недавнего случая с обвалом крыши)
      • 0
        Она так и делалась.
  • +1
    Все схемы радуют глаз, но у Ильи Бирмана смущает, что на иконках аэропортов Внуково и Домодедово самолеты «падают».
    • +3
      Они не падают, они «прочь из Москвы!»
      • 0
        И это реально самая лучшая находка в бирмановской версии.
        • 0
          Это потому что он не москвич.
  • 0
    Как долго продлится голосование? Я читал, что, вроде бы, схемы должны распечатать и вывесить на всеобщее обозрение на некоторых станциях метро. Я считаю, это самый главный тест — проверка в боевых условиях. Поэтому лично я пока воздержусь от голосования, пока живьём схемы не увижу (если, конечно, это сделают — иначе всё-таки придётся голосовать на основании картинок в интернете).
    • 0
      Работы, попавшие в финал конкурса на схему московского метро, будут размещены для ознакомления на «Китай-городе», «Баррикадной» и «Трубной». (Москва 24)
      • 0
        А когда именно их там разместят?
        • 0
          Сегодня был на Баррикадной — висели в вестибюле, там где переход с кольцевой на краснопресненскую линию.
    • 0
      См. второй абзац в посте:
      «Голосование продлится до 31 января».
  • +2
    Глядя на все три схемы, вспоминаю Гоголя: Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...
    • +1
      А так и было (и будет), например, последнюю неделю, когда удивительно адекватный «Дептанс» вносил замечания и просил всех внедрять наиболее удачные моменты коллег.
      • 0
        Это здорово, но все вопросы не закроет, потому что есть и чисто вкусовые моменты. Мне, например, в схеме РИА Новостей нравится олдскульное изображение станций в виде кружочков, а не пенёчков. А в схеме Бирмана то, что он некоторые пересадочные станции склеил в одну.
        • 0
          Краткий список преимуществ пеньков — такой:
          — пеньки намного тише и спокойнее (см. тему smallest effective difference у Тафти), благодаря чему вся схема выглядит чище и лучше читается;
          — пеньки информативнее, потому что указывают на свою станцию, а не просто находятся где-то около неё, что позволяет быстрее соотносить станции и их названия, особенно на горизонтальных отрезках линий (а конечные с ними обозначаются логичным тупиком);
          — пеньки сильно отличаются от кружков, которыми обозначаются пересадочные станции, что значительно ускоряет поиск пересадок.
          • 0
            Мне не надо перечислять их преимущества, я всё это уже читал. Но это не отменяет того, что они теплее и ламповее смотрятся.

            — пеньки сильно отличаются от кружков, которыми обозначаются пересадочные станции

            Это по-моему как раз недостаток, а не преимущество. Что касается поиска пересадок — что их искать-то, они на пересечении веток. Да и я же не предлагаю убирать кружки с пересадок, а как раз вернуть их на сами ветки.
            • 0
              Что касается поиска пересадок — что их искать-то, они на пересечении веток.


              В схеме есть куча мест, где ветки пересекаются, но пересадок там нет (особенно внутри кольца).
              • 0
                Повторюсь:

                я же не предлагаю убирать кружки с пересадок, а как раз вернуть их на сами ветки.

                Видимость пересадок не пострадает таким образом. Они будут явно отличаться от простых пересечений веток. Да что тут спорить, открываем схему РИА и глядим — есть там проблема с моментальным поиском пересадочных станций?..
                • 0
                  У РИА другая проблема: они их обвели темным контуром (как раз чтобы отличались), из-за этого локус внимания постоянно на них. Другими словами, как бы вы не искали какую-нибудь обычную станцию, глаз будет постоянно цепляться за эти пересадочные узлы. А должно быть наоборот: элемент должен легко находится, но, при этом, не маячить, когда он не нужен.
                  • 0
                    А я их схему и не защищаю. Мне там только кружочки и нравятся.
        • +1
          Бирман склеил не просто некоторые, а одноимённые пересадочные станции в одну, чтобы было недвусмысленно ясно, к чему относится название.
  • 0
    Обидно, что выбирать приходится по принципу наименее худшего. На схеме Бирмана пересадка на киевской это просто какой-то ад. Шестиугольник вместо «кольцевой» линии тоже как-то мда… Остается только схема Лебедева.
    • 0
      Шестиугольник Бирман вроде как вполне логично объяснил.
      • +1
        Только это не у него шестиугольник на схеме, а у РИА.
        • 0
          А, да, пардон :D
    • +1
      На схеме Бирмана пересадка на киевской это просто какой-то ад

      А по-моему — очень правильное решение.
    • +1
      Там пересадки правда адовые, так что вопрос лишь в степени адовости отображения на схемах.
  • 0
    Одно из косвенных достижений конкурса, такой побочный социальный и гуманитарный эффект — привлечение внимания к проблемам людей с нарушениями цветовосприятия. До этого я даже не думал, что это настолько распространено. Понятно, что они привыкли, адаптировались, да и не принято у нас как-то жаловаться на личные трудности или неудобство. Но теперь «личные проблемы» стали общественным делом. И это замечательно.
  • 0
    Если бы можно было сначала повлиять на список требований, тогда было бы другое дело. А так — выбор лучшего из того, что слепили по далеко не безупречным требованиям.

    Схеме метро пора перестать быть инструментом пропаганды и освободиться от строящихся станций, которые только запутывают иногородних и не несут никакой полезной нагрузки, а также от монорельса, который не является транспортом.

    Ну и если они там в руководстве метрополитена так стремятся выглядеть современно — почему параллельно нет конкурса на официальные приложения с картой для наиболее распространенных платформ (так бы удалось еще решить проблему с тем, как же проявить уважение к иностранным туристам)?
    • +4
      Схеме метро пора перестать быть инструментом пропаганды и освободиться от строящихся станций, которые только запутывают иногородних и не несут никакой полезной нагрузки, а также от монорельса, который не является транспортом.


      В схеме оставили только те строящиеся станции, которые откроются в этом году.
      • +1
        Поскольку все схемы все равно заменят при вводе станций в строй, это бессмысленно.
        • +4
          Зато пассажиры уже будут привычны к новым станциям.
          • 0
            А что в этом, простите, хорошего?

            Одним из принципов, которым обычно руководствуются при составлении схем и планов, является их адекватность реальности. Говоря простыми словами — на схеме должна отображаться текущая ситуация, с поправкой на определенную степень абстракции (схематичность). Любая лишняя информация только запутывает.

            Ну и тем более, ни о какой «привычке к станциям» никто не думал, когда рисовали проекты и т.п. — думали о том, чтобы вселить веру в светлое будущее. И больше всего прожектами увлекались именно тогда, когда меньше всего строили.

            Или вы на столько плохо думаете о людях, что считаете их теми, кто будет смотреть на новую станцию на схеме, как бараны на новые ворота? Я их тоже не идеализирую, но не до такой же степени.
            • +1
              Это даёт то, что станции будут использоваться сразу после открытия.
              • 0
                Вы правда думаете, что без этого о них никто не узнает?
                • +1
                  Только ситхи возводят в абсолют!
                  — «Звёздные войны III: месть ситхов»
                  Когда на схеме есть, всяко больше народа знать будет.
            • +2
              Когда запустили аэроэкспрессы в аэропорты, они чуть ли не два года ходили полупустыми. Людям нужно время, чтобы понять, что новый транспортный путь им удобен, а рисовка ближайших станций это время сокращает. Разумеется, рисовать 20 лет станцию «Братеево» — это не метод, ну так на новых схемах и рисуют станции, окрывающиеся в пределах года
              • 0
                У вас есть конкретные сведения, почему люди не ездили на аэроэкспрессе в виде результатов исследований?
                У меня вот — нет.

                Есть, правда, куча своих и чужих прецедентов из личного опыта, так сказать, которые могли легко отвратить от желания пользоваться этим чудесным видом транспорта, вроде перебоев в движении, отсутствия внятной информации о способах оплаты, а также того факта, что во Внуково экспресс приходил черт знает куда, и от него еще нужно было пилить. Все это было в те самые первые два года.

                Ну и не стоит забывать, что ситуация с остальным транспортом ухудшалась постепенно и когда-то была заметно лучше, чем сейчас. Так что ваш аргумент хотя и затрагивает вполне логичную сторону вопроса, но при отсутствии достоверной статистики я его принять не могу.
    • +1
      Стоит сказать, что монорельс все таки может быть и транспортом. Однажды, несколько лет назад, он меня жутко спас, довезя с ВДНХ на Тимирязевскую значительно быстрее, чем на метро :)
      • +1
        Вы же понимаете, что единичный случай не может ни подтверждать ни опровергать тенденцию? С тем же успехом кого-то может в какой-то иной ситуации спасти такси.
        • 0
          На самом деле монорельс довольно неплохо наполнен. Катался и катаюсь часто днем (курьерская служба на Милашенкова и на автобусе пробка и ехать от получаса, пешком так же как на автобусе, на монорельсе — 5 минут) и пустых мест не бывает. Очень много людей работает в телецентре, до которого доехать общественным транспортом далеко не тривиальная задача. Основная транспортная проблема Москвы — радиальные жд ветки, которые отрезают районы друг от друга и монорельс успешно решает эту проблему на севере.
      • 0
        Увы, на одну вашу поездку по цене метро бюджет ещё доплачивает 200 р. Он экономически неэффективен. Но пока альтернативы нет, видимо, будет работать.
        • 0
          Ну доплачивает, и что? Эта сумма условная: если едет 100 человек — доплачивает по 200, если сядет ещё сотня — получится уже по 100 рублей на брата :) Так что, пассажиру пофиг на это, вон за половину пассажиров метро город доплачивает, и что?
          • 0
            Там столько не поместится, чтобы села ещё сотня. Вся фигня в том, что монорельс стоит как метро, а пропускная способность хуже трамвая.

            Так что, пассажиру пофиг на это, вон за половину пассажиров метро город доплачивает, и что?
            Это тоже плохо, стимулирует неэффективное использование транспорта. Плюс даёт преимущество тем, кто пользуется, не давая тем, кто не пользуется.
            • 0
              Там столько не поместится, чтобы села ещё сотня.

              Ну, сотня не поместится, а я лично помещусь. И это не заставит метро заплатить дополнительно 200 рублей, вот и всё.

              Это тоже плохо, стимулирует неэффективное использование транспорта. Плюс даёт преимущество тем, кто пользуется, не давая тем, кто не пользуется.

              А что делать? Отберите у пенсионеров и студентов метро и революция начнётся быстрее =)
              • 0
                Ну, сотня не поместится, а я лично помещусь. И это не заставит метро заплатить дополнительно 200 рублей, вот и всё.
                Это ничего не меняет, всё равно выходит по 200 р. на человека.
                А что делать? Отберите у пенсионеров и студентов метро и революция начнётся быстрее =)
                Если нормально объяснить, что всем пенсионерам будет прибавка по 5,5 тыс. р., а не только тем кто пользуется, глядишь, не начнётся. Но шансов мало, властям смелости не хватит.
                • 0
                  О том и речь. Наши (московские) власти вообще проводят весьма непоследовательную и импотентскую политику по многим вопросам…
    • 0
      а также от монорельса, который не является транспортом.

      Пока там были отдельные билеты и всё такое — действительно проще пешком было. А сейчас красота — вышел из метро, пересел в монорельс как между обычными станциями и едешь дальше.
      • 0
        Давайте теперь по причине того, что появятся билеты, действительные и в метро и в наземном транспорте, втащим на эту схему все автобусы, трамваи и т.п.
        • 0
          Ну да, а для чего они по вашему появились?
          • 0
            Билеты появились точно не для того, чтобы на схеме метро появилась схема всего наземного транспорта. Пользоваться ею будет абсолютно невозможно даже если перенести туда его часть.
  • 0
    В варианте Риа-новости, номер маршрутки от Юго-западной до Внуково указан 308, как и в Домодедово. Судя по другим кандидатам это ошибка. У кого есть аккаунт в соцсетях, отпишитесь им на сайте ria.ru.
    • 0
      И правда, баг. На других вариантах верно. Вот что значит, единственный участник не спрашивал мнения народа. Ближе надо к людям быть :-).
  • 0
    Привык к кружочкам на линиях, я выбираю их.
    • +2
      Ради интереса, почитайте доводы, почему от них отказались в лондонском метро еще 80 лет назад.
  • +10
    Мне карта Ильи Бирмана нравится больше — она «легче» как минимум. Даже на превьюшках (в посте) текстовая часть слева у него гораздо чище, у Лебедева там какая-та эпилепсическая куча текста. И идея со стрелочками и пиктограммами мне нравится больше ) И даже сама мысль о том, что дизайнер-энтузиаст выиграет у большой студии…

    Тем не менее, пока как-то так:
    РИА Новости: 900
    Студия Артемия Лебедева: 2401
    Дизайнер Илья Бирман: 1084
    • +1
      На тему списка навигации, вот здесь хорошие доводы за и против.
    • +1
      А мне кажется, это недостаток. Меньше использована полезная площадь, вышел самый мелкий шрифт среди участников (дептранс всех подстегнул), и, думаю, «пеньки» будут малозаметны издалека.

      Также вообще меньше заметной информации. Например, спрятался популярный 902 автобус, не видно как попасть в аэропорт кроме аэроэкспрессов и коды аэропортов, особенно иностранцам. Одноименные станции похожи на кросс-платформенные пересадки. (Кто читает легенду?)
    • +1
      Дизайнер-энтузиаст, кстати, работает в Бюра Артема Горбунова, бывшего арт-директора ст. им. Лебедева. Так что ему не очень подходит это звание.
      • 0
        Ну энтузиаст в том плане, что он сам все делал и по собственному желанию (более ранние варианты прошлых годов в том числе).
        • 0
          Насколько мне известно, на остальных конкурсантов тоже горы бабла не обваливались.
  • –2
    Вывод: как было неудобно пользоваться схемой метро в вагоне, так и будет. Только ЧСВ кое у кого вырастет ещё чуть-чуть.
    Приложения, дополненная реальность, навигация на станциях — вот перспективные направления. А схему, которую в час пик всё равно невозможно изучить (да и не в час пик), пора если не в утиль, то в музей.
  • 0
    Ссылки на схемы ведут на страницу 404.
    • 0
      Да-да, уже обновил (видимо хабраэффект заставил админов «Дептранса» переложить файлы на другой хостинг).
  • 0
    На схеме студии Лебедева плохо видно откуда уходят аэроэкспрессы, схема Бирмана по-приятнее имхо
    • +2
      А нет, прошу прощения, почему-то смотрел «зеленую» схему — в белой схеме Лебедева с аэроэкспрессами все ок
  • +5
    Наконец-то уберут то непотребство, на которое сменили старые схемы. Буду рад любому из трех вариантов.
  • 0
    Карта «РИА новости» наиболее географически точна, что тоже немаловажно, тыкнул ее. Жаль что она скорее всего проиграет. А еще — имхо следовало бы скрывать авторов карт до окончания голосования.
  • 0
    Что характерно, ни на одной из карт, вблизи станции метро Речной Вокзал, ни одной реки не замечено.
    • 0
      Обязательными условиями были только Москва-река и Яуза.
    • +2
      Реки нужны не для того, «чтобы были», а для того, чтобы было понятно по какую сторону реки находится станция. Т. к. часто мост через реку может быть в паре километров от станции и нужно будет либо заново спускаться в метро, либо идти много пешком.

      С Речным вокзалом такой проблемы нет, т. к. там ветка не пересекает нигде реку.
      • 0
        Теперь понял! Хорошее объяснение, спасибо.
        С другой стороны от Речного до Тушинской можно добраться речным трамваем (летом). Так что, показать реку было бы не совсем и бесполезно.
  • 0
    Нравится вариант Бирмана, но не нравится как оформлены переходы между станциями и участок в районе Киевской. Вот если прикрутить к бирмановской карте лебедевские переходы — могло бы получиться очень даже отлично. Все же проголосовал за вариант Бирмана.
  • +1
    Что мне нравится у Бирмана и чего нет у остальных — на пересадках одинаково называющиеся станции на разных ветках выполнены в виде одного кружка. Попробуйте, например, на карте РИА понять название станции на синей ветке на пересадке Курская-Чкаловская. Ну и кольца Лебедева не нравятся, поэтому я за Бирмана.
  • +1
    Мне пришло на ум устроить exit poll на Хабрахабре, и устроил.
  • 0
    Не вижу концептуальной разницы. Одинаково наглядно.
    • 0
      У «РИА новости» гораздо лучше видно, на каких станциях есть лифты для инвалидов и парковки.
      • 0
        Согласитесь, явного фаворита нет…
        • 0
          Вообще-то есть, и это показывает голосование.
          • +1
            У Лебедева армия поклонников
            • +2
              Там объективно много преимуществ: хорошая детализация, при этом не страдает читаемость как у схемы РИА, самый крупный шрифт, хорошо выровненные колонки текста, много проработанных деталей.
      • 0
        Это очень плохо. Тонкость информации об парковках и лифтах в том, что она должна быть легкодоступна на схеме, но при этом не должна бросаться в глаза тому, кому не нужна. У Бирмана и Лебедева сделано хорошо — у них это просто какие-то значки рядом со станциями, которые увидит тот, кому надо. У РИА новости значок станции заменен на значок лифта для инвалидов. У них станции-инвалиды!
        • 0
          С моей точки зрения они использовали меньшее количество места (в случае «станций-инвалидов») — и это хорошо. Насчет «не бросаться в глаза» — тоже очень субъективно. Мне нравится когда вся информация на схеме одинаково легко находится. У РИА еще и станции поездов рядом с метро и их линии более явно прорисованы.
          • 0
            У схемы РИА есть проблемы с подписями станций: у Проспекта мира, Киевской, Курской, Третьяковской, Таганской, Каширской. Не зная правильные названия (не будучи москвичом), ни за что не догадаться. К какой станции относятся названия «Александровский сад» и «Сухаревская»?
            Фрагмент схемы метро РИА
            • 0
              Можно определить методом исключения, но я думаю такой ответ вас не устроит. В принципе согласен с вами, что проблемы есть, но вероятно это можно доработать. Я не говорю, что РИА новости — лучшая из лучших, но для меня лично — лучшая из тех что представлена. Не выиграют — так распечатаю и повешу рядом с компом.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Туриста — запросто. Не одного, конечно, с сопровождающим. А купленная в киоске схема будет такая же, как на станциях и в вагонах.
        • 0
          Для политической цели как-то маловато таких станций, что печально.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.