Canonical может отказаться от полугодового цикла релизов Ubuntu

    Во время последнего видеоинтервью проекта Ubuntu on air, менеджер команды поддержки ядра Лиэнн Огасавара сказала, что в Canonical подумывают над тем, чтобы перейти от выпуска новой версии Ubuntu каждые шесть месяцев к модели rolling release, оставив лишь LTS-релизы, которые, как и раньше будут выходить раз в два года.

    С одной стороны, это позволит быстрее внедрять новый функционал, но, в то же время, может снизить стабильность системы после очередного обновления. Таким образом, Ubuntu может в каком-то смысле «вернуться к истокам», став более похожей на Debian, стабильные версии которой обновляются примерно раз в два года, а промежуточные обновления происходят в тестовой ветке.

    Даже если Canonical окончательно решит отказаться от полугодовых релизов, произойдёт это не раньше версии 14.04 LTS. Версия 13.10 может стать последним не-LTS выпуском Ubuntu, а следующий за 14.04 стабильный релиз в этом случае состоится в апреле 2016 года.

    Видео (про изменение цикла релизов — смотреть с 42-й минуты):



    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 32
    • +10
      Интересная штука получается — то они со всеми договариваются выпускать релизы в одно время с одинаковым промежутком, то, вот, на rolling release переходить собрались. Лично мне уже некоторое время не хватает стойкости позиции разработчиков Ubuntu. Кидает их что-то из крайности в крайность.
      ЗЫ: Видео посмотреть не смог по причинческим технинам.
      • +5
        С одной стороны, это позволит быстрее внедрять новый функционал, но, в то же время, может снизить стабильность системы после очередного обновления.

        У меня как раз все с точностью до наоборот — мне не очень комфортно каждый раз обновляться до очередного релиза потому как обновляется сразу множество разрозненных приложений и подсистем. Причем к каноникал претензий особых нет — баги появляются в конкретных приложениях, но из-за того что их очень много браузерная папка с закладками на соответствующие баги на лаунчпаде сильно вырастает при каждом обновлении.

        • 0
          Та же история. Может, rolling release позволит справляться с этими багами более постепенно, без «авралов» после выхода новой версии? Для компьютеров, использующихся для повседневной работы с документами и в сети это было бы в самый раз.
          • +5
            Мне, кстати, тоже. Почти никогда не сталкивался с проблемами при ежедневном обновлении, зато новый релиз — практически всегда геморрой. Причём избежать его иногда невозможно — бывает, что какой-нибудь глюк с железом исправлен в новой версии ядра, возиться со всякими бэкпортами и ручным выборочным обновлением я не умею и не хочу — я простой юзер, и всё, что сложнее sudo apt-get install или git commit меня напрягает.

            Возможно, у профессиональных админов другое мнение — для корпоративного сегмента более стабильные промежуточные релизы могут быть удобны, наверное…
            • +15
              я простой юзер

              git commit

              Ну-ну :)
              • +3
                Я простой юзер с точки зрения аудитории Хабра, естественно. И «git commit -am» — для меня уже высший пилотаж :)
                • 0
                  Я использую ubuntu аналогично — как пользователь, уже несколько лет. В основном LTS. Обновления регулярные, не припомню, чтобы что-то сломалось.
                  У нас в офисе несколько машин еще на 10.04 работают — не трогаю пока. Там самописный софт на Qt, библиотеки с тех времён сильно изменились, и на новой системе боюсь, как бы не возникли проблемы.
          • +13
            Может они переживают, что если каждые пол года релизы выпускать, в алфавите буквы закончатся?
            • +8
              Ага, Zelous Zebra и всё, приехали :)
              • 0
                Есть же ещё греческий алфавит, кириллица и катакана :)
                • 0
                  Начать с начала, но уже по три слова.
              • +3
                Прям как opensuse. И rolling есть и долгоживущие стабильные. Мне очень нравится такая модель. Сам сижу на стабильной, обновляюсь через 2-3 релиза. Вот только с 11.4 на 12.2 перелез.

                Но я слабо себе представляю как в rolling можно перейти с init.d на systemd или с xorg на wayland.
                • +2
                  Но я слабо себе представляю как в rolling можно перейти с init.d на systemd или с xorg на wayland.

                  А вы спросите у арчеводов :)
                  Там как только началось это мясо, у меня возникло стойкое желание снести дистр — что я, собственно, и сделал, и не жалею.
                  Обычный юзер хочет обновиться, перезагрузиться и работать дальше, а читать мануалы/следить за форумами и перепиливать конфиги понравится не многим — тут-то я и понял, что это дистр не для меня.
                  • +1
                    Ну я вот про тоже. opensuse 12.2 весь такой systemd, но уши init.d торчат повсюду, это очень напрягает. Уж или одно или другое.
                    • 0
                      Вы что, думаете, что реально так быстро избавиться от легаси?
                      • +1
                        Мне как пользователю как-то параллельно, можно или нельзя. Меня раздражает, что когда я хочу включить автозапуск сервиса, то мне надо использовать то systemctl то chkconfig, в зависмости от расположения духа ментейнера. С syslog сообще катавасия страшная, там вообще не ясно куда смотреть.
                    • +1
                      В генте вон успешно перешли на openrc, а она по определению rolling.
                      • +1
                        Арчеводам иногда предлагают поправить что-нибудь руками, а с домохозяйками так нельзя.
                    • +1
                      Определенно я за rolling release, отчасти поэтому переполз на Arch и не жалею (еще причина была в том что бредово и утомительно добавлять каждый раз отдельные PPA репозитории на отдельный софт, у Arch подход удобнее с этим). Так как ни для кого не секрет что даже к релизам они не могут все причесать как следует, тогда зачем они эти релизы. И при rolling обновляться проще. LTS согласен нужно сохранить, для корпоративных целей.
                      • +1
                        Я тоже из-за необходимости PPA, непонятных багов в релизах перебрался, но, на Gentoo. Хотя Archlinux тоже пробовал, но как-то не сложилось с ним. Когда разбирался с Gentoo, понял в чём были ошибки.
                        Самое смешное, пропали баги, которые мешали в Ubuntu :) Например, заработала веб-камера в браузерах. Несмотря на работоспособность веб-камеры в Skype, браузеры Firefox и Chromium начисто отказывались её видеть.
                      • +4
                        Кто говорил что Ubuntu стала слишком попсовой? Rolling releases это ведь круто, это ведь как у сами знаете каких дистрибутивов. Лично я буду в восторге, если они это сделают; больше не нужно будет отдельных PPA и репозиториев для каждой версии, уменьшится вероятность все поломать при переходе на новую версию и количесво телодвижений для обновления, а разработчикам из Canonical не придется сопровождать отдельно каждый релиз.
                        У меня только один вопрос — теперь что, новые обои будут только раз в два года?
                        • 0
                          Мне кажется основная проблема будет в том, что количество пользователей rolling ветки уменьшится на порядок по сравнению с неLTS ветками. Соотвественно к моменту выхода LTS или будет как у дебиана, совсем древние пакеты, так как заморозку произвели за долго до выхода или будет куча мелких проблем которые просто не выявили из-за небольшой пользовательской базы.
                          • 0
                            LTS релизы и сейчас выходят раз в два года, в этом плане ничего не изменится. А почему вы думаете, что количество уменьшится? Я вижу только два применения для LTS — сервера, и корпоративные стандарты. Вы используете LTS на десктопе?
                            • 0
                              Я бы использовал LTS на десктопах юзеров, если б она обновлялась почаще.

                              То есть мне понравился бы вариант с LTS раз в год + rolling.
                              • 0
                                Релизы с долгой поддержкой это хорошо, но есть один нюанс — их нужно кому-то поддерживать. Я думаю, время разработчиков можно использовать лучше, чем заставить их сопровождать целую кучу версий по 5 лет.
                              • +3
                                Ну я например только LTS и использую. На десктопе.
                                Десктоп просто изначально берется мощный, железо меняется раз в 3-5 лет.
                                А на серверах вообще debian. Он понадежнее будет.
                            • 0
                              Со стабильностью проблемы последнее время. 12.10 — вообще жуть жуткая. А LTS становится слишком древней за 2 года. Может предложенный вариант — неплохой выход из ситуации.
                              • +2
                                Вообще странно видеть, что кто-то ждёт стабильности от .10-версии.
                            • +2
                              Да скорее всего они по типичному сценарию через пару дней скажут: «Мы передумали так делать» :).
                              А с другой стороны, бренд Ubuntu подпорчен проблемами со стабильностью. Вот они, наверняка, и решили убрать сильно нестабильные версии из списка официальных релизов. А rolling release он на то и rolling, будут кивать и говорить «Ну а чего вы хотели, то же rolling, ему положено быть не до конца стабильным».
                              • 0
                                У rolling релизов есть большой недостаток: когда меняется один компонент на другой, несовместимый (с целью рефакторинга), то автоматически ломаются все костыли и часть настроек, которые сделал пользователь.
                                В итоге часто получается, что траблы с апдейтом могут остановить рабочий процесс в самое неудобное время, а это очень раздражает.
                                • +1
                                  Зато быстрее наступает прозрение, потому что вкус свободы Linux при этом чувствуется более резко :) Примерно за 1.5 года использования Arch никаких подобных проблем не наблюдал.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.