Пользователь
0,0
рейтинг
23 января 2013 в 14:28

Администрирование → Canonical может отказаться от полугодового цикла релизов Ubuntu

Во время последнего видеоинтервью проекта Ubuntu on air, менеджер команды поддержки ядра Лиэнн Огасавара сказала, что в Canonical подумывают над тем, чтобы перейти от выпуска новой версии Ubuntu каждые шесть месяцев к модели rolling release, оставив лишь LTS-релизы, которые, как и раньше будут выходить раз в два года.

С одной стороны, это позволит быстрее внедрять новый функционал, но, в то же время, может снизить стабильность системы после очередного обновления. Таким образом, Ubuntu может в каком-то смысле «вернуться к истокам», став более похожей на Debian, стабильные версии которой обновляются примерно раз в два года, а промежуточные обновления происходят в тестовой ветке.

Даже если Canonical окончательно решит отказаться от полугодовых релизов, произойдёт это не раньше версии 14.04 LTS. Версия 13.10 может стать последним не-LTS выпуском Ubuntu, а следующий за 14.04 стабильный релиз в этом случае состоится в апреле 2016 года.

Видео (про изменение цикла релизов — смотреть с 42-й минуты):



Илья Сименко @ilya42
карма
524,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (32)

  • +10
    Интересная штука получается — то они со всеми договариваются выпускать релизы в одно время с одинаковым промежутком, то, вот, на rolling release переходить собрались. Лично мне уже некоторое время не хватает стойкости позиции разработчиков Ubuntu. Кидает их что-то из крайности в крайность.
    ЗЫ: Видео посмотреть не смог по причинческим технинам.
  • +5
    С одной стороны, это позволит быстрее внедрять новый функционал, но, в то же время, может снизить стабильность системы после очередного обновления.

    У меня как раз все с точностью до наоборот — мне не очень комфортно каждый раз обновляться до очередного релиза потому как обновляется сразу множество разрозненных приложений и подсистем. Причем к каноникал претензий особых нет — баги появляются в конкретных приложениях, но из-за того что их очень много браузерная папка с закладками на соответствующие баги на лаунчпаде сильно вырастает при каждом обновлении.

    • 0
      Та же история. Может, rolling release позволит справляться с этими багами более постепенно, без «авралов» после выхода новой версии? Для компьютеров, использующихся для повседневной работы с документами и в сети это было бы в самый раз.
    • +5
      Мне, кстати, тоже. Почти никогда не сталкивался с проблемами при ежедневном обновлении, зато новый релиз — практически всегда геморрой. Причём избежать его иногда невозможно — бывает, что какой-нибудь глюк с железом исправлен в новой версии ядра, возиться со всякими бэкпортами и ручным выборочным обновлением я не умею и не хочу — я простой юзер, и всё, что сложнее sudo apt-get install или git commit меня напрягает.

      Возможно, у профессиональных админов другое мнение — для корпоративного сегмента более стабильные промежуточные релизы могут быть удобны, наверное…
      • +15
        я простой юзер

        git commit

        Ну-ну :)
        • +3
          Я простой юзер с точки зрения аудитории Хабра, естественно. И «git commit -am» — для меня уже высший пилотаж :)
          • 0
            Я использую ubuntu аналогично — как пользователь, уже несколько лет. В основном LTS. Обновления регулярные, не припомню, чтобы что-то сломалось.
            У нас в офисе несколько машин еще на 10.04 работают — не трогаю пока. Там самописный софт на Qt, библиотеки с тех времён сильно изменились, и на новой системе боюсь, как бы не возникли проблемы.
  • +13
    Может они переживают, что если каждые пол года релизы выпускать, в алфавите буквы закончатся?
    • +8
      Ага, Zelous Zebra и всё, приехали :)
      • 0
        Есть же ещё греческий алфавит, кириллица и катакана :)
      • 0
        Начать с начала, но уже по три слова.
  • +3
    Прям как opensuse. И rolling есть и долгоживущие стабильные. Мне очень нравится такая модель. Сам сижу на стабильной, обновляюсь через 2-3 релиза. Вот только с 11.4 на 12.2 перелез.

    Но я слабо себе представляю как в rolling можно перейти с init.d на systemd или с xorg на wayland.
    • +2
      Но я слабо себе представляю как в rolling можно перейти с init.d на systemd или с xorg на wayland.

      А вы спросите у арчеводов :)
      Там как только началось это мясо, у меня возникло стойкое желание снести дистр — что я, собственно, и сделал, и не жалею.
      Обычный юзер хочет обновиться, перезагрузиться и работать дальше, а читать мануалы/следить за форумами и перепиливать конфиги понравится не многим — тут-то я и понял, что это дистр не для меня.
      • +1
        Ну я вот про тоже. opensuse 12.2 весь такой systemd, но уши init.d торчат повсюду, это очень напрягает. Уж или одно или другое.
        • 0
          Вы что, думаете, что реально так быстро избавиться от легаси?
          • +1
            Мне как пользователю как-то параллельно, можно или нельзя. Меня раздражает, что когда я хочу включить автозапуск сервиса, то мне надо использовать то systemctl то chkconfig, в зависмости от расположения духа ментейнера. С syslog сообще катавасия страшная, там вообще не ясно куда смотреть.
      • +1
        В генте вон успешно перешли на openrc, а она по определению rolling.
      • +1
        Арчеводам иногда предлагают поправить что-нибудь руками, а с домохозяйками так нельзя.
  • +1
    Определенно я за rolling release, отчасти поэтому переполз на Arch и не жалею (еще причина была в том что бредово и утомительно добавлять каждый раз отдельные PPA репозитории на отдельный софт, у Arch подход удобнее с этим). Так как ни для кого не секрет что даже к релизам они не могут все причесать как следует, тогда зачем они эти релизы. И при rolling обновляться проще. LTS согласен нужно сохранить, для корпоративных целей.
    • +1
      Я тоже из-за необходимости PPA, непонятных багов в релизах перебрался, но, на Gentoo. Хотя Archlinux тоже пробовал, но как-то не сложилось с ним. Когда разбирался с Gentoo, понял в чём были ошибки.
      Самое смешное, пропали баги, которые мешали в Ubuntu :) Например, заработала веб-камера в браузерах. Несмотря на работоспособность веб-камеры в Skype, браузеры Firefox и Chromium начисто отказывались её видеть.
  • +4
    Кто говорил что Ubuntu стала слишком попсовой? Rolling releases это ведь круто, это ведь как у сами знаете каких дистрибутивов. Лично я буду в восторге, если они это сделают; больше не нужно будет отдельных PPA и репозиториев для каждой версии, уменьшится вероятность все поломать при переходе на новую версию и количесво телодвижений для обновления, а разработчикам из Canonical не придется сопровождать отдельно каждый релиз.
    У меня только один вопрос — теперь что, новые обои будут только раз в два года?
  • 0
    Мне кажется основная проблема будет в том, что количество пользователей rolling ветки уменьшится на порядок по сравнению с неLTS ветками. Соотвественно к моменту выхода LTS или будет как у дебиана, совсем древние пакеты, так как заморозку произвели за долго до выхода или будет куча мелких проблем которые просто не выявили из-за небольшой пользовательской базы.
    • 0
      LTS релизы и сейчас выходят раз в два года, в этом плане ничего не изменится. А почему вы думаете, что количество уменьшится? Я вижу только два применения для LTS — сервера, и корпоративные стандарты. Вы используете LTS на десктопе?
      • 0
        Я бы использовал LTS на десктопах юзеров, если б она обновлялась почаще.

        То есть мне понравился бы вариант с LTS раз в год + rolling.
        • 0
          Релизы с долгой поддержкой это хорошо, но есть один нюанс — их нужно кому-то поддерживать. Я думаю, время разработчиков можно использовать лучше, чем заставить их сопровождать целую кучу версий по 5 лет.
      • +3
        Ну я например только LTS и использую. На десктопе.
        Десктоп просто изначально берется мощный, железо меняется раз в 3-5 лет.
        А на серверах вообще debian. Он понадежнее будет.
  • 0
    Со стабильностью проблемы последнее время. 12.10 — вообще жуть жуткая. А LTS становится слишком древней за 2 года. Может предложенный вариант — неплохой выход из ситуации.
    • +2
      Вообще странно видеть, что кто-то ждёт стабильности от .10-версии.
      • +2
        Почем нет?
  • +2
    Да скорее всего они по типичному сценарию через пару дней скажут: «Мы передумали так делать» :).
    А с другой стороны, бренд Ubuntu подпорчен проблемами со стабильностью. Вот они, наверняка, и решили убрать сильно нестабильные версии из списка официальных релизов. А rolling release он на то и rolling, будут кивать и говорить «Ну а чего вы хотели, то же rolling, ему положено быть не до конца стабильным».
  • 0
    У rolling релизов есть большой недостаток: когда меняется один компонент на другой, несовместимый (с целью рефакторинга), то автоматически ломаются все костыли и часть настроек, которые сделал пользователь.
    В итоге часто получается, что траблы с апдейтом могут остановить рабочий процесс в самое неудобное время, а это очень раздражает.
    • +1
      Зато быстрее наступает прозрение, потому что вкус свободы Linux при этом чувствуется более резко :) Примерно за 1.5 года использования Arch никаких подобных проблем не наблюдал.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.