DipTrace и ГОСТ. Библиотека УГО

  • Tutorial
Что-то на Хабре совсем нет постов о таком замечательном инструменте как DipTrace. Думаю необходимо исправлять эту ситуацию.



DipTrace — это мощная система проектирования принципиальных схем и печатных плат (EDA — система).
Внимание! Под катом трафик!

Данная статья (по своей сути), является перепечатыванием моей предыдущей статьи опубликованной на изи, отличием является то, что описано чуть больше преимуществ данной САПР и описан процесс создания библиотеки компонентов. Сама представленная библиотека доработана: исключено все лишнее, библиотека выполнена по стандартам УГО ГОСТ, будет постепенно обновятся и дополнятся.


DipTrace включает в себя четыре основные программы:

Schematic — разработка принципиальных схем;


PCB Layout — разводка плат, ручная и автоматическая трассировка;


ComEdit — редактор корпусов;


SchemEdit — редактор компонентов;


Преимущества:

— Интуитивно-понятный пользовательский интерфейс;



Это утверждение не случайно, т.к. впервые открыв GUI этого приложения, на первых этапах я практически не прибегал к прочтению каких-либо сложных мануалов. Все и так было понятно исходя только из интерфейса пользователя, следуя подсказкам и пунктам меню.

— Русский интерфейс, справка, учебник;

Учебник для DipTrace на русском: www.diptrace.com/books/tutorial_rus.pdf

Действительно русскоязычная поддержка просто замечательна. Мануал имеет официальный перевод, постепенно интернет заполняется различным материалом о DipTrace. Также ведется активная поддержка на официальном форуме.

— Стандартные библиотеки;



Стандартные библиотеки компонентов просто поражают количеством элементов, библиотеки активно разрабатываются и дополняются.

— Штампы соответствующие требованиям ГОСТ;

Предыдущая версия поддерживала штампы в стандартной комплектации, оказалось очень полезно. В новой версии почему то нет.

— 30-дневная пробная версия и специальная цена для внутреннего рынка;

Также имеется совершенно бесплатная версия на 2 сигнальных слоя и 300 выводов, для уважаемых радиолюбителей. В принципе этого хватает для небольших поделок.

— Специальные условия для учебных заведений;

Тут сказать особо нечего, потому как не сталкивался.

— Удобное ручное и автоматическое позиционирование;
— Эффективные возможности трассировки;
— Всесторонняя проверка проекта;
— 3D предпросмотр платы;

Эти пункты просто блаженство по сравнению с тем что было в P-CAD.

— Моделирование схемы;

Имеется возможность выгрузить схему в Spice-модели, открыть ее и симулировать в каком нибудь LT Spice.

— Импорт/Экспорт;

Novarm позаботился и о том, чтобы вы не потеряли ваши старые проекты. Предоставил возможность импортировать и экспортировать проекты и их части, из ряда известных программ и форматов, таких как: DXF, P-CAD, PADS, OrCAD, Eagle. Нетлисты: Accel, Allegro, Mentor, PADS, P-CAD, OrCAD, Protel 2.0 и Tango.

— Создание файлов для производства;



Генерация (создание) законченных Gerber форматов, готовых к исполнению на CNC.

— Создание собственных библиотек;



Это основной пункт статьи, его коснемся ниже…

Недостатки (на мой взгляд):

— Отсутствие компонентов соответствующих требованиям ГОСТа (в стандартной поставке);

Странно то, что часть коллектива и основные разработчики фирмы Novarm, являясь нашими соотечественниками, не реализовали официальных релизов библиотек УГО по стандартам ГОСТ. Я конечно понимаю, что пользователи и сами могут создать то, что им нужно, и то что продукт ориентирован большей своей частью на европейскую и западную аудиторию, но все же… Мне кажется это бы способствовало массовой популяризации продукта в странах СНГ, тем самым составив конкуренцию таким продуктам как P-CAD (большей своей частью распространенных в России).

— Отсутствие возможности представления списка компонентов в виде дерева, с строгой типизацией по функциональному назначению;

С этим пунктом мне честно говоря совсем не понятно. Сейчас объясню: дело в том, что сам по себе САПР, подразумевает продукт облегчающий разработку тех или иных устройств и элементов, конечно в данном случае касаемо EDA-систем. Так вот: Как можно было не реализовать список элементов схем в виде дерева? Скажете это не удобно, и не повлияло бы на производительность? Это вопрос касается собственно всех EDA-систем.

— Отсутствие печати в редакторах корпусов и компонентов;

Иногда разрабатываемое посадочное место, хочется распечатать и примерить на компоненте. Без печати из редактора корпусов, приходится в Schematic располагать вновь создаваемый компонент, преобразовывать его в PCB, далее печатать уже оттуда. Очень неудобно.

— Отсутствие возможности произвольного выбора наименования списка компонентов (по типу, номиналу, корпусу, ну и т.д) и отсутствие фильтра по компонентам;

Т.е. у каждого разработчика свои предпочтения, мне например удобно представлять список по наименованию и типу корпуса, кому то удобно представлять список по типу элемента (например MCU) и наименованию, ну и т.д.

Отсутствие фильтра по компонентам — скорее связанно с невозможностью реализации нормального фильтра без применения СУБД, т.к. все компоненты и посадочные места разнесены по файлам, а это уже что-то, сами понимаете.


— Исключение штампов соответствующих требованиям ГОСТ из стандартной поставки;

Тут неясно, в предыдущих версиях штампы по ГОСТу присутствовали, в новой версии отсутствуют. Ну посмотрим может добавят позже.

— Отсутствие встроенного симулятора Spice-моделей;

Хотелось бы, но будет уже сложный продукт и наверное дорогой, поэтому пользуемся тем, что есть.

Вот некоторые ответы (Novarm) на мои вопросы:

1. Пока не планируем создавать библиотеку УГО по требованиям ГОСТ, пользователи могут сами создавать компоненты по своим требованиям.
2. Это потребует серьезную переработку структуры данных, пока не планируется.
3. Печать в редакторах компонентов и корпусов можем добавить.
4. Можно проводить поиск компонента в библиотеках по типу, номиналу, корпусу и т.д. Мы планируем усовершенствовать поиск в будущем.

Итак. Создание собственных библиотек:

Первое с чего стоит начать — это конечно же запустить SchemEdit из вашего меню "Пуск", или запустить приложение другими известными способами.



Далее мы видим такой интерфейс:



1. Область главного меню приложения;
2. Область панели инструментов;
3. Область отображения списка компонентов, редактируемой библиотеки.
4. Рабочая (основная) область приложения.
5. Окно свойств компонентов (в этой области указываются: имя компонента, тип, размеры и т.д).
6. Область слоев. Каждый компонент состоит из нескольких слоев (элементов рисунка), т.е. то, из чего он создавался и клик на одном и слое компонента, активизирует какую то его часть.

Следующий шаг состоит в том, что необходимо задать размерность рабочей области и шаг сетки. В моем случае это:

View --> Units --> mm


и View --> Grid Size --> Custom...


и того получаем: единицы измерения мм, шаг (размер сетки) в моем случае 1 мм.

Далее приступаем к созданию компонента, для этого открываем стандарты, в моем случае это:




и соответственно рисуем выбранный компонент в основной рабочей области приложения.
Пускай компонентом у нас будет микроконтроллер фирмы Atmel ATtiny13A (1K Flash, 64 RAM, 64 EE, 1.8 — 5.5 V, 20 MHz, ADC 4 x 10 bit), лапы именуем согласно Datasheet:





Добавляем посадочное место компонента

нажимаем кнопку Pattern в окне свойств компонента



видим такое окно



1. Добавляем библиотеку (указываем путь) посадочных мест компонентов, в нашем случае это стандартная библиотека _General.lib расположенная по пути установки программы C:\Program Files\DipTrace\Lib;
2. Выбираем библиотеку из списка предложенных;
3. Выбираем необходимое посадочное место;
4. Проверяем соответствие выводов УГО выводам шаблона;
5. Применяем изменения;

Далее, после того как компонент готов, сохраняем его в библиотеке. Если библиотеки не было, при попытки сохранения компонента приложение само предложит сохранить новую библиотеку, Вам останется лишь указать имя для отображения



и путь куда вы хотите сохранить библиотеку


в моем случае это D:\Проекты\ЕСКД\УГО\DipTrace

Использование библиотеки

Запускаем редактор схем (Schematic) и добавляем компонент в схему

для этого открываем пункт меню Objects --> Place Component...

Видим такое окно


1. Указываем путь до созданной нами библиотеки;
2. Выбираем эту библиотеку из списка предложенных;
3. Выбираем нужный компонент;
4. Ну и соответственно добавляем его в нашу схему;



Напоследок библиотека ZhogarLib для DipTrace.
Ну и для примера схема устройства определения ручки переключения передач — механической КПП (организованном не на герконах и магнитах), о котором мне бы хотелось рассказать в последующих своих статьях.

В принципе все, качайте DipTrace, устанавливайте, запускайте и пользуйтесь там все очень просто.

Несколько ресурсов:

Официальный сайт ПО: www.diptrace.com/rus/index.php
Видеотур от того же Новарм: www.diptrace.com/rus/tour
Учебник для DipTrace на русском: www.diptrace.com/books/tutorial_rus.pdf
Немного статей:
we.easyelectronics.ru/tag/DipTrace
robocraft.ru/blog/technology/729.html
akvakomp.ru/manual/programs/diptrace
Метки:
Поделиться публикацией
Похожие публикации
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 86
  • +13
    Прочитал про DipTrace. Не буду спорить про преимущества перед PCAD. Пользуясь Eagle не нашел ни одного преимущества DipTrace перед Eagle.
    • 0
      Возможно вы правы, я слышал о Eagle, но не знаком с ней.
      • +1
        Самый лучший ответ, это тот, который случился раньше вопроса.

        Спасибо.
        • +2
          Самое главное преимущество DipTrace перед Eagle — это то, что все сразу на виду, интерфейс интуитивно понятней, в орле же нужно прочитать N-страниц манов, чтобы накидать схему -> нарисовать плату -> получить герберы.
          • +1
            Ну накидать схему и нарисовать плату также интуитивно понятно. По поводу получения герберов согласен что нужно читать документацию. Зато для домашнего пользования Eagle бесплатен и есть версия под Linux
            • +2
              ну так и DipTrace бесплатен, а продакщен версия стоит 7 тыс.р., орла за такие деньги не купить вообще.
              • +1
                Я Eagle так и не смог осилить, хотя и не особо пытался, честно говоря.

                Посмотрим за этого зверя, хорошо что под wine работает.
                • +2
                  Вообще-то, под линь есть и нативная версия Eagle. Работаю с ней уже больше года, нареканий нет.
                  Более того, вы таки будете смеяться, но он есть в убунтовских репозиториях.
                  • –1
                    Собственно поэтому я Eagle пробовал, но разобраться не смог. Проще было на бумажке по старинке :)
              • +1
                Там ограничение на размер платы. В принципе не критично, для многих поделок хватает, но всё-же иногда упираешься.

                Сейчас освоил KiCad. Из плюсов — отличный редактор для ручной разводки, из минусов — библиотеки разношёрстные, есть хороший такой шанс нарваться на косяк в размерах посадочного места. Поэтому начал рисовать свои, постепенно по мере необходимости. Лучше затратить лишних 5-10 минут, но потом не заниматься производством кирпичей, когда плата приедет с завода.
                • 0
                  KiCad — отличная вещь, пользовался чуть-чуть, но это все равно что ваять на асме… Там очень сложная для первоначального освоения — конфигурация. Но уж если привыкнуть, соскочить сложно.
                  • +1
                    Да я бы не сказал, что сложная, вполне себе нормальная. Правда выручила подробная русская справка, что с ним в комплекте.
                    Самое главное он шустрый, а редактор (отключив все опции контроля) можно использовать как рисовалку, т.е. аналог Sprint Layout, что-то быстро накидать без создания схемы да и вообще проекта. Иногда выручает.

                    Ну и это полноценная EDA, со всеми вытекающими. Даже 3D есть, правда рисовать модели ой как лень :)
                    • 0
                      рисовать модели ой как лень

                      +1
                  • 0
                    Какой библиотекой УГО пользуетесь? Те, что в комплекте отстой полный…
                    • 0
                      Я же говорю, рисую сам по потребностям (и документации производителей компонентов). Просто электроника для меня чистое хобби, никто не гонит, и делать это приятно.
                      В принципе выводные использую готовые, рисовал только smd. С выводными проще, там не ошибёшься.
                      • 0
                        Я аналоговые компоненты я тоже сам рисую. Но дискретку 155 и иже с ними, заморочено получается…
                • +2
                  Хм… Я как-то в орле освоился без манов, там тоже вполне всё интуйтивно понятно. Плюс чудовищно-громадная библиотека.
                  • +1
                    Аналогично, но нарывался в сети на криво нарисованные компоненты.
                    • 0
                      Кстати, видел в сети дешевый сервис изготовления pcb, который принимает орлиные .brd файлы, а не только герберы.
                      • 0
                        Такой инфой надо делится с народом, можно пруф?
                        • 0
                          oshpark.com/
                          Один минус — Slowpoke is sooooo slooooow
                          • 0
                            А какой смысл? Мне например проще сделать герберы, проверить их на корректность, и быть уверенным, что по ним нормально отработает оборудование. При том в орле экспорт в них довольно гибкий, и проблем не возникало (я им тоже довольно долго пользовался). Особенно, если производитель выкладывает файлы настроек экспорта, тогда вообще всё на автомате.
                            • 0
                              нет смысла — не пользуйтесь:)
                              Я у них заказал разик — все вышло отлично. Кстати, в процессе заказа вам показывают вашу плату послойно, так что почти тот же экпорт гербера и происходит.
                              • 0
                                А, ну это другое дело, хоть можно проконтролировать перед производством.
                                • 0
                                  Да, там неплохо сделано, но очень долго получается. Насколько я понял, у таких сервисов существенная задержка из-за необходимости дождаться и скомбинировать несколько заказов в пластину. Надеюсь, их накроет «положительным» хабраэффектом и это все ускорится.
                                  • 0
                                    Скорее всего. Я несколько раз заказывал так: на форумах кто-нибудь собирал платы, компоновал из них заготовку, и отдавал в производство. Цена вполне гуманная была.

                                    Но народ это делал в основном грамотный (знакомый с технологией производства, и работавший с конкретным производителем, например с резонитом), и заинтересованный, например когда ему самому надо сделать прототип и заказывать заготовку сильно накладно.

                                    Сейчас уже проще у китайцев.
                            • 0
                              Еще есть pcb-pool.com
                      • 0
                        А меня всегда интересовало: почему в обсуждении и обхорах различного серьезного софта мало внимания уделяют цене в соотношении с возможностями? Нет большой разницы или многие используют «пиратские» варианты? Краем уха слыхал, что в отечественных конторах, к примеру, Matlab часто с торрентов скачан…
                        • 0
                          А 3Д просмотр?
                          • 0
                            Есть, не упомянул наверное
                          • 0
                            На вкус и цвет все фломастеры разные. Если не стоит вопроса лицензионной чистоты (а я сомневаюсь, что хотя бы 5% читающих имеют купленные CADы), то все споры PCAD us OrCAD us Mentor us Altium суть спор линуксоидов и виндузятников.
                            • +1
                              Для домашних поделок преимущество — бесплатный.
                              К тому же в плане удобства работы — он логичнее, чем Eagle, которым пользоваться можно только если ты привык к нему, но разобраться и научиться пользоваться им довольно сложно. При этом эффективность итоговая примерно одинаковая.
                              Есть еще один момент — разодит платы для ЛУТ он гораздо лучше, чем Eagle.
                            • +3
                              Хочется отдельное спасибо сказать за шпаргалку по УГО, давно нечто подобное искал (если кому пригодится, то вот два листа в более высоком разрешении: первый и второй)
                              • 0
                                Вот спасибо
                                • 0
                                  Да, шпоры отличные, но тоже с просторов, копирайт не указал так как не знаю кому они принадлежат.
                                  • 0
                                    Судя по вариантам, что мне выдал google, копирайт принадлежит советскому бумажному журналу «Радио», правда номер выпуска не очевиден :) так что если и ссылаться, то только вот сюда.
                                • +1
                                  Вот еще, и это
                                  • 0
                                    Да это просто праздник какой-то! Спасибо огромное) А то ГОСТы читать особо удовольствия не доставляет, да степень понятности у них ниже на порядок
                                    • 0
                                      Да на здоровье, Google — наш Большой Брат!
                                • 0
                                  Да, DeepTrace хорош.
                                  Жалко только, что
                                  — он не полностью бесплатен.
                                  — библиотек для него не так много, некоторых элементов всё-таки нет (но можно создать библиотеку самому).
                                  • 0
                                    библиотек для него не так много

                                    ну я бы не сказал.., согласно ГОСТ, да — не много. Последнею версию установите, и посмотрите ради интереса.
                                    • 0
                                      Про последнюю не знаю. Но помнится, что-то я не нашёл в ней. Вроде как микросхемы К155 серии.
                                      Вот, кстати, не помню — там есть 74 серия? И поиск по аналогам, чтобы можно было в случае чего заменить?
                                    • 0
                                      При необходимости в DipTrace легко переносятся библиотеки из Eagle.
                                    • 0
                                      Но помнится, что-то я не нашел в ней. Вроде как микросхемы К155 серии.

                                      Novarm официально, не собирается создавать и поддерживать библиотеку УГО по стандартам ГОСТ. Эту задачу они возложили на пользователей, я бы назвал команду таких пользователей как и библиотеку userlib.
                                      там есть 74 серия?

                                      да, порядка 1,5 тысячи ) раздел TI, ST_Micro, Fairchild, Philips-NXP. Поиск по ключу 74HC.
                                      • 0
                                        на счет 1,5 — я конечно погорячился, сейчас уточнил, но элементы логики есть конечно…
                                      • 0
                                        Пользовалься раньше Proteus. В Proteus есть редактор схем, программа для разводки печатных плат (ручная, автоматическая) и встроенный симулятор вплоть до симуляции микроконтроллеров. Библиотека компонентов весьма богатая, да и интерфейс весьма простой.

                                        Можете описать преимущества DipTrace перед Proteus?
                                        • 0
                                          Можете описать преимущества DipTrace перед Proteus?

                                          Цена.
                                          • 0
                                            Я не называю DipTrace лучшей САПР из EDA-систем. Я лишь хочу сказать, что DipTrace тоже занимает достойные почетные места среди остальных САПР подобного рода.
                                            • +5
                                              Протеус для симуляции контроллеров великолепен, для аналоговой уже уступает EWB, для разводки плат — уступает всем специализированным системам. По мелочи для себя годится, для реальных проектов лучше не использовать.

                                              Сам использую Alitum, на мой взгляд — лучшая система. Интегрируется с солидворксом при разработки 3Д моделей, отличный редактор и посадочных мест и самих обозначений. Очень удобная система, в реалтайме проверяющая правила разводки и не дающая провести дорожки уже/шире чем надо, или ближе к контактным площадкам и т.п. Удобная генерация выходных файлов.

                                              Минусы — цена, вроде бы, какая-то заоблачная. Даже не помню уже сколько, раньше на сайте не писали, только по запросу. Так что, увы, приходится вылеченную версию использовать.
                                              • +1
                                                На работе тоже Altium Designer и Solid Works использую, но лицензионные — лицензии сетевые, поэтому бывает не успел с утра запустить — жди, пока кто-нибудь освободит. :(
                                                А так, работать в Altium-е и Solid-е совместно очень удобно, особенно, если платы хитрой формы: нарисовал корпус, плату в Solid-е, а потом экспортировал в Altium. Или наоборот, развел плату, а потом в Solid-е смотришь, что бы все влезло.
                                                Еще нравится система обновления ПП — схему поправил — быстро обновил плату, или поправил компонент и быстро его обновил…
                                                Но, т.к. дома у меня Ubuntu, то для своих домашних поделок использую KiCAD — уже вполне освоился, по ощущениям ничем не хуже обычного P-CAD-а, только к новым кнопкам и менюшкам привыкнуть нужно. ;-)
                                                P.S.
                                                Лицензия на Altium, 210т.р. стоит. Solid тоже не дешевый… Но очень удобный!
                                            • 0
                                              На stripboard не умеет разводить?
                                              • +1
                                                Спасибо за статью. Как раз в этом семестре начали работу с данной САПРой.
                                                • –2
                                                  Import / Export в формате PCAD есть? чтоб отправлять на изготовление
                                                  • 0
                                                    — Импорт/Экспорт;

                                                    Novarm позаботился и о том, чтобы вы не потеряли ваши старые проекты. Предоставил возможность импортировать и экспортировать проекты и их части, из ряда известных программ и форматов, таких как: DXF, P-CAD, PADS, OrCAD, Eagle. Нетлисты: Accel, Allegro, Mentor, PADS, P-CAD, OrCAD, Protel 2.0 и Tango.
                                                  • +2
                                                    Интересно, а почему упомянут хаб Open source?
                                                    Как я понимаю — продукт проприетарен?
                                                    «30-дневная пробная версия и специальная цена для внутреннего рынка»
                                                    • 0
                                                      Под Open source, я имел введу либы компонентов, поправлю, чтобы не вводить в заблуждение.
                                                      • 0
                                                        >Все поправил.

                                                        Продукт не Open Source, но бесплатен для личного использования. Ограничения заключается в том, что схему можно составить всего на 300 выводов и 2 слоя, в принципе этого хватает для небольших проектов.
                                                      • +2
                                                        ИМХО, у Eagle (несмотря на кривизну пользовательского интерфейса) два основных преимущества перед DipTrace:

                                                        1. Возможность бесплатного использования Eagle.
                                                        2. (Следствие из 1) Подавляющее большинство Open Source проектов схем/плат, которые можно найти в Интернете, выполнено в Eagle.

                                                        Поэтому лично для меня Eagle — однозначный must have для САПР проектирования схем и печатных плат. Я его даже себе купил.
                                                        • 0
                                                          только у орла ограничение на размер платы в бесплатной версии. Здесь, вроде, такого нет
                                                          • 0
                                                            Условия бесплатного использования Eagle и бесплатного использования DipTrace отличаются в пользу Eagle. Бесплатной Eagle можно пользоваться сколько хочешь, и ограничения весьма мягкие, полностью устраивающие радиолюбителя в большинстве случаев — размер платы 10 см на 8 см, два слоя, схему рисовать можно только на одном листе. FreeWare в чистом виде. Теперь сравните с DipTrace — пользуйся бесплатно только 30 дней, или покупай. Именно поэтому в Интернете безраздельно царит Eagle.

                                                            Понятно, что нам в России или в Украине (пока еще) по барабану, можно прокрячить все что угодно — хоть Proteus, хоть PCAD, хоть Altium и пользоваться на здоровье, но в буржуляндии это как-то не принято. Однако нам далеко не все равно, насколько будет востребован тот инструмент, который предполагаем часто использовать. Поэтому при выборе системы проектирования печатных плат я смотрел прежде всего на популярность, выбрал Eagle и не жалею. Цены на DipTrace вполне нормальные, и если бы она была так же популярна, как Eagle, то я наверняка выбрал бы для изучения DipTrace и купил бы полную версию — не так уж и дорого.
                                                            • 0
                                                              и ограничения весьма мягкие, полностью устраивающие радиолюбителя в большинстве случаев — размер платы 10 см на 8 см, два слоя, схему рисовать можно только на одном листе. FreeWare в чистом виде.

                                                              Ну не говорите за всех. Многим радиолюбителям (в том числе и мне, последняя моя плата была 9х15 см, и не единственная) эти ограничения не подходят. И, судя по тому, что в сети полно плат в формате Eagle, выходящими за эти ограничения — всем как-то плевать на них, большинство пользуются ломаными версиями. Но меня этот вариант не устраивает.
                                                              Так же хотелось бы попробовать многослойку, всё равно на производство заказывать, доплатить разок не проблема, зато опыт интересный. Тут тоже орёл пролетает.
                                                              • 0
                                                                DipTrace есть просто бесплатный, без триала, с ограничением в 300 выводов и в два слоя, без ограничения размера платы.
                                                                • 0
                                                                  Действительно есть, сразу не увидел. Чем же тогда отличается DipTrace Starter (который стоит 600 рублей, и у него те же ограничения 2 слоя и 300 выводов), от бесплатной версии? Странная какая-то ценовая политика…
                                                                  http://www.diptrace.com/rus/order.php
                                                                  • 0
                                                                    Для меня это тоже загадка… Скорее всего данную оплаченную версию вы можете использовать в коммерческих целях.
                                                        • +2
                                                          А про цену всё-таки стоит сказать — 600 рублей. Это нечто! Реально, если я запущу первую свою плату в демо-версии, то обязательно куплю Starter-версию!

                                                          И про удобство — действительно понятный интерфейс, я с первого раза начал набрасывать проект. Вполне удачно!
                                                          • 0
                                                            А теперь нарисуйте мне по гостам микросхему хотя бы в 208 выводов. :))
                                                            • 0
                                                              Почему нет? Масштаб принципиальных схем и ее элементов не регламентируется.
                                                              • 0
                                                                Есть один ужасный косяк, который они никак не поправят:
                                                                То ли программеры сидят на мониторах 1024х768, то ли сами не пробовали пользоваться системой, но панель выбора компонентов узкая и не растягивается. В итоге на мониторе 1920х1200 я вынужден скролить в поисках библиотеки каждый раз когда мне нужно что-то от другого производителя.

                                                                Да, и поиска по всем компонентам нет, а найти что-то в нескольких десятках либ довольно сложно. И не хватает самых обычных разъемов и простых распространенных элементов.
                                                                • 0
                                                                  lol, Отпишите разработчикам.
                                                                  • 0
                                                                    Куда им отписать? :)
                                                                      • 0
                                                                        Написал, посмотрим что скажут )
                                                                        • 0
                                                                          Что сказали?
                                                                          • 0
                                                                            Пока ровным счетом ничего.
                                                                            • 0
                                                                              Ну мне около 2-х дней отвечали
                                                                              • +2
                                                                                Мне ответили быстрее :)
                                                                                Здравствуйте, Андрей

                                                                                Панель библиотек действительно не растягивается. Мы еще не исправили
                                                                                этот недочет потому, что планируем перерабатывать интерфейс программы в
                                                                                целом и работу с библиотеками в частности.
                                                                                Поиск компонентов по всем библиотекам присутствует, для запуска выберите
                                                                                «Objects/ Find Component» из главного меню.

                                                                                С уважением
                                                                                Михайленко Алексей
                                                                                DipTrace Team

                                                                                Objects Find и правда работает, хоть и очень медленно. Вот такой диалог поиска:
                                                                • 0
                                                                  Ребята, я конечно извиняюсь, но тянем карму до 50-ти… )
                                                                  • +2
                                                                    Для диптрейса есть какая то радиолюбительская лицензия для русскоязычных. Там на 1000 контактов и два слоя ограничение.

                                                                    А за ограничения размеров игла легко вылезти с помощью топора или фрироута. Правда в случае с топором с шелкогграфией будет косяк. Но может эрмекс допилит нормальный импорт из игла нативно, а не через спектровские костыли. Тогда вообще все будет волшебно.
                                                                        • 0
                                                                              • 0

                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.