0,0
рейтинг
29 января 2013 в 01:50

Разработка → О высокой зарплате замолвите слово

Эпиграф: Зарплата у меня хорошая, но маленькая!

Глядя на то, как появляются и исчезают в черновики вместе с комментариями и обсуждениями статьи о найме и удержании сотрудников, я тоже решил рискнуть.
Я хочу поспорить с тезисом о том, что деньги не мотивируют и высказать свои аргументы в пользу высокой заплаты.
Вот тезисы, которые я хочу раскрыть немного подробнее в статье.
1. Высокая зарплата не мотивирует. А вот низкая зарплата демотивирует сама по себе.
2. Высокая зарплата отрезвляет, так как хорошо понимаешь, что на такую позицию быстро найдутся желающие.
3. Высокая зарплата затрудняет переход в другое место.

Можно много рассуждать о том, что обеспеченный человек может гармонично развиваться, что он чувствует себя востребованным и ценным, что это стимулирует работодателя заниматься реально полезным делом, повышать эффективность и т.д.
Но эти три тезиса, на мой взгляд, работают математически просто, прямо и эффективно. Без бла-бла-бла. Особенно последний — он самый мощный.

Введем обозначение: ВЗ — «высокая зарплата». НЗ — «низкая зарплата».

Допущение


Да, давайте сразу согласимся с тем, что ВЗ сама по себе не решает проблем мотивации. Но она является одним из инструментов. И каждый руководитель решает сложную систему уравнений со многими неизвестными, устанавливая в компании уникальный баланс факторов, включающих зарплату и прочее. Очевидно, что каждый инструмент требует определённых затрат. И руководитель для своего бизнеса решает задачу максимизации прибыли, иногда за счет минимизации суммарных затрат на установление баланса.

Высокая зарплата обходится дешевле.*


Это я так перефразировал тезис о том, что НЗ является самостоятельным демотивирующим фактором.
И действительно, ВС быстро становится привычной и не вдохновляет каждое утро выходить в «ежедневный апокалипсис метро». Это правда. Но ещё большая правда то, что НЗ демотивирует уже сама по себе. В отличие от ВЗ, осознание НЗ находится в голове намного дольше и продуцирует негативные ощущения, включая подсознательные. Минимальных дополнительных негативных обстоятельств достаточно для снижения настроения и, как следствие, производительности.
НЗ является подсознательным оправданием для того, чтобы не напрягаться больше, чем считаешь нужным, для того, чтобы при необходимости поступиться качеством. А иногда, если это ОНЗ, то и просто сказать в лицо: «мне платят не столько, чтобы...», ну и дальше что-нибудь, от чего хочется отказаться.
Ну и самое главное: если сотрудник знает, что ему платят меньше, чем в среднем по рынку (СЗ), он готов приложить усилия и перейти туда, где ВЗ.
Кстати, как мы недавно выяснили, поломать спичку ровно посередине можно, но с вероятностью, стремящейся к нулю. Ровно поэтому же СЗ получить невозможно. Мы будем осознавать её либо как НЗ, либо как ВЗ.

В итоге, мы имеем:
— сниженную мотивацию (её можно поднимать другими средствами, но это тоже стоит средств)
— повышенную текучку кадров
— повышенные риски
Что выгоднее: платить чуть выше рынка или постоянно искать и обучать новых сотрудников и бить тех, что есть, чтобы работали?
Не спешите отвечать, эта задача имеет разные решения в разных условиях. Вспомним анекдот про медведя и гастарбайтеров.
*<самый мелкий шрифт>в ограниченном ненулевом множестве возможных применений</самый мелкий шрифт>

Высокая зарплата отрезвляет


Причем обе стороны. Вернее, три. (На самом деле — четыре).

Итак, работодатель начинает ценить труд работника с ВЗ. И старается не поручать ему всякую фигню. И даже уважать работника. И ещё есть много других положительных моментов. Нет, мы не будем рассматривать случай естественных монополий на власть, где могут платить много и вытирать ноги. На эту тему есть расширение леммы Пелевина про клоуна и гомосекуалистов.

Работник. Работник начинает ценить место работы. И с уважением относится к работе, к бизнесу, к компании, ко всем этим
людям, которые делают какое-то дело, в результате которого для IT выделяется столько денег.
И ещё он понимает, что за воротами наверняка есть люди, согласные работать за эту зарплату. Что если компания терпит твои косяки, то только в надежде, что ты исправишься, а не сядешь на шею. И что работодатель имеет право требовать хорошую работу за хорошие деньги.

ВЗ позволяет ставить высокие требования к кандидатам. И кандидат потянется соответствующий.

Четвертая сторона? Я буквально пару строк. Эта сторона — индустрия в целом. Высокие зарплаты заставляют её быть эффективной. Именно поэтому они заключают тайные соглашения о ненайме, о сдерживании зарплат, это они убили Кенни и перенесли интересные статьи в черновик. Они хотят платить мало и проводить тренинги по мотивации, чтобы найти исполнителей для скучной работы.

Трудно найти зарплату больше


Это даже не плюс. Это такой мощный инструмент, что он уже минус.
Потому что даже осознавая, что работу пора менять, что начался спад в развитии и даже застой, не можешь найти другую работу просто потому, что везде платят меньше. Ты просто работаешь здесь, как мечтал автор в несуществующей статье про плохо одетого программиста, делаешь привычно хорошо свою работу и ждешь годами лучшего предложения, а эти гады каждый год продвигают тебя и увеличивают зарплату, так, что общение с рекрутерами частенько заканчивается ещё на обсуждении минимального уровня желаемой зарплаты
Александр Яковлев @ayakovlev
карма
46,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (279)

  • +53
    Вот и я совсем недавно искал новую работу, и в первую очередь обращал внимание на з.п. Хотелось больше зарабатывать. И только когда понял, что за меня борются, что многие готовы мне платить много денег, я снова поверил в свои силы. Я еще не перешел на новую работу, но уже знаю, что там буду труситься за свое место.

    Да, деньги меня мотивируют.
    • –14
      Вас ист дас «труситься»? Сыпаться ( www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F2%F0%F3%F1%E8%F2%FC%F1%FF&all=x )? Нихт ферштейн
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Может, потому что на ДВ было много переселенцев с Юга России? :)
            • +9
              Возможно по тому что Москва и Питер это ещё не вся Россия :)
        • –8
          Отлично, ещё одно слово в мою коллекцию: бордюр/поребрик, подъезд/парадная, мультифора/фаил, терминал (оплаты)/мультикасса, гардина/карниз, трусить/трястись.
          • +5
            Гардина — это такая штора, чувак.
            • –1
              Ты не поверишь, я в курсе.
              • +2
                А карниз — это совсем не штора.
                • –1
                  Кеп?

                  Есть довольно значительное количество людей, которые гардиной называют палку для штор. В Новосибирске таких чуть не большинство.
                • 0
                  А тремпель — фамилия владельца завода, но теперь в Харькове и окресностях так зовут плечики для одежды..))
                  • –1
                    «Плечики», кстати, тоже слово не повсеместное :)
        • –1
          Ещё на юге России есть слово «мотылять», означающее «трясти», но «мотыляться» означает обычно «носиться с места на место». Хитёр наш язык!
    • +10
      Только на первых порах будет мотивировать. Сто процентов НЗ — сильный демотиватор. Но мотиватор — интересная работа и хороший, сильный коллектив.

      Так что при равных ЗП выбирайте то, что интересно. Упор на это. Потому что мы проводим бОльшее время бодрствования на работе, а не в отпусках и пивбарах.

      ПыСы. Не понимаю абсолютное большинство людей, которые думают, что тот, кто любит работу — задрот, а правильно и романтично откладывать на ненавистной работе копейки, чтобы «отрываться» потом где-то
      • +3
        Так что при равных ЗП выбирайте то, что интересно. Упор на это.
        Это довольно очевидно. Вряд ли при равной ЗП кто пойдет на менее интересную работу. Может, только из-за других факторов, вроде времени в пути. А вот тезис, что следует предпочесть интересную работу с меньшей ЗП неинтересной с большей ЗП, при прочих равных, уже не так очевиден.

        Потому что мы проводим бОльшее время бодрствования на работе, а не в отпусках и пивбарах.
        Безусловно, атмосфера на работе важна, но люди разные, кому-то интересен процесс, кто-то нацелен на результат, кто-то живет один на съемной квартире, а у кого-то кроме коллектива еще есть семья. И, думаю, у большинства интересно проведенный отпуск останется в памяти гораздо дольше обычных рабочих будней.
        • +2
          А вот тезис, что следует предпочесть интересную работу с меньшей ЗП неинтересной с большей ЗП, при прочих равных, уже не так очевиден.


          Следует из «НЗ — сильный демотиватор». ВЗ и НЗ — понятия относительные. Даже с ВЗ на квартиру в столице пахать и пахать. Просто есть оглядка на рынок.

          Потом, есть еще неявная связь зарплаты и задач. Если вас возьмет на работу контора, давая вам по меркам конторы ВЗ, то отношение к вам будет другое и задачами другими будут грузить. Более интересными и важными. Если же возьмут на низкую, то можете буквально сразу обнаружить, что некомпетентные по сравнению с вами люди начинают вами командовать и затыкать вами дырки в каких-то рутинных задачах. Также, скорее всего, в конторе с низкими ЗП вы не найдете сильного коллектива.

          Про отпуск я говорил только в смысле — не единым отпуском живем. Конечно, получать удовольствие от работы — не значит выходить за рабочий график. Отдых для эффективной работы тоже очень важен.

          Вообще, да, я написал очевидные вещи.
          • +2
            Следует из «НЗ — сильный демотиватор». ВЗ и НЗ — понятия относительные. Даже с ВЗ на квартиру в столице пахать и пахать. Просто есть оглядка на рынок.


            Можно подумать в регионах ситуация отличается. Я как человек переехавший в столицу некоторое время назад из региона, могу вам сказать, что в столице ситуация с этим гораздо лучше.
          • +2
            Если вас возьмет на работу контора, давая вам по меркам конторы ВЗ, то отношение к вам будет другое и задачами другими будут грузить. Более интересными и важными.
            Размер оплаты и наличие либо отстутствие интересных задач слабо коррелируют. Вакансий с интересными задачами вообще раз-два и обчёлся, если судить по hh.ru/job.ru/etc.
            • 0
              Мне думается, что интересные задачи есть везде, лишь бы над программистом не висели и не говорили как что делать. Хороший программист найдет, как автоматизировать любую деятельность, включая рутину.

              Там ниже писали, что хорошо для компании держать толпу джуниоров и несколько опытных надзирателей. Мол джуниоры мало денег получают. Практика такая есть, но неверная. Значит синьйоры там так себе. Потому что если работа повторяется и ее кому-то хотят спихнуть — скорее всего не хватает чего-то в опыте, чтобы избавиться от повторяющейся деятельности.

              Я подразумеваю под НЗ и неинтересными задачами то, что вам начинают навязывать рутину и что с ней делать. А еще, говорил о НЗ и ВЗ в рамках одной конторы. Если там есть вообще проекты, то людей с НЗ бросают на самые неинтересные задачи. Если взять просто по рынку зарплаты и связь с интересными задачами, то наверное, никак не коррелирует. Даже и не знаю, что такое «интересные задачи» вообще, если мониторить рынок. Там где модный фреймворк используют? Это только для наработки опыта. Какие-то интересные математические, алгоритмические проекты очень редкие и как правило, на сайты с вакансиями не вывешиваются.
              • 0
                У нас, кстати, обратная ситуация. Не можем найти на математические/алгоритмические проекты людей. Судя по всему это направление не популярно ни у работодателей, ни у соискателей.
                • 0
                  Прежде всего у работодателей. Выпускнику вуза без опыта работы на такую вакансию сложно устроиться, а математика/алгоритмы вещь такая, что без использования забывается. И когда у него появляется опыт программирования о математике у него лишь смутные воспоминания. Повторять вышку и ко ради единственной попавшей на глаза вакансии не рационально получается.

                  Вот было бы в тексте вакансии что-то вроде «знание математики желательно, но возможно вспомнить её и на испытательном сроке», думаю, резюме бы вы больше получили.
                  • 0
                    Резюме достаточно, но люди математику не знают даже на тривиально-базовом уровне, и не хотят знать. Да и нет практически сейчас выпускников вузов (программистов) без опыта работы. К выпуску у всех 2-3 года опыта уже есть, этого более чем достаточно.
                    • +1
                      Интересно, что для вас тривиально-базовый уровень?
                      • 0
                        Сортировка, графы, сложность алгоритмов, тервер, матрицы. Все на базовом уровне (хотябы перечислить 5 названий методов сортировки, перечислить несколько алгоритмов на графах и т.д.).
                        • +2
                          Угу, примерно это я имел в виду — слова знакомые, но что конкретно за ними скрывается уже не помню. С недельку подготовиться и что-то смог бы рассказать, но это имеет смысл делать, если подобных вакансий несколько или ориентирован именно на такую работу.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            У нас такого нет, задачи действительно отвечают тому, что спрашивается на собеседовании, т.е. достаточно интересные научные задачи, где надо думать и понимать алгоритмы и нижележащую математику в целом.
                            Да и платформа у нас и все технологии — одни из последних (.net 4.5, vs2012 и т.д.)
                    • +1
                      Попробуйте поискать не по вакансиям, а вузам например аспирантов, я вот честно скажу что всего за 2 года матан почти забыл. А кто из знакомых остались в науке наоборот развиваются в этой области, правда это люди специфичные, как раз те кого деньгами не так легко заинтересовать поэтому вакансии они не смотрят и подход к ним нужен свой. К сожалению наука в России это удел бессребреников.
                      • 0
                        Не скажите. У нас частная компания, и вполне конкурентноспособные зарплаты и условия. То, что в НИИ — это да, там все печально.
                        • 0
                          Я просто к тому что те кто сейчас занимается наукой, не смотрят вакансии, просто им это не надо их деньги мало интересуют, таких искать через публикации, профессорский состав в уневерах, через НИИ и т.д.
                • +4
                  Тут несколько факторов.
                  1. Очень редкие проекты. Т.е. среди работодателей. Те программисты, которые хотели бы этим заниматься, не всегда находят выход. На родине, как минимум. А занимаясь этим, чувствуют себя зажатыми в рамки и что не могут сменить работу — нет между работодателями конкуренции. Например, обидно заниматься сложным математическим проектом, а работодатель при этом дает денег меньше, чем тупому рисователю сайтов. И не потому, что он не ценит работу, а потому, что осознает — этот человек не уйдет в скором времени. Некуда. Я когда-то так ушел с математических проектов в бизнес-приложения. Недавно мой знакомый, который работал много лет в области ИИ тоже ушел.
                  2. Смотря что называть тривиальным уровнем.Вы оцениваете математика только как выпускника какого-то программисткого направления. Я физик. По образованию. И это никак не мешало мне работать в ИИ (даже помогало). Конечно, я в универе не изучал ни теорию графов, ни теорию алгоритмов и дискретной математики как предмета не было. Пришлось потом почитать. Математика настолько обширна по направлениям, что мне лично тяжело даже сказать, как определить математика. Знать всю математику или даже половину, маленькую часть — невозможно. Хотя бы иметь эрудицию и умение читать и разбираться — и то ладно.
                  А программистов еще плюс к этому плохо учат. Мало у кого есть опыт учебы в нескольких универах. Я преподавал программистам. И точно скажу: образовательная программа с т.з. математики у программистов очень слабая. У них достаточно нагрузки по другим вещам, которые тоже надо «пробежать». Где время взять на хороший математический курс? Из этого следуют забавные наблюдения:
                  2.1. Программисты не тянут (большинство) математические проекты. Но при этом рынок труда диктует высокие цены на программистов.
                  2.2. Математики получают мало. Т.е. люди, которые чистые математики, без умения писать программы — не ценятся, потому что рынок труда другой.
                  2.3. Программисты, которые тянут математику, десять раз подумают — идти ли в матаналитики, это сразу ограничивает в деньгах (может ограничивать), т.к. средние зарплаты ниже. С другой стороны плюс ко всему уход в такую специализацию — это потеря востребованности в широком круге обычных задач.

                  А вообще, многие хотят заниматься романтическими вещами. А жизнь заставляет быть прагматиками.

    • +4
      Можно спросить — сколько раз в рабочее время Вы вспоминаете о том, какая у Вас зарплата? И сколько раз в НЕрабочее время Вы вспоминаете о плюшках на работе.

      И да, понимание того, что ты ценный спец мотивирует не трусится из-за этой, конкретной работы — «уволят, на второй день найду другую».
      • +2
        Мысли о зарплате были часто, о плюшках не думал никогда.

        Если уволят — стыд и позор, вне зависимости от проф. навыков.
        • +4
          Может быть Вы слишком молоды, что думаете, что увольнение — это позор. Часто после смены топ-менеджмента проводится зачистка кадров. Иногда Ваши слишком смелые мысли не находят поддержки у руководства. В конце концов, может случится факап, и под горячую руку Вас уволят. У меня была ситуация, когда приходилось отказываться «выжимать» подчинённых — и тем самым выставлять себя в плохом светет перед топ-менеджментом.

          Обычно дольше всех в компании живут не лучшие спецы, а «середнички» — которые просто смогли найти общий язык с начальством, на повышение не метят.

          А мысли о зарплате, наверное были в процессе исполнения противной работы?
          • 0
            Да, я молод, 23 года.

            Мысли о зарплате были во время любой работы, и вне работы.
            • 0
              Странно, я не понимаю, как такое может быть :). Ведь деньги безличны. Они не отличаются, будете ли Вы их получать в компании А или Б. А вот работа — каждый раз разная, и требует каких то мозговых затрат для её решения… И от Этого получаешь разное удовольствие

              Судя по Вашим комментариям, Вы считаете, что Вас несколько переоценили(иначе с чего бы Вам бояться за своё место?). Подумайте о том, что возможно, Вас просто оценили верно.
              • +5
                Раньше я не придавал деньгам ценности, одевался как бомж, был счастлив. Теперь-же мне захотелось одеваться чисто, жить самостоятельно, вылечить свой организм от всяких болезней. Раньше з.п. меня только обижала, тем, что у менее квалифицированных сотрудников она больше, а теперь я вижу нужду в деньгах.

                Я не считаю, что меня переоценили, просто теперь есть немало людей, которые знают больше, а получают меньше. Мне не кажется это справедливым (буду учиться больше, на меньшую зарплату не уйду ).
                • –6
                  то есть, если Вам предложать большую зарплату — свалите. Отлично, это называется — рвать задницу из-за денег :) так что не говорите в соседнем треде, что держитесь за место/работу

                  Напишите мне в личку, если будет время и желание, о Ваших ощущениях на новой работе, через месяц-другой. Я готов поспорить, что эйфория пройдёт, ЗП уже не будет казаться фантастической, и Вы начнёте потихоньку смотреть рынок в поисках более высокой зарплаты.
                  • +5
                    Я сейчас склоняюсь к 2700$ в компании, где я буду заниматься передовой науки, нежели к 3200$, в которой — просто писать софт.
                    Впрочем, эти 2700$ в меру политик компаний могут оказаться больше, чем те 3200$.

                    Да, я выбирал работу с большей зарплатой, это было одним из основных критериев. Да, деньги для меня важны. Но я не собираюсь «рвать задницу из-за денег» и ваши обвинения считаю неуместными и оскорбительными.

                    Я консервативен, работу меняю редко, при очень веских основаниях. Даже если предложат 4000$, скорей всего не поменяю новое место работы.

                    Я понимаю ваше мнения, и сам уверен, что эйфория пройдет, но мат. ожидание, что этих денег мне хватит, и скорей всего меня на новой работе будут регулярно повышать.

                    Я к новому место работы привязываю множество важных изменений в своей жизни, и этот шаг для меня важен сам по себе, не только зарплатой.
                    • 0
                      Либо я Вас не понимаю, Либо…

                      То Вы говорите что Зарплата — это прежде всего, т.к. нужны и важны деньги, то — важны другие плюшки (чем Вы будете заниматся, карьерный рост, что там ещё).

                      Так всё же — что для Вас важно?
                      А если 5к предложат? А если 2к + опцион? А если просто предложат профинансировать Ваш стартап?
                      • +3
                        Да, зарплата ключевой критерий. Но у меня есть всякое имманентное (честь, совесть, консерватизм), рисковать которыми у меня нет нужды. Интересность работы не так важна как деньги, но все-же очень важна.

                        Мне удалось найти хорошую работу, с хорошей з.п., полным соц. пакетом и прочими плюшками. И очень важно то, что там передавая науки (3d сканирование). В меру своего консерватизма, скорей всего я останусь на этой работе на долго.

                        Деньги очень важны. Но +-3000$ — достаточно. У меня нет стартапов, мне они не интересны. Если предложат 5k — буду думать. Впрочем, глупо было бы не думать над этим. Деньги для меня не являются самоцелью, я не жадный и не меркантильный, но чем больше — тем лучше, для меня это очевидно.

                        P. S. Мне нужно работать, прошу, сформулируйте все свои вопросы мне в личку, вечером на все смогу ответить.
                        И еще одно, я не занимаюсь самоанализом, и формальных критериев выбора у меня еще нет. Я излагаю поточные мысли.
        • +1
          меня недавно уволили — перед новым годом. закрылся проект, и на фирме оставили только 4 человека, а остальных поувольняли.
          так вот. большего подарка я не получала пока в своей профессиональной жизни. буквально на каждое резюме мне приходили звонки и приглашения на собеседования. за 2 недели (учитывая праздничный настрой и то, что европа не работает вообще на рождество, а все в отпусках) у меня уже было официально 4 предложения, с намного большей зарплатой и с разными дополнительными плюшками. плюс еще я выбрала работу, на которой мне и машину дали, лишь бы я у них работала.

          о чем я — увольнение на самом деле это никогда не проблема, потому что всегда есть позиции, где тебе будет лучше, где платить будут лучше и вообще солнце круглый год :) просто пока работаешь, немного зашорены глаза, потому что буквально некогда посмотреть вокруг и поискать себе работу, особенно когда текушая работа интересна и занимает все твое время.

          конечно бывает по разному, и увольнение, когда на шее кредит, других денег нет, и в условиях когда ты сегодня работаешь, а завтра нет и перестаешь совсем получать деньги, весьма нерадостно. в европе с этим проще, тут очень сложно, а точнее практически невозможно уволить человека. но я читала, о том, что в России/Украине, если человек официально устроен, то уволить тоже не так просто и пособия там выплачивают. но дело не в этом, основная суть — если уволят — это не стыд и позор, это новые открывшиеся горизонты :) з.ы. если конечно человек хочет работать и любит это делать, а не просто сидит в офисе и получает зарплату
          • +1
            Ну, это скорей «сократили», а не «уволили». Это нормально. Вот если уволили по веской причине — стыд и позор.
            • 0
              это все такие увольнение, а почему уволили, это другой вопрос :)
              а так же эта фраза противоречит первому вашему тезису, на который я и отвечала
              «Если уволят — стыд и позор, вне зависимости от проф. навыков.»
              • 0
                Могут уволить за регулярные опоздания, например, вне зависимости от проф. навыков.
                • 0
                  могут. хотя по моему мнению и мнению 100% моих друзей, программист и четкий рабочий график — несовместимые понятия (не вдаваясь в крайности и особенные случаи)

                  но причем тут стыд и позор? у меня был случай, когда одному из сотрудников не выплатили премию, потому что он приходил когда хотел. но работа была сделана, и он не приходил просто потому что не было работы, а вместо сидения за столом, он занимался другими полезными вещами. мы делали так же, просто уходили не с утра, а во время рабочего дня. и в общем никого это не волновало, просто решили из него сделать показательный пример. так что тут стыд и позор руководителям, которые не могут нормально организовать процесс и занять сотрудников работой.

                  и в общем мой ответ был о том, что увольнение, если ты работаешь, это не стыд и позор. Только если сам виноват, причем настолько, что аж уволили — тогда да.
    • +3
      Делать хорошо свою работу и держаться за место — это не одно и то же.

      Вы не о том думаете.
      • +1
        Я собираюсь держаться за свое место методом «Хорошо делать свою работу».

        Вы не знаете о чем я думаю.
        • +9
          Ещё раз — держаться за своё место — это херовая позиция.
          • 0
            Почему?

            «Держаться за свое место» — по моему понимаю, это вовремя приходить на работу, не подводить, эффективно работать.
            • +9
              Держаться за своё место — делать так, чтобы только не уволили.
              А поскольку решение об увольнении принимает конкретный человек, фокус внимания смещается с работы на отношения с ним и окружением.
              • 0
                Честь дороже. Я уже говорил как я собираюсь держаться за свою работу и что я под этим понимаю.
                • +2
                  Вот!
                  Держаться за работу — уже лучше, чем за место )
                  • +4
                    Понял, это просто вопрос терминологии. Я думаю мы поняли друг друга.
                • 0
                  Зачем оно Вам нужно? «Держаться за работу»?

                  Работать, чтоб самому нравилось — понимаю.
                  Рвать задницу ради денег — понимаю.
                  Подниматься по карьерной лестнице — тоже понимаю.

                  Но «держаться» и «трястись» за работу — это уже выше моего разума :). Вы можете загнать себя в тупик, когда будете отказыватся от «лишних» рисков (таких как выбрать новую технологию, взять на себя ответственность за некую часть работы), только потому, что боитесь потерять работу.

                  А если Вас завтра уволят, потому что проект закрылся — пойдёте вешаться? Как работодатель всегда одним глазом присматривает кого-нибудь на Ваше место (просто, на всякий случай) так и Вы ДОЛЖНЫ знать, что Вы будете делать, если завтра Вас уволят.
                  • +2
                    Я не буду стоять на месте, не буду прятаться от рисков, увольнение переживу.

                    На текущей работе, как бы мне стыдно не было, но я проявляю халатность, в меру отсутствия страха быть уволенным и полной демотивации. На новой работе я себе такого не позволю, и в первую очередь, именно это я и имел ввиду.
                    • 0
                      Тоесть деньги для Вас превыше «чести и стыда» по поводу плохо делаемой работы? Но тогда, на новом месте Вас будет держать только страх увольнения — а это уже действительно, держаться за место всеми силами (честь и стыд то слабее денег).

                      На самом деле, я Вас понимаю. Ключевое слово — демотивированны. Возможно после встречи с более успешными людьми, возможно после того, как узнали ЗП другого, на ваш взгляд, менее ценного сотрудника.

                      На новую работу мы часто идём на эмоциональном подьёме — уж тут я буду звездой! Но ведь и там может быть всё не очень хорошо :) Так что — не нужно настраивать себя, что Вы за место будете держаться.

                      Расти профессионально — да. Быть востребованным специалистом — да. Получить рекомендации для следующего места работы — да. Держаться за ЭТО место работы — оно Вам таки нужно?
                      • +2
                        Вы понимаете мои слова так, будто хотите доказать, что я мудак?

                        Да, ключевое слово — демотивирован.

                        Я могу и на этой работе сделать все хорошо, но это в 100 раз сложнее и не так выгодно. А выгода, как я уже говорил, имеет место.

                        Вы не думайте, что я только о деньгах думаю. Я с восьмого класса занимаюсь программированием, практически все свободное время, и только недавно начал думать о деньгах.
                        • 0
                          Думать о деньгах (точнее — о средствах к существованию и реализации желаний) — это важно. Это то, что отличает взрослого человека от задрота/инфантила, живущего на деньги родителей.

                          Я лишь хочу Вам донести, что дорог много. И сознательно урезать своё мировозрения до какого-то одного (пусть и очень хорошего) места работы — просто глупо.

                          А все мои рассуждения — только чтоб Вас к этому подвести
  • +15
    Наверное у каждого есть определенный «потолок» зарплаты, переваливая за который, решающую роль в месте выбора работы, если ее захочется сменить — играет роль уже не сумма денег, а условия работы, твой коллектив, отношения к тебе как к сотруднику… Простой пример: получая 50 тысяч в месяц в одной организации и будучи полностью доволен нынешним местом работы, на 90 тысяч за ту же работу в другую организацию я бы ушел не задумываясь, независимо от условий места… А вот получая 150, в другую организацию на 190 я просто так не сорвусь… нужна будет очень весомая мотивация помимо денег… как-то так… :)
    • +4
      У меня схожее мышление с вашим… но чем больше я смотрю на людей, которые много зарабатывают, тем больше уверяюсь, что всегда найдется применения дополнительным деньгам. Есть у моей семьи хороший знакомый. Перебрался уже достаточно давно в Нью-Йорк. Устроился работать банкиром, поработал какое-то время и вышел на уровень 300к в год.

      Нам рассказывал, что сложно представить, что ему реально платят такие деньги. Имел дом, машины, все было хорошо. Через пол года, его переманили за 500к в год.

      Отсюда я делаю вывод, что денег много не бывает. Если много для себя, то будет хотеться оставить что-то детям.
      Я конечно, не уверен, на себе пока не могу испытать, но сдается мне, что где-то так оно и есть, исходя из того, что я наблюдаю.
      • +3
        Человек получающий за 300к в год производит такое количество эффективной сферической работы, что продукт этой работы становится настолько осязаемым, что ему можно и 500 платить. И работник это понимает, и 300к его будет переть не меньше чем результат. Получается практически идеальная картина: отличный результат за отличные деньги. Переманили за 500к означает, что на предыдущем месте работник был недооценен, т.е. вознаграждение за произведенный продукт он недополучил, либо при той же эффективности работника вторая компания может обеспечить более эффективный выход продукта.
        Еще 8 лет назад шеф как-то обронил, что готов платить программисту 50к в месяц, если этот программист будет кодить на 50к. Я уволился от туда на ровно такую же ЗП (не 50к, а которую получал на тот момент), только потому, что невозможно было получать эффективный продукт при эффективном труде, а это проблема управления — это угнетало. Пашешь-пашешь, а продукт потрогать не можешь.

        Я вам предлагаю немного другой вывод: эффективность работника в сумме с эффективностью управления предприятия создает много продукта. Эффективное управление и эффективный работник могут получать много денег, прямо пропорционально количеству произведенного продукта. И стоит гнаться за эффективным трудом и эффективным получением нужного рынку продукта, а деньги придут сами, согласно законам рынка. Конечно их не бывает много, но это только следствие.

        • 0
          Описана слишком идеальная ситуация. Есть много причин ограничения эффективности.

          Но Вы правы в том, что если неэффективное управление не дает сотруднику эффективно работать, то ему не предложат ВЗ и это повод уходить.
          Ну или идти в управление и наводить порядок, если можешь =)

          • 0
            Понимать — одно, внедрять это понимание в умы — совсем другое умение. Я хороший программист, но плохой управленец, мне проще стулом ударить :)
            А рынок… он уже указывает на организации в которых могут получить от работника максимум, ну или хотя бы много.
      • 0
        >>Отсюда я делаю вывод, что денег много не бывает

        Вопрос зачастую не в фактических суммах, а в процентном приросте. Т.е. при зарплате в 500 долларов дополнительные 500 долларов — это «вдвое», а при зарплате в 2000 — это «на четверть». Плюс есть ещё некоторые суммы, после преодоления порога которых ощутимо легче при тех или иных условиях качественно менять уровень жизни — например, обзаводиться собственным жильем, автотранспортом, детьми и т.д.
    • +6
      Вообще-то правильнее 270 против 150. Ответ тот же?
      • 0
        Автор имел ввиду абсолютные величины, а не относительные…
        • +5
          Я в курсе, и он это делал безосновательно. Есть разница: прибавка в 80% от текущей ЗП или в 27%?
          • 0
            Я думаю автор имел ввиду что рост з.п. происходит нелинейно.
          • +7
            Всё кроется в иррациональности наших оценок. С рациональной точки зрения это процентное изменение не играет почти никакой роли, но нам «внутри» намного приятнее от больших процентых изменений.

            Хорошей иллюстрацией может послужить такой пример: пусть мы хотим купить авторучку. В соседнем магазине она стоит 150 рублей. А в получасе езды есть магазин, где такая же ручка продается за 10 рублей. Большинство скорее всего согласится потратить время и купить ручку за 10 рублей (ведь она на 90% дешевле!). Если же в примере рассматривать, скажем, фотоаппарат, который в соседнем магазине стоит 40150 рублей, а в том, который в получасе езды — 40010 рублей, то в этом случае большинство людей никуда не поедет, ведь выгода даже меньше процента.

            При этом разница и в том и в другом случае одна и та же — 140 рублей. Сравнивать её с ценой нам удобно чисто с психологической точки зрения. Хотя на самом деле эту разницу нужно сравнивать со стоимостью нашего личного времени.
            • –3
              я настолько ленив, что добавлю еще 100 и закажу доставку фотоаппарата домой )
            • 0
              Но ведь в случае ЗП это и есть стоимость нашего личного времени ) Так что процентное изменение вполне рационально.
              • 0
                Обычно считают всё же наоборот — зарплата это не стоимость нашего личного времени, а стоимость «уже занятого» времени. На поездку за ручкой мы тратим своё личное время и его стоимость на мой взгляд слабо связана с зарплатой.

                А в процентном значении изменения зарплаты «рациональности» мало — этими цифрами удобно хвалиться («я ушел на в два раза большую зарплату!»), но абсолютное изменение конечно важнее. Рост зарплаты со 120 000 до 150 000 лучше, чем рост с 20 000 до 40 000, хотя в первом случае это рост лишь на 25%, а во втором на целых 100%.
      • 0
        Если мыслить абстрактными пропорциями — то да, вы правы… Но в реалиях рынка это не так… Есть пороги доходов у каждой определенной профессии. И рост доходов специалиста внутри этих порогов практически никогда не бывает пропорциональным.
        • +3
          Я говорю не о реалиях рынка, а о некорректности примера. В первом случае ЗП увеличивается на 80%, во втором — всего на 27%. Разумеется, мотивация будет совершенно различной. Если с 50тр ЗП вам предложат 64тр, с неинтересной работой, дресскодом и на другом конце города, вы вряд согласитесь не раздумывая?
          • 0
            А я говорю именно о реалиях рынка. Пример некорректный только с точки зрения чистой математики. Первый случай весьма характерен для начинающих специалистов, которые приобрели опыт работы и новые знания в процессе работы, но заметило это только начальство «условно конкурирующей» фирмы. А второй случай не менее характерен для переманивания «топов» от профессии, которых все и так устраивает (и поверьте, если твое начальство знает, что ты «топ» и осознает твою ценность — оно обязательно сделает так, чтобы тебя все устраивало), и поэтому «условно конкурирующая» фирма не может предложить ничего кроме денег, при этом, естественно, не переходя порог рыночных цен на топов… Так что мои примеры из жизни, а ваши измышления из области гипотетической уравниловки.
            • +1
              Если с 50тр ЗП вам предложат 64тр, с неинтересной работой, дресскодом и на другом конце города, вы вряд согласитесь не раздумывая?

              Как образом этот пример гипотетический?
            • +1
              Добавлю, что то, что вы делаете в комментарии, на который я изначально ответил, называется не «примеры из жизни», а «манипуляция цифрами».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +5
      ВЗ зачастую не мотивирует, если подразумевается конкретная сумма в долларах/рублях. Но понимание того, что твоя ЗП выше/ниже, чем (грубо говоря) в среднем по рынку, творит чудеса.
      • +33
        Все правильно: не так важно, что у тебя две коровы, а то, что у соседа всего одна.
    • 0
      Не хотелось писать простую прямолинейную статью. Но в указаном месте нет противоречия: ВЗ не мотивирует, но работает. Просто мотивация — не единственный фактор.

      Про систему уравнений — да, примерно так. Руководство управляет теми рычагами, которыми может, а система реагирует в соответствии со свойствами всех своих компонентов.
      Одни и те же управленческие решения для примерно одинаковых сотрудников будут по-разному работать в разных индустриях, на разных типах задач. И разные люди по-разному реагируют и т.д.
  • –4
    «Зачем напрягаться, если и так много платят?» Это вопрос, который задает себе человек через несколько месяцев после значительного роста ЗП.
    • +2
      Если много платят, то дают самые сложные проекты/задачи/, и возлагают надежды, что ты их сделаешь/завершишь максимально быстро/правильно/удобно/гибко. Как-то так.
      • –2
        Все верно. Но я говорю о том, что поднятие ЗП до уровня В имеет краткосрочный эффект.

        Вон ниже уже все написали: ЗП в два раза выше — работать можно в два раза меньше.
    • +3
      беспричинно поднимать зарплату и не требовать ничего взамен — это тоже глупость, но глупость менеджерская
    • +2
      Если вам подняли ЗП, вы начали меньше работать, а после этого вам ЗП не уменьшили или не уволили, то вы работаете на дураков — радуйтесь :)
  • +4
    Вопрос мотивации -индивидуальный, это настоящее искусство.
    Кому-то деньги, кому-то всеобщее признание, кому-то бумажные должности, кому-то отсутствие мозгосекса.
    • +1
      это верно. Просто кроме мотивации есть и другие инструменты.
      ВЗ не мотивирует. Но большинство не хочет уходить на меньшую з/п.
      Вот и получается, что мотивирует что-то другое, что есть и у других, возможно даже и лучше, а остается человек потому, что тут платят хорошо.
  • +36
    Я уже как-то это писал, но тут в тему повторить: конечно, зарплата — лучший мотиватор. И нечего этого стесняться. Если мне за единицу моего времени где-то заплатят в 2 раза больше денег — отлично! Это значит что в моей короткой жизни я смогу в 2 раза меньше работать, тратя время на семью\друзей\хобби. Или работать столько же — и получить в 2 раза больше материальных благ, смогу путешествовать и увидеть в 2 раза больше мест в мире, отдать денег на благотворительность в 2 раза больше. И это хорошо! В общем, да, высокая зарплата — это хорошо (спасибо, Кэп!).
    • +1
      Вы прям как мой начальник рассуждаете)
      • +2
        Хороший начальник. Берегите его.
        Не в смысле, что он гений, а просто работать у него выгодно. =)
        • +15
          Нет. Он рассуждает так: «Зачем тебе зарплата в два раза больше, ты ведь не будешь на неё делать в два раза больше работы».
        • +4
          Наверное, это так начальник о себе рассуждает )))
    • +7
      Вот вы тут краешком задели одну тему, которая тоже очень важна применительно к вопросу, поднятому в топике — значение имеет не просто зарплата, а зарплата за единицу времени.
      Это важно потому, что работодатели очень любят явно или неявно намекать, что неплохо бы поработать, скажем, не до 18.00, а до 22.00, и еще в выходные доделать проекты.
      Приведем пример:
      Работали мы на старой работе за 50К. Перешли на новую, и стали получать 65К. Хорошо? Вроде бы да, но совсем не факт.
      Введем новое условие — на предыдущей работе мы работали 40 часов в неделю, и спокойно уходили домой. А на новой пашем вечерами, ночами и в выходные, отрабатывая по 60 часов. Итого получаем, что на предыдущей работе мы получали 50К/4 недели (округлим для простоты)/40 часов = 312,5р/час, на новой — 65К/4 недели/ 60 часов = 270,8р/час. Итого — реальное снижение зарплаты вместо повышения.
      Поэтому просьба поработать сверхурочно, фактически, является неявным снижением зарплаты, нужно не забывать об этом и решать для себя — а готовы ли вы на такое снижение.
      • +1
        не все так просто.
        Да, в условиях выполнения рутинной работы, начинаешь считать нормочасы.
        А если работа интересная, то считаешь не в часах, а в возможностях.
        И тут уже ЗП должна быть просто хорошей, чтобы спокойно себя чувствовать, не отвлекаться на мысли о другой работе, и перерабатывать в своё удовольствие.
        • 0
          Опять же, я описываю ситуацию «при прочих равных». Исходите из этой предпосылки.
          У вас есть две интересные работы, обе темы вам нравятся одинаково, на одной вы работаете 40 часов и получаете 50К, на другой — 60 часов и 65К.
          Я сам, бывает, работаю больше 40 часов в неделю, и не считаю это время, просто потому что работа мне интересна и доставляет удовольствие и к переработкам меня никто не принуждает — при необходимости, я могу ограничиться 40 часами.
      • +1
        Ну вообще-то сверхурочная работа обычно оплачивается, и даже по двойной ставке, разве нет? В связи с чем рассчёты не совсем верны.
        • +6
          Я просто оставлю здесь эту картинку:

          image

          И вся статья:

          planetahr.ru/publication/3109/
          • 0
            Ух, стрёмно у вас там в России :)
            • +1
              А у вас там, где не стремно — это где?
              • +3
                Балтия + Скандинавия: ни разу не видел неоплачиваемых овертаймов для программистов. Видел неоплачиваемые овертаймы у менеджмента, но там другая тема, там как будто предполагается, что ты 24/7 on the job. А покуда ты individual contributor, всё просто — каждый час переработок оплачивается исходя из двойной, а то и тройной ставки. То есть выходные поработал и получил +20% к месячной зарплате, без вопросов и тупо автоматом. Такая схема, кстати, сильно мотивирует начальство сто раз подумать, а надо ли программиста напрягать на сверхурочную работу?
      • +2
        Ну так как сверхурочные часы начинают сводить к нулю саму жизнь (то что осталось от сна и работы), то принято эти часы продавать минимум по двойной цене. Это само собой.
    • +2
      Добро не в большой зарплате, добро в пассивном доходе. Вот тогда свободного времени на семью\друзей\хобби реально становится больше, а не в 2 раза.
      • +2
        А какой пассивный доход есть лично у вас?
        • +2
          Сайты. Только делаю их для себя, а не для дяди. Доход с рекламы. Доход значительно превышает расходы на хостинг и з/п для журналистов. Можно, даже, «заставить» людей постить за карму, рейтинг ;)
    • 0
      Можно спросить два последних примера Вашего участия в благотворительности?
      • +2
        Можно, а чего ж нет:
        1. Пару дней назад задонатил немного денег подкасту Радио-Т.
        2. На новый год в компании скидывались на подарки детям из местного детского дома, потом сами ездили покупали и дарили.

        Вы просили два — но я тут повспоминал, за последние месяца 3 могу где-то случаев 5-6 вспомнить. А почему спрашиваете?
        • +1
          Редкое явление, а Вы его упомянули, мне стало интересно. Ну и еще запомнились по долгой полемике на тему приватности и безопасности. ;)
          Действительно сделать донейт сейчас занимает меньше минуты, но так мало людей делают это. Уважаю!
  • 0
    Наткнулся сегодня очень в тему: статья «Опыты на людях. Чем больше платят, тем меньше хочется работать».

    Цитата из статьи:

    Награда – это принуждение

    Чем это объясняется? Когда людям обещают вознаграждение за какое-либо действие, это становится актом принуждения – даже если человек добровольно идет на сделку, обменивая свое время и труд на деньги (на которые он сможет приобрести то, что ему нужно). Внимание переносится с действия, которое само по себе могло бы быть источником удовольствия, на внешний стимул. Что делает даже увлекательное занятие обязанностью. И наоборот, игра, у которой нет никакого стимула, кроме удовольствия от нее, увлекает не на шутку.

    «Это одно из самых проверенных открытий, сделанных в общественных науках, а также одно из самых игнорируемых», – сокрушается Пинк, посвятивший книгу критике современной «бонусной» системы мотивации сотрудников. Но что в таком случае можно противопоставить традиционной мотивации? Платите людям столько, чтобы о деньгах можно было не думать (то есть сколько принято на рынке), и позволяйте делать им то, что хочется, а не что надо, – и результат поразит ваше воображение, уверен автор. Готовы рискнуть?
    • +1
      Одно дело обещать бонус, другое дело высокий оклад
    • +10
      Платите людям столько, чтобы о деньгах можно было не думать

      Этой мыслью можно выразить всю данную статью.
      • +1
        и позволяйте делать им то, что хочется, а не что надо
        Это для сферических компаний в вакууме вообще.
  • +15
    вы не могли бы раскрыть медведя, гастарбайтеров, пелевина и клоунов? Не все же в теме.
    • +45
      Встречаются весной, после зимовки, Лиса, Волк и Медведь. Лиса вся побитая, хромая, ноги еле переставляет.
      — Лисичка, что с тобой случилось?!
      — Дёрнул меня чёрт в курятнике зимовать. Сначала всё хорошо было. Каждый день то курочку, то петушка тисну, сытая, счастливая была. Тут хозяева впалили, что кур меньше становится, меня обнаружили, и давай собаками травить. Всю шкуру порвали. Еле живая от них вырвалась.
      Смотрят на волка. На том вообще живого места нет. Задние ноги волочит, зубы выбиты.
      — А с тобой, Волчок, что приключилось?
      — Ох, и не спрашивайте, дружочки. Решил я по-дурости в овчарне зазимовать. Сначала всё было ништяк. Раз в неделю барашка закалывал. Наедался до отвала. Пока фермер не чухнул, что бараны пропадают. Собрал он мужиков и давай меня мутузить. Отдубасили меня как бобика. Все кости переломали, все зубы вышибли. Еле-еле от них живым уполз.
      Смотрят на медведя. А тот толстый, отожранный, весь лоснится.
      — А ты, Миша, как зиму провёл?
      Медведь, ковыряясь в зубах когтем:
      — Ну а я, в общем, на стройке зимовал.
      — И как?
      — Да там одни молдаване. Их никто не считает…
      • +29
        Я слышал такой же анекдот, только волк в нём пытался есть сишников, а медведь зимовал с php-программистами.
        • +5
          редакции для разных целевых аудиторий:)
    • 0
      lurkmore.to/Клоун_у_пидарасов

      UPD: Ниже, оказывается, уже ответили.
    • +1
      Речь идет о высших кругах ада:
      Единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидарасов.
      — Мне кажется, — ответил я, — есть и другие варианты.
      — Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.

      Вот здесь яндекс нашел статью об этимологии высказывания:
      lurkmore.to/%D0%9A%D0%BB%D0%BE%D1%83%D0%BD_%D1%83_%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2
  • +6
    НЗ не подсознательное оправдание выполнять меньше норму, а самое что ни на есть реальное. Если тебе платят мало, но при этом тебя нагружают весьма прилично, то со временем начинаешь искать работу с более высокой зарплатой (не обязатально лучшими условиями). Самое главное, работая с НЗ это не обзаводится очень тесными отношениями внутри своего отдела, так как если будешь уходить, то в голове встанет дилемма «оставить как можно больше наработок для коллег, чтобы им не было геморно первый месяц» (для ИТ актуально), и в последний две недели приходится попотеть, но это уже каждый сам для себя решает.
    Когда получаешь ВЗ, то на работу (по крайней мере утром) идешь как на праздник, день зарплаты и авансы самые приятные события. Ты знаешь, что ты получаешь достаточно, чтобы удовлетворить какие-то свои мечты сразу, а какие-то чуть позже.
    И, как написали в статье, это мотивирует работать и держаться за свое место, но, опять же, в соотв. с паршивостью работы. На идеальной работе я не работал, но видел как новый начальник отдела, засирает этот отдел, и фактор «действительно хорошей ВЗ» уже не является удерживающим.
    Так же я поработал на НЗ, но при этом работа была интересная, но «местные такараны» в некоторых головах портили впечатление от «дела», и в итоге работа не приносила удовольствия, и соотв. никакого удерживающего фактора не осталось.
    В нашей стране (моей на данный момент является Россия) очень мало организаций (вернее людей, которые курируют тот или иной департамент в конторе) умеют уважать труд (физический/интеллектуальный) и ценить людей, которые в них работают. Если такие люди уходят или меняются, то их сослуживцы долго не задерживаются, и уходят, причем по честному «собственному желанию».
  • +2
    Понимаю, что не совсем по теме, но что за расширение леммы Пелевина? В Гугле сходу не нашел, а чувствую, что часть контекста упускаю.
  • +7
    А Вы бы пошли, например, работать на меньшие деньги, но в 10 минутах от дома пешком?
    Лично у меня пол-аванса только на дорогу уходит (и по полтора часа в день). И ничего близко к дому в моей сфере просто нет. А так, я бы подумал!
    • +1
      Переезжать надо или на удаленку :)
    • +2
      Я бы, например, пошел на меньшие, если удаленно. Или на чуть меньшие, если относительно свободный график.
    • +2
      Очень серьезно зависит от города проживания. Лет 6 назад жил в мурманске и угораздило меня работать в %company% добиратся до которой мне приходилось около 50 минут. по меркам города протяженностью 40км и населением 250т.чел. это много, но мне платили ВЗ и я смирился… Сейчас я переехал в СПБ и основным критерием при трудоустройстве была близость работы. в итоге мне от работы до дома 30 минут пешком/7минут на машине и платят НЗ, но я имею возможность лишних (запасных) часа полтора-три в день проводить с семьей, поверьте это очень много. В планах очередной переезд на юг россии, пока не знаю срастется ли но то что я вижу в интернете по зарплатам демотивирует капитально. пока для себя делаю вывод об открытии своего бизнеса тут и последующего переезда как единственно возможного варианта.
      • +2
        Приезжайте к нам в Ростов-на-Дону и увеличивайте процент умных людей по отношению к общему населению города :-)
        • 0
          спасибо, пока присматриваюсь к славному городу Таганрогу, нравится расположение/климат и ценовая доступность жилья
          • 0
            Кстати, тоже хороший выбор. Несмотря на то, что я коренной ростовчанин, лучшим городом области считаю именно Таганрог. Есть в нём своё лицо и своя атмосфера.

            /оффтопик закончен/
          • 0
            Родина…
          • +2
            Понаехали!.. :) Хотя в Таганроге много Айти компаний, большая часть работает на аутсорс, и зарплаты у айтишников выше чем в Ростове. Так что хороший выбор в вашей ситуации. Но жара летом и грязное вонючее море…
    • 0
      Да. Пошел бы. Мои расходы на бензин — 5000р в месяц. Амортизацию машины считать не буду, она всё равно останется.
      Соответственно, зарплата может быть меньше на 5000р. Но не больше.
      И работа должна быть такой же интересной. Даже больше, чтобы что-то менять.
      Ну и смотря как я провожу время в машине. Если слушаю книжки, то я не считаю это время потерянным.
      Если сижу и проклинаю правительство, которое перекрыло дорогу, чтобы проехать, то конечно хуже.
      Так что, в реальных условиях, только фактор близости не сработает.

      P.S. Вообще не сработает. Переходить нужно на большую зарплату.
      А вот среди больших я выберу тех, кто ближе.
      Так что опять сработает ВЗ на текущем месте.
    • 0
      Почему бы не переехать?

      Лично уже сам переезжал четыри раза из-за рабочего места. Как раз повод сменить квартиру или дом. Всё же скучно жить в одном и том же месте всю жизнь.
      • 0
        Переезд обычно означает довольно высокие финансовые потери.
  • +3
    После прочтения опуса сложилось ощущение, что автор не слышал о пирамиде Маслоу со всеми вытекающими.
    • +15
      image
      • 0
        Я ждал этой картинки :)
      • +1
        image
    • +3
      Пирамида Маслоу лишь подтверждает тезисы «опуса».
      Если кратко, то один из принципов Маслоу гласит, что удовлетворением потребностей верхнего уровня обычно человек занимается после удовлетворения низкоуровневых. Поэтому тяга к самореализации будет хороша только когда работник чувствует себя сытым, в безопасности и т.д. Т.е. явно не с НЗ.

      С Маслоу можно спорить, приводить обратные примеры, можно оговаривать, что он выводит лишь средний закон, из которого есть исключения. Но если уж Вы упомянули именно пирамиду Маслоу, то в чистом виде её принцип хорошо подтверждает тезис о преимуществах ВЗ.
      • 0
        Маслоу говорит нам об удовлетворении потребностей. Потребности гламурной кисы и сурового шахтера различаются на порядки.
        Применительнее к реальности — у кого-то 4 детей, а кто-то убежденный гик-одиночка. И у них физические потребности разные. И для удовлетворения оных надо очень разные З.

        А ВЗ из опуса никак не кореллирует с физическими потребностями, потому что танцует от среднего по больнице на рынке. Через посредство глобализации, что совсем актуально для большой части программистов, оценка через рынок — совсем так себе оценка. Если нет такого места, в котором «за мою работу платят больше», значит все плохо.

        Собственно, красивая, но неправильная формулировка про «о деньгах не думать» намекает, что деньги не должны быть проблемой на бытовом уровне. Но не значит, что их должно быть, как грязи. Их избыток демотивирует не меньше, чем недостаток.
        • +2
          Если ваша зарплата ниже средней по рынку, это намекает, что вас не ценят, считают менее квалифицированным чем большинство и т.п. Можно сказать что это не коррелирует с физическими потребностями, но некоторые психологи вам скажут, что потребность в признании и уважении окружающих одна из 3х важнейших для человека и для некоторых может быть важнее тех самых физических потребностей. Так что оценка через среднее по больнице тоже вполне себе имеет смысл, даже для профессий крайне творческих.
          • 0
            Признание и уважение через деньги мне кажется не самой разумной потребностью. С другой стороны, люди, которые признают мои профессиональные знания и личные заслуги, уважают, но при этом отказываются увеличить мою зарплату до средней по рынку, лично мне кажутся не теми, чьё признание и уважение мне нужно. Или собутыльники и/или любовницы мне признаются в признании и/или уважении, но мне их признание не то, что льстит, а раздражает.
            • +1
              Лихо Вы поставили любовниц в один ряд с собутыльниками.
              Если она Вас раздражает, зачем же Вы называете ее любимой?
              • 0
                Любовниц я так не называю:
      • 0
        Т.е. явно не с НЗ.


        Не обязательно, мы же говорим о НЗ относительно СЗ по рынку. Если средняя по рынку достаточно высока для удовлетворения базовых потребностей, то и немного ниже средней тоже будет достаточной.
  • 0
    а эти гады каждый год продвигают тебя и увеличивают зарплату, так, что общение с рекрутерами частенько заканчивается ещё на обсуждении минимального уровня желаемой зарплаты
    *фраза как-то зацепила :)*… и тогда ты начинаешь открывать новые горизонты: стараться внедрять самые последние решения, своевременно менять и масштабировать всё, открывать и использовать что-то новое и не совсем относящее к ИТ (хотя это сложно: в небольших городах всё, что сложнее чайника — априори относиться к ИТ).
    Имхо, работать «продвинутым эникейщиком» — всегда интересно. Всегда разнообразие и драйв.

    Когда з/п высокая и её поднимали в процессе работы — это уверенность в том, что ты нужен. Что ты именно заработал. Да, автор правильно написал: от тебя ждут хорошей работы и надо подтверждать ожидания, совершать минимум ошибок и исправлять их. Какие-то опасения, что найдут замену, в этом случае всё же гораздо меньше, чем когда приходишь на заведомо большой оклад.
  • +1
    Низкая зарплата так же «не вдохновляет каждое утро выходить в «ежедневный апокалипсис метро». „
  • +1
    В статье неявно подразумевается, что человек занимается одинаковыми вещами при различном объёме компенсаций. Но, зачастую, повышение заработной платы приводит к изменению должностных обязанностей и сферы ответственности. Иногда переход из одной сферы в другую тоже подразумевает изменение «зарплатной вилки». Знаю несколько примеров, когда люди уходили на значительное понижение заработной платы лишь для смены рода занятий и потенциального роста через несколько лет.

    Что касается низкой заработной платы, то тут тоже не всё так однозначно. В некоторых компаниях постоянно «выжимают» работника и он готов перейти в другую компанию на меньшую компенсацию. Есть на рынке компании, которые платят чуть выше рынка, но на собеседовании заявляют, что у них принят десятичасовой рабочий день. Кому-то хочется быть уверенным, что уйдя с работы он на 15 часов вообще забудет всё, что с ней связано, а кто-то даже ночью думает про свои должностные задачи.

    Знаю компанию, где сотрудникам устанавливали в компьютеры новейшие игровые видеокарты, чтобы после рабочего дня могли поиграть между собой. За счёт этого удаётся сохранить коллектив и не повышать сильно зарплату. Есть компании, где установлен душ и оборудованы комнаты отдыха.
  • 0
    В тему хочется добавить вот это любопытное видео: Дэн Пинк об удивительной науке мотивации.

    P.S. А вот тут "The surprising truth about what motivates us" звуковая дорожка из первой записи, но другое видео созданное по мотивам этого доклада.
  • +22
    Больше всего расстраивает, когда более высокую зарплату в той же организации получают заведомо менее компетентные, чем ты, сотрудники. Например, когда текущим сотрудникам зарплату не повышают, зато новых берут на более высокую — рынок вынуждает.

    Если бы все знали зп друг друга, а так же знали конкретные критерии перехода на следующий уровень, мысли о несправедливости не мешали бы работать.
    • +6
      К сожалению, мне кажется, объективных критериев пока не существует.
      • 0
        В вакууме — нет. Но в пределах конкретной команды это может быть кол-во/сложность конкретных исполняемых функций и ответственностей.

        Кстати, существуют люди, которые очень часто меняют место работы, при этом работают не качественно. Они занимаются исчключительно поиском более выгодных приложений и не сильно озабочены своим профессионализмом. Прокачивают навыки продавца, но не технические. Гипертрофированный рынок зарплат в разработке способствует такому поведению: всегда можно найти место, где платят больше. Таких ребят лучше стараться отсеить на этапе собеседования, иначе затраты окажутся неоправданными.
    • +11
      Боюсь, что практика показывает обратное: если все знают ЗП друг друга, то мысли о несправедливости очень сильно снижают работоспособность, вызывают зависть и регулярные необоснованные требования о повышении зарплаты. Именно поэтому во многих компаниях (пример на слуху — Студия Лебедева) жесткие наказания, вплоть до увольнения, за разглашение уровня своей ЗП своим коллегам.
      Конкретные критерии перехода на следующий уровень, зачастую, построить нельзя. Если не верите — попробуйте формально (так, чтобы к ним нельзя было придраться и обойти их) описать такие критерии для программистов. Скажем, на 10 уровней перехода по ЗП.
      • +3
        Есть и эффективность с т.з. компании. Т.е. если программист — то его производительность и качество продукта. Эти вещи могут в разы и десятки раз отличаться. А некоторые программисты откровенно вредят. После них надо переписывать.

        При этом каждый думает о себе как о профессионале. Если будут знать зп друг друга, начнутся обиды. Конечно, если контора считает эту производительность и как-то оценивает сотрудников. А сотрудников своя производительность не заботит.

        Был занимательный случай. Откровенно тупой программист каким-то образом обманул кого-то там на собеседовании и выпросил бОльшую по меркам конторы зп. Кстати, он сам не ожидал, что дадут. Далее, в святой уверенности, что ему должны так платить за профессионализм, работал почти год. При этом его отношение к работе было такое: «работаю очень медленно, но как я думаю — правильно. Потому что я профессионал».
        В итоге примитивный проект, на который не больше месяца должно было уйти, он писал год. Причем, надо теперь переписывать.

        Это я к тому, что люди не склонны считать прибыль компании. Не склонны думать о своей производительности. А склонны думать только о том, что компания им должна, просто за то, что они что-то там знают (или думают, что знают). Иногда, даже часто, встречается среди них мнение, что есть идеальный процесс разработки, идеальные конторы, где работают так как надо: это значит, что платят людям там деньги, а они медленно, со схемами, с утверждениями, с иерархиями и со всем, что может показаться правильным — разрабатывают. Т.е. правильно — это просто правильно, без критериев. Что-то вроде — лучше год писать, но правильно, чем месяц, но не правильно. Забывая — что год — это всё экономические показатели.

        Так что лучше уровень зарплат друг друга не знать. А конторам отслеживать компетентность и выравнивать зп в нужном направлении. Чтобы у хороших программистов не было мотивов уходить, а у плохих не было мотивов оставаться.
        • +1
          В большой конторе сложно объективно отслеживать компетентность каждого сотрудника. Бывают проекты на одного человека, девелопер уложился в сроки и все работает, заказчик доволен и хорошо, то что там лапша и говнокод может не вскрыться никогда или со временем, когда кому-то что-то придется дорабатывать, но к тому времени и скилы писавшего этот проект могут прокачаться.
          Если же проводить код ревью регулярно для отслеживания уровня компетентности, то кто его проводит? Такие же люди… те, кто считает себя профессионалом или те, кого кто-то считает профессионалом (это может быть справедливо или же ошибочно), то есть если код ревью не открытая дискуссия нескольких людей, а просто как средство оценки одними уровня компетентности других, оно может быть не эффективно. Или какие то другие способы оценки?
          • +2
            Это я общую идею озвучил. Как — другая тема. И сложно это. В большинстве своем конторы ограничиваются тем, что дают минимум и если попросят. Потому как те, кто дает деньги, не компетентны в программировании. А сами программисты, обычно, не знают зарплат друг друга. И самый простой способ — смотреть на самооценку.

            Но отсюда и минусы появляются. Практически в зарплатах сильная корреляция в сторону — кого наняли позже, а не с компетентностью. Что негативно сказывается на кадрах и на текучке. Сильный минус — это сортировка людей по должностям в зависимости от уровня зарплаты, которую попросили. Как бы лучше опытным решать более глобальные проблемы. Эффективнее.

            Но не значит, что такую работу вообще не надо проводить. Иногда могут быть после какой-то длительной работы и цифры о работниках. Производительность/качество. Это самый честный показатель. Лапша-говнокод выстреливает багами всегда. Если багов нет — можете считать, что там не говнокод. Если человек сумел так тщательно покрыть юнит-тестами — и быстро сделать проект — то почему-бы и нет. Но вообще, это слишком гипотетическая ситуация. Говнокод и баги очень сильно коррелируют. И если собрать цифры не только по скорости завершения задач, но и по времени, сколько правили, какая стоимость поддержки — вот и цифры. Конечно, это всё сложно — тяжело отделить работу одного человека от другого, если они в команде работают.

            Не знаю я «как», у меня только идеи, «что» )))
            Теоретически, было бы неплохо, если бы какая-то вымышленная компания проводила какое-то независимое тестирование, довольно полное в разных направлениях. (иногда кажется полезным на собеседованиях тесты на IQ давать, а то уж очень странные люди не отсеиваются).

            Если компания не проводит работу по определению эффективности и компетентности, то рано или поздно попадает в ситуацию, когда верхушку занимают некомпетентные люди. Потому что последних больше и они больше боятся потерять работу. Тогда верхушка не меняется, а снизу происходит беспрерывная текучка. Странная ситуация. Компания ставит не на тех и боится, что потеряет «ключевых работников». А «ключевые работники» — мерило опыта других вновь пришедших людей — боятся более компетентных и стараются их подмять
            • +2
              Практически в зарплатах сильная корреляция в сторону — кого наняли позже, а не с компетентностью.

              Зарплаты еще зависят от того кто как себя продал. То есть компании нужна два средних фронт-енд девелопера и они готовы каждому платить по 60к (например). Но всегда спрашивают сколько хотите получать, придет неуверенный соискатель скажет 40к, компании это только выгодно, а второй скажет 60к, ну тоже ок. И получится что примерно равные разработчики зарабатывают по-разному, потому что… ну...«сам дурак» и никаких объективных причин для этого нет =)
              • +3
                Зависит.
                Только я говорил о тенденции, что зарплаты на рынке при найме новых программистов растут быстрее, чем поднимают ЗП тем, кто работает на одном месте.

                А то, что программисты много просят на собеседовании — это уж как кто себя оценивает. Я только за то, чтобы брали более дорогих программистов. Только жестче отбирали. Меньше людей, но более качественных гораздо выгоднее.
                • 0
                  Только жестче отбирали. Меньше людей, но более качественных гораздо выгоднее.

                  Это дико прикольно, но только в случае, если есть из кого выбирать. А такой случай бывает довольно редко, и при ряде условий: невысокой требуемой специализации + наличии желания у работодателя интенсивно дообучать работника «под себя». Часто ни того, ни другого в наличии нет, а надо «быстрей, быстрей» нанять человека, который почти сразу готов работу выполнять.

                  То есть я согласен, что здорово жёстко отбирать самых лучших, но реально роскошь этим заниматься лично у меня была только один раз, да и то с натяжкой.

                  Из этих реалий, к слову, произрастает один из критериев Джоэла для работодателя — «пишут ли соискатели код на собеседованиях». Ну то есть не о жёстком отборе речь, а хоть код бы писали, и то хорошо…
                  • +1
                    А вы сталкивались с тем, что не только некого выбирать, но и некому?

                    Интересный парадокс. Можно пройтись по собеседованиям, даже по крупным компаниям с большими ЗП, а там сами собеседующие задают вопросы, на которые не знают ответа. Я всё понимаю, можно всего не знать. Простительно. Но задавать вопросы, на которые нет правильных представлений… Это не единичные случаи, а гораздо больше 50% собеседований.

                    Компании часто попадают в ловушку, ставя не на тех. Самое неудобное положение у компании, когда она берет первых работников и не может их оценить. А потом, эти становятся ядром и собеседуют остальных.

                    Меня убило, когда взяли на работу главного базовика, который не мог установить связь — один к одному. Почему? Потому что брали первого базовика и не базовики. Не догадались задавать вопросы по базам данных. Хотя и программисты, но сами видимо не знали таких вещей.

                    Хорошие программисты бывают. Достаточно правильных взглядов.
                    Еще один кричащий всеобщий случай. Как определить где г… внокодер, а где нормальный программист? Посадить за машину писать код — не представляется возможным, потому что день на собеседование уйдет, а не все программисты могут выделить (обычно они тайком уходят с текущей работы).
                    Язык программирования — это язык. И очевидно — программист, это тот, кто умеет хорошо читать код. Т.е. элементарно провести собеседование — дать на листке кусок говнокода и дать посчитать ошибки, дать рекомендации по стилю, по исправлению.
                    Разве не очевидно, что программист — это в первую очередь читатель кода? У опытного и который сейчас работает и работает хорошо — глаз настроен на код. Таким способом на собеседовании никого не обманешь.

                    И вопрос: кто так проводит собеседования? Почему спрашивают фиг знает что, а главный навык не проверяют? Да потому что собеседующие почти везде тоже смысл программирования еще не «догнали». Вот так и живем.
    • 0
      Комментарий ценнее статьи. На текущем месте именно так.
      • +1
        Это нормально. Иначе к статьям не делали бы древовидные комментарии с рейтингами.
        Жаль только, что Вы упомянули комментарий в единственном числе.
    • +1
      Проблема в том, что 2х одинаковых программистов просто не существует. И каждый программист оценивает себя, как правило, чуть Выше чем других. Это приводит к тому, что идеально(чтоб все были довольны) назначить зарплаты просто не возможно. Постоянно будут вопросы «А почему он получает больше меня, а он — столько же, сколько и я»
    • 0
      Да. Это часто встречается. Особенно во всяких монополиях, где деньги приходят сами по себе.
      И в этой части рынка будут лучше себя чувствовать люди с высокими коммуникативными и социальными навыками (это если политкорректно).
      Таков мир. Но он не только таков.
  • +2
    Вообще лично я считаю, что денег много не бывает, цены растут, потребности растут. ЗП которой вы радовались 2 года назад сейчас катастрофически в натяг. И если спустя 2-3 года вам все еще нравится эта конкретная должность и работа, нужно учиться смело просить у начальства увеличения ЗП. И если начальник (после всех доводов) адекватный, то вам ее поднимут. Ну а если уж будут кормить завтраками, идем анализировать свой рынок труда и подыскивать новую работу с актуальной ЗП на сегодняшний день.
    • +1
      цены растут, потребности растут. ЗП которой вы радовались 2 года назад сейчас катастрофически в натяг.
      Если начальник не понимает, что ЗП должна периодически индексироваться хотя бы для компенсации инфляции, то работника просто не уважают, о какой-то позитивной и конструктивной атмосфере в коллективе не может быть и речи.
  • +2
    По поводу тезиса — 3. Высокая зарплата затрудняет переход в другое место.

    Мои наблюдение, как я просто программиста и наблюдение за коллегами, так и последние пару сотен перелопаченных резюме показывает, что программисты, которые изначально имеют ЗП выше среднего (и претендуют на ЗП выше среднего) — меняют места работы более часто, чем те у кого ЗП ниже среднего.

    В этом плане, типичными являются программисты из различных НИИ — у которых сроки работы на последнем месте измеряются 6+ годами при ЗП сильно ниже среднего.
  • +7
    «СЗ» не объявлено в разделе «Введем обозначение:», но ниже используется. Статью не откомпилировал.
    • +3
      Как и «ОНЗ», просто включите эвристику в настройках компилятора.
    • +1
      Она объявлена, но локально, наиболее близко к месту использования. Там, в скобочках )
    • +4
      На хабре статьи не компилируют. Их интерпретируют.
      • +1
        А комментарии — это лог.
  • +4
    Повсеместное увлечение «ВЗ» перегревает рынок труда. В итоге все больше кандидатов приходят с университетской скамьи и требуют сразу ВЗ, не умея ничего вообще. Кто нанимал персонал последнее время, меня поймут.
    • +2
      Кандидаты с университетской скамьи уже в своем большинстве выходят с сильными поражениями от современной потребительской культуры, в этом случае «ВЗ» потенциальная возможность платежей по кредитам.
      Покупать проще чем прокачивать свои скиллы специалиста.
      • +2
        Был прецедент такой: Нанимал на работу «падавана» в аутсорсинговую контору… свежачок, четвертый курс заканчивал. пособеседовались, вроде вменяемый. ну думаю недельки две погоняю в поле — погляжу как работает, может оставлю. На второй день работы звонит — «а можно мне справку для банка, я кредит хочу взять?»… сказать что я испытал шок — ничего не сказать. Такое нонче поколение растет и что больше всего расстраивает при HRе — один на собеседование вообще с мамой пришел…
    • +2
      Пока в нашей индустрии много людей, которые вообще внутри уневирситов не бывали — это не страшно. Галактика в безопасности!
  • +2
    Никогда не понимал тех, кто за +20 к зарплате согласен заниматься всё равно чем, всё равно с кем, всё равно где.
    Ради чего выбрасывать на ветер треть каждых суток? Ради айфона круче-чем-у-соседа?

    В частности:

    > Итак, работодатель начинает ценить труд работника с ВЗ. И старается не поручать ему всякую фигню. И даже уважать работника.

    Не факт. Нанимают одни люди, непосредственно руководят — другие. На последней работе я за очень неплохие деньги занимался каждодневным копипастом из одного окошка в другое. Сейчас того менеджера уже «ушли», потому что от него разбежался весь отдел.

    > Работник начинает ценить место работы. И с уважением относится к работе, к бизнесу, к компании

    См. выше: эти люди тратят впустую моё время — единственный невозобновляемый ресурс, который у меня есть. С чего бы мне их «ценить»?

    > даже осознавая, что работу пора менять, что начался спад в развитии и даже застой, не можешь найти другую работу просто потому, что везде платят меньше

    Всему нашему разбежавшемуся отделу — это не помешало. Представление о том, что программист переходит только от места с меньшей зарплатой на место с большей — крайне упрощено. Вы бы из фирмы с плюшками, как у Гугла (настольные игры, ресторанные обеды, самокаты в офисе, 20% времени занимаешься своим проектом, и т.п.) — ушли в первую попавшуюся фирму с большей зарплатой?
    • +1
      >>Никогда не понимал тех, кто за +20 к зарплате согласен заниматься всё равно чем, всё равно с кем, всё равно где.

      +20к по-сравнению с чем? При зарплате в 10к за увеличение зарплаты в 3 раза народ душу дьяволу продаст. При зарплате в 300К прибавка на 6.6% будет восприниматься как непринципиальная и переход на другую работу ради такой прибавки будет слишком высоким риском
      • +1
        там по-моему о процентах речь как показалось. «к» не было.
    • +6
      Почему сразу айфон? Разве хуже купить свой дом/квартиру, или начать свое дело на 20% быстрее? Я не говорю, что надо закрыть глаза на остальные факторы, но не надо забывать, что на работу люди ходят, в первую очередь, чтобы получать зарплату. Зачем еще работать на дядю, реализовывать чужие идеи, когда своих вагон? Мой ответ на последний вопрос: мне безразличны эти плюшки. Это для тех, кто хочет жить на работе.
      20% времени занимаешься своим проектом

      Зачем сидеть на работе, чтобы заниматься своим проектом? Правильно, потому что это время оплачивают ;)
    • +2
      Никогда не понимал тех, кто за +20 к зарплате согласен заниматься всё равно чем, всё равно с кем, всё равно где.
      Ради чего выбрасывать на ветер треть каждых суток? Ради айфона круче-чем-у-соседа?

      Ради лучшего качества жизни. Если эти +20 дадут изменение качества жизни, то почему нет? А уж что считать качественным изменением, а что нет, каждый решает сам. Для кого-то это новый айфон, для кого-то отпуск за границей, для кого-то возможность взять машину в кредит или ипотеку, для кого-то на свой бизнес копить, а для кого-то питаться не «дошираком», а пельменями.
  • +2
    хорошая и большая зарплата — следствие того, что ты занимаешься тем, что тебе нравится и получаешь от этого удовольствие. если ставить зарплату целью, то в конечном итоге ты не получишь ничего.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –1
        Но опять же, если ставить целью только высокую зарплату, то есть вероятность что кончится все печально…
      • 0
        думаю, если спросить тех, кто получает много, работают ли они за зарплату, то ответ будет отрицательный. они просто занимаются любимым делом, на любимой работе.

        а тех, кто получает мало, всегда будет что-то не устраивать. зарплата маленькая, коллектив плохой, начальник тупой и т.д.
    • +2
      И в каком же мире всё так замечательно?

      Передо мной в скором времени будет стоят вопрос трудоустройства (в связи со сменой места жительства). Беглое исследование рынка труда показало, что самый верный способ получать хорошую зарплату — программировать на ABAP или 1C. Могут ли эти вещи вообще кому-нибудь нравиться? :) Мне сложно это представить.
      • +1
        Что такое АВАР?
        • +1
          ЯП типа Cobol-а (wiki), на котором пишут софт под продукты SAP.
      • +1
        Может быть я извращенец, но мне 1С нравится
        • 0
          Ну не знаю. Даже если отбросить такую милую особенность 1С, как код на кириллице… В любом случае, судьба 1С-ника — это работа строго над очень узким кругом задач (бухгалтерия, может импорт/экспорт в другие системы, если очень повезет — разработка какой-нибудь информационной системы). Лично у меня ни одна из них восторга не вызывает, вообще.
          • +3
            >>Даже если отбросить такую милую особенность 1С, как код на кириллице…
            Это не бага, это фича. Бредом кажется только первый месяц, потом привыкаешь и кажется очень удобным.

            >>бухгалтерия, может импорт/экспорт в другие системы, если очень повезет — разработка какой-нибудь информационной системы
            1С пригодна для всего, где требуется вести какой-либо учет. Помимо бухгалтерии это торговля, склад, CRM, производство, кадровый учет и расчет зарплаты, документооборот, бюджетирование и т.д.

            >>Лично у меня ни одна из них восторга не вызывает, вообще.
            Кому как, не буду спорить что лучше
          • +2
            > Даже если отбросить такую милую особенность 1С, как код на кириллице…

            А вот для англичан и американцев и C, и PHP, и Python — это как 1С, код на латинице. Ну то есть все они 1С программисты в некотором смысле.
            И ничего, привыкли.
      • 0
        Мне когда-то 1С нравилась, но веб нравится больше.
    • 0
      К сожалению, в реальном мире это следствие очень не прямое, нужно еще помножить на кучу понижающих коэффициентов, вроде адекватности и профессиональности начальства, у которого каждый отчетный период крайне сложный выбор — поднять/срезать ЗП себе или персоналу. Так что я бы не стал надеятся исключительно на высшую справедливость.
  • +8
    Обобщу. Большая зарплата — это хорошо. Маленькая зарплата — это плохо.
    • +2
      обобщу еще.

      зарплата — хорошо.
      • +2
        Для этого все должно быть плохо
        • +1
          кто вам сказал? все уже хорошо, просто мы себе что-то напридумывали и теперь мучаемся.

          события просто случаются. хорошо или плохо это наше с вами к ним отношение.

          увольнение плохо — потеря работы. потеря зп.
          увольнение хорошо — новая работа. высокая зп.

          стакан полуполон или полупуст? можно спорить до опупения, но мы с друзьями предпочитаем просто выпить.
          • +2
            Хорошо
          • 0
            А пить — плохо.
            • 0
              воду?
          • 0
            А пить — хорошо.
          • +1
            Фактически стакан всегда полон. 50% — это вода, другие 50% — это воздух. Если удалить весь воздух, то вода займёт всё пространство, уменьшив давление.

            У каждого свой взгляд на проблему стакана…
            • 0
              Вода займет все пространство? Кажется я что-то пропустил…
              • 0
                При понижении давления вода начнёт интенсивно испаряться, за счёт этого охлаждаться и перейдёт в твёрдое состояние. Если давление изменить очень быстро, то процесс может быть почти моментальным.
  • +2
    Примерно два года тому назад заметил, что не трачу всю зарплату. То есть мне хватает на все мои потребности, на хобби, на эксперименты. Вообще на всё, что я хочу. Странно как-то, но пообщавшись с приятелями на эту тему, многие признались, что у них так же.

    Так вот, когда зарплата перестаёт быть мотиватором, то это чертовски плохо. Порой эффективность от этого очень сильно падает. Не важно, как сильно любишь работу и тебе интересно, всё равно бывают дни, когда совершенно не работается. Снова же, потерять работу совсем не страшно, так как даже если придётся пойти после этого на менее оплачиваемую позицию, то это не пугает.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Обновите смартфон/ноутбук/машину/квартиру… Съездите в Египет/Тайланд/на Кубу… Как насчет экскурсии на Луну?! Ну или просто заведите жену!
      • +2
        Это как в анекдоте — «заведи козу». Зачем? Если жизнь и так насыщенна и полноценна? Обязательно надо испортить ее тому редкому счастливцу который живет на одну зарплату и ему хватает? :) Думаю у него в Лондоне нет проблем ни с машинами, ни с поездками на курорт. А если еще и не смотрит зомбоящик, то мозги не промыты на тему общества потребления/понтов и обязательного и немедленного обновления машины в кредит.
    • +1
      У Вас дети есть?
      • 0
        Нет, чайлдфри по выбору.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            И двоих детей в придачу. И желательно разнополых (дабы каждому свое покупать приходилось, а не передавать «по наследству»).
            • +3
              Википедия хорошо объясняет позицию «отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их».

              Интересно, что нет как такового термина в русском языке.
              • +1
                «чайлдфри» — просто еще один инструмент эволюции. Отсекает ненужные (тупиковые) генетические ответвтления.
                • 0
                  Неправда. Это достижение постиндустриального общества. Не нужно таким первобытным способом заботиться о собственном выживании после 40, когда уже не можешь валить мамонтов как в 20. ;)
                  • –3
                    Предлагаешь пробирки, клонирование и прочее? Успехов
                    • 0
                      Нет, чайлдфри — это когда детей нет, ни натуральных, ни пробирочных, ибо они не нужны совсем. В современном обществе нет проблем с выживанием в одиночку ни после 40, ни после 60, ни даже после 80. Есть возможность заработать себе на жизнь в любом возрасте, и более того есть возможность жить вообще не работая после определенного возраста ибо пенсионную систему так же уже изобрели. ;)
                      • 0
                        Ну так я и говорю — инструмент эволюции. Чтобы такие индивиды не смогли распространить свое ДНК дальше, т.к. это тупиковая ветвь. Человек (на данный момент) не вечен и кроме задачи прокормить себя до 60-80-100 лет, есть задача сохранить вид. Чайлдфри выбывают из этого процесса, поэтому вид не сохранит их следов, попросту позабыв про них, как про мусор. Флуктуации в плавных водах реки ДНК человечества. Смотреть нужно чуть дальше собственного носа.
                        • 0
                          Да что ты заладил «тупик, тупик». Хочешь задеть оппонента? А в последнем предложении? Не делает тебе честь в споре. И явно показывает на слабость собственной аргументации.
                          Задача сохранить вид звучит более чем странно если посмотреть на рост населения Земли за последние 100 лет — он взрывообразен в масштабе эволюции. В передовых странах уже и наказания придумали за чрезмерное размножение.
                          А если говорить про желание собственного потомства (хотя оно не поддается разумному объяснению — это просто животный инстинкт), то опять же в современном обществе можно воспользоваться услугами спермобанка и оставить на порядок позади тех кто воспроизводит своих детей по старинке.
                          • 0
                            Уважаемый ArjLover, чем дальше Вы углубляетесь в выставлении большинства населения земли тупыми животными, не догадавшимися сходить в спермобанк, тем больше я сожалею, что Ваши родители не придерживались прогрессивных взглядов Чаилдфри. Это ужасно.
                            • 0
                              Спор как раз не об этом, не надо настолько абстрагироваться.
                          • 0
                            Задача сохранить вид не стоит, ваш оппонент говорит о том что чайлдфри не оставляют потомства, таким образом не передавая своих генов потомкам. С точки зрения эволюции они — тупиковые ветки, когда позади — тысячелетняя история предков, а впереди ничего.
                            Другой вопрос, что когда мы умрем, какая, собственно, разница, что стало с планетой и людьми, нас-то уже нет и никогда не будет.
                            • +1
                              Топик «о важности уровня зарплаты» как инструмент поиска смысла жизни… :)
                            • +2
                              Я же уже объяснил, что если кто-то из них посчитает себя супер-пупер достойным, то может сходить в банк, а если это еще и действительно окажется правдой, то оставит позади всех тех кто живет идеей распространения своих генов. Люди, проснитесь! Постиндустриальное общество уже здесь. Многие обычаи и стереотипы уже устарели или просто не имеют смысла, но не успели отмереть просто потому что эти изменения наступили мгновенно с точки зрения эволюции.
                              И я никого не пытаюсь заставить отказаться от создании семьи, просто разумная аргументация для этого решения кардинально отличается от аргументации наших бабушек и дедушек которые делали то же самое всего два поколения назад.
                              • –2
                                Ещё раз повторюсь, какая жалость, что Ваши родители были такими глупыми, стереотипными и не понимали прелестей постиндустриального общества. И вообще странно, что у них вырос такой замечательный и умный ребёнок. это не постижимо логикой.

                                Если без сарказма — живите своей жизнью :) И не думайте что все остальные глупее.
                                • +1
                                  Какие низкие нападки. ;) Собственно примерно такие же как первые комменты в этой ветке, где счастливому человеку советуют завести семью и детей чтобы жизнь медом не казалась и чтобы узнал почем фунт лиха жить на одну зарплату с двумя детьми. Чтобы не выбивался, чтобы помучился как все. )) А он всего лишь-то честно работает и наслаждается теми благами которые добивалась и добилась наша цивилизация.
                                  • –1
                                    Скажите, Вы правда дальше первой строки комментария не читаете?

                                    Представте на секундочку, что семья и дети — это не кошмар и не кабала. И совет их завести — это пожелание счастья.

                                    А впрочем — несите свою идеолгоию в массы. Чем больше будет чаилдфри, тем меньше будет конкуренция моим детям.
                                    • +2
                                      Злой ты, просто злой. Бедные дети…
                                  • 0
                                    Просто позиция чайлдфри, когда они её доказывают как счастливую, выглядит обычно как позиция людей, доказывающих, что устрицы не вкусные, при том, что сами их не пробовали.

                                    Мало среди них кто попробовал родительские чувства испытать.
                                    • 0
                                      Как счастливую — как раз не слышал. Как разумно-прагматичную — да.
                                      • 0
                                        «Я и так счастлив» частый тезис чайлдфри. Типа от добра добра не ищут.
                                      • 0
                                        Простите, а разумно-прагматичную — во имя чего? Глобальной справедливости? Торжества логики? Построения коммунизма/капитализма/«постиндустриального общества»?

                                        ради чего Вы готовы отказаться от счастливой (но нелогичной) жизни, во имя «разумно-прагматичной»?
                              • 0
                                Значит я не так понял термин, и расхождение только в толковании. Чайдфри — без детей. Если сдать сперму в банк а потом будут дети — это не совсем чайлдфри. Причем здесь семья, я тоже не понял. Хотя кажется, именно в этом разница между чайлдфри и чайлдлесс, не так ли?
                            • +1
                              Не согласен с тем, что разницы нет. Мне, например, независимо от того, умер бы я или нет, небезразлично, были бы войны, насилие и прочее. Подход «после моей смерти плевать на всех оставшихся» слишком эгоистичен.
                              • 0
                                Я не верю, что после смерти (думая вперед) заботит хоть что-то кроме собственных детей.
                          • 0
                            Никого не пытаюсь задеть, тебе показалось. Количество населения и продолжение рода не связаны напрямую, хотя да, экспансия это отличный способ сохранить вид в условиях конечности бытия индивида.
                            Услуги спермобанка противоречат идеологии чайлдфри, сам сказал же. И это не поможет оставить позади, т.к. размножение подобным путем не использует хорошо отлаженный инструмент — отчаянную борьбу сперматозойдов между собой.
                            • 0
                              Я такого не говорил. Любой сдавший сперму в банк остается чайлдфри и это прямо оговорено договором и законом.
                              • 0
                                А теперь почитай множественные истории, как такие спермобанковские дети находят своих биологических отцов.
                                • 0
                                  Не вижу никакой связи с обсуждаемым нами вопросом и не читаю желтую прессу принципиально.
                                  • –3
                                    Где желтая пресса?

                                    Не вижу никакой связи

                                    оок, вопросов больше нет.
                      • 0
                        >>более того есть возможность жить вообще не работая после определенного возраста ибо пенсионную систему так же уже изобрели

                        И Вы таки называете это «жизнь»?

                        Ребят, глупо выяснять, чьи фломастеры вкуснее. Кому то обидно, что нажитый опыт и мат. ресурсы просто пропадут после его смерти. Кто-то не хочет жертвовать ради детей карьерой (особенно актуально для женщин) и свободным временем. А у кого-то просто проснулись родительские инстинкты :).

                        В конце концов, никого же сейчас не заставляют насильно ни иметь детей, ни отказываться от родительства.
                        • 0
                          Конечно, просто у человека аргументация сильно предвзятая. Подозреваю он уже ступил на борт, а обратной дороги, как известно, оттуда нет. Продолжение рода — чисто инстинктивное поведение, его сложно, если невозможно разумно объяснить, ибо разумно — все ништяки сейчас как раз у чайлдфри, вот и мы и читаем, то что читаем…
                          И если честно не понял, что ироничного в жизни на пенсии?
                          • +2
                            Возможно в Чехии — нет ничего ироничного. Но в России/Украине — редко кто из пенсионеров может позволить себе достойную старость.

                            Знаете, Ваша аргументация, в защиту чаилдфри — тоже через чур уж сумбурна. Так можно договорится что и секс — пережитки прошлого.

                            У вас, видимо, нет детей, и Вы впринципе не понимаете, что это — тоже счастье. Так не нужно навязывать другим свои взгляды.

                            П.С. У меня детей нет, в ближайшем будущем не планирую. Но считаю что вот так, заявлять что это некчемный пережиток прошлого — считаю крайне глупым занятием.
                            • +1
                              И тут круг замкнулся — возвращаемся к самому первому комментарию в этой ветке — у человека без семьи и детей денег с зарплаты остается более чем достаточно! А со временем, с ростом опыта и карьеры — будет еще больше. Так не сами себя люди загоняют в семейную кабалу? Согласитесь что-то в этом есть. И все мои семейные друзья единодушно заявляют на эту тему, что ребенок как проект — убыточен однозначно. ;) Так что выживание в старости за счет своих детей — аргумент несостоятельный.
                              Секс — и тут Вы опять правы, в возможности получить оргазм современные технологии оставили далеко позади первичные половые признаки. И вторичные тоже. Погуглите передовые вибраторы и вагины — такое и не снилось землянам. :) Впрочем как раз от секса-то никто не отказывался, скорее наоборот!
                              А эмоции — они бывают разные и чайдфри разумно считают что баланс положительных эмоций будет на их стороне. Обратите внимание, что в той же статье на википедии подчеркивается что как правило это состоятельный и высокообразованный слой общества. Они низкопримативны — их поступки более подвержены действию разума, чем инстинктам, что свойственно высокопримативным. Глупо считать их глупыми. ;)
                              • 0
                                Перечитайте мой комментарий внимательно. Вместо того, чтобы признать, что Вы просто не понимаете, в чём счастье семейной жизни (в частности — жизни с детьми) — Вы приводите, на мой субьективный взгляд, абсурдные аргументы.

                                Приведу простую аналогию, если не поймёте — не стоит оспаривать в комментариях. Ваши слова равноценны тому, что не стоит покупать снаряжение, возможно отказыватся от работы и идти в горы, т.к. с финансовой точки зрения этот проект убыточен, и логически не обьясним. Также, выброс эндорфинов можно заменить синтетическими наркотиками. Но некоторые люди с Вами не согласятся, и честно говоря — вам никогда не понять друг друга.

                                Не стоит размахивать своим мнением налево и направо. Найдите в себе силы признать, что другие люди тоже могут быть правы.

                                И да, чуть не забыл. «Ученые определили, что мужчины, которые расбрасывают носки по квартире, обычно более успешны тех, кто кладёт носки на место. Но это не означает, что если Вы начнёте разбрасывать носки, то станете более успешным»
                                • +1
                                  Я понимаю в чем счастье, но так же понимаю и в чем несчастье. В этом-то никто не любит признаваться уж точно — ибо выбора как правило уже нет или он очень тяжелый. Этот вопрос не так банален как только понимание счастья семейной жизни. Ну по крайней мере для меня.
                                  И зачем Вы дважды прямым текстом принуждаете меня принять Вашу точку зрения? Аргументы кончились? ;)
                                  А приведенная аналогия — еще раз опровергает Ваш собственный аргумент о целесообразности детей как пенсионного проекта и иронию про жизнь без детей, о чем собственно и спорим!
                                  • 0
                                    Уважаемый, Вы пытаетесь «отспорить» у меня то, в чём Вы не согласны с другими оппонентами. Заметьте — первым же комментарием в этой ветке я отметил нейтральность своей позиции.

                                    Моя точка зрения — это право на существование всех точек зрения. Единственное, против чего я выступаю — это Ваша категоричность. И именно против неё я привожу аргументы.

                                    И самое главное — я НИКОГДА не рассматривал детей как пенсионный проект, источник дохода и так далее. С чего Вы это вообще взяли то? :) Сами придумали, сами обиделись.
                                    • +1
                                      Ну как же, позвольте, вот же Ваша цитата:

                                      Возможно в Чехии — нет ничего ироничного. Но в России/Украине — редко кто из пенсионеров может позволить себе достойную старость.


                                      И категоричности нет, аргументирую качественно.
                                      • 0
                                        Правильно, я лишь хотел сказать, что на пенсию у нас прожить тяжко. Стоит поднимать свои предприятия, откладывать дополнительно деньги или вкладывать их в недвижемость. Где Вы увидели связь с детьми — …

                                        Ваша категоричность заключается в том, что Вы пытаетесь подвести логическое обоснование под понятие человеческого счастья. Милый друг, попробуйте сначала логически обосновать смысл своего существования.
                                        • 0
                                          Смысл своего существования каждый находит для себя сам, это сугубо индивидуально. Смысл существования всего человечества теряется, поскольку нет — вероятно, пока нет — того, для кого наличие или отсутствие человечества имело бы значение.
                                          • 0
                                            Для меня имеет. Без человечества мне будет скучно :)
                                            • 0
                                              Я имел в виду разумную форму жизни вне человеческой цивилизации, но такой мы пока не нашли за пределами солнечной системы, следовательно существование человечества важно пока только для самого человечества и его представителей, Вас, например.
                • +2
                  слишком умных
          • +1
            У меня есть партнёр. Правда с зарплатой больше, чем у меня. Даже если мы поженимся — это не сильно что-то изменит. Скорее наоборот, станем жить вместе и в итоге освободятся ещё деньги.
            • +12
              Могу предложить свою квалифицированную помощь в проблеме избавления от лишних денег. Ваш случай, конечно, запущенный, и будет стоить не дёшево, но думаю я справлюсь :)
  • +5
    Я согласен с тем, что высокая зарплата — это в первую очередь страховка для компании, от того что работник никуда не будет сваливать ни при каких обстоятельствах. Своего рода корпоративная лояльность. У меня, например, очень высокая зарплата и даже несмотря на то, что мне порой ну уж совсем не нравится то, чем приходится заниматься я даже не рассматриваю вариантов куда-то валить. Скорее наоборот: добровольно записываюсь на выходных разгребать авралы и не требую никаких премий и прочих няшек.

    Порой улавливаю краем глаза предлагаемые зп и мне вообще становится страшно остаться без привычной работы. Так что лучший способ удерживать кадры на месте — постоянно держать их зп высокими следя за конъюнктурой рынка.
    • +2
      Ваши бы слова да моему руководству в уши.
  • –3
    Слишком много слов, чтобы выразить мысль: «Больше денег лучше, чем меньше денег» :)
  • +7
    Начиная с определённого уровня деньги перестают быть объектом необходимости и становятся объектом статуса. Собственно, с этого момента работники перестают работать за деньги и начинают работать за плюшки (и зарплата — одна из них).

    Например, мамаше трёх детей, которой надо выплачивать ипотеку за квартиру глубочайшим образом по барабану наличие обучения, какие-то рекреационные программы и т.д. — у неё ДЕНЕГ НЕТ. И зарплата тут — явный и прямой мотиватор.

    А одинокому холостяку, который вполне себе живёт на 20круб/месяц на еду и коммуналку — что 40, что 60 — ну чуть больше денег, но не принципиально. И для такого окружение и какие-то приятные плюшки на работе значат ровно столько же, сколько и зарплата. Например, крутая хайтековая визитка от компании может сэкономить 10-15к из зарплаты в смысле удовлетворения работы.

    Мораль: есть порог, до которого деньги являются абсолютным стимулом, за ним деньги — лишь один из множества.
    • +1
      А порог этот определяется шириной мировоззрения и стилем жизни, всем хочется пользоваться машиной, квартирой, домом, яхтой, поездками по миру и прочим сразу, а не когда-то потом.
      • +3
        Нет, «ширина мировоззрения» — это уже плюшки и статус. Яхта и машина получше — это статус.

        Я же говорю об очень специфичной категории людей, у которых реально нет денег. Когда обсуждаете рынок труда нужно всегда разделять тех, для кого деньги — это статус, и тех, для кого деньги — это средство выживания.

        Собственно, простые цифры. Как вы думаете, если молодой отец в Питере получает 12к на руки серыми, являются ли для него деньги статусными? Нет, в первую очередь для него это источник денег, чтобы купить ребёнку коляску, накормить семью и оплатить взятку в роддоме.

        Или, давайте совсем махровой социальностью позанимаемся. Разведённая дама с ребёнком, муж которой не платит алименты, и которая работает на почте за 7 круб/месяц. Как вы думаете, является ли для неё зарплата важной?

        Речь идёт о том, что в пирамиде Маслоу деньги до определённого уровня обеспечивают младшие ступени, а потом начинают обеспечивать старшие. Отсюда меняется отношение к их альтернативам.
        • +1
          Не начинают, а могут начинать. Низшие ступени почти у всех обеспечиваются деньгами, а вот высшие уже нет. Грубо говоря, для одного мерой самореализации размер его счёта, а для другого количество коммитов в ядре линукс.
  • +5
    Автор заметки исходит из двух предпосылок
    1. деньги на зарплаты фирма берет в тумбочке, где их настолько много, что можно не считать
    2. текучка это плохо

    На практике же, если рассматривать фирмы, занимающиеся заказной разработкой получается, что
    1. максимум денег приносят начинающие — зарплатные амбиции небольшие (получаю опыт — зарабатывать буду потом), продукт под присмотром имеющихся высококвалифицированных лидов и сеньеров выдают достаточного качества, рокет саенса на практике мало, зато много унылой несложной однообразной работы (которая старшим давно надоела, а для джуниоров она нова и интересна).
    при этом заказчику всё это биллится как высококвалифицированные специалисты (для фирмы — максимальный профит)
    2. свежеустроенный человек старается закрепиться на месте и работает интенсивно и качественно не только испытательный срок, но и ещё как минимум год

    Т.е. очень часто получается, что есть небольшой костяк реально высококлассных и опытных специалистов (<20%), которые достаточно годно оплачиваются и поставленные процессы,
    а остальное — новички на входе, которые прорабатывают года полтора и практически все сваливают (не видя перспектив по зарплате и росту должности),
    но фирма это спокойно переносит, заменяя их новыми студентами, успешно работая многие и многие годы и выдавая заказчикам достаточно качественный продукт.
    • +2
      Возражу: если пересчитывать в среднем на человека, максимум денег приносят начинающие, это верно, но если бы не было высококвалифицированных лидов и синьоров, то начинающие бы денег не приносили. Поэтому нельзя считать деньги в пересчете на человека, ибо в результатах работы джуниоров присутствует также существенная доля (обучение и код ревью, к примеру) от лидов.
    • +1
      Очень спорное утверждение, пригодное далеко не для всех компаний и условий:

      продукт под присмотром имеющихся высококвалифицированных лидов и сеньеров выдают достаточного качества
      При превышении порога джуниоров в процентов 10-15 от коллектива, времени, необходимого на менторство и банальные активности по наблюдению за тем, что и как делает юнглинг, требуется очень много. Плюс порог до «отпускания» в плюс-минус свободное плавание, не везде — пара-тройка месяцев.
      при этом заказчику всё это биллится как высококвалифицированные специалисты (для фирмы — максимальный профит)Заказчики помаленьку учатся считать деньги. Филиалы иностранных компаний считать их уже научились.
  • +1
    Я пошел на свою первую работу (после института) из-за денег. Сначала очень радовался что меня взяли, но через два года однообразных будней остро начал ощущать, что просто тупею. В итоге решился и перешел в другую компанию на зарплату в 2-а раза меньше, но зато начал заниматься тем что мне интересно. В результате начал очень быстро развиваться профессионально, и через полтора года меня пригласили в новую компанию с зарплатой в 3-и раза больше чем я получал на 1-ом месте работы.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Знал что это инвестиция в будущее. Я не собирался всю жизнь работать за маленькую зарплату. Хотел поднабраться опыта и перейти в другую компанию. Что в итоге и произошло.
  • +5
    У 98% наемных работников на первом месте это достойная зарплата.
    Если работодатель говорит, что зарплата – это не главное, то он жмот и от него можно ожидать подставы в любой момент.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Кого-то деньги заставляют заниматься отчетами, а кого-то интересные задачи заставляют сидеть на небольшой зарплате. Важен баланс, а не крайности.
    • 0
      Ну вот увеличили бы вам зарплату ещё больше — стали бы вы работать ещё лучше?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.