Пользователь
0,0
рейтинг
14 марта 2013 в 11:54

Администрирование → Звоним на Марс: как NASA осуществляет связь с Curiosity

Итак, как же можно связаться с ровером, находящимся на Марсе? Вдумайтесь — даже когда Марс находится на наименьшем расстоянии от Земли, сигналу нужно преодолеть пятьдесят пять миллионов километров! Это действительно огромное расстояние. Но как же маленькому, одинокому марсоходу удается передавать свои научные данные и прекрасные полноцветные изображения так далеко и в таком количестве? В самом первом приближении, это выглядит примерно вот так (я очень старался, правда):





Итак, в процессе передачи информации участвуют, обычно, три ключевые «фигуры» — один из центров космической связи на Земле, один из искусственных спутников Марса, и собственно, сам марсоход. Давайте начнем со старушки Земли, и поговорим о центрах космической связи DSN (Deep Space Network).

Станции космической связи


Любая из космических миссий NASA рассчитана на то, что связь с космическим аппаратом должна быть возможна 24 часа в сутки (ну или по крайней мере всегда, когда она может быть возможна в принципе). Поскольку, как нам известно, Земля довольно быстро вращается вокруг собственной оси, для обеспечения непрерывности сигнала необходимо несколько точек для приема/передачи данных. Именно такими точками и являются станции DSN. Они расположены на трех континентах и удалены друг от друга примерно на 120 градусов долготы, что позволяет им частично перекрывать зоны действия друг друга, и, благородя этому, «вести» космический аппарат 24 часа в сутки. Для этого, когда космический аппарат выходит из зоны действия одной из станций, его сигнал перебрасывается ну другую.

Один из комплексов DSN находится в США (Goldstone complex), второй — в Испании (около 60 километров от Мадрида), а третий — в Австралии (примерно в 40 километрах от Канберры).



Каждый из этих комплексов имеет собственный набор антенн, но по функциональности все три центра примерно равны. Сами антенны называются DSS (Deep Space Stations), и имеют собственную нумерацию — антенны в США имеют номера 1X-2X, антенны в Австралии — 3Х-4Х, а в Испании — 5Х-6Х. Так что, если вы услышите где-то «DSS53», то можете быть уверены, что речь идет об одной из испанских антенн.

Для связи с марсоходами чаще всего используется комплекс в Канберре, поэтому давайте поговорим о нем чуть подробнее.

У комплекса есть свой сайт, на котором можно найти довольно много интересной информации. Например, совсем скоро — 13 апреля этого года — исполнится 40 лет антенне DSS43.

Всего, на настоящий момент, станция в Канберре имеет три активные антенны: DSS-34 (диаметром 34 метра), DSS-43 (впечатляющие 70 метров) и DSS-45 (снова 34 метра). Разумеется, за годы работы центра были использованы и другие антенны, которые по разным причинам были выведены из эксплуатации. Например, самая первая антенна — DSS42 — была снята с использования в декабре 2000 года, а DSS33 (диаметром 11 метров) была списана в феврале 2002, после чего перевезена в Норвегию в 2009, чтобы продолжить свою работу уже в роли инструмента для изучения атмосферы.

Первая из упомянутых работающих антенн, DSS34, была построена в 1997 году и стала первым представителем нового поколения этих устройств. Ее отличительной особенностью является то, что оборудование для приема/передачи и обработки сигнала находится не непосредственно на тарелке, а в помещении под ней. Это позволило значительно облегчить тарелку, а также дало возможность обслуживать оборудования не останавливая работу самой антенны. DSS34 является антенной-рефлектором, схема ее работы выглядит примерно так:


Как видите, под антенной располагается помещение, в котором и проводится вся обработка полученного сигнала. У реальной антенны, эта комната находится под землей, так что на фотографиях вы ее не увидите.


DSS34, кликабельно
немного технических характеристик
Передача:
  • X-диапазон (7145-7190 МГц)
  • S-диапазон (2025-2120 МГц)

Прием:
  • X-диапазон (8400-8500 МГц)
  • S-диапазон (2200-2300 МГц)
  • Ka-диапазон (31.8-32.3 ГГц)

Точность позиционирования:
  • в пределах 0.015° (точность наводки на точку небосвода)
  • в пределах 0.25мм (точность перемещения самой антенны)

Скорость поворота:
  • 2.0°/сек

Устойчивость к ветру:
  • Постоянный ветер 72км/ч
  • Порывы +88км/ч
  • Максимальная расчетная — 160км/ч



DSS43 (у которой скоро юбилей) представляет собой гораздо более старый экземпляр, построенный в 1969-1973 годах, и претерпевший модернизацию в 1987 году. DSS43 — это самая большая подвижная параболическая антенна в южном полушарии нашей планеты. Массивная конструкция весом более 3000 тонн поворачивается на масляной пленке толщиной около 0.17 миллиметра. Поверхность тарелки состоит из 1272 алюминиевых панелей, и имеет площадь 4180 квадратных метров.

DSS43, кликабельно
немного технических характеристик
Передача:
  • X-диапазон (7145-7190 МГц)
  • S-диапазон (2025-2120 МГц)

Прием:
  • X-диапазон (8400-8500 МГц)
  • S-диапазон (2200-2300 МГц)
  • L-диапазон (1626-1708 МГц)
  • K-диапазон (12.5 ГГц)
  • Ku-диапазон (18-26 ГГц)

Точность позиционирования:
  • в пределах 0.005° (точность наводки на точку небосвода)
  • в пределах 0.25мм (точность перемещения самой антенны)

Скорость поворота:
  • 0.25°/сек

Устойчивость к ветру:
  • Постоянный ветер 72км/ч
  • Порывы +88км/ч
  • Максимальная расчетная — 160км/ч



DSS45. Эта антенна была закончена в 1986 году, и предназначена изначально для связи с Voyager 2, изучавшим Уран. Она вращается на круглом основании диаметром в 19.6 метра, используя для этого 4 колеса, два из которых являются ведущими.

DSS45, кликабельно
немного технических характеристик
Передача:
  • X-диапазон (7145-7190 МГц)

Прием:
  • X-диапазон (8400-8500 МГц)
  • S-диапазон (2200-2300 МГц)

Точность позиционирования:
  • в пределах 0.015° (точность наводки на точку небосвода)
  • в пределах 0.25мм (точность перемещения самой антенны)

Скорость поворота:
  • 0.8°/сек

Устойчивость к ветру:
  • Постоянный ветер 72км/ч
  • Порывы +88км/ч
  • Максимальная расчетная — 160км/ч



Если говорить о станции космической связи в целом, то можно выделить четыре основные задачи, которые она должна выполнять:
Телеметрия — получать, декодировать и обрабатывать данные телеметрии, поступающие с космических аппаратов. Обычно эти данные состоят из научной и инженерной информации, передаваемой по радиоканалу. Система телеметрии получает данные, следит за их изменениями и соответствием норме, и передает их в системы валидации или научные центры, занимающиеся их обработкой.
Слежение — система слежения должна обеспечивать возможность двусторонней коммуникации между Землей и космическим аппаратом, и проводить расчеты его местоположения и вектора скорости для правильного позиционирования терелки.
Управление — дает специалистам возможность передавать управляющие команды на космический аппарат.
Мониторинг и контроль — позволяю контролировать и управлять системами самой DSN

Стоит отметить, что австралийская станция обслуживает на сегодняшний день около 45 космических аппаратов, так что расписание времени ее работы четко регламентировано, и получить дополнительное время не так-то просто. У каждой из антенн также имеется техническая возможность обслуживать до двух разных аппаратов одновременно.

Итак, данные, которые должны быть переданы на ровер, присылают на станцию DSN, откуда они отправляются в свое недолгое (от 5 до 20 минут) космическое путешествие к Красной Планете. Давайте теперь перейдем к рассмотрению самого ровера. Какие средства связи имеются у него?

Curiosity


Curiosity оснащен тремя антеннами, каждая из которых может использоваться и для приема и для передачи информации. Это UHF-антенна, LGA и HGA.[1] Все они расположены на «спине» ровера, в различных местах.

[1]
HGA — High Gain Antenna
MGA — Medium Gain Antenna
LGA — Low Gain Antenna
UHF — Ultra High Frequency
Поскольку аббревиатуры HGA, MGA и LGA уже имеют в себе слово antenna, я не буду приписывать к ним это слово повторно, в отличие от аббревиатуры UHF.


Нас интересуют RUHF, RLGA, и High Gain Antenna

UHF-антенна используется чаще всего. С ее помощью, ровер может передавать данные через спутники MRO и Odyssey (о которых мы поговорим дальше) на частоте около 400 мегагерц. Использование спутников для передачи сигнала является предпочтительным из-за того, что они находятся в поле зрения DSN-станций гораздо дольше, чем сам ровер, одиноко сидящий на поверхности Марса. К тому же, поскольку они значительно ближе к марсоходу, последнему нужно затрачивать меньше энергии для передачи данных. Скорость передачи может достигать 256кб/с для Odyssey и до 2 мбит/с для MRO. Большая часть информации, приходящей от Curiosity, проходит именно через спутник MRO. Сама UHF-антенна находится в задней части ровера, и внешне выглядит как серый цилиндр.

Curiosity также имеет HGA, которую он может использовать для получения команд напрямую с Земли. Эта антенна подвижна (ее можно направить в сторону Земли), то есть для ее использования роверу не приходится менять свое местоположение, достаточно просто повернуть HGA в нужную сторону, а это позволяет сохранять энергию. HGA смонтирована примерно посередине с левого борта ровера, и представляет собой шестигранник диаметром около 30 сантиметров. HGA может передавать данные прямо на Землю со скоростью около 160 бит/сек на 34-метровые антенны, или со скоростью до 800 бит/сек на 70-метровые.

Наконец, третья антенна — это так называемая LGA.
Она посылает и принимает сигналы в любых направлениях. Работает LGA в X-диапазоне (7-8 ГГц). Тем не менее, мощность этой антенны довольно мала, а скорость передачи оставляет желать лучшего. Из-за этого она в основном используется для приема информации, а не для ее передачи.
На фото LGA — это белая башенка на переднем плане.
На заднем плане видна UHF-антенна.

Стоит отметить, что марсоход генерирует огромное количество научных данных, и не всегда все их удается отправить. Специалисты NASA устанавливают приоритеты важности: информация с наибольшим приоритетом будет передана в первую очередь, а информация с меньшим приоритетом будет ждать следующего коммуникационного окна. Иногда часть наименее важных данных и вовсе приходится удалять.

Спутники Odyssey и MRO


Итак, мы выясняли, что обычно для связи с Curiosity необходимо «промежуточное звено» в виде одного из спутников. Благодаря этому удается увеличить время, в течение которого связь с Curiosity вообще возможна, а также увеличить скорость передачи, так как более мощные антенны спутников способны передавать на Землю данные с гораздо большей скоростью.

Каждый из спутников имеет два коммуникационных окна с марсоходом в каждый сол. Обычно эти окна достаточно коротки — всего несколько минут. В случае крайней необходимости, Curiosity может также связаться со спутником Европейского Космического Агентства Mars Express Orbiter.

Mars Odyssey


Mars Odyssey
Спутник Mars Odyssey был запущен в 2001 году и предназначен изначально для изучения строения планеты и поиска минералов. Спутник имеет размеры 2,2х2,6х1,7 метра и массу более 700 килограмм. Высота его орбиты колеблется от 370 до 444 километров. Этот спутник активно использовался предыдущими марсоходами: около 85 процентов данных, полученных со Spirit и Opportunity, были транслированы именно через него. Odyssey может общаться с Curiosity в UHF-диапазоне. Что касается средств коммуникации, у него имеются HGA, MGA (medium gain antenna), LGA и UHF-антенна. В основном, для передачи данных на Землю используется HGA, имеющая диаметр 1.3 метра. Передача ведется на частоте 8406 МГц, а прием данных осуществляется на частоте 7155 МГц. Угловой размер луча составляет порядка двух градусов.


Расположение инструментов спутника

Коммуникации с роверами осуществляются с помощью UHF-антенны на частотах 437 МГц (передача) и 401 МГц (прием), скорость обмена данными может составлять 8, 32, 128 или 256 кб/сек.

Mars Reconnaissance Orbiter


MRO

В 2006 году к спутнику Odyssey присоединился MRO — Mars Reconnaissance Orbiter, который сегодня является основным собеседником Curiosity.
Однако, помимо работы связиста, сам MRO имеет внушительный арсенал научных приборов, и, что самое интересное, оборудован камерой HiRISE, которая представляет собой, по сути, телескоп-рефлектор. Находясь на высоте 300 километров, HiRISE может делать снимки с разрешением до 0.3 метра на пиксель (для сравнения, спутниковые снимки Земли обычно доступны с разрешением около 0.5 метра на пиксель). MRO может также создавать стереопары поверхности с точностью до умопомрачительных 0.25 метров. Я настоятельно рекомендую вам ознакомиться хотя бы с несколькими снимками, которые доступны, например, здесь. Чего стоит, например, вот это изображение кратера Виктория (кликабельно, оригинал около 5 мегабайт):


Предлагаю самым внимательным найти на изображении ровер Opportunity ;)
ответ (кликабельно)


Обратите внимание на то, что большинство цветных снимков сделаны в расширенном диапазоне, так что если вы наткнетесь на снимок, на котором часть поверхности будет ярко сине-зеленоватого цвета, не спешите заниматься конспирологией ;) Зато вы можете быть точно уверены, что на разных снимках одинаковые породы будут иметь одинаковый цвет. Однако, вернемся к системам связи.

MRO оборудован четырьмя антеннами, которые по назначению совпадают с антеннами марсохода — это UHF-антенна, HGA и две LGA. Основная используемая спутником антенна — HGA — имеет диаметр три метра, и работает в X-диапазоне. Именно она используется для передачи данных на Землю. HGA также оборудована 100-ваттным усилителем сигнала.


1 — HGA, 3 — UHF, 10 — LGA (обе LGA смонтированны прямо на HGA)

Curiosity и MRO общаются с помощью UHF-антенны, коммуникационное окно открывается дважды в сол, и продолжается примерно 6-9 минут. MRO выделяет 5Гб в день для данных, полученных с роверов, и хранит их до тех пор, пока не окажется в зоне видимости одной из станций DSN на Земле, после чего передает данные туда. Передача данных к марсоходу осуществляется по такому же принципу. На хранение команд, которые должны быть переданы на марсоход, выделяется 30 Мб/сол.

Станции DSN ведут MRO по 16 часов в сутки (остальные 8 часов спутник находится с обратной стороны Марса, и не может вести обмен данными, так как закрыт планетой), 10-11 из которых он передает данные на Землю. Обычно спутник в течение трех дней в неделю работает с 70-метровой антенной DSN, и дважды — с 34-метровой антенной (к сожалению непонятно чем он занимается в оставшиеся два дня, но вряд ли у него есть выходные). Скорость передачи может варьироваться от 0,5 до 4 мегабит в секунду — она уменьшается при отдалении Марса от Земли и увеличивается при сближении двух планет. Сейчас (на момент публикации статьи) Земля и Марс находятся почти на максимальном расстоянии друг от друга, так что скорость передачи скорее всего не очень велика.

NASA утверждает (на сайте спутника есть специальный виджет), что за все время работы MRO передал на Землю более 187 терабит (!) данных — это больше, чем все аппараты, посланные в космос до него, вместе взятые.

Заключение


Итак, подведем итоги. При передаче управляющих команд на марсоход, происходит следующее:
  • Специалисты JPL отправляют команды на одну из станций DSN.
  • Во время сеанса связи с одним из спутников (скорее всего, это будет MRO), станция DSN передает ему набор команд.
  • Спутник сохраняет данные во внутренней памяти, и ожидает следующего коммуникационного окна с марсоходом.
  • Когда марсоход оказывается в зоне доступа, спутник передает ему управляющие команды.


При передаче данных с марсохода на Землю, все это происходит в обратном порядке:
  • Ровер хранит свои научные данные во внутренней памяти и ожидает ближайшего коммуникационного окна со спутником.
  • Когда спутник оказывается доступен, ровер передает ему информацию.
  • Спутник получает данные, сохраняет их в своей памяти, и ожидает доступности одной из станций DSN
  • Когда станция DSN становится доступна, спутник отправляет ей полученные данные.
  • Наконец, после получения сигнала, станция DSN декодирует его, и отправляет полученные данные тем, для кого они предназначены.


Надеюсь, мне удалось более-менее кратко описать процесс связи с Curiosity. Вся эта информация (на английском языке; плюс огромная куча дополнительной, включая, например, довольно подробные технические отчеты о принципах работы каждого из спутников) доступна на различных сайтах JPL, ее очень легко найти, если знать, что именно вас интересует.

Пожалуйста, сообщайте о всех ошибках и опечатках в личку!
Понравился ли вам стиль изложения материала?

Проголосовало 1714 человек. Воздержалось 250 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Вячеслав @Singerofthefall
карма
230,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (77)

  • 0
    Спасибо. Весьма познавательно.
  • +8
    Отличная статья, спасибо!

    [zanuda mode]
    У нас тут на Земле еще местами dual-up, а они там с Марсом на ~4Мбит общаются?!!!
    [/zanuda mode]

    Шучу, конечно, на самом деле все это нереально круто, я считаю!
  • 0
    Автору этой статьи (а так же людям, которые пожелали повторить его опыт) стоит задуматься о том, что задержки в 20 мин при передаче это в самом идеальном случае.
    А вот факт того, что сеанс связи между ровером и спутником всего 2 раза в сол и только на 6-9 минут. Это скудновато.
    Вопрос: а если MRO закончил сеанс связи с ровером, а тут появился в поле зрения Odyssey, ровер начнет передавать на него информацию? Или как вообще происходит выбор между посредником (как для Земли, так и для ровера)?
    • +3
      Связь с MRO гораздо быстрее, чем связь с Odyssey (примерно на порядок — максимум 256кбит/с для Odyssey, и до 2Мбит/с для MRO), так что MRO всегда предпочтительнее, и именно поэтому он является основным собеседником для ровера.

      Сайт JPL говорит, что Curiosity использует Odyssey — «при необходимости»: ["...utilizing mainly the Mars Reconnaissance Orbiter and Mars Odyssey (if necessary)"], но логично было бы предположить, что если есть возможность передать еще немного данных, то JPL эту возможность использует.

      Сами спутники, кстати, тоже собирают свои собственные научные данные, так что людям, которые устанавливает приоритеты на передачу данных, наверное нелегко дается решение о том, что передавать в первую очередь.
  • +1
    Интересно, а все управления марсоходом полностью идет через один из двух главных бортовых компьютера. В случае их отказа можно ли связываться и хоть что то сделать с марсоходом через какие то альтернативные средства в обход главных компьютеров? Например перепрошить марсоход, или сделать аппаратный сброс.

    Какая защита у аппаратов общающихся через DSN? Авторизация, защита от DDoS?
    • +7
      Представил себе ддосера с ботнетом из пару тысяч 70-метровых антенн :)
  • +3
    Спасибо за труд — это было очень интересно, но хотелось бы больше технических деталей :).
    • +1
      Спасибо, учту. В открытом доступе есть очень подробные данные, с графиками, характеристиками и даже принципиальными схемами компонентов (например, вот). В следующий раз постараюсь добавить побольше таких подробностей.
  • –9
    Когда же нам наконец-то покажут место посадки Аполлона с разрешением в 0.25 метров. А ведь можно и больше учитывая что орбита спутников Луны куда ниже.
    • +4
      LRO уже всё сфоткал. Но типа, это как-то переубедит любителей заговоров. Они же скажут, что это всё NASA в Photoshop'е нарисовала.
      • –14
        Вы про снимки вроде этого www.nasa.gov/images/content/369228main_ap14labeled_540.jpg с умопомрачительным качеством? Так их подделать еще проще чем факты сороколетней давности.

        С ДЗЗ снимков уже чуть ли не номер автомобиля можно прочитать. При том что съемка ведется с куда большего расстояния и на Земле есть атмосфера.
        • +8
          Я о чем и говорю, заговорщикам всё равно ничего не докажешь :)

          Во-первых, вы выбрали далеко не самую качественную фотку вот к примеру даже на wiki есть. Во-вторых, чего вы хотели, думаете снимок с разрешением 0,25 метров/пиксель позволяет газеты читать? При длине того же луномобиля в 3 метра это всего 12 пикселов.

          С ДЗЗ снимков уже чуть ли не номер автомобиля можно прочитать.

          А ну ж, покажите снимки ДЗЗ на которых номера машин можно прочитать.

          Всё до банального просто. Никому из ученых разрешение для чтения номеров на Луне не нужно, отправлять туда аппарат который сможет сфоткать звездочки на флаге, чтобы успокоить заговорщиков — во-первых, слишком дорого, во-вторых, бессмысленно ибо всё равно скажут, что это в студии снималось.
          • –15
            Мне ничего доказывать уже не нужно. За два года изучения истории лунной программы НАСА и споров — я пришел к своим выводам.

            Вы бросаетесь не в те крайности: я не говорил про чтение газет а про съемку лунной поверхности спутником на лунной орбите с перигеем в 15 километров в условиях отсутствия атмосферы.

            Сравнили бы с уловиями при которых ведется съемка поверхности Земли и делали бы выводы о возможном пространственном разрешении.

            Ваши «коллеги» приводили ровно такой же аргумент объясняя резкое прекращения полетов НАСА к Луне после фальсификации высадки в 1969 году: мол Луна покорена, больше там делать нечего — зачем туда отправлять дополнительные миссии и что-то кому-то доказывать. Только вот фиаско «возвращения» на Луну предпринятое Бушем младшим в 2004 году так вас ничему и не научило.
            • +12
              Буду отвечать с вашими же цитатами. А то заговорщики так любят забывать свои слова.
              Когда же нам наконец-то покажут место посадки Аполлона с разрешением в 0.25 метров.

              Вы говорили о съемках с разрешением 0,25 м/пикс. Я вам дал ссылку на фотку именно с таким разрешением, какие еще вопросы? Теперь вам 0,25 мало?

              Сравнили бы с уловиями при которых ведется съемка поверхности Земли

              А стоимость запуска сравнить не хотите? К примеру Россия вообще со времен СССР на Луну ничего не отправляла, последний спутник в 76 году запустили. Ваши доводы из серии тех людей которые кричали, почему на Curiosity всего 2 мегапиксельные камеры, типа на айфоне намного круче.

              На Луну летали больше раз, чем погружались на дно Марианской впадины. По вашей логике и Марианскую впадину сфальсифицировали, иначе туда бы уже еженедельные рейсы должны были устраивали. Кроме того LRO как раз и запустили на Луну, чтобы изучить возможность построения станции на Луне. Просто так туда летать, как раньше, нет смысла (толку от того что они денек покатаются на ровере и наберут еще сотню кг грунта).

              Учитывая, что заговорщики всё равно не поверят любой инфе от NASA, то запустите уже проект на Кикстартере, соберите пару сотен миллиардов баксов, и слетайте проверьте. Напомню программа Apollo стоила в ценах 2005 года около 170 млрд. баксов.
              • –16
                en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter
                High-resolution mapping (max 0.5 metres (1.6 ft)) to assist in the selection and characterization of future landing sites.[18]

                И что Вы мне там дали?

                Первое погружение на дно Марианской впадины было в 1960 году — последнее в 2012. То есть люди как погружались туда, так и продолжают это делать в различных целях. Что не скажешь про резко прекратившиеся полеты на Луну. Странный контраст, не так ли.

                За лунные станции отдельное спасибо — посмешили. Читайте по той же ссылке про LRO и цели его исследований.
                • +13
                  Если Вы не в курсе для съёмки мест посадок для LRO снижали орбиту вдвое. На указанной фотке есть масштаб, или для вас сильно сложно замерить размер белой плашки в пикселях, и разделить указанное количество метров на количество пикселей, и узнать разрешение снимка? Я же писал ниже, размер плашки 400 пикселей, если 100 метров эквивалентны 400 пикселям — 100 метров / 400 пикселей = 0,25 м/пикс.

                  Первое погружение на дно Марианской впадины было в 1960 году — последнее в 2012
                  Ничего, что их всего 2 было? :) Второй раз вообще Джеймс Кэмерон спускался, причем по личной инициативе, как частное лицо. И более того есть куча ваших колег, которые не верят, что Кэмерон туда спустился, а не снял у себя всё в Голливуде. И спуск в Марианскую впадину стоил Кэмерону несколько миллионов долларов, пилотируемая миссия на Луну стоит десятки миллиардов разницу чувствуете?

                  Почему Марианская впадину исследовали так мало, при том что она в десятки тысяч раз дешевле стоит?

                  Что к LRO «detailed mapping program will identify safe landing sites», его сделать детализированные карты, задача изучить места для посадок. Никто же не говорит, что базы собираются прям завтра строить, но и заниматься даже планированием баз без детальной карты местности нельзя.
                  • –13
                    Задача LRO изучить место для будущих посадок — отлично, прочитали.

                    Прочитайте еще раз про разрешение LRO: www.planetary.org/blogs/guest-blogs/1989.html
                    0.5 метров, если Википедии недостаточно.

                    Допустим на снимках предоставленными Вами есть разрешение в 0.25 метра. Давайте сравним их со снимком поверхности Земли полученными GeoEye-1 c разрешением в 0.5 метров (в два раза меньше по сравнению с LRO как несложно посчитать) а именно пирамид Гизы. Там есть и серый песок: www.satimagingcorp.com/galleryimages/geoeye-1-giza-pyramids.jpg

                    Чувствуете разницу? GeoEye-1 работает на гелиосинхронной орбите — это сотни километров а точнее в случае с этим спутником 680 километров. Cнимки полученные LRO делались на высоте 50 километров без влияния атмосферы: LROC has flown several times over the historic Apollo lunar landing sites at 31 miles (50 km) altitude; with the camera's high resolution.

                    Интересно?

                    Марианская впадина исследовалась и продолжает исследоваться как глубоководными аппаратами с людьми так и роботами. Более того для ее исследований присутствие человека на борту спускаемого аппарата совсем не обязательно. Утверждать что она исследуется мало у Вас оснований нет.
                    • +11
                      Снимок GeoEye-1 по детализации хуже снимков LRO сделанных с высоты 25 км и с детализацией 25 см на пиксель.
                      zapimir предоставил вам то фото которое вы хотели. Высота LRO в обычном режиме работы — 50 км, поэтому оттуда его детализация 50 см на пиксель. Для съемки лунных модулей, высоту снижали в два раза, и он об этом тоже вам сказал. Вот, например та же картина с 50 км.

                      И присоединяюсь к вопросу: покажите хоть один снимок со спутника где читается номер автомобиля.
                    • +9
                      Еще раз повторюсь, для снимков мест посадки лунных модулей, специально уменьшали орбиту. Вот цитата из wiki
                      6 сентября 2011 г. NASA представила более детальные снимки мест пилотируемых экспедиций, сделанные LRO, для этого зонд был переведен на более низкую орбиту над поверхностью Луны.


                      Что касается сравнения, ну давайте, вот наложил две фотки и потом всё дело увеличил в 3 раза, на них получается что экскурсионный автобус на фотке GeoEye-1 по длине чуть больше лунного ровера, хотя на самом деле автобус раза в 2,5-3 больше.


                      Там есть и серый песок:

                      На Луне не серый песок, лунный грунт (Реголит) очень сильно отличается от песка по свойствам, если бы был аналог земного песка, то Луна бы ночью так не «светила».

                      Марианская впадина исследовалась и продолжает исследоваться как глубоководными аппаратами с людьми
                      Люди туда спускались всего 2 раза, и всё, а домыслы оставьте себе. Я нигде не говорил, что она исследуется мало, я говорил о том, что в Марианскую впадину спускалось меньше людей, чем было на Луне. Это при том, что в Марианской впадине еще вполне может быть много видов жизни неизвестных человеку. Что касается аппаратов без людей, то Луна также продолжает исследоваться аппаратами без людей.

                      Что вы предлагаете делать людям на Луне? Просто системы жизнеобеспечения для людей занимают очень много места, веса, плюс нужна большая забота о безопасности, не говоря о том, что людей еще нужно вернуть назад на Землю. Отправлять человека на Луну на день-два не имеет смысла, за те же деньги десятки спутников или луноходов будут исследовать Луну лет 5-10.
                      • –2
                        Завязывайте с Марианской впадиной и травой. Если Вы забыли, то предмет спора — это была ли высадка американцев на Луну. Смешно доказывать теорему в терминах самой теоремы. Это я про Ваши нелепые попытки сравнивать число погружений в Марианскую впадину с числом фальсифицированных высадак на Луну.

                        В той же Википедии можно было прочитать что рабочий диапазон орбиты аппарата 30-70 километров и максимальное разрешение расчитывалось исходя из него.

                        Вы сравнили две фотографии одна из которых была сделана спутником с орбиты высотой 680 километров через плотную земную атмосферу и вторая спутником с высоты в 30 километров с разрешением (по Вашим словам) в два раза выше.

                        Если для Вас недостаточно примера GeoEye-1 то протрите глаза и посмотрите на снимок — который есть в статье — аппарата Opportunity на поверхности Марса. Китайский аппарат Chang'e-2 так вообще делал снимки на орбите высотой 15 километров, что практически соотвествует аэрофотосъемке на Земле на больших высотах. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/The_highest_resolution_aerial_ortho_image_mosaic.jpg

                        Отправлять нет смысла говорите. Зачем же в 2004 году Буш Младший объявил о «возвращении» на Луну? Строить лунные базы? Спасибо, поржал.
                        • +4
                          Трава это, трава это серьезно… Хорошая песенка :)
                          GeoEye-1 имеет разрешение 0,41метра.
                          Chang'e-2 дал разрешение 7 метров.
                          Заметьте, это ВАШИ аргументы :)

                          Давайте я переведу ваши слова на более понятный язык:
                          У моего друга Васи зеркалка 12мегапиксел, с двадцатикратной оптикой.
                          А у Пети старенькая Нокиа с 0,3Мпиксел камерой.
                          Качество фоток которые делает Петя совсем не соответствует качеству фотика у Васи.
                          Ведь технологии позволяют делать более качественные фотки. Значит он делает это мне назло.
                          А люди которые верят в то, что производители телефонов могли бы встраивать крутые матрицы и супермощную оптику, но не делают это потому что их это не выгодно — курят траву!

                          Не для вашей кормежки, а для целостности картины приведу пример:
                          Протон способен вывести на НОО (низкую опорную орбиту) 23тонны,
                          а тот же Протон, только усиленный Бризом (разгонный блок) на ГСО (геостационарная орбита) может вывести только 3,7тонн.
                          Ну а Луна еще в десять раз дальше. И пусть зависимость не линейная, но тем не менее, вы же не таскаете в кармане телефон с телескопической оптикой. (Я надеюсь не таскаете, а то трава дело такое....). А чисто технически сделать телефон весом в пять килограмм реально. И носить его в кармане а не в сумке или на лямке — тоже реально.
                        • +2
                          Марианскую впадину я привел к тому, что на Земле еще куча неизученных мест. А с чего вы взяли, что спуск в Марианскую впадину не фальсифицировали? Это сделать намного проще.

                          максимальное разрешение расчитывалось исходя из него.

                          Ок, рассчитайте, приведите здесь расчеты разрешения.

                          Вы сравнили две фотографии одна из которых была сделана спутником с орбиты высотой 680 километров через плотную земную атмосферу и вторая спутником с высоты в 30

                          Я так понимаю, про то что бывает оптика с разным фокусным расстоянием (увеличением) вы не подозреваете. Ну приведу простой пример, сравните фотки сделанные скажем айфоном, ну или фотомыльницей, и зеркалкой с мощным телевиком типа такого:


                          Как думаете на каких фотках будут лучше видны далекие объекты? Значит ли это, что всегда нужно с собой носить мощный телевик в кармане? Это скажем слегка проблематично, потому что один только объектив весит 6 кг. А закажите к примеру этот объектив и айфон из штатов, как думаете, доставка чего обойдется дороже, не говоря о том, что этот объектив стоит больше десятка айфонов?

                          Аналогично и тут, запустить на орбиту спутник с большим тяжелым объективом значительно проще и дешевле, чем такой же запустить на Луну.

                          Размер главного зеркала у GeoEye-1 — 110 см и фокусное расстояние 13,3 метра, в то время как LRO всего 19,5 см и 0,7 м соответственно. Т.е. фокусное расстояние больше в 19 раз, значит для снимков с одинаковым разрешением, GeoEye-1 может снимать с орбиты в 19 раз выше. Получается, что снимок GeoEye-1 с высоты 680 км эквивалентен снимку LRO с высоты 36 км, Но также не забываем, что GeoEye-1 снимает с разрешением 0,41 м/пикс (в инет попадают снимки 0,5). Таким образом легко прикинуть, что при снижении LRO до 22-25 км, как раз и получается указанное NASA разрешение.

                          Китайский аппарат Chang'e-2 так вообще делал снимки на орбите высотой 15 километров

                          Ничему это не соответствует, чтобы они соответствовали нужно чтобы у них оптика была одинаковая. А у Chang'e-2 оптика значительно скромнее, потому и разрешение с 15 км — всего 1,3 м/пикс.

                          В общем в очередной раз убеждаюсь, что заговорщики просто не дружат с математикой и физикой…

                          Отправлять нет смысла говорите. Зачем же в 2004 году Буш Младший объявил о «возвращении» на Луну?

                          Ну, Буш младший тот еще авторитет, в его случае возвращение было задумано ради понтов. Типа, чтоб его запомнили, как президента вернувшего людей на Луну, а не как самого тупого президента США.

                          Строить лунные базы? Спасибо, поржал.

                          Я вообще-то писал о изучении возможности постройки. Так как нужно как-то развиваться идти дальше, а просто летать туда людям на пару дней — нет смысла.
                          • 0
                            Марианскую впадину я привел к тому, что на Земле еще куча неизученных мест. А с чего вы взяли, что спуск в Марианскую впадину не фальсифицировали? Это сделать намного проще.

                            С того что необходимости в этом не было. Говорю же, оставьте Вы уже в покое эту впадину.
                            Ок, рассчитайте, приведите здесь расчеты разрешения.

                            Я вам привел данные с википедии а также данные озвученные в блоге Тимоти Рида, инженера по оптическим системам с 20 летним стажем работы в космической сфере. Вы мне привели то, что насчитали у себя в Photoshop * где тут смайл ржунимагу *

                            Вы меня не понимаете или не хотите понимать со своими айфонами. На высоте в 15 километров и с такой разрешающей оптикой как у GeoEye-1 на Луне можно отпечатки ног снимать. Масса аппаратов LRO и GeoEye-1 практически одинакова — хватит травить тут сказки про веса.

                            Ну, Буш младший тот еще авторитет, в его случае возвращение было задумано ради понтов. Типа, чтоб его запомнили, как президента вернувшего людей на Луну, а не как самого тупого президента США.

                            Какая то детская аргументация: понты, авторитет. Факт остается фактом: НАСА работала над проектом по возвращению на Луну 6 лет и в результате провал. Программа была отменена- миллиарды долларов истрачены.

                            Вам для общего образования как это «возвращение» проходило на примере теста парашютной системы корабля Orion www.youtube.com/watch?v=EmxIgtxOkVY

                            А вот Вам один из потомков успешно «прилунившегося» 15 тонного лунного модуля из программы НАСА Lunar Lander Challenge:
                            image

                            Забавненько? Вы бы НАСА напомнили, что достаточно сходить в музей — там уже все есть. Только пыль протереть и впред к звездам.

                            И это делают те, кто нахрапом покорял Луну 40 лет назад.
                            • +1
                              Масса аппаратов LRO и GeoEye-1 практически одинакова — хватит травить тут сказки про веса.

                              Только GeoEye-1 — это летающий объектив, а LRO несёт ещё много разного научного оборудования. Разрешения в полметра на пиксель для задач НАСА хватило, поэтому и не стали делать больше. Они же его не для того запускали, что бы разоблачать теорию лунного заговора.

                              На развитие космоса вообще мало денег выделяют, так как это дорого и не прибыльно. Раньше была идеология и политика, а сейчас этих стимулов нет.
                              • 0
                                Ну так с этого и начинался спор. НАСА бы могла раз и навсегда покончить со всякими там конспирологиями если бы предоставило бы качественные снимки мест высадки — сделать это не сложнее чем «улететь» когда-то на Луну и не дороже чем разбить космический аппарат об астероид чтобы изучить его состав.

                                Ведь число людей не верящих в высадку с каждым годом все больше, особенно после провального «возвращения» НАСА на Луну. От этого страдает ее репутация.

                                Расскажите пожалуйста какие проекты НАСА приносят/приносили прибыли.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • –1
                                    Действительно дешевле и проще особенно при таком качестве изображений.

                                    Прочитайте сообщения, если не допираете суть спора а не лезте со своими пятью копейками.

                                    В одном из своих сообщений я принимаю разрешение изображения возможным 0.25 метрам. Потом сравните качество изображений получаемых аппаратом с высоты в 680 километров и 30 с разрешением в два раза выше.

                                    Вам специально нужно все разъяснять как для тугого или Вы удосужетесь немного почитать?
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +3
                                  НАСА никак не могла бы покончить с конспирологией. Даже если бы и захотела. Это не вопрос технологий, это вопрос психиатрии. Манихейский бред слабо связан с объективной реальностью. А попытки что-то доказать в ущерб реальным научным исследованиям… ну это как-то не логично.

                                  У меня нет 100% и однозначных доказательств того, что американцы были на Луне, что советские марсоходы не управлялись смертниками жившими на борту, что вместо собачек не летали люди и т.п. Просто в силу того, что я там не был, и своими глазами не смотрел.
                                  НО!
                                  У меня нет никаких разумных поводов сомневаться в реальности официальных версий.
                                  Поэтому я предпочитаю им верить, и не морочить себе голову.

                                  Теперь давайте представим себе, что я не верю в существование США. Кто-то мне сказал, что США давно были уничтожены, и это заговор СССР и Европы о том, чтобы создавать видимость их существования. Как вы можете мне доказать что я заблуждаюсь? Фотографии фальсифицированны, показания людей — это агенты КГБ, Интернет — фальсифицирован. Даже дядя мой, который живет в США уже 12 лет и тот фальсифицирован — его держат в застенках КГБ и заставляют звонить мне каждый месяц, и рассказывать байки про США.
                                  Даже если вы отвезете меня в США, и покажете все достопримечательности, то я все равно скажу, что это подделки стоящие в Сибири или еще где-то. Мало того, если вы лично отвезете все сто тысяч сомневающихся в США, то лишь пару тысяч из них скажут «ну может быть что-то в этом мифе и правда»…

                                  Еще раз — это психиатрия. У НАСА нет столько врачей.

                                  ПЫСЫ: А зачем Вы карму сбросили, и проболжаете троллить? Ресет дается только раз.
                                  • –1
                                    Ну вот видите. Вы сами сказали, что Вам достаточно кормиться только тем, что Вам подбрасывают в виде реальных версий различные организации вроде НАСА или ЦРУ с Пентагоном.

                                    Война в Ираке тоже началась из-за наличия у Хусейна оружия массового поражения — я не сомневаюсь, что Вы в этом не сомневаетесь.

                                    Успокойтесь, дышите ровно. Обещаю больше не посягать на Ваши научные исследования)
                                    • +2
                                      Способность отбрасывать неудобные факты у людей со складом ума на подобии вашего меня просто поражает. Где я сказал, что раз официальная, значит правильная? С Хусейном есть повод для сомнений. С Луной нет. Точка.

                                      Тут в одном романе про вас как раз написано :) Контекст — обсуждение неких комиссий, наказывающих «плохих», что-то типа революционных троек:
                                      — А принцип подбора комиссии? Там же был специальный подбор!

                                      — Это я однажды решил развлечься. — Министр засмеялся. — Я пригласил учителей младшей школы. Они страшно тряслись, бедные старушки, когда сидели в этом кабинете. А я попросил их рассказать об их учениках, которые им запомнились необычайностью поведения и характера. Так вот, одна рассказала о девочке, плакавшей от чужих обид, другая — о мальчугане, которого называли совестью школы. Он был не по годам совестлив. Третья — о мальчике, беспощадном даже к себе. И так далее. Потом я нашел этих детей, уже выросших. Было интересно проследить за их судьбами. Сравнить, какой был ребенок и что из него вышло.

                                      — Но какое отношение…

                                      — Эх, Эллис, Эллис! Вы в одной ситуации видите семь вариантов семи поступков, а эти люди видели только по одному. В экстремальных условиях, в которых постоянно пребывали члены комиссии, налет условности, привычек, традиций, мироощущений пропадает. Люди возвращаются к мироощущению своего детства. Они жалки, но одновременно страшны, эти взрослые дети.

                                      Собственно это я к чему? Ваше отклонение (я не психиатр, так что обойдемся без диагнозов) приводит именно к способности видеть только одну версию.
                                      Вы сначала докажите мне что США существует, и что НАСА существует. А уже потом я вам быстренько докажу что были полеты на Луну :)
                                      • 0
                                        Почему же Вы сомневаетесь в официальном поводе для войны в Ираке? Вы сторонник конспирологических теорий?

                                        Вам со своей казуистикой в другую тему вместе с любителями сектантов, затворников и прочих сообществ. Сами написали что воспринимаете и верите только официальным версиям, дабы не морочить себе голову а проще говоря не думать. Я не психиатр, но диагноз Вам можно уже ставить)
                                        • 0
                                          Сами написали что воспринимаете и верите только официальным версиям, дабы не морочить себе голову а проще говоря не думать.


                                          Пруф пожалуйста.
                                          • –2
                                            У меня нет 100% и однозначных доказательств того, что американцы были на Луне

                                            У меня нет никаких разумных поводов сомневаться в реальности официальных версий.
                                            Поэтому я предпочитаю им верить, и не морочить себе голову.

                                            ^^
                                            Это кажется Ваши слова. Вы им верите, потому что не хотите думать и анализировать.
                                            • +4
                                              Сами написали что воспринимаете и верите только официальным версиям,

                                              У меня нет никаких разумных поводов сомневаться в реальности официальных версий.

                                              Особенность вашего мышления в том, что вы в большей степени чем другие склонны слышать только то, что вам выгодно.
                                              • –3
                                                Откуда у Вас могут возникнуть разумные поводы если Вы изначально принимаете все на веру и не морочите себе голову?)

                                                Я вот озаботился поштудировать матчать и пришел к занятным выводам.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • +3
                                                  Ваши занятные выводы это… не помню общеупотребительный пример, но в одной научно-популярной книге моего детства был один персонаж, который утверждал, что планете угрожает смерть от космических крабов, и сколько ему не говорили, что все его крабы это рефракция от капель росы на телескопе, он от этого отмораживался. Вот и вы так же реагируете на мои аргументы.

                                                  В ваших «выводах» основа в том, чтобы сравнивать теплое с синим.
                                                  В общем всё, кормежка закончена.
                                                  • –3
                                                    Я же кажется уже сказал, что Вам с Вашей казуистикой и крабами в другой топик)

                                                    Сами признались что принимаете все на веру так как не хотите замарачивать голову. Диагноз поставлен — не хворайте.
                                                    • +4
                                                      Прочитал всю вашу переписку и могу подытожить: человек с ником AccessGranted невежественен и глуп, то есть мало знает и неспособен новые знания получить. Не понимает аналогий, не умеет считать, не разбирается в технике, не может извлечь из текста необходимую информацию, формирует представление до того как получил данные и не меняет его.
                                    • +2
                                      Да не было никакой войны в Ираке. И Ирака никакого нет и не было никогда. Это всё фальсификация правительства США, что бы деньги на борьбе с терроризмом пилить.
                            • +2
                              Вы мне привели то, что насчитали у себя в Photoshop

                              Т.е. вы своим глазам не верите? Ладно фиг с ними с масштабами, по вашему на фотках LRO всё нарисовано, а следы на фотках это в фотошопе рисовали, или специального робота запустили, чтобы потоптался там? Просто любопытно, как вы объясняете эти фотки, и что именно в них не устраивает.

                              На высоте в 15 километров и с такой разрешающей оптикой как у GeoEye-1 на Луне можно отпечатки ног снимать.

                              Можно не спорю, вопрос только зачем? Миссия LRO — сделать точную карту всей поверхности Луны (включая высоты), чем мельче масштаб — тем дольше этот процесс будет длиться. Но вы также не учитываете тот факт, что GeoEye-1 коммерческий спутник, владельцы которого продают снимки. И он скорее всего не только окупится, а еще и прибыль принесет. В случае с LRO, вряд ли кто-то будет снимки покупать. А ученые же выбрали даже не максимальное разрешение, которое может обеспечить LRO.

                              Что касается веса, ну да почти одинаковы, только GeoEye-1 рассчитан на работу на земной орбите (почитайте про те же пояса Ван Аллена), а LRO трудится в значительно менее дружелюбных условиях. Плюс у LRO не только «фотик» на борту, а еще 5 других приборов.

                              НАСА работала над проектом по возвращению на Луну 6 лет

                              Как бы финансовый кризис был, не до Луны было. Много чего сократили. На завершение программы нужны были еще десятки миллиардов долларов. Для примера, Газпром в 2008 заявлял, что году к 2015-16 их капитализация будет 1 триллион долларов, за прошедшие годы капитализация с 350 снизилась до 105 миллиардов… Так что понятное дело, когда экономика на подъёме, можно выделять деньги на дорогие имиджевые проекты, но как бы кризисы планы меняют.

                              Не пойму и что вы хотели сказать этими видео и фоткой?

                              Вы бы НАСА напомнили, что достаточно сходить в музей — там уже все есть.

                              А вы бы сами полетели на музейном экспонате? :) Это примерно так же, как достать из музея 5,25 дюймовый дисковод, и попытаться найти Win 8 на дискетах, а чё, раньше же запускали ОС именно с таких дискет, и это всего 20-30 лет назад было.

                              И это делают те, кто нахрапом покорял Луну 40 лет назад.

                              Серьезно Вернера фон Брауна клонировали что-ли? :) Ну, а если серьезно тогда это был вопрос престижа и денег не жалели…
                    • +2
                      Почему же вы, упоминая кол-во посещений Марианской впадины роботами, молчите о непилотируемых посещениях луны?
                      • +3
                        Самое смешное, что даже если посчитать зонды которые спускались в Марианскую впадину, то всё равно, за всю историю получается 4 погружения (2 раза люди + 2 зонды). А на Луну высаживались 6 раз, и всего её «потоптали» 12 человек, в то время как дно Марианской впадины своими глазами видели всего 3 человека.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +7
              За два года изучения истории лунной программы НАСА и споров — я пришел к своим выводам.

              Я все таки каждый раз не могу поверить, что действительно находятся люди, которые верят в эти безумные теории заговоров, у которых вообще нету ничего общего со здравым смыслом, логикой и реальностью. о___О
              • +6
                Ага тем более сложно поверить, что такие люди есть на хабре. Не ну я понимаю, если бы речь шла о советской космической программе, которая была сильно засекречена (даже фамилия Королёва долгое время скрывалась). А тут речь о NASA которые вообще свои запуски в прямом эфире на весь мир показывали и показывают, не говоря о том, что предоставляют о своих миссиях тысячи фоток в открытом доступе.
                • +3
                  Там они вам объяснят, что весь «эфир НАСА» сфабрикован от А до Я, и не спрашивайте почему, видимо просто из патологической любви НАСА обманывать людей :)))
                • –1
                  Действительно. Странно, что на Хабре еще есть люди которые мыслят, а не карма-дрочеры, пытающиеся заткнуть своего оппонента минусуя его карма. Прям таки средневековое воинствующее невежество.

                  Я ее обнулил так что Вам и вашим коллегам по цеху придется еще поработать, прежде чем я смогу отвечать один раз в сутки.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Действительно, ребята там серьезно настроены ;)
                      People have been into space. How have they not discovered that the earth is flat?
                      The most commonly accepted explanation of this is that the space agencies of the world are involved in a conspiracy faking space travel and exploration.
                      • 0
                        Медленно скатываемся на троллинг?
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • –2
                            Иногда лучше жевать, чем говорить. Особенно когда сказать по делу нечего. Вам с всякими сообществами, затворниками и прочими сектантами в другую тему. В принципе вера в то, что американцы были на Луне — уже для некоторых религия, где пасует всякая логика и доводы.

                            Вы судя по всему один из них. Из касты воинствующих олухов, которых на просторах Интернета пруд пруди.

                            Не утруждайтесь марать бумагу — мне Вы как собеседник не интресны. Я лучше подожду ответ zapimir — он хоть какие-то аргументы приводит.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Медленно скатываемся на троллинг?
                          Нет. Обратите внимание, я в вашей дискуссии по поводу Луны вообще участия не принимал (и не собираюсь). Просто показалась занятной формулировка на их сайте — получается, что вообще все фальсифицировано, довольно смелое заявление.
                          • 0
                            Жириновский тоже много забавных вещей говорит — давайте тогда уже и их пообсуждаем.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        А я тут с США распинаюсь… эх… узкий у меня кругозор однако! Тут такой пример привели, а я всё по мелочи…

                        Плохо что нельзя прочитать все новые сообщения, а потом вернуться обратно по тому же пути, и ответить. Неудобно искать потом сообщение на которое хотел ответить…
        • +2
          Причем на фотке из wiki специально замерял, плашка 100 метров ровно 400 пикселей, что как раз дает 0,25 метров/пиксель.
    • 0
      А зачем? Это же ресурсы. Доказать, что посадка действительно была «сомневающимся» — это нереально всё равно. Снимать для истории — слишком дорого.
  • 0
    Друг, очень понравилось. Бесподобно. Все-таки какую сложную систему пришлось соорудить дабы сделать передачу данных возможной. Быть инженером — замечательно!
  • 0
    Очень интересная статья! Спасибо вам! И снимаю шляпу перед людьми, кто все это создал, обслуживает и т.д.
  • 0
    Интересно, когда марсоход решает удалить данные. Допустим он отправил информацию на MRO — и сразу удаляет? Или ждёт подтверждения от MRO, что он получил данные (минуты)? Или даже ждёт подтверждения с Земли о приёме? (часы и сутки)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      habrahabr.ru/post/149112/
      Обмен пакетами с curiosity [x.x.x.x] с 32 байтами данных: Ответ от x.x.x.x: число байт=32 время=1680431мс
      • +1
        32 байт?))) с вас 1780$ за трафик!
    • 0
      Зависит от расстояния. Минимальное расстояние от Марса до Земли — около 55 миллионов километров, поделив на скорость света получим около 3 минут. Максимальное — около 400 миллионов километров, или около 22 минут. Естественно, это время на прохождения сигнала в одну сторону, то есть пинг будет от 6 до 45 минут соответственно.
      • +3
        Вы не учитываете влияние «свича» в лице MRO. За счет несовпадения окон пинг вырастает очень сильно. И даже если общатсья по 60бод напрямую, то такое окно будет далеко не всегда, так что на практике пинг будет сильно выше чем 45минут.
        • +1
          Я в чем-то не прав?
  • 0
    Большое спасибо за интересную статью, отцитировал на космическом d3 инсайте.
  • +2


    все было симпотичнее)
  • 0
    Интересно, по какому протоколу передаются данные. И вообще интересна вся работа IP-стека, если он там используется.
    • +1
      Есть такая организация, называется Consultative Committee for Space Data Systems (CCSDS, Международный Консультативный Комитет по космическим системам передачи данных), которая разработала ряд стандартов в области космической связи. Насколько я понимаю, используются как раз разработанные там протоколы, вот тут, например, есть несколько ссылок на расширения TCP, FTP, протокол шифрования SCPS-SP и протокол сетевого уровня SCPS-SP.
  • 0
    > в пределах 0.25мм (точность перемещения самой антенны)
    Вот интересно — учитывая размеры всего этого дела, там простое изменение её размеров из-за колебаний температуры должно измеряться сантиметрами. Как при этом может быть такая точность?

    • 0
      Возможно имеется ввиду точность прицеливания не относительно «неподвижной» Земли, а относительно «цели».
      Т.е. с такой точностью можно вращать антенну, и по тем или иным критериям можно оценить насколько наш прицел правильный/неправильный. По визуальному наблюдению объекта, или по наличию/отсутствию/силе сигнала от объекта и т.п.
      Т.е. основы теории автоматики — автоматы с обратной связью и без оной.

      ПЫСЫ: но вообще вопрос действительно интересный.
  • 0
    А разве спутника-посредника на околоземной орбите нет в цепочке взаимодействия?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.